基于文化史視角下的希臘化羅馬時代體育史研究

鞏彩麗

摘? 要：隨著體育史研究的不斷發(fā)展，國內(nèi)外的研究者逐漸開始注意多學(xué)科的交叉與融合，但受限于學(xué)科本身、語言和文化的差異，國內(nèi)對希臘化羅馬時代體育史的研究缺乏全面性的思考，黑格爾曾說“要想了解歷史和理解歷史，最為重要的事情，就是取得并且認(rèn)識這種過渡里所包羅著的思想”。由此可見，“思想”是一種內(nèi)在的“普遍的東西”，亦是貫穿于歷史始終，所以要重新審視希臘化羅馬時代體育史，則需要轉(zhuǎn)換視角，引入新的理解方式。

關(guān)鍵詞：文化史? 希臘化時代? 體育史

中圖分類號：G80-05? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-2813（2019）01（a）-0253-02

Abstract： With the development of researching in sports history， domestic researchers begin to focus on the multidisciplinary interaction. Because of the limitation or difference in discipline， language and culture， domestic researchers lack comprehensive understanding about Hellenistic sports history. Just as Hegel told， if people want to understand the history， it is essential to know the thoughts in it. Thus， we can see thinking is the internal essence in the history. In order to better understand the sports history in Hellenistic Period， we need to change the research method.

Key Words： Cultural history; Hellenistic Period; Sports history

1? 從“神圣”到 “世俗”的疑竇：古希臘到古羅馬的競技

在當(dāng)前體育史研究中，崇希臘而貶羅馬之風(fēng)甚廣。此風(fēng)潮上可追溯到荷馬史詩，繼而彌散在對古希臘競技的精神與社會作用的解讀中。在伽丁奈爾對荷馬史詩的解讀中，就贊頌“早期希臘競技洋溢著真正的體育精神，盡管其貴族傾向強(qiáng)烈，但未被職業(yè)化所污染，代表著體育運動的自然本色”[1]。亦有學(xué)者贊道“體育是作為一種生活方式，存在于古希臘人的生活之中，正是古希臘人對生命的熱愛和對自由德性的追求，使得體育在古希臘人的生命進(jìn)程中自然的生長”[2]。雖然學(xué)者幾近贊頌了古希臘競技的方方面面，而“神圣性”貫穿了崇希臘之風(fēng)?！霸趭W林匹克競技會的所有儀式中，人都將體驗到神的存在：圣火、圣樹以及神圣的日期無時無處不是神圣的象征”[3]。

與之相應(yīng)的是，貶羅馬之風(fēng)與學(xué)者高揚(yáng)古希臘競技“神圣性”的思路緊密相連。黑格爾就闡明了羅馬的“世俗化”，即“羅馬世界的普通路線是從神圣的、內(nèi)在的東西過渡到了它直接反對方面的東西”[4]?；谶@樣的事實，就不免會有學(xué)者對古羅馬體育存在“嚴(yán)重的職業(yè)化現(xiàn)象帶來的副作用使得古希臘競技體育的理想和精神嚴(yán)重扭曲，原本的敬神和保衛(wèi)城邦的意味大為消減，以教育之名而進(jìn)行的體育鍛煉也變得蒼白無力，許多運動員開始為金錢而競技”[5]的認(rèn)知。由此，古希臘競技的神圣性無疑在古羅馬競技的世俗性中被消融，曾經(jīng)作為一種神圣儀式和一種高貴生活方式的體育競技，變成了統(tǒng)治階級享樂的工具，體育功能出現(xiàn)了異化。

盡管能夠從歷史中窺探出神圣的希臘體育轉(zhuǎn)向了世俗的羅馬體育，但卻忽視了兩者之間的過渡期，“希臘化時代”體育的發(fā)展演變。

2? 希臘化羅馬時代被忽略的歷史歸因與體育史研究方法的重塑

2.1 歷史歸因

盡管希臘化時代是歷史上存在的不可或缺的一部分，但大多數(shù)學(xué)者對希臘歷史的研究一般只到亞歷山大東征（334B.C.—323B.C.），卻忽略了希臘化時代對希臘文明傳播的重要作用。

19世紀(jì)英國著名歷史學(xué)家格羅特，是一個典型的“雅典中心主義者”，他的著作《希臘史》起自傳說時代，卻終止于公元前323年亞歷山大大帝去世。格羅特認(rèn)為，亞歷山大的東征不過是一批野蠻人進(jìn)行的一次沒有意義的遠(yuǎn)征活動，導(dǎo)致雅典失去了它的統(tǒng)治地位，而遠(yuǎn)征過程中新興的希臘城市也只是一些“蠻族”地區(qū)，不可和雅典同日而語，直接結(jié)論就是，希臘化時代是希臘文明的衰落階段，根本不值得研究。格羅特的這種觀點對近代學(xué)者研究希臘史產(chǎn)生了重要影響?！伴L期以來，希臘化時期都被當(dāng)作一個墮落甚至腐朽的時期”[6]4。

2.2 思想史背景下的古希臘羅馬時代體育史研究

前人研究歷史，多從“社會史”的角度進(jìn)行滲透，盡管社會史是一種綜合的、整體的研究，具有跨學(xué)科和跨領(lǐng)域的特征，但由于社會史研究的開放性，導(dǎo)致其研究對象大量增多，并且支離破碎，史學(xué)“碎片化”現(xiàn)象應(yīng)運而生。“在錢乘旦看來，所謂的碎片化是指只滿足于史料堆積，而缺乏對歷史的思考，缺乏深層次的思維，輕視理論和整體研究的傾向”[7]。與社會史不同的是，文化史提供了一種獨特的治史視角，“每個主題都從一個全新的角度得到闡發(fā)，它一方面描述和關(guān)注細(xì)節(jié)，另一方面與對一些基本要素的根本性看法相呼應(yīng)，通過這些要素之間的相互作用形成了一種文化觀念”[8]。文化史研究，源自于一種多種文化并存的平等主義的社會觀念，它要求從文化的角度來發(fā)現(xiàn)、分析和認(rèn)知社會歷史問題，并且注重探討人類創(chuàng)造文化時主體意識的改變，從“內(nèi)在”來看待歷史。整個希臘化羅馬時代，重視希臘時代和羅馬時代，忽略其過渡時期希臘化時代，可能就是這種社會史研究所出現(xiàn)的漏洞，只注重從史料中查證歷史，而不去關(guān)注背后的思想。

因此從社會史研究到文化史研究的思想方式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而形成文化史背景下解讀希臘化時代競技的方法論背景。

3? 結(jié)語

縱觀整個希臘化羅馬時代的體育史研究，在社會史等多學(xué)科的研究方法下，整個脈絡(luò)發(fā)展是符合歷史的發(fā)展趨勢的，但就其中的很多細(xì)節(jié)以及個別現(xiàn)象，由于史料的缺乏，卻往往被忽視掉。如果從文化史視角來梳理體育史的發(fā)展，就會發(fā)現(xiàn)在歷史的變遷中，各種事件始終是與人的思想保持高度一致的。因此，如果我們突破以前的研究方法，從思想層面上來窺探歷史，則會推測出很多之前沒有注意到體育事件，進(jìn)而更加完整地還原體育史。

參考文獻(xiàn)

[1] 王以欣.神話與競技[M].天津：天津人民出版社，2008.

[2] 黃鑫.作為生活方式的古希臘體育研究[D].湖南師范大學(xué)，2014.

[3] 張波.古希臘神話傳說之蘊(yùn)與奧林匹克競技會之源[D].上海：華東師范大學(xué)，2007.

[4] 黑格爾，著.歷史哲學(xué)[M].王造時，譯.上海：上海書店出版社，2001.

[5] 史友寬.古希臘競技體育衰退的原因[J].浙江體育科學(xué)，2011（3）：26-28.

[6] （蘇）塞爾格葉夫（В.С.Сергеев），著.古希臘史[M].繆靈珠，譯.北京：高等教育出版社，1955.

[7] 池子華，郭進(jìn)萍.反思社會史的雙重面向——以社會史碎片化問題為中心[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（2）：135-139.

[8] 雅各布.布克哈特.希臘人和希臘文明[M].上海：上海人民出版社，2012.