TOPSIS法和秩和比法模糊聯(lián)合對標齡5年以上的34項職業(yè)衛(wèi)生標準應(yīng)用情況調(diào)查結(jié)果分析

劉拓 秦鵬 謝曉霜 朱秋鴻

職業(yè)衛(wèi)生標準（occupational health sandards）指的是為實施職業(yè)病防治法律法規(guī)和有關(guān)政策，保護勞動者健康、預防、控制和消除職業(yè)病危害，防治職業(yè)病，由法律授權(quán)部門制定的、在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施的技術(shù)要求[1]。職業(yè)衛(wèi)生標準既是《中華人民共和國職業(yè)病防治法》（以下稱職業(yè)病防治法）的配套技術(shù)文件，也是保護勞動者健康、實現(xiàn)職業(yè)衛(wèi)生科學管理的有力抓手和重要工具，其應(yīng)用情況對于推動職業(yè)安全健康工作有重要意義[2-8]。為了解我國標齡5年以上的職業(yè)衛(wèi)生標準應(yīng)用情況，本文通過對12省市職業(yè)衛(wèi)生應(yīng)用情況調(diào)查結(jié)果進行分析，總結(jié)現(xiàn)行職業(yè)衛(wèi)生標準的現(xiàn)狀和存在的問題，并對各標準修訂迫切程度進行排序，以期為進一步完善我國職業(yè)衛(wèi)生標準體系提供參考。

1 資料和方法

1.1 調(diào)查對象

調(diào)查對象選擇包括疾控中心、職防院所、用人單位、第三方技術(shù)服務(wù)機構(gòu)中從事職業(yè)衛(wèi)生工作的人員。由于調(diào)查數(shù)量的有限性，本研究采用靈活機動的異質(zhì)性方便抽樣，以涵蓋不同類型的訪談對象，并最大限度地覆蓋、反映所研究對象之間的差異，主要按照地區(qū)和行業(yè)特點進行分層，地區(qū)涵蓋東中西部，行業(yè)特點涵蓋省級、地市級、區(qū)縣級疾控和職防院所，第三方技術(shù)服務(wù)機構(gòu)、國企、私企等。調(diào)查對象結(jié)合職業(yè)衛(wèi)生實際工作需要，選擇相對熟悉職業(yè)衛(wèi)生標準的人員。

1.2 調(diào)查內(nèi)容和方法

根據(jù)《衛(wèi)生標準跟蹤評價工作指南》（WS/T 536—2017）[9]的要求，采用李克特5級計分法（Likert-5 Points），請訪談對象對標齡5年以上（2013年之前）現(xiàn)行職業(yè)衛(wèi)生標準的科學性、可操作性、實施效果和滿足需要等四個方面進行評價，1分表示很差，3分表示一般，5分表示很好。除了《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第1部分：化學有害因素》（GBZ 2.1—2007）[10]和《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值第2部分：物理因素》（GBZ 2.2—2007）外[11]，其余32項職業(yè)衛(wèi)生標準僅保留一級標準號?！豆ぷ鲌鏊諝庥卸疚镔|(zhì)測定》（GBZ/T 300）作為《工作場所空氣有毒物質(zhì)測定》（GBZ/T 160）的補充和替代，因其應(yīng)用范圍廣、涉及從業(yè)人員多，也納入到本次調(diào)查中。

1.3 統(tǒng)計方法

將評分考核結(jié)果錄入Excel中，并有專人核對無誤后進行整理分析。結(jié)合參考文獻[12-13]，具體分析方法如下：（1）TOPSIS法：以歸一化矩陣元素中每一指標的最大值作為最優(yōu)向量(即正理想解)，最小值作為最劣向量（即負理想解），計算各標準矩陣元素與正理想解和負理想解的歐氏距離并計算C值；（2）秩和比法：按照專業(yè)知識編出每個指標各標準的秩并計算秩和比RSR（rank-sum ratio，RSR） ；③計算TOPSIS法與秩和比法加權(quán)模糊聯(lián)合的結(jié)果，設(shè)定C值與RSR的比例分別為0.1：0.9，0.2：0.8，0.5：0.5，0.8：0.2，0.9：0.1五檔，根據(jù)“擇多原則”，從其分組中擇多者選定特征集，即為綜合評價結(jié)果。國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站（http://data.stats.gov.cn/）。

2 結(jié)果

2.1 一般結(jié)果

本次調(diào)研收回問卷133份，共涉及12個省、自治區(qū)、直轄市的39家單位，東中西部均有涉及。職業(yè)衛(wèi)生標準應(yīng)用情況與當?shù)亟?jīng)濟水平和單位性質(zhì)密切相關(guān)，經(jīng)濟代表性方面，本次調(diào)研涉及省份2017年省域國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）4萬億以上的省份有3個，3～4萬億的省份有2個，2～3萬億的省份有2個、1～2萬億的省份有3個、＜1萬億的省份有2個，基本呈均勻分布；單位性質(zhì)方面，本次調(diào)研涉及的39家單位中，有疾控中心及職防院所21家、第三方技術(shù)服務(wù)機構(gòu)7家、企業(yè)11家，分別占總調(diào)研單位的53.85%、17.95%、28.21%。

調(diào)查對象方面，本次調(diào)研共調(diào)查133人，調(diào)查對象從業(yè)年限最小值1年，最大值38年，中位數(shù)13年，四分位數(shù)間距為8～22年，大多數(shù)調(diào)查對象的從業(yè)年限在10年以上，保證了調(diào)查對象對職業(yè)衛(wèi)生工作有深刻的理解。調(diào)查對象的專業(yè)類別以職業(yè)衛(wèi)生最多，有57人，占42.86%，其次為工程類，有46人，占34.59%，以安全工程和化學工藝與工程最多，再次為分析檢測類，有16人，占12.03%，主要為理化檢測、醫(yī)學檢測、衛(wèi)生檢測等。見表1。

2.2 標準得分情況

總體來看，所有職業(yè)衛(wèi)生標準的“科學性”得分均大于4分，“可操作性”、“實施效果”和“滿足需要”分別有2項、5項和4項標準得分低于4分，調(diào)查對象普遍認為職業(yè)衛(wèi)生標準的科學性較好，但是部分標準的“可操作性”、“實施效果”和“滿足需要”有待提高。26項標準的所有維度的得分均大于4分，8項標準的部分維度的得分小于4分。

強制性職業(yè)衛(wèi)生標準中，《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值第1部分：化學有害因素》（GBZ 2.1）的“滿足需要”和《工作場所空氣中有害物質(zhì)監(jiān)測的采樣規(guī)范》（GBZ 159）的“可操作性”得分低于4分，說明調(diào)查對象認為前者在滿足職業(yè)衛(wèi)生工作需要方面還需要繼續(xù)提高，后者可操作性需要繼續(xù)提高?！堵殬I(yè)性接觸毒物危害程度分級》（GBZ/T 230）除了“科學性”之外，其余三個維度得分均小于4分，說明調(diào)查對象認為該標準在可操作性及滿足現(xiàn)場需要方面還需要完善。推薦性標準中，《工作場所空氣有毒物質(zhì)測定》（GBZ/T 300）的“實施效果”和“滿足需要”兩個維度得分低于4分，說明調(diào)查對象認為該標準在這兩方面還需要完善，也可能與該標準出臺時間短，缺少培訓和宣貫有關(guān)。見表2。

2.3 TOPSIS法與秩和比法模糊聯(lián)合分析

以TOPSIS法計算各標準矩陣元素與正理想解和負理想解的歐氏距離并計算各歐氏距離與正理想解的接近程度Ci，并按Ci大小排序。按照專業(yè)知識，對各標準“科學性”、“可操作性”、“實施效果”和“滿足需要”等4個維度的得分編秩次Ri（i表示各指標序號），計算秩和比RSR。

表1 調(diào)查問卷地區(qū)及單位類型分布表

表2 各標準得分情況表

運用TOPSIS法與秩和比法加權(quán)模糊聯(lián)合法，據(jù)“擇多原則”，從其分組中擇多者選定特征集，即為綜合評價結(jié)果，本研究中選擇0.2C+0.8RSR為綜合評價結(jié)果。結(jié)果表明，《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第1部分：化學有害因素》（GBZ 2.1）、《工作場所空氣有毒物質(zhì)測定》（GBZ/T 300）、《工作場所空氣有毒物質(zhì)測定》（GBZ/T 160）、《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第2部分：物理因素》（GBZ 2.2）和《工作場所空氣中有害物質(zhì)監(jiān)測的采樣規(guī)范》（GBZ 159）等5項標準的得分最低，表明綜合標準“科學性”、“可操作性”、“實施效果”和“滿足需要”等4個維度綜合來看上述5項標準是目前最需要進行修訂完善。見表3。

3 討論與建議

已有研究表明，TOPSIS法和秩和比法在綜合評價方面各有利弊，TOPSIS法利用信息充分，對數(shù)據(jù)的分布類型、樣本含量無特殊要求，結(jié)果直觀，但其容易受異常值的影響，且不能揭示每個指標影響作用的大小。秩和比法綜合能力較強，可代替一些專用綜合指數(shù)，也可顯示微小變動，但用秩來代換指標值時會損失一些信息[12-14]。本文在應(yīng)用二者的基礎(chǔ)上又進行模糊聯(lián)合，既充分發(fā)揮了TOPSIS法和秩和比法的優(yōu)點，又沒有增加附加條件，使評價結(jié)果更加合理、可信；同時，應(yīng)該注意兩種方法模糊聯(lián)合時，加權(quán)系數(shù)設(shè)置可能對結(jié)果造成一定的影響，但一般只是微小變動，不會影響整體變化趨勢[12-14]。

我國職業(yè)衛(wèi)生標準始于建國初期，歷經(jīng)60余年的發(fā)展，已建立相對完善的職業(yè)衛(wèi)生標準體系[15]。2001年頒布的《職業(yè)病防治法》極大地促進了我國職業(yè)衛(wèi)生標準的發(fā)展，為配合《職業(yè)病防治法》的實施，原衛(wèi)生部對我國的職業(yè)衛(wèi)生標準進行了制修訂并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)行的GBZ系列標準。由于時間跨度較大，加之近年來我國社會經(jīng)濟快速發(fā)展，職業(yè)衛(wèi)生標準體系內(nèi)部存在著一些交叉、重復和矛盾之處，也存在著一些定義不明確的地方[16-17]?！豆ぷ鲌鏊泻σ蛩芈殬I(yè)接觸限值 第1部分：化學有害因素》（GBZ 2.1）、《工作場所空氣有毒物質(zhì)測定》（GBZ/T 300）、《工作場所空氣有毒物質(zhì)測定》（GBZ/T 160）、《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第2部分：物理因素》（GBZ 2.2）和《工作場所空氣中有害物質(zhì)監(jiān)測的采樣規(guī)范》（GBZ 159）等5項標準應(yīng)用廣泛、影響力大，應(yīng)該首先予以修訂。上述標準主要存在的問題如下：

表3 TOPSIS法與秩和比法模糊聯(lián)合評價結(jié)果

3.1 職業(yè)衛(wèi)生標準覆蓋面有待擴大

首先是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和技術(shù)進步，新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)、新的職業(yè)病危害因素層出不窮，現(xiàn)有化學毒物和粉塵職業(yè)接觸限值的種類，難以滿足目前職業(yè)衛(wèi)生檢測評價的需求。

建議圍繞新興行業(yè)、新興業(yè)態(tài)、新發(fā)職業(yè)病危害因素對職業(yè)衛(wèi)生重點工作的需求，加快研制化學毒物和粉塵職業(yè)接觸限值的種類，以滿足目前職業(yè)衛(wèi)生檢測評價、職業(yè)健康檢查的需求。

3.2 職業(yè)衛(wèi)生標準協(xié)調(diào)性有待加強

內(nèi)部協(xié)調(diào)性方面：主要是職業(yè)性有害因素接觸限值與檢測方法標準之間銜接性不足，如部分職業(yè)性有害因素有接觸限值，但是沒有配套的檢測方法標準。外部協(xié)調(diào)性方面：現(xiàn)行職業(yè)衛(wèi)生標準與其他行業(yè)標準交叉、重復和不協(xié)調(diào)的地方。

建議根據(jù)國家政府職能調(diào)整的總體思路和推動實施健康中國戰(zhàn)略的要求，對職業(yè)衛(wèi)生標準及其他相關(guān)標準進行系統(tǒng)梳理，進一步完善職業(yè)衛(wèi)生標準體系，提高標準的科學性和適用性。

3.3 標準培訓宣貫覆蓋面過小，缺少配套支持性技術(shù)材料

大多數(shù)機構(gòu)反饋職業(yè)衛(wèi)生外部培訓機會比較少，多數(shù)是科室內(nèi)部培訓或自學。絕大多數(shù)用人單位內(nèi)職業(yè)衛(wèi)生標準培訓師資不足，部分專業(yè)性強的標準，缺少編制說明或?qū)嵤┲改系扰涮字С中圆牧希焕诼殬I(yè)衛(wèi)生人員理解和適用標準。

建議一是開展職業(yè)衛(wèi)生標準在線培訓，其具有以不受時空限制的優(yōu)點，可以擴大標準培訓覆蓋面；二是希望通過微信等新媒體手段定期推送相關(guān)材料，保持基層標準信息實時更新；三是建立職業(yè)衛(wèi)生標準官方溝通平臺，及時解決基層在標準應(yīng)用過程中出現(xiàn)的問題；四是提高標準應(yīng)用所需技術(shù)資料的可及性。

3.4 進一步完善標準制修訂程序

按照現(xiàn)有標準管理規(guī)定，所有的標準在頒布實施前均在網(wǎng)上公開征求意見，但此階段收到的有效信息很少，社會參與度較低，導致標準正式頒布實施后才發(fā)現(xiàn)存在的問題。

建議加大對衛(wèi)生標準網(wǎng)的宣傳工作，增加社會參與度，使標準中存在的問題能及時有效的反饋和溝通。

4 結(jié)論

現(xiàn)行職業(yè)衛(wèi)生標準存在科學性較強，而可操作性、實施效果和滿足需要方面有待提高的問題，可能與標準內(nèi)部及外部協(xié)調(diào)性有待加強、標準制修訂過程中征求意見覆蓋面亟需擴大、未能充分利用新媒體擴大標準宣貫等問題有關(guān)。

綜合來看，《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第1部分：化學有害因素》（GBZ 2.1）、《工作場所空氣有毒物質(zhì)測定》（GBZ/T 300）、《工作場所空氣有毒物質(zhì)測定》（GBZ/T 160）等3項標準最需要進行修訂完善。針對此問題，建議系統(tǒng)梳理職業(yè)衛(wèi)生標準，增加標準的協(xié)調(diào)性和可執(zhí)行性；完善標準制修訂程序，保障利益相關(guān)方充分表達意見；創(chuàng)新職業(yè)衛(wèi)生標準宣貫模式，利用網(wǎng)絡(luò)平臺、采取多種形式加大標準宣貫力度。

5 本研究的局限性

本研究調(diào)查對象為非概率抽樣，可能存在一定的選擇偏倚，可能會對結(jié)論產(chǎn)生影響。