專家型髓內(nèi)釘內(nèi)固定與脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖鎖定板在微創(chuàng)治療脛骨中下段骨折中的療效

韋健　黃冀　林強禎

[摘要]目的 對比研究專家型髓內(nèi)釘與脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖鎖定鋼板內(nèi)固定在微創(chuàng)治療脛骨中下段骨折中的臨床療效，找出一種治療脛骨中下段骨折操作簡單、效果良好的術(shù)式。方法 選取我院收治的脛骨中下段骨折患者76例，按隨機數(shù)字表法分為髓內(nèi)釘組和鎖定鋼板組，髓內(nèi)釘組（n=38例）采取專家型髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，鎖定鋼板組（n=38例）采取脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療，兩組均采用閉合復(fù)位微創(chuàng)內(nèi)固定，所有患者術(shù)后獲得11～13個月隨訪（平均11.5個月），比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果兩組均用止血帶阻斷患肢血流，兩組手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、住院時間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），髓內(nèi)釘組術(shù)中C臂透視次數(shù)多于鎖定鋼板組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。髓內(nèi)釘組手術(shù)時間長于鎖定鋼板組，髓內(nèi)釘組的術(shù)后負(fù)重功能鍛煉時間、骨折愈合時間均短于鎖定鋼板組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 脛骨遠(yuǎn)端骨折可選用專家型髓內(nèi)釘以及鎖定鋼板治療，均可獲得令人滿意的治療效果，醫(yī)師可根據(jù)患者具體情況選擇。

[關(guān)鍵詞]脛骨中下段骨折;專家型髓內(nèi)釘;解剖鎖定鋼板內(nèi)固定

[中圖分類號]R687.3

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-0616（2019）02-235-03

脛骨中下段骨折時常因外傷而發(fā)生，由于位置特殊，骨折愈合較為困難，愈合時間較長，屬于難治性骨折之一[1]，一般推薦采用手術(shù)治療，而手術(shù)治療需要選擇適宜于患者的內(nèi)固定材料，目前可用于脛骨中下段骨折的內(nèi)固定材料較多，髓內(nèi)釘和鎖定鋼板均是較為有效的內(nèi)固定材料[2]，探討兩者的有效性可供醫(yī)師參考，做出更有利于患者的選擇，本研究對專家型髓內(nèi)釘和脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖鎖定鋼板治療脛骨中下段骨折的臨床效果進行比較，現(xiàn)報道如下。1資料與方法

1.1一般資料

1.1.1納入標(biāo)準(zhǔn)患者愿意接受手術(shù)治療，年齡24～54歲，受傷前肢體活動正常，單側(cè)脛骨中下段骨折，且未累及踝關(guān)節(jié)。

1.1.2病歷采集我院自2015年6月1日～2017年7月31日收治的脛骨中下段骨折患者76例，其中閉合性骨折46例，1度開放性骨折30例，受傷至手術(shù)時間1～4d，平均2.5d。根據(jù)隨機數(shù)字表法分成兩組，髓內(nèi)釘組38例，其中男24例，女14例，年齡24～52歲，平均（40.1±2.4）歲;骨折分型：A1型患者9例，A2型患者6例，A3型患者7例，C1型患者9例，C2型患者5例，C3型患者2例;鎖定鋼板組38例，其中男25例，女13例，年齡25～54歲，平均（39.7±2.7）歲;骨折分型：A1型患者5例，A2型患者7例，A3型患者10例，C1型患者12例，C2型患者3例，C3型患者1例;兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1髓內(nèi)釘組采取專家型髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，在患肢大腿上段予止血帶阻斷下肢血流，在髕韌帶內(nèi)側(cè)做縱切口，長約2～3cm，牽引髕韌帶直至外側(cè)，充分暴露脛骨平臺前側(cè)，在脛骨平臺前方用開路器開口，采取牽引閉合法復(fù)位骨折端后，插入導(dǎo)針，通過C臂X線機引導(dǎo)，注意導(dǎo)針插入深度及方向，并進行擴髓，植入適合的專家型髓內(nèi)釘（遠(yuǎn)骨折端可在冠狀位和矢狀位各打入2枚鎖釘共打入4枚鎖釘，近端可打入2～4枚鎖釘），由于脛骨遠(yuǎn)端髓腔較大，為避免置入主釘后骨折端成角畸形，可先在骨折遠(yuǎn)端靠近骨折處打入阻擋釘后再置入主釘。1.2.2鎖定鋼板組采取脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療，在患肢大腿上段予止血帶阻斷下肢血流，先牽引復(fù)位骨折端、予克氏針進行臨時固定。在C臂X線機的觀察下，復(fù)位滿意后在內(nèi)踝上方做切口（長約3～4cm），分離至骨膜，插入骨膜剝離子沿著脛骨內(nèi)側(cè)骨膜外向近端剝離直達骨折近端，插入合適長度脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖板，采取克氏針進行臨時固定，在C臂X線機的觀察下，見骨折端復(fù)位滿意、鋼板位置良好后，在需要擰入螺釘?shù)匿摪蹇諏?yīng)的皮膚予尖刀去約0.5cm小切口，分離至鋼板孔后擰入套筒并鉆孔，測深后擰入合適長度螺釘，關(guān)閉切口。兩組均不置入引流管。所有患者術(shù)后獲得11～13個月隨訪（平均11.5個月）。

1.3觀察指標(biāo)

臨床療效評定標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后根據(jù)Johner-Wruhs評分標(biāo)準(zhǔn)評價療效[3]，將優(yōu)秀率與良好率相加，計算優(yōu)良率。記錄兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、負(fù)重功能鍛煉時間、術(shù)中透視次數(shù)、骨折愈合時間及并發(fā)癥。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析處理。計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較

髓內(nèi)釘組優(yōu)良率89.47%，鎖定鋼板組優(yōu)良率84.21%，兩組患者臨床療效比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2兩組手術(shù)治療效果比較

髓內(nèi)釘組患者術(shù)中透視次數(shù)多于鎖定鋼板組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。髓內(nèi)釘組手術(shù)時間長于鎖定鋼板組，負(fù)重功能鍛煉時間、骨折愈合時間均短于鎖定鋼板組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組并發(fā)癥情況比較

髓內(nèi)釘并發(fā)癥率26.32%，鎖定鋼板組并發(fā)癥率23.68%，兩組患者并發(fā)癥率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3討論

脛骨下段骨折是常見骨折類型，在大多數(shù)情況下，選擇手術(shù)治療，可早期活動、功能鍛煉，避免相鄰關(guān)節(jié)僵硬。而手術(shù)效果取決于內(nèi)固定材料的選擇，可用于脛骨下段骨折治療的內(nèi)固定材料多種多樣，專家型髓內(nèi)釘和脛骨內(nèi)側(cè)解剖鎖定鋼板均是新型的內(nèi)固定材料，兩者都可以微創(chuàng)置入，兩者對脛骨下段骨折的具體治療效果值得探討[4-7]。

鎖定鋼板穩(wěn)定性較好，設(shè)計合理，符合人體解剖結(jié)構(gòu)，通過鎖定螺釘和鋼板固定橋接角度進行固定，無需對鋼板進行塑形，手術(shù)時操作簡單，僅需經(jīng)肌肉間和脛骨骨表面插入，對周圍組織影響也比較小，手術(shù)施展容易，手術(shù)時間也比較短，是一種較為理想的固定材料[8-12]。而髓內(nèi)釘是常用內(nèi)固定材料，固定脛骨中心軸，降低應(yīng)力遮擋，并且可促進應(yīng)力傳導(dǎo)，防止骨折斷端移位旋轉(zhuǎn)，因脛骨遠(yuǎn)端髓腔變大，專家型髓內(nèi)釘可在兩個不同平面對骨折遠(yuǎn)端進行鎖定，相比于普通髓內(nèi)釘內(nèi)固定更加穩(wěn)定，而閉合復(fù)位骨折端更可減少手術(shù)創(chuàng)傷，和開放復(fù)位骨折端相比，手術(shù)切口小，出血量少[13-15]。本研究結(jié)果中顯示，兩組術(shù)中指標(biāo)存在差異，解剖鋼板手術(shù)相對簡單，手術(shù)時間較短，但負(fù)重訓(xùn)練時間以及骨折愈合時間稍長，而兩組優(yōu)良率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，以上結(jié)果說明了兩者均可用于脛骨下段骨折的治療中，并且可獲得優(yōu)秀的治療效果，但手術(shù)指標(biāo)方面仍然存在細(xì)微差別，需要根據(jù)情況選擇。而并發(fā)癥的發(fā)生也是評價手術(shù)方法優(yōu)劣的重要指標(biāo)，但手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生受到多種因素的影響，本研究中兩組患者術(shù)后并發(fā)癥并未顯示出統(tǒng)計學(xué)差異，但并不代表兩種術(shù)式具有相同的安全性，在目前的報道中，對兩種內(nèi)固定術(shù)并發(fā)癥發(fā)生的觀察仍然較少，數(shù)據(jù)尚不足以說明孰優(yōu)孰劣，期待更多的研究證實。

綜上所述，脛骨下段骨折需要適宜的治療方法應(yīng)對，內(nèi)固定材料的選擇對最終療效的影響較大。專家型髓內(nèi)釘和脛骨內(nèi)側(cè)解剖鎖定鋼板均是治療脛骨下段骨折的有效選擇，兩者優(yōu)良率相當(dāng)，因術(shù)式不同，在手術(shù)指標(biāo)方面存在些許差別，臨床醫(yī)師可根據(jù)患者情況進行選擇。

[參考文獻]

[1]李軍，詹俊鋒，石志剛，等.兩種內(nèi)固定方法治療脛骨中下段骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，21（4）：483-486.

[2]張軒軒.交鎖髓內(nèi)釘技術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板技術(shù)治療成人脛骨中下段骨折的meta分析[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2013.

[3]印衛(wèi)鋒，陳蘇，李興艷，等.專家型髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的療效對比[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（12）：1269-1272.

[4]SebastianKuhn，PhilippAppelmann，PhilipPairon，etal. The Retrograde Tibial Nail：Presentation and biomechanical evaluation of a new concept in the treatment of distal tibia fractures [J]. Injury，2014，45（10）：S81-S86.

[5]王世坤，史宗新，劉新民，等.髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)側(cè)干骺端骨折的比較研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（10）：977-978.

[6]游長煥，黃東海.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折患者的臨床療效[J].醫(yī)療裝備，2017，31（8）：128-129.[7]莊強，盧水生，嚴(yán)勝軍.專家型髓內(nèi)釘和鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的效果及安全性對比[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2016，9（30）：50-52.

[8] TNasir Hayat，Mushtaq Ahmad.The effects of computed

tomography scanner parameters on the quality of the reverse triangular surface model of the fibula[J].Journal of the Brazilian Society of Mechanical Sciences and Engineering，2016，38（1）：21-31.

[9]劉軍強，陸磊，陳新平，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的臨床研究[J].江西醫(yī)藥，2016，63（2）：149-150.

[10]葉茂，鄭勇，劉艷西，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效觀察[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，22（1）：68-70.

[11]李鵬，陳偉.脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（6）：580-581.

[12]曹麗萍，范宏偉，何艷紅.髓內(nèi)釘與加壓鋼板治療脛骨中下段骨折的臨床療效比較[J].實用骨科雜志，2013，20（10）：944-945.

[13]韓奎敬，陳鵬濤，周岳來，等.專家型脛骨髓內(nèi)釘治療脛骨下段骨折的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥，2017，43（23）：1736-1738.

[14]沈松坡，強華，趙爾弘.專家型脛骨髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的初期療效[J].實用骨科雜志，2016，23（3）：229-232.

[15]夏建軍，彭樹進，董長紅，等.專家級髓內(nèi)釘治療脛骨下1/3骨折臨床分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（S1）：111-112.