信仰與非命：墨子的鬼神觀念述論

【摘 要】 文章闡釋了墨子的鬼神觀，認為墨子的鬼神思想是既希望人要有信仰，有所不為;又要破除宿命論，勤勉努力，有所作為;信仰與非命是墨子鬼神觀念的核心和要旨。墨子的《天志》、《明鬼》、《非命》三義所蘊含的有信仰非宿命的思想對當下中國也具有重要的啟示意義。

【關鍵詞】 《墨子》;鬼神觀;信仰;非命

墨子，名翟，生于春秋戰(zhàn)國之際的宋國，盛年多活動于魯國，后卒于魯陽。其生卒年代按當代學者的考證應為公元前480年至前389年。[1]墨子的“尚賢”、“兼愛”、“非攻”等思想為今人樂道，貫穿其著作的鬼神觀念卻鮮有人提及。今人學者雖有涉獵，但從總體來看研究成果并不豐富，或只談鬼神不談非命，或只是對其鬼神觀念流于形而上的宗教思想的總結而缺少現實的關照。[2]近年來已有學者將墨子鬼神思想與現實結合，提出重構當下社會精神信仰體系的設想。[3]本文擬在吸收已有成果的基礎上，對墨子的鬼神觀念做一考察。

一

墨子的鬼神觀念基本貫穿整部《墨子》中。[4]考察墨子對鬼神的敘述，有幾點值得注意：首先，在墨子的描述中，天鬼并駕齊驅，作用相似。古代圣明的君王“尊天事鬼”、“明天鬼之所欲，而避天、鬼之所憎”得到了上天鬼神給予的優(yōu)厚待遇——被立為天子、百姓跟從他們并稱贊其為“圣王”。反之，那些暴王“詬天侮鬼”、“禁止事上帝鬼神”，受到天鬼的懲罰——受刑而被殺，子孫離散，后嗣斷絕，百姓斥責他們并稱其為“暴王”。

其次，天鬼分工明確。正如有學者所言，墨子的天鬼“‘天是墨子設立的法的體系，法的權威性不容置疑……同時，任何法的體系在執(zhí)行過程中都需要受到獨立的監(jiān)察，于是墨子設立了‘鬼神。鬼神的作用是監(jiān)察人們對于法的執(zhí)行，對之進行必要的匡正”。[5]天是設立者，鬼是執(zhí)行者，二者共同致力于法的體系建設和貫徹實施。

第三，鬼神可為禍福。墨子認為鬼神神圣明達，能夠賜?；蚪档?。不能因個人暫時的無?；蛞粫r的病禍來質疑鬼神的明智。由此可知，墨子的鬼神可為禍福是在向眾人昭示，對信仰要堅守，不能因一時的得失而動搖初衷。

二

在《明鬼》篇前，墨子對天的描述也著墨頗多，其目的是借天言志，要求人們順從天意，從而推行他的政治主張，實現其治國理想。

首先是天欲與惡。“天欲義而惡不義”。橫向來說，上天的仁義是希望有力氣的人去幫助別人，有財物的人贈與他人?？v向來看，在上位者勤勉處理政務，國家得到治理。身處基層社會之人努力工作，財用得以充足。反之，上天所厭惡的不仁義是大國攻打小國、強者欺凌弱者、處于位尊者輕視貧賤之人。所以墨子認為，若眾人都行仁義之事，即順天欲避天惡，其結果為“刑政治，萬民和，國家富，財用足，百姓皆得暖衣飽食，便寧無憂” 。[6]

其次是天愛與憎。墨子認為天之愛是區(qū)分出日月星辰，給百姓帶來光明;制造出春夏秋冬，作為百姓生活的綱紀;降下雨雪霜露，給予金木鳥獸，滋養(yǎng)五谷麻絲，讓百姓豐衣足食;布設百官執(zhí)事，檢查民眾善惡;設立行政長官，賞賢罰惡，維系世間公平。而天之恨也是由這種深沉的愛而起，他對世間之人的相互殘殺是極度憎恨的，通過世間的種種反常之象來譴責和撻伐殺人和暴亂者。

再次是天賞與罰。在墨子的鬼神體系中天是公正嚴明的裁判、賞罰分明的法官。人們順從天意，無差別地愛人，相互給予利益，必能得到上天的賞賜。反之，人們違背天意互相厭惡，相互殘殺;執(zhí)政者賞罰不當，斷獄無理，便會遭到上天“疾病禍福，霜露不時”的懲罰。

最后是諸情歸志。上述“欲與惡”、“愛與憎”、“賞與罰”是墨子天意（志）的全部內涵。墨子努力將天“置此以為法，立此以為儀”，構筑世間道德的標桿與行為的準則。人們拿這個標桿和準則“度天下之王公大人為刑政，量天下之萬民為文學、出言談”，可知“順天之意，謂之善刑政;反天之意，謂之不善刑政。順天之意，謂之善言談;反天之意，謂之不善言談”。[7]

三

細察《明鬼·下篇》，儼然就是一場辯論賽。辯論的雙方一方為執(zhí)無鬼者，道出種種不信鬼的理由如鬼神本來就是沒有的，有的只是傳聞，無人親眼所見;鬼神是否被記錄在冊;信鬼費財而不利于雙親，有違孝子本義等等。那么墨子又是如何批駁的呢？

首先，墨子認為世間鬼神確實存在。一方面墨子以各國《春秋》中的記載為例，從正反兩方面來說明鬼神確實存在。 其次，墨子指出人們不信鬼神的危害。第三，墨子明確指出信鬼神益處之所在。他認為倘若人們相信有鬼神，道德就有了底線，社會生活各環(huán)節(jié)也會隨之步入良性發(fā)展的軌道。如分配公平，斷案公正;官吏廉潔奉公，賞優(yōu)罰暴;百姓不做雞鳴狗盜、殺人越貨的勾當。

四

與《明鬼》篇相似，《非命》篇中墨子仍扮演駁斥者的角色，他先是擺出執(zhí)有命者的“命中注定”，然后逐一批駁。

首先，墨子指出唯命論的危害。認為執(zhí)有命者“覆天下之義”，為君不義，為臣不忠，為父不慈，為子不孝，為兄不良，為弟則不悌。執(zhí)政者若信命并依此行事，則會懈怠政務，致國家治理混亂;若百姓也和執(zhí)政者一般，則會懈怠生產，致衣食不足。其次，墨子告誡眾人先用考察本源、審察事故、實踐應用的“三表法”戳穿“執(zhí)命者曰”的荒誕，[8]破除宿命的觀念，進而積極進取，奮發(fā)有為。

五

墨子的《天志》、《明鬼》、《非命》三義所蘊含的有信仰非宿命的思想對當下中國也具有重要的啟示意義。改革開放后，我國社會經濟的快速發(fā)展、科學技術的日新月異，在給人們帶來豐厚的物質享受的同時，也令人們的精神世界出現了嚴重的信仰危機。精神生活的空虛、恐懼，生活追求的低俗、奢華，社會心理的自私、貪婪等，都令親不親、友不友，倫理失范、社會失衡。改變此種混亂的精神狀態(tài)，需要我們透過墨子的天鬼外殼，找到信仰的本源，重塑包括“善”、“友愛”、“義”等在內的精神信仰體系。同時，我們要破除宿命的羈絆，努力工作把握自己的命運，實現人生的理想。這就是墨子鬼神學說及其信仰帶給我們的現代啟迪。在培育和踐行社會主義核心價值觀的今天，墨子構建信仰體系和破除宿命觀念的方法仍值得借鑒。

【注 釋】

[1] 任繼愈.墨子生卒年簡考.文史哲，1962.2;徐希燕.墨子姓名里籍年代考.復旦學報（社會科學版），1999.1.

[2] 沈順福：從“非命”到“天志”——論墨子神學觀念產生的必然性，管子學刊，1998.2;馬玉堂：天、鬼、人——墨子順天有為的天人觀再探，蘭州學刊，2002.4 ;張希宇、張幼林：論墨子的“天鬼觀”非宗教教義，齊魯學刊，2004 .3;丁四新：論《墨子·墨語》墨家后學之鬼神觀，安徽大學學報（ 哲學社會科學版），2011.2.

[3] 楊華：墨子“天志”“明鬼”思想的社會根源，江西師范大學學報（哲學社會科學版），2009.5;雷蕾：墨子“鬼神”觀新論，西北師大學報（社會科學版），2014.3;陳春會：墨子“天鬼”學說的工具理性本質辨析，人文雜志，2015.9.

[4] 胡適先生將《墨子》的53篇分成5組：第一組“自《親士》到《三辯》，凡七篇，皆后人假造的;第二組“《尚賢》三篇，《尚同》三篇，《兼愛》三篇，《非攻》三篇，《節(jié)用》兩篇，《節(jié)葬》一篇，《天志》三篇，《明鬼》一篇，《非樂》一篇，《非命》三篇，《非儒》一篇，凡二十四篇，大抵皆墨者演墨子的學說所作的”;第三組“《經》（上、下）《大取》《小取》六篇。不是墨子的書，也不是墨者記墨子學說的書”;第四組“《耕柱》《貴義》《公孟》《魯問》《公輸》，這五篇，乃是墨家后人把墨子一生的言行輯聚來做的”;第五組“自《備城門》以下到《雜守》，凡十一篇。所記都是墨家守城備敵的方法，于哲學沒甚么關系”。緊接著，胡適先生說，“研究墨學的，可先讀第二組和第四組，后讀第三組，其余二組，可以不必細讀”。胡適：中國哲學史大綱，北京：北京大學出版社，2013：128—129）今按胡適先生所言，取第二組和第四組等篇章進行墨子的鬼神觀念研究.

[5] 雷蕾.墨子“鬼神”觀新論[J].西北師大學報（社會科學版）2014.3.

[6][7][8] 墨子.方勇譯注.墨子[M].北京：中華書局，2011.

【作者簡介】

郭幼為（1986.06—）男，河北邢臺人，碩士研究生，助教，研究方向：高等教育研究.