二胎出生對頭胎兒童共情能力的影響：父母教養(yǎng)能力感的調(diào)節(jié)作用 *

李甜甜 王娟娟 顧吉有 徐鶴文

(1 山東師范大學(xué)教育學(xué)部，濟(jì)南 250000) (2 山東省懿恒心理研究所，濟(jì)南 250000)

1 問題提出

共情，既包含認(rèn)知成分又包含情感成分，指能夠準(zhǔn)確地感知和識別他人的情緒狀態(tài)，產(chǎn)生與他人相似的情緒體驗和情緒反應(yīng)的能力（Davis,1983）。共情在人際交往中扮演著積極的作用，它作為人際間情感連接的紐帶，能有效促進(jìn)個體的道德行為和親社會行為（Decety & Michalska,2010）。良好的共情能力使個體在人際交往中具有更積極的體驗和幸福感，能夠促進(jìn)個體的社會交往（Grühn, Rebucal, Diehl, Lumley, & Labouvie-Vief,2008）。反之，共情能力的缺失常常與個體的不良結(jié)果聯(lián)系在一起，如攻擊行為、消極情緒等（De Kemp, Overbeek, De, Engels, & Scholte, 2007; Gini,Albiero, Benelli, & Altoè, 2007）。情緒共享理論認(rèn)為，共情產(chǎn)生的基礎(chǔ)是個體與他人之間的情緒共享，個體感知到他人的情緒信息時，會自動同步進(jìn)行模仿，從而產(chǎn)生情緒共享，情緒共享能力強(qiáng)的個體，其共情能力也較強(qiáng)（Decety & Michalska,2010）。隨著我國二孩政策的普遍實施，二胎出生將改變個體的家庭系統(tǒng)，家庭成員會面臨生活的重大改變。對于兒童而言，這既是挑戰(zhàn)，同時也是 加速個體成長和發(fā)展的機(jī)會（Rutter, 1996）。家庭中二胎出生為兒童提供了“兒童集體”的社會化環(huán)境，創(chuàng)造更多情緒共享的機(jī)會，能夠促進(jìn)頭胎兒童共情能力的發(fā)展（Kramer & Ramsburg,2002），對頭胎兒童共情能力的發(fā)展具有獨特的作用（Harper, Padilla-Walker, & Jensen, 2016）。由于我國二孩政策實施時間不長，關(guān)于二胎出生對頭胎兒童共情能力影響的實證研究較少，其作用機(jī)制尚不清晰，因此有必要考察二者之間的關(guān)系。

生態(tài)系統(tǒng)理論將個體生活的環(huán)境劃分為不同層次。其中，家庭是兒童社會化的重要場所，是對兒童共情能力影響最大的微系統(tǒng)。家庭中各種因素及其相互作用能夠影響兒童共情能力的發(fā)展，因此，需要綜合考慮個體發(fā)展情景來研究個體發(fā)展的特點（Bronfenbrenner & Morris, 2006）。父母教養(yǎng)能力感作為家庭系統(tǒng)的重要組成部分，是指父母對自身能夠勝任父母角色的信念，即父母對自己的教養(yǎng)能力的自信水平（Coleman &Karraker, 2003）。教養(yǎng)能力感與父母教養(yǎng)方式和教養(yǎng)能力密切相關(guān)，是家庭教育的重要因素（葉妍,符明弘, 陳瑤, 2014），也是自我效能感在教養(yǎng)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。依據(jù)自我效能感理論（Bandura,1978），自我效能感能夠影響人們的情感反應(yīng)方式，高自我效能感個體對自己的能力有信心，能夠選擇恰當(dāng)?shù)姆绞椒e極應(yīng)對挑戰(zhàn)；相反地，低自我效能感個體在面臨挑戰(zhàn)時更可能體驗焦慮，容易情緒化。父母的教養(yǎng)能力感不同，二胎出生對頭胎兒童共情能力發(fā)展的作用也可能不同。已有研究表明，父母的教養(yǎng)能力感與二胎出生的交互作用能夠?qū)︻^胎兒童共情能力的發(fā)展產(chǎn)生影響（陳斌斌, 施澤藝, 2017），并且高教養(yǎng)能力感的父母具有較高的同理心，通過采用寬容和積極的育兒策略促進(jìn)兒童的移情，有助于提升兒童的共情能力（Christopher, Saunders, Jacobvitz, Burton, &Hazen, 2013; Jones & Prinz, 2005）。因此，有必要進(jìn)一步分別在父母教養(yǎng)能力感不同的群體中探討二胎出生與兒童共情能力的關(guān)系模式，即考察父母教養(yǎng)能力感對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

綜上所述，目前關(guān)于二胎出生以及父母教養(yǎng)能力感對兒童共情能力影響的研究還很少，以往實證研究主要基于西方文化背景。由于兩種文化價值取向不同，中西方的二胎觀、父母教養(yǎng)能力感有較大差異，關(guān)于二胎出生、父母教養(yǎng)能力感和兒童共情能力關(guān)系的普適性有待檢驗。因此，本研究在前人研究的基礎(chǔ)上，采用整群抽樣，通過問卷調(diào)查的方式考察二胎出生對頭胎兒童共情能力的影響，并探討父母教養(yǎng)能力感對二胎出生與頭胎兒童共情能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究假設(shè)頭胎兒童的共情能力顯著高于獨生兒童的共情能力，且父母教養(yǎng)能力感能夠調(diào)節(jié)二胎出生與頭胎兒童共情能力的關(guān)系。

2 研究方法

2.1 被試

采用整群抽樣的方法從濟(jì)南市6 所中小學(xué)抽取一些班級的學(xué)生參加研究。有513 名三、四、五年級的小學(xué)生和137 名七、八年級的初中生，共650 名學(xué)生參與了研究。其中，獨生兒童為324 人（男175 人，女149 人），平均年齡為11.05 歲 ±2.09 歲；家庭有二胎的頭胎兒童為326 人（男144 人，女182 人），平均年齡為10.63 歲 ± 1.38歲。父母教養(yǎng)能力感由對學(xué)生被試最為熟悉的一方家長進(jìn)行報告，這樣能夠準(zhǔn)確反映父母的教養(yǎng)能力感狀況，保證數(shù)據(jù)的有效性。共有647 名家長參與研究，其中父親為238 名（36.79%），母親為408 名（63.06%），1 名家長缺失性別信息。

對獨生兒童和頭胎兒童在性別方面進(jìn)行t 檢驗，結(jié)果表明，頭胎兒童中女生比例顯著高于獨生兒童中女生的比例，t（648） =?2.52，p＜0.05。對獨生兒童和頭胎兒童在年齡方面進(jìn)行t 檢驗，結(jié)果顯示，頭胎兒童的年齡顯著低于獨生兒童的年齡，t（646） =2.97，p＜0.01，差值為0.41 歲。因此本研究的結(jié)論在推廣時要謹(jǐn)慎。

2.2 研究程序

由學(xué)生報告自己的共情能力，學(xué)生填寫的問卷由受過培訓(xùn)的主試以班級為單位開展，向?qū)W生講解問卷填寫要求及注意事項，使其了解調(diào)查目的及操作規(guī)范。問卷填寫完畢后當(dāng)場回收。由家長中對學(xué)生被試相對更熟悉的一方報告其教養(yǎng)能力感，家長填寫的問卷委托各中小學(xué)教師發(fā)放，由學(xué)生帶回家中，家長填寫完畢后于次日交給教師，再由主試統(tǒng)一回收。共發(fā)放694 份問卷，其中有效問卷為650 份。數(shù)據(jù)收集之前，征得了學(xué)生、家長及教師的同意。

2.3 研究工具

2.3.1 人際反應(yīng)指數(shù)量表（修訂版）

Davis（1983）根據(jù)共情多維理論編制了人際反應(yīng)指數(shù)量表，該量表從認(rèn)知與情感兩個維度考察個體的共情能力，后由臺灣學(xué)者詹氏修訂了該量表中文版。本研究采用人際反應(yīng)指數(shù)量表（修訂版）施測，量表由22 個題目組成，評分方式為Likert 5 點評分，1 表示“完全不符合”、2 表示“基本不符合”、3 表示“不確定”、4 表示“基本符合”、5 表示“完全符合”。采用量表總分代表個體的共情能力，量表總分越高，表明個體的共情能力越高。該量表被證明在中國兒童群體中具有良好的信效度（寇娟, 劉洋, 宋洪文, 鄒枝玲,2015），其克隆巴赫α 系數(shù)為0.70，可以接受。

2.3.2 父母教養(yǎng)能力感量表

父母教養(yǎng)能力感量表由Gibaud-Wallston和Wandersman 于1978 年編制，主要測查父母對自己有能力勝任父母角色的自信水平。該量表包含17 個項目，采用Likert 4 點評分方式，1 表示“非常不同意”、2 表示“不同意”、3 表示“同意”、4 表示“非常同意”。采用量表總分代表父母的教養(yǎng)能力感，得分越高，表明其教養(yǎng)能力感越高。在已有相關(guān)研究中，該量表被證明在中國父母群體中具有良好的信效度（張曉, 李龍鳳, 白柳, 陳英和, 2017），其克隆巴赫α 系數(shù)為0.66，可以接受。

2.4 數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計分析

采用SPSS20.0 for Windows 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述統(tǒng)計、K-Means 聚類分析、相關(guān)分析和層次回歸分析。其中二胎出生采用0、1 賦值（0=無二胎出生, 1=有二胎出生），性別采用0、1 賦值（0=男, 1=女）。首先用SPSS20.0 計算父母教養(yǎng)能力感、兒童共情能力的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，同時，采用獨立樣本t 檢驗考察在有無二胎方面?zhèn)€體的共情能力是否表現(xiàn)出顯著差異。然后，計算二胎出生、父母教養(yǎng)能力感與兒童共情能力的兩兩相關(guān)。最后，運用層次回歸分析檢驗父母教養(yǎng)能力感在二胎出生與兒童共情能力關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

3 研究結(jié)果

3.1 描述統(tǒng)計與相關(guān)分析

各個變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差及變量間的相關(guān)系數(shù)見表1。從表1 可以看出，二胎出生與父母教養(yǎng)能力感、兒童共情能力存在顯著正相關(guān)，而父母教養(yǎng)能力感與兒童共情能力不存在顯著相關(guān)。

3.2 兒童共情能力的性別差異和年齡差異

對兒童共情能力在性別方面的t 檢驗結(jié)果表明：方差齊性檢驗F（1, 646）=0.46，p=0.50，可認(rèn)為方差齊性。進(jìn)行獨立樣本t 檢驗，得t（646）=?6.45，p＜0.001，故男生和女生的共情能力存在顯著差別，具體而言，女生的共情能力顯著高于男生。

對兒童共情能力在年齡方面的單因素方差分析結(jié)果表明：方差齊性檢驗F（9, 633）=1.11，p =0.35，可認(rèn)為方差齊性，分析結(jié)果顯示，兒童共情能力的總離差平方和為68278.61，年齡可解釋的變差為1856.63，抽樣誤差引起的變差為66421.98，它們的均方分別為154.72 和104.93，F(xiàn)（12, 633）=1.47，p＞0.05，表明兒童共情能力在年齡方面不存在顯著差異。

3.3 父母教養(yǎng)能力感在二胎出生上的差異

對父母教養(yǎng)能力感在二胎出生上的t 檢驗結(jié)果表明：方差齊性檢驗F（1, 643）=0.09，p=0.76，可認(rèn)為方差齊性。進(jìn)行獨立樣本t 檢驗，得t（643）=?2.75，p＜0.01，故二胎家庭中的父母和獨生兒童家庭中的父母的教養(yǎng)能力感存在顯著差別，具體而言，二胎家庭中父母的教養(yǎng)能力感顯著高于獨生兒童家庭的。

3.4 父母教養(yǎng)能力感對二胎出生和兒童共情能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

采用層次回歸分析，檢驗父母教養(yǎng)能力感對二胎出生和兒童共情能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在進(jìn)行層次回歸分析之前，已經(jīng)對調(diào)節(jié)變量父母教養(yǎng)能力感進(jìn)行了中心化處理。模型第一層進(jìn)入兒童性別、年齡以及父母性別，第二層進(jìn)入二胎出生，第三層進(jìn)入父母教養(yǎng)能力感，第四層進(jìn)入二胎出生與父母教養(yǎng)能力感的交互項，預(yù)測變量的進(jìn)入方式全部采取Enter 方式。

由表2 可知，在控制了兒童性別、年齡以及父母性別后，二胎出生對兒童共情能力有顯著的正向預(yù)測作用，父母教養(yǎng)能力感對兒童共情能力的預(yù)測作用不顯著。二胎出生與父母教養(yǎng)能力感的交互作用能顯著負(fù)向預(yù)測兒童共情能力，即父母教養(yǎng)能力感對二胎出生與兒童共情能力的調(diào)節(jié)作用顯著。

為進(jìn)一步分析和探討父母教養(yǎng)能力感的具體調(diào)節(jié)作用，采取K-Means 聚類分析將父母教養(yǎng)能力感劃分為高低組，進(jìn)行簡單斜率檢驗。聚類分析結(jié)果顯示，高、低父母教養(yǎng)能力感組人數(shù)分別為348、297。對父母教養(yǎng)能力感在高低組上進(jìn)行t 檢驗，結(jié)果表明高父母教養(yǎng)能力感組的得分顯著高于低父母教養(yǎng)能力感組的得分，t（643）= ?24.41，p ＜ 0.001。同時，繪制父母教養(yǎng)能力感在二胎出生與兒童共情能力之間的回歸線，如圖1 所示。

對父母教養(yǎng)能力感調(diào)節(jié)作用進(jìn)行的簡單斜率檢驗表明：對于高父母教養(yǎng)能力感組的被試而言，二胎出生無法預(yù)測兒童共情能力，B = ?0.01，t = ?0.07，p ＞ 0.05；而對于低父母教養(yǎng)能力感組的被試，二胎出生能顯著正向預(yù)測兒童共情能力，B =0.28，t = 5.36，p ＜ 0.001。圖1 用回歸線來表示父母教養(yǎng)能力感調(diào)節(jié)作用的具體情況：對于高父母教養(yǎng)能力感組的被試而言，二胎出生并不影響兒童共情能力的發(fā)展，當(dāng)被試屬于低父母教養(yǎng)能力感組時，二胎出生能促進(jìn)兒童共情能力的發(fā)展。因此，父母教養(yǎng)能力感在二胎出生和兒童共情能力的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

3.5 父母教養(yǎng)能力感對性別和兒童共情能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

由表2 中層次回歸分析結(jié)果可知，性別對兒童共情能力的預(yù)測作用顯著，可能存在父母教養(yǎng)能力感對性別和兒童共情能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。在進(jìn)行層次回歸分析之前，對調(diào)節(jié)變量父母教養(yǎng)能力感進(jìn)行了中心化處理。模型第一層進(jìn)入兒童年齡以及父母性別，第二層進(jìn)入兒童性別，第三層進(jìn)入父母教養(yǎng)能力感，第四層進(jìn)入兒童性別與父母教養(yǎng)能力感的交互項，預(yù)測變量的進(jìn)入方式全部采取Enter 方式。結(jié)果如表3 所示。

由表3 可知，在控制了兒童年齡以及父母性別后，性別對兒童共情能力有顯著的正向預(yù)測作用，兒童性別與父母教養(yǎng)能力感的交互作用能顯著負(fù)向預(yù)測兒童共情能力，即父母教養(yǎng)能力感對性別與兒童共情能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用顯著。

為進(jìn)一步分析和探討父母教養(yǎng)能力感的具體調(diào)節(jié)作用，進(jìn)行簡單斜率檢驗。同時，繪制父母教養(yǎng)能力感在性別與兒童共情能力之間的回歸線，如圖2 所示。對父母教養(yǎng)能力感調(diào)節(jié)作用進(jìn)行的簡單斜率檢驗表明：對于高父母教養(yǎng)能力感組的被試而言，性別能顯著正向預(yù)測兒童共情能力，B = 0.15，t = 2.63，p ＜ 0.01；對于低父母教養(yǎng)能力感組的被試，性別也能顯著正向預(yù)測兒童共情能力，B = 0.32，t = 6.27，p ＜ 0.001。圖2 用回歸線來表示父母教養(yǎng)能力感的調(diào)節(jié)作用具體情況：性別能顯著正向預(yù)測兒童共情能力，但是對低父母教養(yǎng)能力感組的被試而言，性別對兒童共情能力的影響更為顯著，父母教養(yǎng)能力感在性別和兒童共情能力的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

表 3 父母教養(yǎng)能力感對性別、兒童共情能力的回歸分析結(jié)果

4 討論

4.1 兒童共情能力的性別差異

關(guān)于兒童共情能力的性別差異分析顯示，女生的共情能力高于男生，這與以往研究結(jié)果一致（陳武英, 盧家楣, 劉連啟, 林文毅, 2014）。這種差別可能與社會文化對不同性別的角色期待有關(guān)。性別圖式理論指出，社會強(qiáng)調(diào)性別差異，個體會以與自身性別相適應(yīng)的圖式參與社會活動（Starr &Zurbriggen, 2017）。在我國社會文化背景下，男孩被強(qiáng)調(diào)要獨立、勇敢，并不重視共情能力；女孩則被鼓勵理解和照顧他人，需要較高的共情能力，因而兒童的共情能力出現(xiàn)了性別差異。此外，在本研究的被試中女孩的比例偏高，這可能會對研究結(jié)果造成偏差，即兒童共情能力存在性別差異可能是由被試性別因素造成的。未來的研究可以在平衡被試性別比例的基礎(chǔ)上來探討二者之間的關(guān)系。

4.2 二胎出生與父母教養(yǎng)能力感的關(guān)系

t 檢驗結(jié)果表明，二胎家庭中的父母和獨生兒童家庭中的父母，其教養(yǎng)能力感存在顯著差別，即二胎家庭中父母的教養(yǎng)能力感顯著高于獨生兒童家庭的。這可能是因為教養(yǎng)能力感較高的父母對有效應(yīng)對二胎出生帶來的壓力更有信心，從而選擇生育二胎，而教養(yǎng)能力感低的父母更多不選擇生二胎。以往研究發(fā)現(xiàn)影響父母教養(yǎng)能力感高低的因素主要是父母個體因素（如父母情緒、父母健康等）和社會因素（如父母職業(yè)、朋友支持等）（葉妍等, 2014），并且這些因素同樣影響父母是否生育二胎的意愿。情緒穩(wěn)定、身體健康、家庭支持力量大的父母，其教養(yǎng)能力感較高，對自己能夠勝任父母角色更有信心，在教養(yǎng)活動中的表現(xiàn)更為積極，這能夠促進(jìn)父母生育二胎的意愿，反之亦然（石智雷, 楊云彥, 2014），因而二胎家庭中父母的教養(yǎng)能力感顯著高于獨生兒童家庭。

4.3 二胎出生與兒童共情能力的關(guān)系

研究結(jié)果與研究預(yù)期一致，二胎出生對兒童共情能力有顯著的正向預(yù)測作用，即二胎家庭中頭胎兒童的共情能力顯著高于獨生兒童的共情能力。轉(zhuǎn)折點理論認(rèn)為，二胎出生是個體生活中的重大轉(zhuǎn)變，改變了個體所處的家庭環(huán)境，頭胎兒童共情能力的發(fā)展勢必受到影響（Rutter, 1996）。在這一轉(zhuǎn)變和適應(yīng)的過程中，一方面，兒童學(xué)會理解父母的處境和弟弟/妹妹的需要，甚至承擔(dān)部分照顧弟弟/妹妹的責(zé)任，通過與父母之間的情緒共享，共情能力得以發(fā)展（Harper et al., 2016）。另一方面，在中國傳統(tǒng)觀點中，獨生兒童處在家庭的中心，待人處世可能常以自我為中心，較難從他人角度來體會他人的情緒和情感；而頭胎兒童在與弟弟/妹妹相處的過程中，產(chǎn)生更多的情緒共享，在此基礎(chǔ)上，處理問題時一般會考慮弟弟/妹妹的情緒和情感，共情能力得到了很好的鍛煉（Batson et al., 1996）。因此，較獨生兒童而言，頭胎兒童的共情能力更高。

4.4 父母教養(yǎng)能力感對二胎出生和兒童共情能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

父母教養(yǎng)能力感在二胎出生和兒童共情能力的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用的假設(shè)也得到了驗證，即在高、低父母教養(yǎng)能力感群體中二者的作用關(guān)系是不同的。在高父母教養(yǎng)能力感的家庭中，頭胎兒童與獨生兒童的共情能力不存在顯著差異；而在低父母教養(yǎng)能力感的家庭中，頭胎兒童較獨生兒童的共情能力更高。

對高父母教養(yǎng)能力感的群體而言，頭胎兒童與獨生兒童的共情能力不存在顯著差異。根據(jù)Bronfenbrenner 和Morris（2006）的家庭系統(tǒng)理論，家庭環(huán)境分為軟環(huán)境（如親子關(guān)系、教養(yǎng)方式、父母教養(yǎng)能力感等）和硬環(huán)境（如家庭資源、父母職業(yè)狀況等），家庭軟環(huán)境的作用比硬環(huán)境要大得多。高教養(yǎng)能力感的父母在養(yǎng)育過程中能夠為兒童提供積極的家庭情感氛圍（Jenkins, Rasbash,Leckie, Gass, & Dunn, 2012），即使在獨生兒童家庭中也能夠促進(jìn)兒童的人際理解，進(jìn)而有意無意中增加了兒童情緒共享的機(jī)會，有助于兒童共情能力發(fā)展（Moser & Jacob, 2002; Ross & Lazinski, 2014）。

而對于低父母教養(yǎng)能力感的群體來說，二胎出生能顯著正向預(yù)測兒童共情能力，頭胎兒童的共情能力比獨生兒童的高。研究發(fā)現(xiàn)，低教養(yǎng)能力感的父母往往存在健康狀況差、情緒不穩(wěn)定或者家庭支持力量少、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱等問題（葉妍等, 2014）。家庭中二胎出生后，頭胎兒童的作用日益凸顯，一方面，根據(jù)情緒共享理論，頭胎兒童曾經(jīng)歷過類似的教養(yǎng)過程，更加深刻理解父母以及弟弟/妹妹的需求和情緒；另一方面，頭胎兒童愿意在照料方面積極主動為家庭提供支持和幫助（Song & Volling, 2015）。因而，頭胎兒童在積極參與家庭活動的過程中，共情能力得以在實踐中發(fā)展。

4.5 父母教養(yǎng)能力感對性別和兒童共情能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

本研究結(jié)果顯示父母教養(yǎng)能力感在性別和兒童共情能力關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，相比于高父母教養(yǎng)能力感組的被試，在低父母教養(yǎng)能力感群體中性別對兒童共情能力的影響更為顯著。依據(jù)性別圖式理論，女孩和男孩在成長過程中會形成不同的性別角色傾向（Starr & Zurbriggen, 2017）。研究表明女性角色傾向與共情直接相關(guān)，而男性角色傾向與共情無關(guān)（Karniol, Grosz, & Schorr, 2003）。

在高父母教養(yǎng)能力感群體中，父母會鼓勵孩子關(guān)心他人，特別是鼓勵兒童間的情緒共享。無論是男孩女孩，其共情能力均得到較好地發(fā)展，且由于男女性別角色傾向不同，女孩的共情能力的發(fā)展好于男孩。而在低父母教養(yǎng)能力感群體中，兒童共情能力出現(xiàn)顯著的性別差異，男孩的共情能力顯著低于女孩。這可能是因為低父母教養(yǎng)能力感群體中的男孩一方面缺少父母的共情教養(yǎng)，另一方面在社會化過程中，男孩也較少被鼓勵共情，因而共情能力較低；而女孩則不同，在其社會化的過程中，共情是被接受和鼓勵的，這在低父母教養(yǎng)能力感群體中是極其需要的，同時這種被需要會進(jìn)一步促進(jìn)女孩共情能力的發(fā)展。

需要指出的是，本研究考察了二胎出生與頭胎兒童共情能力的即時性關(guān)系。未來研究需采用追蹤設(shè)計，以探討二胎出生后在不同階段個體共情能力的發(fā)展特點、影響因素及作用機(jī)制。此外，本研究只探討了父母教養(yǎng)能力感在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，而家庭系統(tǒng)也包括其他重要因素，如父母心理狀態(tài)、夫妻關(guān)系、親子關(guān)系等。未來研究可以進(jìn)一步探討這些因素對個體共情能力發(fā)展的影響。

本研究的發(fā)現(xiàn)對科學(xué)培養(yǎng)兒童共情能力提供了理論支持。在培養(yǎng)兒童共情能力的過程中，一方面，家長要相信兒童的內(nèi)在成長力，鼓勵兒童在生活中多考慮他人的感受和需要，促進(jìn)兒童共情能力在實踐中發(fā)展；另一方面，父母要主動學(xué)習(xí)和交流教養(yǎng)兒童的知識和技能，提升教養(yǎng)能力感，努力為兒童創(chuàng)建積極的家庭情感氛圍，助力兒童共情能力的提升。

5 結(jié)論

本研究得出以下結(jié)論：（1）二胎出生能夠促進(jìn)頭胎兒童共情能力的發(fā)展，二胎家庭中頭胎兒童的共情能力高于獨生兒童的共情能力。（2）父母教養(yǎng)能力感能夠調(diào)節(jié)二胎出生與頭胎兒童共情能力的關(guān)系：對于父母教養(yǎng)能力感高的群體而言，二胎出生對頭胎兒童共情能力的發(fā)展沒有影響；對于父母教養(yǎng)能力感低的群體而言，頭胎兒童的共情能力比獨生兒童的高。

參 考 文 獻(xiàn)

陳斌斌, 施澤藝. (2017). 二胎家庭的父母養(yǎng)育. 心理科學(xué)進(jìn)展, 25(7),1172–1181.

陳武英, 盧家楣, 劉連啟, 林文毅. (2014). 共情的性別差異. 心理科學(xué)進(jìn)展, 22(9), 1423–1434.

寇娟, 劉洋, 宋洪文, 鄒枝玲. (2015). 中學(xué)生共情能力與人際關(guān)系的相關(guān)性研究. 心理學(xué)進(jìn)展, 5(3), 134–141.

石智雷, 楊云彥. (2014). 符合“單獨二孩”政策家庭的生育意愿與生育行為. 人口研究, 38(5), 27–40.

葉妍, 符明弘, 陳瑤. (2014). 國內(nèi)關(guān)于父母教養(yǎng)效能感研究的文獻(xiàn)綜述.青年與社會, 1, 296–297.

張曉, 李龍鳳, 白柳, 陳英和. (2017). 父母婚姻質(zhì)量對青少年行為的影響:父母教養(yǎng)能力感的中介作用. 心理與行為研究, 15(2), 240–249, doi:10.3969/j.issn.1672-0628.2017.02.015.

Bandura, A. (1978). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Advances in Behaviour Research and Therapy, 1(4), 139–161,doi: 10.1016/0146-6402(78)90002-4.

Batson, C. D., Sympson, S. C., Hindman, J. L., Decruz, P., Todd, R. M.,Weeks J. L., … Burns, C. T. (1996). "I've been there, too": Effect on empathy of prior experience with a need. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(5), 474–482, doi: 10.1177/0146167296225005.

Bronfenbrenner, U., & Morris, P. A. (2006). The bioecological model of human development. In N. Eisenberg, R. A. Fabes, & T. L. Spinrad(Eds.), Handbook of child psychology. Washington: John Wiley and Sons, Inc.

Christopher, C., Saunders, R., Jacobvitz, D., Burton, R., & Hazen, N.(2013). Maternal empathy and changes in mothers’ permissiveness as predictors of toddlers’ early social competence with peers: A parenting intervention study. Journal of Child and Family Studies, 22(6),769–778, doi: 10.1007/s10826-012-9631-z.

Coleman, P. K., & Karraker, K. H. (2003). Maternal self-efficacy beliefs,competence in parenting, and toddlers' behavior and developmental status. Infant Mental Health Journal, 24(2), 126–148, doi: 10.1002/(ISSN)1097-0355.

Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy:Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), 113–126, doi: 10.1037/0022-3514.44.1.113.

De Kemp, R. A. T., Overbeek, G., De Wied, M., Engels, R. C. M. E., &Scholte, R. H. J. (2007). Early adolescent empathy, parental support,and antisocial behavior. Journal of Genetic Psychology, 168(1), 5–18,doi: 10.3200/GNTP.168.1.5-18.

Decety, J., & Michalska, K. J. (2010). Neurodevelopmental changes in the circuits underlying empathy and sympathy from childhood to adulthood. Developmental Science, 13(6), 886–899, doi: 10.1111/desc.2010.13.issue-6.

Gibaud–Wallston, J., & Wandersman, L. P. (1978). Development and utility of the parenting sense of competence scale. Toronto: The Annual Meeting of the American Psychological Association.

Gini, G., Albiero, P., Benelli, B., & Altoè, G. (2007). Does empathy predict adolescents' bullying and defending behavior? Aggressive Behavior,33(5), 467–476, doi: 10.1002/(ISSN)1098-2337.

Grühn, D., Rebucal, K., Diehl, M., Lumley, M., & Labouvie-Vief, G.(2008). Empathy across the adult lifespan: Longitudinal and experience-sampling findings. Emotion, 8(6), 753–765, doi:10.1037/a0014123.

Harper, J. M., Padilla-Walker, L. M., & Jensen, A. C. (2016). Do siblings matter independent of both parents and friends? Sympathy as a mediator between sibling relationship quality and adolescent outcomes.Journal of Research on Adolescence, 26(1), 101–114, doi: 10.1111/jora.2016.26.issue-1.

Jenkins, J., Rasbash, J., Leckie, G., Gass, K., & Dunn, J. (2012). The role of maternal factors in sibling relationship quality: A multilevel study of multiple dyads per family. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 53(6), 622–629, doi: 10.1111/jcpp.2012.53.issue-6.

Jones, T. L., & Prinz, R. J. (2005). Potential roles of parental self-efficacy in parent and child adjustment: A review. Clinical Psychology Review,25(3), 341–363, doi: 10.1016/j.cpr.2004.12.004.

Karniol, R., Grosz, E., & Schorr, I. (2003). Caring, gender role orientation,and volunteering. Sex Roles, 49(1–2), 11–19.

Kramer, L., & Ramsburg, D. (2002). Advice given to parents on welcoming a second child: A critical review. Family Relations, 51(1), 2–14, doi:10.1111/fare.2002.51.issue-1.

Moser, R. P., & Jacob, T. (2002). Parental and sibling effects in adolescent outcomes. Psychological Reports, 91(2), 463–479, doi: 10.2466/pr0.2002.91.2.463.

Ross, H. S., & Lazinski, M. J. (2014). Parent mediation empowers sibling conflict resolution. Early Education and Development, 25(2), 259–275,doi: 10.1080/10409289.2013.788425.

Rutter, M. (1996). Transitions and turning points in developmental psychopathology: As applied to the age span between childhood and mid-adulthood. International Journal of Behavioral Development,19(3), 603–626, doi: 10.1177/016502549601900309.

Song, J. H., & Volling, B. L. (2015). Coparenting and children's temperament predict firstborns' cooperation in the care of an infant sibling. Journal of Family Psychology, 29(1), 130–135, doi: 10.1037/fam0000052.

Starr, C. R., & Zurbriggen, E. L. (2017). Sandra Bem's gender schema theory after 34 years: A review of its reach and impact. Sex Roles,76(9-10), 566–578, doi: 10.1007/s11199-016-0591-4.