初中生親子關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)：孤獨(dú)感的中介作用 *

周含芳 劉志軍 樊毓美 李百涵

(湖南科技大學(xué)教育學(xué)院，湘潭 411201)

1 問(wèn)題提出

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)指?jìng)€(gè)人或者團(tuán)體通過(guò)電子郵件、在線聊天室或社交網(wǎng)站等電子手段實(shí)施的欺負(fù)行為（Kowalski & Limber, 2013）。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)是傳統(tǒng)欺負(fù)的延伸，但又以其信息傳播的高速度、目標(biāo)的易獲得性、影響的持久性、欺負(fù)者的匿名性有別于傳統(tǒng)欺負(fù)行為（Smith, 2015）。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)在兒童和青少年中被描述為一種不斷上升的“流行病”，據(jù)報(bào)道，國(guó)內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)流行率從5–10%到50%不等（Cénat, Blais, Hébert, Lavoie, & Guerrier,2015; Li, 2010; Mishna, Khoury-Kassabri, Gadalla, &Daciuk, 2012; Smith et al., 2008; Zhou et al., 2013），網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)比率從27%～40%不等（Athanasiades,Baldry, Kamariotis, Kostouli, & Psalti, 2016; Olenikshemesh, Heiman, & Eden, 2017）。這些研究都反映網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。與未卷入網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件的青少年相比，網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者的生活質(zhì)量更差，并且有更高的抑郁、焦慮以及風(fēng)險(xiǎn)行為和自殺傾向（González-Cabrera et al., 2018; Kowalski,Giumetti, Schroeder, & Lattanner, 2014; Vaillancourt,Faris, & Mishna, 2017）；網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者有更高的壓力、更弱的自我控制能力和更低的心理健康水平（Duarte, Pittman, Thorsen, Cunningham, & Ranney,2018）。鑒于網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的流行率之高、影響范圍之廣 、后果之嚴(yán)重，在現(xiàn)階段研究探討網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響因素對(duì)預(yù)防和干預(yù)青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

戴維斯的病態(tài)互聯(lián)網(wǎng)使用模型（Davis, 2001）指出網(wǎng)絡(luò)偏差行為的產(chǎn)生機(jī)制是：在個(gè)體的精神病理學(xué)因素（如抑郁、焦慮、孤獨(dú)）和情境因素（如親子關(guān)系、同伴支持、班級(jí)環(huán)境）的共同影響下，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生非適應(yīng)性認(rèn)知以及由此導(dǎo)致的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)偏差行為。依據(jù)該模型，情境因素中的親子關(guān)系等因素一方面會(huì)直接影響青少年的網(wǎng)絡(luò)使用行為；另一方面，親子關(guān)系也會(huì)通過(guò)影響青少年對(duì)社會(huì)支持的感知和孤獨(dú)感等精神病理學(xué)因素來(lái)間接地影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。因此本文擬在此模型下探討親子關(guān)系、孤獨(dú)感與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間的關(guān)系。

1.1 親子關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的關(guān)系

Bronfenbrenner（1979）的生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為對(duì)個(gè)體發(fā)展起關(guān)鍵作用之一的是家庭。家庭是個(gè)體面對(duì)的第一個(gè)人際交往環(huán)境，其中，親子關(guān)系是影響個(gè)體發(fā)展和適應(yīng)的重要變量（田菲菲, 田錄梅, 2014；吳旻, 劉爭(zhēng)光, 梁麗嬋, 2016; Buist et al.,2017）。以往對(duì)親子關(guān)系與傳統(tǒng)欺負(fù)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，父母情感溫暖能負(fù)向預(yù)測(cè)初中生受欺負(fù)的可能性，親子沖突與欺負(fù)行為和受欺負(fù)行為呈正相關(guān)（Boniel-Nissim & Sasson, 2018; 鄧林園, 王凌霄,徐潔, 黎堅(jiān), 2018）。隨著網(wǎng)絡(luò)使用成為當(dāng)今社會(huì)必不可少的一部分，親子關(guān)系對(duì)青少年行為的影響由現(xiàn)實(shí)世界延伸到了網(wǎng)絡(luò)世界。研究表明，親子關(guān)系融洽的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)更高（陳晨, 2017）。良好的親子依戀對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用（陳武, 李董平, 鮑振宙, 閆昱文, 周宗奎, 2015; 鄧林園,方曉義, 閻靜, 2013; 張錦濤等, 2011）。父母情感溫暖顯著負(fù)向預(yù)測(cè)青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為；專制型和放縱型教養(yǎng)方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)有正向預(yù)測(cè)作用，父母拒絕和父母過(guò)度保護(hù)都會(huì)正向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為 （何丹, 范翠英, 牛更楓, 連帥磊, 陳武, 2016;Charalampous et al., 2018; Makri-Botsari & Karagianni,2014）。親子疏離可以預(yù)測(cè)孩子的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（Baumrind,Larzelere, & Owen, 2010）。

但是綜合以往研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，親子關(guān)系大都被理解為是父母對(duì)子女或子女對(duì)父母的單向影響。但實(shí)際上，在青少年時(shí)期親子關(guān)系應(yīng)作為父母與子女之間的一種互動(dòng)關(guān)系，既是子女與父母之間的親密感，也是子女對(duì)親子關(guān)系的感知，更是家庭民主溝通氛圍的集中體現(xiàn)。因此，本研究將從親子溝通的親密感以及民主氛圍等積極方面來(lái)定義親子關(guān)系，這更能體現(xiàn)親子關(guān)系中互動(dòng)性質(zhì)。本文認(rèn)為，良好的親子關(guān)系能負(fù)向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)，原因如下：一方面，良好的親子關(guān)系中，父母與子女之間能相互有效地協(xié)商上網(wǎng)時(shí)間，避免了青少年長(zhǎng)時(shí)間停留在網(wǎng)絡(luò)世界中，減少了青少年實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的可能性；另一方面，親子之間良好的互動(dòng)關(guān)系能培養(yǎng)青少年積極心理品質(zhì)，使青少年在網(wǎng)絡(luò)中遭遇挑釁時(shí)也能用良好的心態(tài)去解釋和應(yīng)對(duì)，既不去做傷害他人的行為，也能抵御網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)帶來(lái)的不良后果（陳秀珠, 賴偉平, 麻海芳, 陳俊, 單彥彤, 2017）。基于以往的文獻(xiàn)，提出假設(shè)1：良好親子關(guān)系既對(duì)初中生網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，也對(duì)初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用。

1.2 孤獨(dú)感與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的關(guān)系

根據(jù)戴維斯病態(tài)互聯(lián)網(wǎng)使用模型，缺乏社會(huì)支持以及孤獨(dú)感高的個(gè)體容易產(chǎn)生一般性的病理性網(wǎng)絡(luò)使用行為，而病理性網(wǎng)絡(luò)使用會(huì)加劇個(gè)體的非適應(yīng)性認(rèn)知，產(chǎn)生諸如“不上網(wǎng)就沒(méi)有人關(guān)心我”的想法，從而加重個(gè)體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴。可見(jiàn)，對(duì)線下社會(huì)關(guān)系數(shù)量和質(zhì)量的感知會(huì)影響個(gè)體在線參與的意愿或在線社會(huì)互動(dòng)的形式，特別是在孤獨(dú)感達(dá)到頂峰的青春期（Brewer &Kerslake, 2015）。孤獨(dú)感被定義為個(gè)體經(jīng)常在親密關(guān)系或社交關(guān)系中因不被接納而體驗(yàn)到一種沮喪、消極的感受（Perlman & Peplau, 1981）。Hawkley 和Cacioppo（2010）的調(diào)查報(bào)告顯示，18 歲以下的個(gè)體中至少有80%的人感到孤獨(dú)。孤獨(dú)感與青少年網(wǎng)絡(luò)行為密切相關(guān)，有研究發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)感會(huì)使青少年更多地參加網(wǎng)絡(luò)社交活動(dòng)（Nowland,Necka, & Cacioppo, 2018; Valkenburg & Peter,2011）。Sharifpoor, Khademi 和Mohammadzadeh（2017）的研究同樣發(fā)現(xiàn)高中生孤獨(dú)感與網(wǎng)絡(luò)成癮呈顯著正相關(guān)。

目前對(duì)孤獨(dú)感與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)關(guān)系的研究比較少，有研究者報(bào)告網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)會(huì)導(dǎo)致孤獨(dú)感的增加（Brewer & Kerslake, 2015; ?ahin, 2012; Varghese &Pistole, 2017）；卻很少有研究將孤獨(dú)感作為一個(gè)預(yù)測(cè)變量去探討它對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的影響。本研究認(rèn)為，孤獨(dú)者友誼較少，在現(xiàn)實(shí)生活中比較少的被同齡人接受，社會(huì)評(píng)價(jià)也較低，他們往往通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲得社會(huì)支持。在網(wǎng)絡(luò)世界中青少年真實(shí)自我表露水平會(huì)提高，而一旦在網(wǎng)絡(luò)世界遭受拒絕或感知到被人否定，孤獨(dú)的青少年可能出于恐懼和保護(hù)自己的愿望而實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，遭到他人反擊時(shí)會(huì)使自己陷入到“互罵戰(zhàn)”中，既是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者，又是一名網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者（Stickley, Koyanagi, Koposov, Schwab-Stone, &Ruchkin, 2014）。據(jù)此提出假設(shè)2：孤獨(dú)感既對(duì)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)具有正向預(yù)測(cè)作用，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)具有正向預(yù)測(cè)作用。

1.3 孤獨(dú)感在親子關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間的中介作用

雖然以往的研究發(fā)現(xiàn)了親子關(guān)系與青少年網(wǎng)絡(luò)偏差行為的負(fù)向關(guān)系，然而親子關(guān)系如何引發(fā)了青少年的網(wǎng)絡(luò)偏差行為，其中的影響機(jī)制是怎樣的?這些問(wèn)題并未得到很好的解決。根據(jù)戴維斯的病理性網(wǎng)絡(luò)使用模型，青少年網(wǎng)絡(luò)偏差行為既受個(gè)體易患因素（如孤獨(dú)感）的影響，也受外在情境因素（如親子關(guān)系）的影響。一方面，以往有關(guān)孤獨(dú)感的理論和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)青少年的積極親子關(guān)系與孤獨(dú)感呈負(fù)相關(guān)（王明忠, 周宗奎, 2015;張林, 趙凱莉, 劉燊, 詹文琦, 2017）；另一方面，個(gè)體孤獨(dú)感往往與青少年的問(wèn)題行為密切相關(guān)，如輟學(xué)、酗酒、抽煙、吸毒、性風(fēng)險(xiǎn)行為、攻擊行為等（McKay, Konowalczyk, Andretta, & Cole, 2017;Schinka, van Dulmen, Mata, Bossarte, & Swahn,2013）。研究者在探討青少年孤獨(dú)感這一變量時(shí)，往往將孤獨(dú)感作為一個(gè)中介變量進(jìn)行考察，如孫麗君等人（2017）研究發(fā)現(xiàn)，孤獨(dú)感在兒童期心理虐待對(duì)青少年攻擊行為的影響中起部分中介作用。

值得注意的是，以往研究主要關(guān)注孤獨(dú)感這一中介變量對(duì)青少年現(xiàn)實(shí)環(huán)境中問(wèn)題行為的影響，但是較少研究孤獨(dú)感對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中問(wèn)題行為的影響，從現(xiàn)實(shí)世界到虛擬世界，孤獨(dú)感與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)之間的關(guān)系仍不確定，這值得進(jìn)一步的研究。親子關(guān)系不好的青少年長(zhǎng)期受到父母的排斥、漠視、恐嚇和拒絕，與父母建立的是不安全的關(guān)系，這種不良關(guān)系會(huì)內(nèi)化為個(gè)體人際關(guān)系的內(nèi)部工作模式（Riggs , 2010）。在網(wǎng)絡(luò)世界中他們會(huì)認(rèn)為別人是威脅的，不值得信任的，特別是在網(wǎng)絡(luò)世界中社會(huì)線索減少的情況下，他們遇到問(wèn)題時(shí)容易采用消極的認(rèn)知和歸因方式，容易出現(xiàn)更多的偏差行為（Schinka et al., 2013）；同時(shí)，親子關(guān)系不良會(huì)加強(qiáng)個(gè)體的孤獨(dú)感，導(dǎo)致青少年通過(guò)上網(wǎng)來(lái)回避或隱藏這種孤獨(dú)感，增加了網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的可能性。所以，基于孤獨(dú)感在青春期的普遍性以及孤獨(dú)感與親子關(guān)系、青少年網(wǎng)絡(luò)偏差行為的密切關(guān)系，本研究認(rèn)為親子關(guān)系一方面有可能會(huì)直接影響到青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)行為，另一方面也可能通過(guò)影響孤獨(dú)感，再間接影響到青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)行為。因此，提出假設(shè)3：孤獨(dú)感在親子關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)中起到中介作用。

2 研究方法

2.1 被試

研究調(diào)查采用方便抽樣的方法，選取廣西省南寧市兩所初中學(xué)校，共發(fā)放問(wèn)卷1021 份，回收問(wèn)卷986 份，刪除無(wú)效問(wèn)卷，得到有效問(wèn)卷843 份，問(wèn)卷回收率96.6%，有效率85.5%。初一有425 人，初二為418 人；男生為462 人，女生為381 人；獨(dú)生子女293 人，非獨(dú)生子女550 人。

2.2 研究工具

2.2.1 親子關(guān)系量表

采用自編的親子關(guān)系量表。具體情況如下：

首先，根據(jù)本研究的親子關(guān)系定義，并參考陳艷鶴（2012）編制的中學(xué)生親子關(guān)系量表的相關(guān)因子，擬定包含親子親密感和家庭民主溝通兩因子的21 個(gè)項(xiàng)目的問(wèn)卷。在咨詢相關(guān)專業(yè)人士后，對(duì)項(xiàng)目表述進(jìn)行了文字方面的修改。項(xiàng)目評(píng)分采用從“沒(méi)有發(fā)生、偶爾、有時(shí)、經(jīng)常發(fā)生、總是” 5 點(diǎn)記分。編制時(shí)，采用方便取樣從廣西南寧市兩所中學(xué)首先選取458 人做探索性因素分析，其中初一學(xué)生207 人，初二學(xué)生209 人；男生229人，女生187 人；另外再?gòu)闹辛磉x取495 人做驗(yàn)證性分析樣本，其中初一學(xué)生有215 人，初二學(xué)生有212 人；男生為232 人，女生為195 人。

其次，進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)量學(xué)指標(biāo)分析。第一，在探索性樣本中做了項(xiàng)目分析，根據(jù)總分進(jìn)行高低排序，選取高分組（27%）和低分組（27%），采用獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)，檢驗(yàn)兩組在每個(gè)項(xiàng)目上是否都達(dá)到顯著性差異，剔除沒(méi)有差異的項(xiàng)目。第二，在上述基礎(chǔ)上做探索性因素分析，該數(shù)據(jù)的Bartlett 值為4801.93，KMO=0.95，p＜0.001，適合做因素分析。探索性因素分析采用主成分斜交分析法，根據(jù)特征值大于1.0 和陡坡圖特征得到2 個(gè)因子，其貢獻(xiàn)率分別為31.16%和28.78%；最后再結(jié)合項(xiàng)目載荷小于0.40 標(biāo)準(zhǔn)，刪掉2 個(gè)項(xiàng)目，組成了18 個(gè)項(xiàng)目的問(wèn)卷。第三，采用Amos17.0 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。以極大似然估計(jì)法檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型的擬合指數(shù)較為理想（χ2/df=3.60, RMSEA=0.08, GFI=0.88, AGFI=0.85, NFI=0.91,CFI=0.93）。形成最終問(wèn)卷：①親子親密感，共8 個(gè)項(xiàng)目；②家庭民主溝通氛圍，共10 個(gè)項(xiàng)目。同時(shí)，對(duì)問(wèn)卷做了Cronbach’s α 系數(shù)檢驗(yàn)：親子親密感0.91，家庭民主溝通環(huán)境0.92，問(wèn)卷總體的Cronbach’s α 系數(shù)為0.95。以上數(shù)據(jù)表明該問(wèn)卷的信效度良好。

2.2.2 孤獨(dú)感量表（UCLA）

采用Russell（1996）等人編制的UCLA 孤獨(dú)感量表第三版，共20 個(gè)條目。量表采用Likert 4 級(jí)評(píng)分，從“從不”到“一直”，依次計(jì)分1～4分，其中1、5、6、9、10、15、16、19、20 為反向計(jì)分，最后量表得分越高，孤獨(dú)感越強(qiáng)烈。本次研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.89。

2.2.3 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)量表（CBI）

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)量表（Cyberbullying Inventory）由Erdur-Baker 和Kavsut（2007）編制，國(guó)內(nèi)學(xué)者Zhou 等（2013）修訂的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)量表（CBI）。包括 36 個(gè)項(xiàng)目，網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù) 2 個(gè)分量表。所有項(xiàng)目均采用1～4 四點(diǎn)計(jì)分（“1”=從未遇到，“4”=5 次以上），得分越高的被試在網(wǎng)絡(luò)中欺負(fù)和受欺負(fù)的頻率越大。在本研究中該問(wèn)卷網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)量表的Cronbach’s α 系數(shù)分別是0.88 和0.93，問(wèn)卷總體的Cronbach’s α 系數(shù)為0.93。

2.3 研究過(guò)程以及數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 21.0 和Amos17.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。由主試進(jìn)行團(tuán)體匿名測(cè)試。測(cè)試前給被試閱讀指導(dǎo)語(yǔ)，并說(shuō)明注意事項(xiàng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 共同方法偏差的檢驗(yàn)

采用Harman 單因素方法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。對(duì)所有的測(cè)量項(xiàng)目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的探索性因素分析，結(jié)果顯示，共有17 個(gè)特征值大于1 的公共因子被提出，并且第一個(gè)公共因子解釋了總變異量的12.68%，小于Podsakoff 等（2003）提出的40%的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次單因素模型的驗(yàn)證性分析結(jié)果顯示模型擬合結(jié)果較差（χ2/df=39.63, RFI=0.25,GFI=0.36, CFI=0.32, AGFI=0.24, NFI=0.31,RMSEA=0.21）。因此，兩種檢驗(yàn)方法均說(shuō)明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 各主要變量的相關(guān)分析

對(duì)各主要變量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和皮爾遜積差相關(guān)分析，分析結(jié)果見(jiàn)表1：親子關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)行為、孤獨(dú)感均呈顯著負(fù)相關(guān)；孤獨(dú)感與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)呈顯著正相關(guān)。

表 1 各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

3.3 各預(yù)測(cè)變量的直接效應(yīng)分析

以親子關(guān)系、孤獨(dú)感及各人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量為預(yù)測(cè)變量，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)為因變量進(jìn)行回歸分析，表2 結(jié)果表明，親子關(guān)系顯著負(fù)向預(yù)測(cè)初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)行為；親子關(guān)系顯著負(fù)向預(yù)測(cè)孤獨(dú)感；孤獨(dú)感顯著正向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)。

表 2 各變量對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的回歸分析

3.4 中介作用檢驗(yàn)

本研究參考溫忠麟等人（2004）建議的中介作用檢驗(yàn)程序，采用回歸分析考察孤獨(dú)感的中介作用。由表3 可以看出，親子關(guān)系得分對(duì)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)得分有顯著影響（回歸系數(shù)C 顯著），親子關(guān)系得分對(duì)孤獨(dú)感得分也有顯著的影響（回歸系數(shù)a 顯著）；當(dāng)孤獨(dú)感得分進(jìn)入回歸方程后，親子關(guān)系得分對(duì)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)得分的影響依然顯著（回歸系數(shù)C’顯著），但親子關(guān)系得分對(duì)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)得分的回歸系數(shù)明顯減少，因此孤獨(dú)感在親子關(guān)系對(duì)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)上的中介效應(yīng)成立，且為部分中介效應(yīng)；同理，由表3 可以看出，親子關(guān)系得分對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)得分有顯著影響（回歸系數(shù)C 顯著），親子關(guān)系得分對(duì)孤獨(dú)感得分也有顯著的影響（回歸系數(shù)a 顯著）；當(dāng)孤獨(dú)感得分進(jìn)入回歸方程后，親子關(guān)系得分對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)得分的影響不顯著（回歸系數(shù)C’不顯著），孤獨(dú)感對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)得分的影響顯著，因此孤獨(dú)感在親子關(guān)系對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)上的中介效應(yīng)成立，且為完全中介效應(yīng)。

最后，運(yùn)用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法對(duì)孤獨(dú)感的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。在原有數(shù)據(jù)（n=843）的基礎(chǔ)上，通過(guò)抽取2000 個(gè)樣本估計(jì)中介效應(yīng)的95% 的置信區(qū)間，在控制了性別、年級(jí)、是否為獨(dú)生子女的條件下進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在親子關(guān)系對(duì)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的影響關(guān)系中，孤獨(dú)感的中介作用顯著，間接效應(yīng)值為–0.07（p＜0.01），95% 的置信區(qū)間為[–0.11,–0.026]，置信區(qū)間不包括0，表明孤獨(dú)感的中介效應(yīng)顯著；同樣，孤獨(dú)感在親子關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間中介效應(yīng)顯著，間接效應(yīng)值為–0.04（p＜0.01），95%的置信區(qū)間為[–0.09, –0.002]，置信區(qū)間不包括0，表明孤獨(dú)感的中介效應(yīng)顯著。

表 3 孤獨(dú)感的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

4 討論

4.1 親子關(guān)系對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)行為的影響

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，良好的親子關(guān)系既顯著負(fù)向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，也顯著負(fù)向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)，這驗(yàn)證了本研究的假設(shè)1。根據(jù)戴維斯病態(tài)互聯(lián)網(wǎng)使用模型，親子關(guān)系作為情境因素，能直接對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)使用行為產(chǎn)生影響。這是因?yàn)椋旱谝?，家庭環(huán)境中的日?；?dòng)對(duì)孩子來(lái)說(shuō)非常重要，孩子通過(guò)觀察家庭成員的這些互動(dòng)，學(xué)會(huì)了對(duì)處于弱勢(shì)地位的他人采取攻擊還是幫助的態(tài)度，家庭中親子間的親密感為青少年提供了一種平等協(xié)商的相處方式，父母充分尊重孩子的想法并對(duì)其需求做出及時(shí)的回應(yīng)，孩子無(wú)形中學(xué)會(huì)了對(duì)他人的尊重和移情，能使他們處理不同的情感并采取更適當(dāng)?shù)男袨槿ソ鉀Q問(wèn)題，即使在缺乏社會(huì)線索、無(wú)法正確判斷對(duì)方的語(yǔ)氣、態(tài)度反應(yīng)以及情緒狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)交流中，依舊能懂得換位思考，減少成為欺負(fù)者的可能性（金童林, 陸桂芝, 張璐, 金祥忠, 王曉雨, 2017; Charalampous et al., 2018; Elsaesser,Russell, Ohannessian, & Patton, 2017）。第二，民主平等的家庭交流環(huán)境，使青少年在受到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)時(shí)往往會(huì)通過(guò)向父母透露欺負(fù)事件尋求幫助而不是害怕父母責(zé)罵，這能幫助青少年得到父母及時(shí)的安慰和指導(dǎo)，緩解受到的傷害，這是他們更少受到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)負(fù)面影響的保護(hù)因素（Charalampous et al., 2018）。第三，積極的溝通環(huán)境中子女更容易接納父母的意見(jiàn)，遵守網(wǎng)絡(luò)使用的約定，減少了在網(wǎng)絡(luò)世界的停留時(shí)間，極大地避免了青少年實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。第四，最重要的是良好的親子關(guān)系可以促進(jìn)個(gè)體積極心理品質(zhì)（如樂(lè)觀和韌性）的發(fā)展，高水平的積極心理品質(zhì)能讓青少年對(duì)當(dāng)前和未來(lái)充滿積極信念以及面對(duì)困難時(shí)保持良好的心態(tài)，尤其面對(duì)虛擬交流中不確定的情況時(shí)，會(huì)對(duì)這些信息進(jìn)行非敵意性的認(rèn)知加工，減少在網(wǎng)絡(luò)中欺負(fù)他人的可能性（陳秀珠等, 2017）。

4.2 孤獨(dú)感對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的影響

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，孤獨(dú)感既顯著正向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，也顯著正向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)，這驗(yàn)證了本研究的假設(shè)2。以往研究大多將孤獨(dú)感作為網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件的負(fù)面結(jié)果（Brewer & Kerslake, 2015;?ahin, 2012; Varghese & Pistole, 2017），而很少將孤獨(dú)感作為個(gè)體的易感素質(zhì)去探討它對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響，本研究發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)感作為預(yù)測(cè)變量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)具有顯著正向預(yù)測(cè)作用。根據(jù)雙自我意識(shí)理論，在網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系中，個(gè)體公我意識(shí)降低，私我意識(shí)提高，而私我意識(shí)的提高與自我表露水平密切相關(guān)，在一個(gè)不受約束的網(wǎng)絡(luò)溝通環(huán)境中，個(gè)體更傾向于表達(dá)真實(shí)的感受或觀點(diǎn)，但研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體在社交網(wǎng)站的真實(shí)自我表達(dá)往往并未獲得其渴望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)認(rèn)可（徐歡歡, 孫曉軍, 周宗奎, 牛更楓, 連帥磊,2017）。這意味著孤獨(dú)感高的青少年在互聯(lián)網(wǎng)上表達(dá)在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法訴說(shuō)或得不到他人認(rèn)同的自我特質(zhì)或觀點(diǎn)時(shí)，并沒(méi)有得到支持和鼓勵(lì)。而在私我意識(shí)增高和匿名性的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)體更可能將外在事件看作是針對(duì)自己的，更容易感到自己受到了他人的輕視和冷漠，孤獨(dú)者往往會(huì)出于恐懼和保護(hù)自己的心理，會(huì)作為欺負(fù)者先發(fā)制人發(fā)送攻擊性言論。但這往往導(dǎo)致對(duì)方的反擊，使自己陷入“互罵戰(zhàn)”中，使自己成為一名網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)受害者。

4.3 孤獨(dú)感的中介作用

本研究還發(fā)現(xiàn)了孤獨(dú)感在親子關(guān)系影響初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的不同作用模式：即在親子關(guān)系影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中起完全中介作用；在親子關(guān)系影響網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的關(guān)系中，孤獨(dú)感發(fā)揮著部分中介作用，這驗(yàn)證本研究的假設(shè)3。這表明，親子關(guān)系不僅可以直接影響網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)，還可以通過(guò)影響孩子的孤獨(dú)感間接地影響到網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)；而親子關(guān)系僅僅是通過(guò)影響初中生的孤獨(dú)感進(jìn)而間接地影響青少年的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。根據(jù)戴維斯病態(tài)互聯(lián)網(wǎng)使用模型，親子親密感弱的個(gè)體有著高孤獨(dú)感的特點(diǎn)，加之網(wǎng)絡(luò)便利性、匿名性、逃避性的特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)能作為孤獨(dú)者逃避現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題的一種方式，但也帶來(lái)許多隱患：一方面，他們可以在網(wǎng)絡(luò)上不用顧慮地發(fā)泄自己的不良情緒，容易成為網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者；另一方面，他們經(jīng)常通過(guò)使用網(wǎng)絡(luò)來(lái)排解或回避孤獨(dú)，容易對(duì)網(wǎng)絡(luò)形成依賴，增加他們受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)（Davis, 2001）。

4.4 本研究的局限和干預(yù)意義

本研究存在以下局限:（1）本研究采用的是橫斷研究，雖然揭示了初中生親子關(guān)系與孤獨(dú)感、網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)間的關(guān)系，但并不能確定它們之間的因果關(guān)系。因此未來(lái)研究可以結(jié)合其他研究范式，如縱向研究、實(shí)驗(yàn)法等，來(lái)探討孤獨(dú)感與網(wǎng)絡(luò)偏差行為的因果關(guān)系。（2）欺負(fù)行為的參與者除了欺負(fù)者、受欺負(fù)者，還有旁觀者，網(wǎng)絡(luò)世界中存在大量潛在的旁觀者，旁觀者的態(tài)度會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者，所以未來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的研究可以關(guān)注旁觀者的作用（Brody& Vangelisti, 2016）。

雖然本研究具有以上局限，但相關(guān)結(jié)果仍然對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的干預(yù)有重大的指導(dǎo)意義。首先，在以后的青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)干預(yù)研究中應(yīng)該重視親子關(guān)系的作用。一方面，給孩子的成長(zhǎng)提供安全溫暖的環(huán)境，鼓勵(lì)孩子遇到困難和情緒問(wèn)題時(shí)及時(shí)向父母傾訴；另一方面，培養(yǎng)青少年積極的心理品質(zhì)，幫助孩子建立高水平的心理資本，讓青少年自身?yè)碛械钟L(fēng)險(xiǎn)的能量。其次，在改善親子關(guān)系時(shí)應(yīng)該注意兼顧改善青少年的孤獨(dú)感，引導(dǎo)子女正確認(rèn)識(shí)青春期身體和認(rèn)知的飛速成長(zhǎng)的現(xiàn)象，幫助孩子完善自我概念，尊重子女個(gè)性化和自主性的需要，通過(guò)給予青春期孩子更多的家庭支持讓孩子減輕孤獨(dú)感。

5 結(jié)論

本研究條件得到以下結(jié)論：（1）良好的親子關(guān)系能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)以及孤獨(dú)感；（2）初中生孤獨(dú)感能顯著正向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)；（3）孤獨(dú)感在親子關(guān)系影響初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的作用模式不同：即在親子關(guān)系影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中起完全中介作用；在親子關(guān)系影響網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的關(guān)系中，孤獨(dú)感發(fā)揮著部分中介作用。

參 考 文 獻(xiàn)

陳晨. (2017). 親子關(guān)系對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的影響. 當(dāng)代青年研究, (3),39–45, doi: 10.3969/j.issn.1006-1789.2017.03.007.

陳武, 李董平, 鮑振宙, 閆昱文, 周宗奎. (2015). 親子依戀與青少年的問(wèn)題性網(wǎng)絡(luò)使用: 一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型. 心理學(xué)報(bào), 47(5), 611–623.

陳秀珠, 賴偉平, 麻海芳, 陳俊, 單彥彤. (2017). 親子關(guān)系與青少年心理資本的關(guān)系: 友誼質(zhì)量的中介效應(yīng)與學(xué)校聯(lián)結(jié)的調(diào)節(jié)效應(yīng). 心理發(fā)展與教育, 33(5), 544–553.

陳艷鶴. (2012). 中學(xué)生親子關(guān)系量表的初步編制與應(yīng)用 (碩士學(xué)位論文). 鄭州大學(xué), doi: 10.3969/j.issn.1671–6825.2012.01.009

鄧林園, 方曉義, 閻靜. (2013). 父母關(guān)系、親子關(guān)系與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系及其作用機(jī)制. 中國(guó)特殊教育, (9), 71–77, doi: 10.3969/j.issn.1007-3728.2013.09.012.

鄧林園, 王凌霄, 徐潔, 黎堅(jiān). (2018). 初中生感知的父母沖突、親子沖突與其欺負(fù)行為之間的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 26(1), 118–122.

何丹, 范翠英, 牛更楓, 連帥磊, 陳武. (2016). 父母教養(yǎng)方式與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù): 隱性自戀的中介作用. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 24(1), 41–44.

金童林, 陸桂芝, 張璐, 金祥忠, 王曉雨. (2017). 特質(zhì)憤怒對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的影響: 道德推脫的作用. 心理發(fā)展與教育, 33(5), 605–613.

孫麗君, 衡書鵬, 牛更楓, 李俊一, 杜紅芹, 胡祥恩. (2017). 兒童期心理虐待對(duì)青少年攻擊行為的影響: 安全感與孤獨(dú)感的中介效應(yīng). 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 25(5), 902–906.

田菲菲, 田錄梅. (2014). 親子關(guān)系、朋友關(guān)系影響問(wèn)題行為的3 種模型.心理科學(xué)進(jìn)展, 22(6), 968–976.

王明忠, 周宗奎. (2015). 父母情感溫暖對(duì)青少年孤獨(dú)感的影響: 多重中介效應(yīng)分析. 心理學(xué)探新, 35(1), 41–44, doi: 10.3969/j.issn.1003-5184.2015.01.008.

溫忠麟, 張雷, 候杰泰, 劉紅云. (2004). 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程度及其應(yīng)用. 心理學(xué)報(bào), 36(5), 614–620.

吳旻, 劉爭(zhēng)光, 梁麗嬋. (2016). 親子關(guān)系對(duì)兒童青少年心理發(fā)展的影響.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版), (5), 55–63.

徐歡歡, 孫曉軍, 周宗奎, 牛更楓, 連帥磊. (2017). 社交網(wǎng)站中的真實(shí)自我表達(dá)與青少年孤獨(dú)感: 自我概念清晰性的中介作用. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 25(1), 138–141.

張錦濤, 劉勤學(xué), 鄧林園, 方曉義, 劉朝瑩, 蘭菁. (2011). 青少年親子關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)成癮: 孤獨(dú)感的中介作用. 心理發(fā)展與教育, 27(6), 641–647.

張林, 趙凱莉, 劉燊, 詹文琦. (2017). 父母、同伴依戀對(duì)青少年孤獨(dú)感的影響模型: 基于不同類型學(xué)校的檢驗(yàn). 心理學(xué)探新, 37(4), 339–344.

Athanasiades, C., Baldry, A. C., Kamariotis, T., Kostouli, M., & Psalti, A.(2016). The “net” of the internet: Risk factors for cyberbullying among secondary-school students in greece. European Journal on Criminal Policy and Research, 22(2), 301–317, doi: 10.1007/s10610-016-9303-4.

Baumrind, D., Larzelere, R. E., & Owens, E. B. (2010). Effects of preschool parents' power assertive patterns and practices on adolescent development. Parenting, 10(3), 157–201, doi: 10.1080/15295190903290790.

Bronfenbrenner, U.(1979). The ecology of human development. Cambridge:Harvard University Press.

Boniel-Nissim, M., & Sasson, H. (2018). Bullying victimization and poor relationships with parents as risk factors of problematic internet use in adolescence. Computers in Human Behavior, 88, 176–183, doi:10.1016/j.chb.2018.05.041.

Brewer, G., & Kerslake, J. (2015). Cyberbullying, self-esteem, empathy and loneliness. Computers in Human Behavior, 48, 255–260, doi:10.1016/j.chb.2015.01.073.

Brody, N., & Vangelisti, A. L. (2016). Bystander intervention in cyberbullying. Communication Monographs, 83(1), 94–119.

Buist, K. L., Verhoeven, M., Hoksbergen, R., Ter Laak, J., Watve, S., &Paranjpe, A. (2017). Associations of perceived sibling and parent-child relationship quality with internalizing and externalizing problems:Comparing Indian and Dutch early adolescents. The Journal of Early Adolescence, 37(8), 1163–1790.

Cénat, J. M., Blais, M., Hébert, M., Lavoie, F., & Guerrier, M. (2015).Correlates of bullying in Quebec high school students: The vulnerability of sexual-minority youth. Journal of Affective Disorders,183, 315–321, doi: 10.1016/j.jad.2015.05.011.

Charalampous, K., Demetriou, C., Tricha, L., Ioannou, M., Georgiou, S.,Nikiforou, M., & Stavrinides, P. (2018). The effect of parental style on bullying and cyber bullying behaviors and the mediating role of peer attachment relationships: A longitudinal study. Journal of Adolescence,64, 109–123, doi: 10.1016/j.adolescence.2018.02.003.

Davis, R. A. (2001). A cognitive-behavioral model of pathological internet use. Computers in Human Behavior, 17(2), 187–195, doi: 10.1016/S0747-5632(00)00041-8.

Duarte, C., Pittman, S. K., Thorsen, M. M., Cunningham, R. M., & Ranney,M. L. (2018). Correlation of minority status, cyberbullying, and mental health: A cross-sectional study of 1031 adolescents. Journal of Child &Adolescent Trauma, 11(1), 39–48.

Elsaesser, C., Russell, B., Ohannessian, C. M., & Patton, D. (2017).Parenting in a digital age: a review of parents' role in preventing adolescent cyberbullying. Aggression and Violent Behavior, 35, 62–72,doi: 10.1016/j.avb.2017.06.004.

Erdur-Baker, O., & Kavsut, F. (2007). Cyber bullying: A new face of peer bullying: A new face of peer bullying. Eurasian Journal of Educational Research, 27, 31–42.

González-Cabrera, J., León-Mejía, A., Beranuy, M., Gutiérrez-Ortega, M.,Alvarez-Bardón, A., & Machimbarrena, J. M. (2018). Relationship between cyberbullying and health-related quality of life in a sample of children and adolescents. Quality of Life Research, 27(10), 2609–2618,doi: 10.1007/s11136-018-1901-9.

Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2010). Loneliness matters: A theoretical and empirical review of consequences and mechanisms. Annals of Behavioral Medicine, 40(2), 218–227, doi: 10.1007/s12160-010-9210-8.

Kowalski, R. M., Giumetti, G. W., Schroeder, A. N., & Lattanner, M. R.(2014). Bullying in the digital age: A critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth. Psychological Bulletin, 140(4),1073–1137, doi: 10.1037/a0035618.

Kowalski, R. M., & Limber, S. P. (2013). Psychological, physical, and academic correlates of cyberbullying and traditional bullying. Journal of Adolescent Health, 53(Suppl.1), S13–S20.

Li, Q. (2010). Cyberbullying in high schools: A study of students’ behaviors and beliefs about this new phenomenon. Journal of Aggression,Maltreatment & Trauma, 19(4), 372–392.

Makri-Botsari, E., & Karagianni, G. (2014). Cyberbullying in Greek adolescents: The role of parents. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116(1), 3241–3253.

McKay, M. T., Konowalczyk, S., Andretta, J. R., & Cole, J. C. (2017). The direct and indirect effect of loneliness on the development of adolescent alcohol use in the united kingdom. Addictive Behaviors Reports, 6, 65–70, doi: 10.1016/j.abrep.2017.07.003.

Mishna, F., Khoury-Kassabri, M., Gadalla, T., & Daciuk, J. (2012). Risk factors for involvement in cyber bullying: Victims, bullies and bullyvictims. Children and Youth Services Review, 34(1), 63–70.

Nowland, R., Necka, E. A., & Cacioppo, J. T. (2018). Loneliness and social internet use: Pathways to reconnection in a digital world? Perspectives on Psychological Science, 13(1), 70–87.

Olenik-shemesh, D., Heiman, T., & Eden, S. (2017). Bystanders' behavior in cyberbullying episodes: Active and passive patterns in the context of personal-socio-emotional factors. Journal of Interpersonal Viloence,32(1), 23–48, doi: 10.1177/0886260515585531.

Perlman, D., & Peplau, L.A. (1981). Toward a social psychology of loneliness. In S. Duck, & R. Cilmour (Eds.), Personal Relationships in disorder (pp. 31–56). London, UK: Academic Press.

Podsakoff, P. M., Mockenzie. S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003).Common method biases in behavioral research: a critical rebiew of the literature and recommended remedies. Jouranl of Applied Psycholohy,88(5), 879–903.

Riggs, S. A. (2010). Childhood emotional abuse and the attachment system across the life cycle: what theory and research tell us. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 19(1), 5–51.

Russell, D. W. (1996). UCLA Loneliness Scale (Version 3): Reliability,validity, and factor structure. Journal of Personality Assessment, 66,20–40, doi: 10.1207/s15327752jpa6601_2.

?ahin, M. (2012). The relationship between the cyberbullying/cybervictmization and loneliness among adolescents. Children and Youth Services Review, 34(4), 834–837.

Schinka, K. C., van Dulmen, M. H. M., Mata, A. D., Bossarte, R., & Swahn,M. (2013). Psychosocial predictors and outcomes of loneliness trajectories from childhood to early adolescence. Journal of Adolescence, 36(6), 1251–1260, doi: 10.1016/j.adolescence.2013.08.002.

Sharifpoor, E., Khademi, M. J., & Mohammadzadeh, A. (2017).Relationship of internet addiction with loneliness and depression among high school students. International Journal of Psychology and Behavioral Sciences, 7(4), 99–102.

Smith, P. K. (2015). The nature of cyberbullying and what we can do about it. Journal of Research in Special Educational Needs, 15(3), 176–184,doi: 10.1111/jrs3.2015.15.issue-3.

Smith, P. K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett,N. (2008). Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49(4), 376–385,doi: 10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x.

Stickley, A., Koyanagi, A., Koposov, R., Schwab-Stone, M., & Ruchkin, V.(2014). Loneliness and health risk behaviours among Russian and U.S. adolescents: A cross-sectional study. BMC Public Health, 14, 366–378.

Vaillancourt, T., Faris, R., & Mishna, F. (2017). Cyberbullying in children and youth: implications for health and clinical practice. The Canadian journal of psychiatry, 62(6), 368–373.

Valkenburg, P. M., & Peter, J. (2011). Online communication among adolescents: an integrated model of its attraction, opportunities, and risks. Journal of Adolescent Health, 48(2), 121–127, doi: 10.1016/j.jadohealth.2010.08.020.

Varghese, M. E., & Pistole, M. C. (2017). College student cyberbullying:Self-esteem, depression, loneliness, and attachment. Journal of College Counseling, 20(1), 7–21, doi: 10.1002/jocc.2017.20.issue-1.

Zhou, Z. K., Tang, H. Y., Tian, Y., Wei, H., Zhang, F. J., & Morrison, C. M. (2013). Cyberbullying and its risk factors among Chinese high school students. School Psychology International, 34(6), 630–647, doi:10.1177/0143034313479692.