蘇軾沒有寫過《前赤壁賦》

《博覽群書》編輯部：

近日，閑來翻書，上有一文《前赤壁賦》，突出感覺有些不對，心想這應(yīng)該是《赤壁賦》吧。便又隨手翻檢起家里的相關(guān)書來，結(jié)果，有稱之為《赤壁賦》的，也有稱之為《前赤壁賦》的，但到底誰是誰非？真還成了一個問題。

對于這個問題，社會上普遍認為是《前赤壁賦》，而不是《赤壁賦》。雖然只是一字之差，但卻是一個嚴肅的問題。為了真正弄清這個問題，并引起今后編輯出版者重視，我對這個問題進行了一些探討，發(fā)表一點自己的見解，并有教于專家。

持《赤壁賦》觀點的：人民出版社、西南師范大學出版社《域處漢藉珍本文庫》收日本藏北宋本《東坡集》，第十九卷有《赤壁賦》，隨后有《后赤壁賦》；中華書局1986年影印版《蘇東坡全集》，此本有明成化四年李紹序，前有《宋孝宗御制文忠蘇軾文集贊（并序）》，其卷二十一有《赤壁賦》；巴蜀書社2011年版，《蘇軾文集編年箋注》，李之光箋注，其卷一有《赤壁賦》；1994年版四川大學古籍整理研究所編《全宋文》，其卷1849系蘇軾卷一，其文有《赤壁賦》；2005年三蘇博物館編《蘇東坡墨跡》，其中有《赤壁賦》一紙，此紙為東坡先生所作《赤壁賦》后一年所書，只是文前36字系文待詔所補；中華書局1986年影印版《蘇東坡全集》，集中有五羊王宗稷編《東坡先生年譜》，在元豐“五年，壬戌”條曰：“七月游赤壁，有《赤壁賦》云：壬戌之秋…十一月又游之，有《后赤壁賦》?！?/p>

持《前赤壁賦》觀點的資料比較多，但大都大同小異，一般為蘇文選本、類文選本或者閱讀批點蘇文散記。下面挑選有代表性的資料作為說明。2005年，百花文藝版《蘇軾散文》，所列目錄稱之為《前赤壁賦》；《古文觀止》，清人吳楚材、吳調(diào)侯選編，是大家公認的優(yōu)秀古文選本，其文也稱之為《前赤壁賦》；1989年北京出版社版《中國古典文學辭典》，廖仲安、劉國盈主編，在“作品”欄也列有“前赤壁賦”條；中華書局出版《古典文學研究資料匯編》，其中四川大學所編的《蘇軾資料匯編》，共計5冊，收集了宋人至清人關(guān)于蘇軾各方面評價的資料，其中就有多處關(guān)于《赤壁賦》的，如宋人謝枋得有《前赤壁賦》條，明人茅坤有《前赤壁賦》條，清人儲欣有《前赤壁賦》條。

分析這些資料可以看出，全集類作品所收錄的都稱之為《赤壁賦》。選集類作品，尤其是類文性選集大都稱之為《前赤壁賦》，資料性的輯錄者也常稱之為《前赤壁賦》。對照這些資料，筆者認為，全集性作品更為可信，因為這些全集常常系專業(yè)研究者所編輯，對其作品來源、真實性、準確性等進行過認真疏理，對一些疑難問題進行過科學研究，如果存在異議或者疑似作品也常會給讀者提示。而選集類作品，尤其類文性選集，往往資料來自二手，不做認真考察，甚至人云亦云。特別是如《古文觀止》這樣流傳時間長、文學影響性大的類文選集，更會誤導讀者。綜上所述，筆者認為，蘇軾原文應(yīng)為《赤壁賦》，而非《前赤壁賦》。

從文學創(chuàng)作情感來講，往往因情而生，因景而生?？梢赃@樣說，蘇軾所有的文學作品都賦予了充分的情感，都是他真實思想的表達，《赤壁賦》就是這樣的作品。而四個月之后，蘇軾與兩位朋友從自己的“雪堂”散步出門到另一個住處“臨皋”，已而興奮了，“于是攜酒與魚，復游于赤壁之下”。從這里也可以看出，這純粹是一個臨時性舉動，興之所致，而非著意有了前《赤壁賦》，而必須完成的《后赤壁賦》。正如諸葛亮在寫《出師表》時，肯定沒有想到還要寫《后出師表》一樣?；蛘哒f魯迅先生在出版《華蓋集》時，也沒有想到要出版一本《華蓋集續(xù)編》。其實，這是一個常識，前面沒有盡性的文章后面再接著寫，稱之“后…”“再…”，前面編輯了一個集子，后來又有了類似的文章，再編一本續(xù)集，實在是太正常的事了。但是，后人常常自視其高，非要在別人原本沒有表達的文章名上加上字詞，本是想更加準確地表達原作者意圖，其實那知道弄巧成拙，歪曲作者本意，甚至有貶低作者創(chuàng)作意圖的作用。

當然，有沒有計劃性的寫作呢，有的，比如通過上、中、下，一、二、三、四，或者前論、中論、終論等篇章結(jié)構(gòu)來討論某個問題，但這更多的是論述性作品，是本來就規(guī)劃布局好了的一個整體。在文學作品中有沒有呢，也有的，但大多在詩歌上，因為詩歌容量有限，一開始就分出章節(jié)。但是散文隨筆這樣的創(chuàng)作卻不多見，尤其同一題材。

劉德奉（重慶市文化研究院院長。出版有散文集《讓靈魂洗個澡》《行走》《行走之間》，主編出版文學類、文化類圖書70余種，其中《行走》獲第五屆冰心散文獎。）