民營企業(yè)債券信用特征及投資策略

丁繼平

摘要：本文根據(jù)2018年以來民營企業(yè)債券在市場中的現(xiàn)實表現(xiàn)，總結(jié)了其呈現(xiàn)的若干特征，分析了民營企業(yè)債券出現(xiàn)較多違約的外部和內(nèi)部原因，并據(jù)此針對民企債券投資給出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)? 違約率? 信用利差

民營經(jīng)濟在整個經(jīng)濟體系中具有重要地位。2018年10月19日，國務(wù)院副總理劉鶴就當前經(jīng)濟金融熱點問題接受采訪時表示，民營經(jīng)濟貢獻了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新、80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)、90%以上的新增就業(yè)和企業(yè)數(shù)量。民營企業(yè)的發(fā)展是整個經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的重要保障，高質(zhì)量的民營企業(yè)體系是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的重要組成部分。

2018年以來，債券市場違約頻發(fā)，根據(jù)Wind的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年至2019年2月底，債券市場新增違約主體48家，家數(shù)處于歷史高位，尤其值得關(guān)注的是違約主體主要是民企，其中真正的國企只有2家。

2018年以來民企債券呈現(xiàn)的幾個顯著特征

整體來看，2018年民企債券違約率高，對市場信心沖擊大;民企債券信用利差顯著上升，存量高收益民企債券規(guī)模大，潛在違約風險較高。多種因素交織，導(dǎo)致民企債券發(fā)行難、發(fā)行成本高、流動性差，給債券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展造成了一定負面影響。

（一）違約率較高

據(jù)粗略估算，2018年發(fā)債非金融企業(yè)按家數(shù)算違約率不超過1%，而民企的違約率達到5%～6%，遠高于市場平均水平，也遠高于歷史水平。

民企的違約率甚至大大高于國際上投機級債券的違約水平。根據(jù)穆迪公司統(tǒng)計的1920—2008年公司發(fā)行人加權(quán)平均債券違約率1，投機級債券違約率僅為2.643%。然而我國民企外部評級大部分在AA級及以上，對應(yīng)國外投資級債券級別。根據(jù)《2018年中國統(tǒng)計年鑒》，截至2017年底，中國民營企業(yè)數(shù)量為2726.3萬家。能發(fā)債的民企整體實力在民企中其實已屬于遙遙領(lǐng)先的梯隊，由此來看，我國民企實力待提升的空間還相當大。

（二）代表性公司違約對市場信心沖擊較大

一是中國民生投資集團（以下簡稱“中民投”;后經(jīng)努力，其債券16民生投資PPN001最終得以償付）。中民投由全國工商聯(lián)發(fā)起，經(jīng)國務(wù)院同意成立，于2014年由中國59家知名民企發(fā)起設(shè)立，是目前唯一帶“中國”字頭的民營投資公司，其股東背景強、具有較大影響力。截至2018年9月底，中民投資產(chǎn)總規(guī)模達3109億元，凈資產(chǎn)781億元。中民投存續(xù)債券規(guī)模大，截至2018年底合并的債券余額約500億元，其中約400億元將在2019年內(nèi)到期或可被贖回;其債券涉及的投資機構(gòu)多。16民生投資PPN001的償還主要是通過變賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)實現(xiàn)的，后續(xù)償債資金來源還有待觀察。作為多元化經(jīng)營的代表性公司，中民投巨額債務(wù)是快速并購帶來的。因其在民企中具有一定的標桿意義，其違約對市場投資者信心影響大。

二是康得新復(fù)合材料集團股份有限公司。公開資料顯示，2018年9月底康德新有賬面貨幣資金150億元左右，卻無法償還15億元到期債券，引起市場對其報表真實性的質(zhì)疑，并且引發(fā)了市場對此類有“大存大貸”業(yè)務(wù)公司報表真實性的整體不信任。

三是深圳市金立通信設(shè)備有限公司和北京華業(yè)資本控股股份有限公司。公開資料顯示：金立的實際控制人從該公司拆借100億元用于賭博;華業(yè)資本的關(guān)聯(lián)方涉嫌虛構(gòu)與醫(yī)院的應(yīng)收賬款債權(quán)交易，可能導(dǎo)致該公司遭受100億元左右的重大資產(chǎn)損失。這些事件反映了公司在內(nèi)控管理、信息披露等方面的問題，造成市場對民企類似問題的擔憂加劇。

（三）信用利差上升顯著

民企債券信用利差從2017年中開始急劇上升，目前處于歷史高位（見圖1）。歷史上，民企債券與地方國企債券最大信用利差出現(xiàn)在2012年初，為160BP左右。而2018年四季度以來，二者最大信用利差達到260BP左右，遠超歷史高位。而且，歷史上隨著民企債券信用利差上升，地方國企債券信用利差也上升，所反映的是經(jīng)濟基本面下滑中民企和國企信用風險同時上升，只是上升的幅度不同。但在這一輪民企債券信用利差上升過程中，地方國企債券信用利差并未緊密相隨，這反映市場對民企的規(guī)避態(tài)度。

（四）民企存量高收益?zhèn)?guī)模大

據(jù)Wind統(tǒng)計，2018年12月存量高收益?zhèn)袀找媛蚀笥诨虻扔?%的債券共1106只，規(guī)模9307億元，涉及發(fā)行主體406家。其中，中債收益率大于或等于10%的債券有429只，規(guī)模4028億元，涉及發(fā)行主體131家。這里面大部分都是民企，較高的到期收益率意味著市場視其為潛在的違約群體。

民企違約的外部因素

（一）外部經(jīng)濟環(huán)境變化

從整個經(jīng)濟環(huán)境看，由于主動的調(diào)結(jié)構(gòu)、去杠桿及外部因素影響，近年我國GDP增長已經(jīng)從高速向中高速轉(zhuǎn)變，并且較長時間處于L底。這就意味著實體企業(yè)整體增長速度較前幾年相應(yīng)下行，收入、現(xiàn)金流增長有限，前期的債務(wù)增長無法在發(fā)展中得到有效消化。而且，與債務(wù)對GDP的貢獻邊際遞減類似，在微觀層面企業(yè)債務(wù)對收入、現(xiàn)金流的邊際貢獻大概率也是下降的。高杠桿企業(yè)的資金自我平衡能力在弱化，反過來強化了企業(yè)對外部融資的依賴，再疊加信用收縮的大背景，即內(nèi)生造血能力和外部再融資同時惡化，極大加劇了民企的流動性困境。

（二）CPI與PPI背離

2016年下半年以來，PPI同比增速急劇上升并長期高于CPI（見圖2）。CPI與PPI的長期背離，意味著實體經(jīng)濟盈利狀況改善缺乏基礎(chǔ)，終端需求不足，部分企業(yè)盈利狀況的改善很大程度來自于部門間利潤的轉(zhuǎn)移。具體而言，上游在價格的帶動下盈利狀況改善顯著，由于時滯原因，中下游承接的成本壓力將在后續(xù)逐步顯現(xiàn)，而民企主要處于中下游。

（三）國企和民企在利潤和杠桿率方面的分化

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，民企的盈利能力長期高于國企，但在2017年3月出現(xiàn)一個拐點，國企的盈利能力超過民企，并且一路上行，其政策背景是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實施約1年之后（見圖3）。民企盈利能力下降，表明成本的轉(zhuǎn)移在經(jīng)過一個小的存貨周期后開始顯現(xiàn)，這和前述CPI與PPI的長期背離也有關(guān)。

2008年的四萬億刺激計劃拉升了國企的杠桿水平，并使國企杠桿率在 2009年中超過民企。此后二者同時上升，并在2017年9月同時下行，但是民企的下降幅度更大（見圖4），說明去杠桿對民企影響更大。

（四）社融結(jié)構(gòu)和信貸投放結(jié)構(gòu)

2017年9月以來，社融增長水平保持基本穩(wěn)定，但其中的委托貸款、信托貸款、未貼現(xiàn)銀行承兌匯票等非標融資同比增速出現(xiàn)了較大下滑，甚至出現(xiàn)了負增長（見圖5）。非標融資是民企重要的融資渠道，非標融資規(guī)模的大幅下降對民企再融資影響程度最大。

2017年9月以來，金融機構(gòu)各項貸款余額同比增速變化不顯著。但是從主要金融機構(gòu)投放結(jié)構(gòu)來看，變化的幅度差異較大。2017年9月之后，主要金融機構(gòu)各項貸款投放均出現(xiàn)了較大幅度下滑，但其中對小微企業(yè)的貸款下降幅度最大（見圖6），而小微企業(yè)主要是民企。

（五）對外部因素的小結(jié)與分析

總結(jié)來看，民企風險集中爆發(fā)的外部因素主要是：外部經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了變化，高杠桿多元化的民企需要縮身過冬;盈利邊際弱化影響了民企自身造血能力，這個影響雖然目前來看相對有限，但是未來影響程度將會增大;最重要的一點是外部再融資環(huán)境的不利變化，信貸投放傾向于國企而非民企，與此同時非標收縮形成了壓倒民企再融資的最后一根稻草。

與以往情況有所不同的是，這一輪民企違約高潮主要由流動性而非基本面引起，其違約特征也相應(yīng)具有發(fā)散性、不可預(yù)測性。

民企違約的內(nèi)部因素

（一）民企上市公司股債聯(lián)動對債券違約起了推波助瀾的作用

2018年民企股權(quán)質(zhì)押出現(xiàn)較大面積爆倉，導(dǎo)致實際控制人的資產(chǎn)體系出現(xiàn)流動性危機，對相關(guān)債券違約起了推波助瀾的作用。

民企上市公司股東出于做大市值的動力和其他融資渠道不暢的壓力，通常會通過質(zhì)押上市公司股票來獲取資金。但是如果股市出現(xiàn)下跌，民企缺乏補倉的質(zhì)押物或資金，這種操作就很容易發(fā)生爆倉。據(jù)統(tǒng)計，截至2018年6月30日，有1670家民企股權(quán)質(zhì)押4031億股，總市值達4.56萬億元;有402家民營上市公司的444億股質(zhì)押股票觸及平倉線2。2018年，A股市場幾乎全年都在持續(xù)下跌，較高的股權(quán)質(zhì)押比例動搖了金融機構(gòu)對這些上市民企的信心，使民企無論是通過債券市場還是通過信貸市場進行融資，都受到較大負面影響。而爆倉本身更是給民企上市公司的現(xiàn)金流帶來極大壓力，影響其正常經(jīng)營，增加了違約風險。

商譽減值是近期民企上市公司面臨的另一個風險。2018年11月16日，證監(jiān)會發(fā)布《會計監(jiān)管風險提示第8號——商譽減值》，規(guī)定企業(yè)至少在每年年度終了進行一次商譽減值測試，且商譽減值損失一經(jīng)計提，在以后期間不得轉(zhuǎn)回。近年，A股上市公司商譽總額隨著并購的增多而增長，占凈資產(chǎn)比重逐年上升。一旦對商譽進行減值，部分上市公司業(yè)績將變臉。因此也要特別關(guān)注商譽規(guī)模占比過大的民企上市公司。

（二）民企自身管理存在缺陷，再融資能力差異大

第一，在報表真實性方面，存在現(xiàn)金往來異常、存貸雙高、利潤水平不合理等問題，需要具體考量。在民企財務(wù)報表中，一是有些科目難以證實證偽;二是有些細分行業(yè)利潤率偏高，并且缺乏相應(yīng)可比數(shù)據(jù);三是民企的基金、股權(quán)等投資方式往往掩藏了真實的體外債務(wù);四是資金往來、債務(wù)不在賬上直接體現(xiàn)，核實難度較大。

第二，內(nèi)部管理不規(guī)范，存在大股東對公司資金違規(guī)占用等情況。如前述金立、華業(yè)資本所出現(xiàn)的問題。還有一些公司違規(guī)擔保等情況，也反映了民企內(nèi)控方面的問題。

第三，在實際中，同樣指標的企業(yè)，有的違約，有的就能保持正常經(jīng)營，背后其實是再融資能力的差異。企業(yè)高管的專業(yè)、能力、素質(zhì)特別是對資本市場的了解認識程度，企業(yè)與金融機構(gòu)的關(guān)系、對地方經(jīng)濟和財政稅收的重要程度，以及地方政府對企業(yè)的支持和重視程度等，都是影響企業(yè)再融資能力的重要因素。但這些因素往往存在信息不對稱問題，難以被有效量化。

（三）過度多元化經(jīng)營加重杠桿

部分民企強調(diào)做大，一味以為大而不倒，在前幾年流動性充裕時拼命加杠桿，在做大規(guī)模的同時也增加了負債，而且存在較明顯的短貸長用、期限錯配等問題;還有部分民企由于主業(yè)利潤薄，為了增厚利潤，進入房地產(chǎn)、金融等自身不熟悉的領(lǐng)域，由此導(dǎo)致經(jīng)營不當，非但沒有帶來利潤增加，有的甚至出現(xiàn)虧損，導(dǎo)致存續(xù)債務(wù)得不到有效消化，整體上弱化了公司的償債能力。

投資民企債券的主要對策

從目前情況來看，政策層面在強調(diào)增加對民企的信貸規(guī)模，2019年1月非標融資規(guī)模大幅上升，同時針對民企的紓困基金、風險緩釋工具等金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷被推出，緩解了民企流動性壓力。不過，要從根本上解決民企的問題，還需要一個相對較長的時間周期。

在具體投資中，建議機構(gòu)投資者關(guān)注以下方面。

第一，識別財務(wù)造假是投資民企債券要解決的重大課題。持續(xù)跟蹤、進行現(xiàn)場盡職調(diào)查、面對面進行交流、多角度地考察，有助于從一些蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)公開資料、財務(wù)報表中未披露的問題。

第二，從具體風險點來看，可重點規(guī)避有以下特征的民企：一是債務(wù)規(guī)模占收入或現(xiàn)金流的比重顯著高、債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理的企業(yè);二是應(yīng)收款項占資產(chǎn)比重大、占收入比例高，經(jīng)營活動現(xiàn)金流持續(xù)為負、籌資活動現(xiàn)金凈流出的企業(yè);三是非標融資占比高的企業(yè);四是關(guān)聯(lián)交易占比高的企業(yè);五是具有流動性風險（貨幣資金/短期債務(wù)比值低）的企業(yè);六是業(yè)務(wù)過于多元化、非主業(yè)為貿(mào)易但貿(mào)易收入占比較大的企業(yè);七是海外資產(chǎn)占比大的企業(yè);八是林權(quán)、草場使用權(quán)等資產(chǎn)占比大的企業(yè);九是投資性房地產(chǎn)占比大的企業(yè);十是可供出售金融資產(chǎn)大的企業(yè);十一是貨幣資金中受限資金占比高的企業(yè);十二是重要子公司股權(quán)質(zhì)押率顯著低、質(zhì)押比例高的企業(yè);十三是股權(quán)分散、控制權(quán)轉(zhuǎn)移可能性較大的企業(yè);十四是對外擔保規(guī)模大的企業(yè);十五是對債券市場依賴程度較高的企業(yè);十六是商譽規(guī)模大、可能面臨較大減值風險的企業(yè)。

注：

1.參見穆迪公司官網(wǎng)《年度違約研究》系列報告，穆迪主要統(tǒng)計了1920—2008年獲穆迪評級長期債務(wù)發(fā)行人的債券違約數(shù)據(jù)。

2.參見2018年7月3日第一財經(jīng)APP 報道《上市民企股權(quán)質(zhì)押率超兩成，4770億市值觸及平倉線》。

作者單位：東興證券

責任編輯：劉穎? 羅邦敏