“安全時(shí)代”的恐懼支配力量

歐陽(yáng)皓玥

從人類文明的歷史長(zhǎng)河來(lái)看，當(dāng)下是有史以來(lái)生產(chǎn)力最為進(jìn)步、科技高度發(fā)達(dá)、生活最為安穩(wěn)的時(shí)代。而就在人們?yōu)檫@個(gè)“最有可能獲得安全感的時(shí)代”搖旗吶喊時(shí)，他們經(jīng)常被“恐懼”所籠罩和支配。

對(duì)人本身來(lái)說(shuō)，恐懼是一種自然的生理反應(yīng)；但在公共領(lǐng)域方面，它更多體現(xiàn)在政治恐懼上，即面對(duì)政治和社會(huì)的未知危險(xiǎn)及其想象的威脅時(shí)，人們由于無(wú)法有效應(yīng)對(duì)而產(chǎn)生的擔(dān)心和不安等復(fù)雜的情緒。它結(jié)合了生理反應(yīng)、社會(huì)反應(yīng)和文化反應(yīng)，是一種“被迫接受和被建構(gòu)的人為情緒”。

然而，人們對(duì)這種人為的公共恐懼缺乏處理能力，加之恐懼的“公私之域”不存在鮮明的界限，政治家們趁虛而入，巧妙地利用人們的“恐懼”實(shí)現(xiàn)政治目的。因此，這種所謂“成本低、效果佳”的政治恐懼手段被“贊譽(yù)”為頗具經(jīng)濟(jì)效益的“集體行為誘致工具”。

翻閱西方政治思想史，不難發(fā)現(xiàn)，早期的政治家將政治恐懼與權(quán)力直接掛鉤。馬基雅維利認(rèn)為真正的君主善于利用這種“政治恐懼”，尤其是在戰(zhàn)場(chǎng)能夠絕處逢生，通過(guò)發(fā)布命令帶領(lǐng)民眾共同抵御敵人入侵、獲得勝利。這便是政治家利用“政治恐懼”處理公共領(lǐng)域事務(wù)的雛形。

就在“政治恐懼”與權(quán)力之間的激烈纏斗中，霍布斯注入了“文化”的色彩，并承認(rèn)恐懼的正當(dāng)性地位。政治家利用民眾心底的恐懼和不安，開(kāi)始“馴養(yǎng)”聽(tīng)話且合格的公民，用這種情緒贏得民眾對(duì)國(guó)家的合法性和權(quán)威的認(rèn)可。就這樣，“政治恐懼”牢牢掌握在政治家手中。

如果說(shuō)有些政治家利用“政治恐懼”是為了獲得積極正面的效果—制約人心，對(duì)民眾進(jìn)行精神約束，進(jìn)行有效的國(guó)家治理。那么也存在一些政治家刻意制造群體性的“焦慮”和“恐慌”以維護(hù)自身或其政黨利益。政治家的慣常手段是將國(guó)際威脅的負(fù)面影響內(nèi)化成國(guó)內(nèi)矛盾，或者將國(guó)內(nèi)不和諧的聲音直接上升至區(qū)域問(wèn)題或全球威脅的層面，以實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的脅迫和壓制。這不禁讓人聯(lián)想到歐美國(guó)家政黨進(jìn)行競(jìng)選時(shí)，對(duì)待恐怖主義的態(tài)度及政策成為影響選票結(jié)果的重要因素之一。

需要認(rèn)清的現(xiàn)實(shí)是，沒(méi)有永遠(yuǎn)至高無(wú)上的控制力，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的臣民。當(dāng)“政治恐懼”這種手段被具有非正當(dāng)意圖的團(tuán)體所操控時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“令人害怕的不是權(quán)力而是群眾”?！白诮炭駸帷背蔀槿藗冎币曔@一現(xiàn)象的主要?jiǎng)訖C(jī)。

著名學(xué)者朱麗絲·耐克萊曾說(shuō)：“每個(gè)成年人，都應(yīng)該能沒(méi)有恐懼、不受偏袒地對(duì)自己生活中盡量多的方面作出盡量多的有效決定，只要這相容于其他人的同類自由即可?！庇美硇赃壿媮?lái)認(rèn)知政治恐懼，特別是諸多外界力量的干擾下，如何在充滿誤區(qū)的政治中看清道路，未來(lái)還有很長(zhǎng)的路要走。