全降解誘蟲板降解與誘殺茶小綠葉蟬試驗

陳 軍，張 銘，何忠蘭，張 麗，相章嫩

（1.普洱市植保植檢站，云南思茅665000；2.思茅區(qū)植保植檢站，云南思茅665000）

近年來，隨著誘蟲板的逐步推廣[1］，茶葉、蔬菜種植等企業(yè)和農(nóng)戶對誘蟲板的接受程度不斷提高，生產(chǎn)上使用的面積也在逐年加大。目前，普洱市市場上銷售的誘蟲板以塑料材質(zhì)為主，因此對環(huán)境帶來的二次污染逐漸顯現(xiàn)出來，為降低對環(huán)境造成的不利影響，篩選生產(chǎn)上的替代產(chǎn)品，筆者使用上海盛谷光電科技有限公司生產(chǎn)的全降解誘蟲板與市場購買的普通誘蟲板做比較，進(jìn)行田間試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

降解試驗地選擇在普洱市思茅區(qū)倚象鎮(zhèn)竜竜村四丘田村民小組6號蔬菜大棚內(nèi)，海拔1 520 m，試驗地種植蔬菜品種為大白菜。填埋時間為5月11日。

誘蟲試驗選擇在普洱市思茅區(qū)倚象鎮(zhèn)竜竜村連片、肥水管理一致的茶園內(nèi)，海拔1 540 m，品種為普洱大葉種實生苗，調(diào)查對象為茶小綠葉蟬。誘蟲插板時間為5月11日，插板后24 h內(nèi)無降雨，插板后2～20 d內(nèi)有陣雨。

1.2 試驗設(shè)計

降解試驗設(shè)2個處理。處理J1，上海盛谷光電科技有限公司生產(chǎn)的全降解誘蟲板；處理J2，市場購買的普通誘蟲板。2個處理分別挖坑填埋土中。

誘蟲試驗設(shè)3個處理，3次重復(fù)。處理Y1，上海盛谷光電科技有限公司生產(chǎn)的全降解誘蟲板，試驗面積0.033 hm2；處理Y2，市場購買的普通誘蟲板，試驗面積0.033 hm2；處理 Y3（CK），空白對照，試驗面積 0.033 hm2。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

1.3.1 降解試驗

分別于填埋入土后 30 d、60 d、90 d、120 d 挖起觀察，觀察要點為粘性變化（粘性不變、減弱、消失）、強度變化（不變、變軟）、分裂程度（無分裂、分裂成多少塊）、顏色（不變、變白）等。

1.3.2 誘蟲試驗

分別于插板后7 d、14 d、21 d調(diào)查防治效果。每處理按照隨機取樣調(diào)查100片葉，用數(shù)葉計數(shù)法調(diào)查，記載茶小綠葉蟬數(shù)量，按下式計算防治效果。

2 結(jié)果與分析

2.1 降解效果

試驗表明，上海盛谷光電科技有限公司全降解誘蟲板有很好的降解效果（表1）。在泥土中填埋30 d后，處理J1粘性減弱、強度變軟、顏色變成赤紅色、分裂成8塊；處理J2粘性減弱、強度不變、顏色不變、無分裂。填埋60 d后，處理J1粘性消失、強度變軟、顏色變淡、分裂成多塊，有拉絲情況；處理J2粘性減弱、強度不變、顏色不變、無分裂。填埋90 d后，處理J1粘性消失、強度變軟、顏色變淡、分裂降解后可見極少部分；處理J2粘性減弱、強度不變、顏色不變、無分裂。填埋120 d后處理J1全部降解不可見，處理J2粘性消失、強度不變、顏色不變、有部分分裂。

表1 各處理降解效果

2.2 誘蟲防治效果

試驗表明，上海盛谷光電科技有限公司生產(chǎn)的全降解誘蟲板和普通誘蟲板的防治效果基本一致（表2）。插板后7 d，處理Y1防治效果為58.7%，處理Y2防治效果為58.4%。插板后14 d，處理Y1防治效果為53.3%，處理Y2防治效果為52.7%。插板后21 d，處理Y1防治效果為46.7%，處理Y2防治效果為47.6%。

表2 不同誘蟲板誘蟲效果

3 討論

此次試驗結(jié)果說明，上海盛谷光電科技有限公司生產(chǎn)的全降解誘蟲板降解徹底，填埋入泥土30 d后粘性減弱、強度變軟、分裂成8塊，90 d后粘性消失、強度變軟、顏色變淡、分裂降解后可見極少部分，120 d后肉眼完全不可見，與普通誘蟲板相比降解效果徹底、迅速，不存在回收問題。

上海盛谷光電科技有限公司生產(chǎn)的全降解誘蟲板誘蟲防治效果和普通誘蟲板3次調(diào)查防治效果基本一致，無明顯區(qū)別。

2個試驗結(jié)果表明，全降解誘蟲板誘蟲效果和普通誘蟲板基本一致，且在120 d內(nèi)可以完全降解，不存在回收問題，對環(huán)境不會造成二次污染，可以替代普通誘蟲板在生產(chǎn)上進(jìn)行推廣使用。