淺談醫(yī)療糾紛中的法醫(yī)工作

劉杰 李東鵬 李欣秋

摘? 要：隨著醫(yī)患關系的日益緊張以及民眾維權意識的日益提升，醫(yī)療糾紛案件層出不窮。本文綜合闡述法醫(yī)作為醫(yī)學和法學領域的綜合人才在醫(yī)療糾紛中的地位，多年鑒定回顧成果以及現行所存在的問題與展望。

關鍵詞：醫(yī)療糾紛;法醫(yī);鑒定

當下中國，醫(yī)患關系緊張成為了一個沉重的社會話題，醫(yī)療損害事件的公正處理成為了一個社會性難題。隨著公民法制觀念和權利意識的增加，醫(yī)療糾紛的維權案例不斷增多。在醫(yī)療糾紛維權案件中，司法審判的重點和難點在于判斷醫(yī)療行為是否有過失、醫(yī)療行為與患者損害之間是否具有因果關系，而這很大程度上依賴于醫(yī)療損害鑒定，醫(yī)療損害鑒定意見成為了案件裁判的關鍵。那么法醫(yī)究竟在醫(yī)療糾紛案件中充當什么角色？存在哪些問題？

一、醫(yī)療糾紛以及現行處理程序

醫(yī)療糾紛是指由于病員及其家屬與醫(yī)療單位雙方對診療護理過程中發(fā)生的不良后果及其產生的原因認識不一致而向司法機關或衛(wèi)生行政部門提出控告所引起的糾紛。在實際工作中遇到的醫(yī)療糾紛情況各異且發(fā)生的原因多種多樣。我們通常對醫(yī)療糾紛作以下分類：醫(yī)療糾紛分為有過失的醫(yī)療糾紛（包括醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯）和和無過失的醫(yī)療糾紛（包括醫(yī)療意外，并發(fā)癥和診療過程中的破壞事件）。

當發(fā)生醫(yī)療糾紛時，建議醫(yī)患雙方進行協商調解，調解不成的，醫(yī)患任何一方均可向主管衛(wèi)生行政部門提出處理請求。衛(wèi)生行政部門受理后會指派專人妥善保管原始資料，封存有關醫(yī)療物品，組織工作人員展開調查，并形成文字材料。調查研究后，衛(wèi)生部門會給出處理意見，一般會再次協商調解。協商不成的，會建議則建議患者或家屬訴諸多級醫(yī)療事故鑒定委員會，進行鑒定。如對處理結果仍不服的，可以向當地基層人民法院提起訴訟。人民法院受理案件后即開始進行司法鑒定，開庭審判，給出判決結果。

二、法醫(yī)在醫(yī)療糾紛中的地位以及參與情況

衛(wèi)生部發(fā)布的2002年9月1日正式實施的《醫(yī)療事故處理條例》第18條第3款規(guī)定：“醫(yī)療事故爭議雙方當事人可以請法醫(yī)病理學人員參加尸檢”。而與該條例相配套的《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》對法醫(yī)參加醫(yī)學會專家?guī)煊兄唧w的規(guī)定，在第6條中規(guī)定：“具有下列條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術人員可以成為專家?guī)旌蜻x人：①有良好的業(yè)務素質和職業(yè)品德;②受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機構或醫(yī)學教學科研機構并擔任相應專業(yè)高級技術職務3年以上;③健康狀況能夠勝任醫(yī)療事故技術鑒定工作。符合前款①、②項規(guī)定條件并具備高級技術職務任職資格的法醫(yī)可以受聘進入專家?guī)臁Ｔ诘?條中規(guī)定：“符合條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術人員和法醫(yī)！有義務受聘進入專家?guī)臁薄５?1條中規(guī)定：“醫(yī)學會對當事人準備抽取的專家進行隨機編號，并主持雙方當事人隨機抽取相同數量的專家編號，最后一個專家由醫(yī)學會隨機抽取。雙方當事人還應當按照上款規(guī)定的方法各自隨機抽取一個專家作為候補。應當按照前款規(guī)定由雙方當事人各自隨機抽取一名法醫(yī)參加鑒定組?！?/p>

由此可見，法醫(yī)專家并不是作為鑒定組的點綴，而是與其他方面領域的醫(yī)學專家具有相同權利和義務的組成成分。其中，法醫(yī)學專家有別于其他臨床專家的重點在于法醫(yī)學專家肩負利用醫(yī)學知識進行司法問題鑒定的責任。也是根據其專業(yè)背景知識，法醫(yī)學專家常常參與到醫(yī)療糾紛案件的法醫(yī)病理學鑒定當中。法醫(yī)病理學鑒定結果是法醫(yī)工作中的重要組成，在大部分的案件當中甚至起到金標準的作用。其次，法醫(yī)在醫(yī)療糾紛中的工作重點在于闡述診療護理在常規(guī)和標準上的失誤所在，以及不良后果與診療護理錯誤的因果關系所在，為醫(yī)療糾紛技術鑒定的科學性和權威性提供支持。

三、法醫(yī)在醫(yī)療糾紛鑒定中現存的問題和展望

如上所述，法醫(yī)工作在醫(yī)療糾紛案件中具有重要地位，也對于醫(yī)療糾紛案件的處理作了很多工作，而其中也存在許多的問題。如下：①我國對司法鑒定者要求其具備相應的專業(yè)職業(yè)資格、職稱、以及符合一定的學歷和實務要求。其中，對學歷和實務工作方面的要求不夠具體，更不方便進行實質性審查。與此同時，如前文所述，法醫(yī)學之所以不同于醫(yī)學，因為其具有法學的一定知識，可是我國的法醫(yī)鑒定者在此方面相對薄弱，其專業(yè)資格和職稱也甚少在法學一方面有所體現;②法醫(yī)學機構受理醫(yī)療糾紛或事故后，要充分具體的實現要求鑒定人一方的知情同意。雖然司法鑒定中也有司法鑒定協議書，但是對于法醫(yī)鑒定中會出現的一些問題進行溝通時不可或缺的，只有向對方說明相關情況，說明鑒定可能達到的目的和可能發(fā)生的結果，得到當事人或委托方的理解;③立法總是滯后于社會發(fā)展，我國目前對法醫(yī)醫(yī)療糾紛技術鑒定立法規(guī)定尚沒有明確，這沒有為我國法醫(yī)司法鑒定作出一個法律上的認可和規(guī)范，這很大程度上牽制了法醫(yī)司法鑒定的發(fā)展。

根據上述問題，也對我國未來的法醫(yī)工作提出一些展望，通過具體的對策解決問題，更好的服務于人民。如下：①提高鑒定水平，恪守職業(yè)道德;②統一技術規(guī)范，規(guī)范鑒定程序，實行鑒定公開，減少雙方誤解;③加強立法建設，保障醫(yī)患雙方的權益，便于法醫(yī)工作規(guī)范化開展。

參考文獻

[1]曾恩泉，陳伯禮，鄧振華，陳紅.法醫(yī)從事醫(yī)療損害鑒定的依據[J].川北醫(yī)學院學報，2015，30（04）：552-556.

[2]李平龍，肖鵬.我國醫(yī)療損害鑒定制度研究述評（2002—2012）[J].證據科學，2013，21（02）：229-239.

[3]劉亮.法醫(yī)鑒定在醫(yī)療糾紛中的問題[J].法制與社會，2013（22）：191-192.

[4]唐晉，牛秀蘭.法醫(yī)在醫(yī)療糾紛鑒定中的地位和作用[J].中國司法鑒定，2004（S1）：23-24+37.

[5]董娟，劉子龍，付佳旗，趙小紅.358例醫(yī)療糾紛法醫(yī)臨床學鑒定分析[J].中國法醫(yī)學雜志，2014，29（05）：492-494.

[6]王雷，郭亞東，陳曉剛，廖志鋼.醫(yī)療糾紛法醫(yī)鑒定288例分析[J].華西醫(yī)學，2008（01）：15-16.