社會資本動員如何影響社會支持獲?。俊碚撏卣古c因果檢驗

李黎明 李曉光

(西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049)

社會資本研究碩果累累，但也存在爭論與質(zhì)疑。研究表明，優(yōu)質(zhì)的社會資本可以為行動者帶來豐富的勞動力市場回報[注]Mark S Granovetter, "The Strength of Weak Ties", in American Journal of Sociology 78.6 (1973), p1360-1380；Nan Lin, "Building a Network Theory for Social Capital", in Connections 22.1 (1999), p28-51；Yanjie Bian, "Bringing Strong Ties Back in: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China", in American Sociological Review (1997), p366-385.。但也有學(xué)者以“內(nèi)生性”問題為理由，對以上結(jié)果的因果性提出質(zhì)疑[注]Nan Dirk De Graaf. and Hendrik D. Flap, “With a Little Help from My Friends: Social Resources as an Explanation of Occupational Status and Income in West Germany and the United States”, in Social Force 67 (1988)；Ted Mouw, "Social Capital and Finding a Job: Do Contacts Matter?", in American Sociological Review (2003), p868-898.。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，新近研究使用多種方法提高模型識別，證實了社會資本確實存在正向勞動力市場效應(yīng)，其因果性得到確認(rèn)[注]陳云松、比蒂·沃克爾、亨克·弗萊普：《“關(guān)系人” 沒用嗎?——社會資本求職效應(yīng)的論戰(zhàn)與新證》,《社會學(xué)研究》2014年第3期;梁玉成:《社會資本和社會網(wǎng)無用嗎?》,《社會學(xué)研究》2010年第5期;Yunsong Chen and Beate Volker, "Social capital and homophily both matter for labor market outcomes-evidence from replication and extension", in Social Networks 45 (2016): p18-31.。關(guān)于“內(nèi)生性”問題的爭論還會持續(xù)，反思這場學(xué)術(shù)討論，我們認(rèn)為在考察社會資本的因果效應(yīng)時，使用精妙的研究設(shè)計和統(tǒng)計模型非常必要，但同時拓展和豐富社會資本的理論邏輯也必不可少。這或許是更好地理解社會資本作用機(jī)制的有效途徑，因為解釋性機(jī)制或者因果推斷才是社會學(xué)分析的目標(biāo)[注]陳云松、范曉光:《社會學(xué)定量分析中的內(nèi)生性問題——測估社會互動的因果效應(yīng)研究綜述》,《社會》2010年第4期。。

林南認(rèn)為，社會資本理論應(yīng)完成三項任務(wù)：解釋資源的結(jié)構(gòu)性嵌入、獲取機(jī)會差異性和被動員的過程[注]林南:《社會資本: 關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論》,張磊譯, 上海人民出版社2005年版，第28頁。?！氨粍訂T的過程”實際將潛在社會資源激活并轉(zhuǎn)化成為社會資本，進(jìn)而產(chǎn)生回報效應(yīng)。所以，回答“內(nèi)生性”問題，就需聚焦資本的動員過程。通過這場內(nèi)生性爭論可以發(fā)現(xiàn)：第一，研究者主要從社會資本存量、找工作時是否使用社會資本和社會資本使用量[注]陳云松、比蒂·沃克爾、亨克·弗萊普：《“關(guān)系人” 沒用嗎?——社會資本求職效應(yīng)的論戰(zhàn)與新證》,《社會學(xué)研究》2014年第3期。三種指標(biāo)分析社會資本對地位獲得的效應(yīng)，其中后兩者聚焦于資本動員，并主要檢驗了觀測到的、已激活的社會資本對收入等的正向效應(yīng)。然而，社會資本動員過程的差異(如動員的廣泛性、動員對象的關(guān)系強(qiáng)度和異質(zhì)性程度等)，是否會產(chǎn)生不同程度的因果效應(yīng)，這一問題并沒有得到回答；第二，研究者主要聚焦于求職過程這一特殊現(xiàn)象，而現(xiàn)實生活中社會資本的作用場域不止于此，尤其在中國文化情境下，子女上學(xué)、求醫(yī)、創(chuàng)業(yè)等過程中都有“關(guān)系”的影子存在。那么在這些更為廣泛的社會情境中，社會資本的因果效應(yīng)如何發(fā)揮也沒有確切答案。而這兩個問題對于理解社會資本的動員和激活過程尤為重要，有必要給予關(guān)注。

為此，本文聚焦于社會資本動員對社會支持獲取的因果機(jī)制，并主要依托社交餐飲網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實證分析。這是因為，中國社會中“關(guān)系”往往是通過聚餐發(fā)展和維持的[注]邊燕杰、劉翠霞、林聚任：《中國城市中的關(guān)系資本與飲食社交：理論模型與經(jīng)驗分析》,《開放時代》2004年第2期。，作為一種本土化的關(guān)系研究工具，社交餐飲網(wǎng)絡(luò)為關(guān)系建立、拓展和使用創(chuàng)造了重要情境，從而實現(xiàn)社會資本的動員和激活。同時，社會支持是人們在日常生活中非常普遍的需求，無論何種社會支持，其獲得過程都需借助社會網(wǎng)絡(luò)這一通道來實現(xiàn)，而社交餐飲場合為人們提供了情感傾訴或資源攀談的情境，有助于行動者實現(xiàn)社會支持獲取。由此，本文將從林南的社會資本理論模型出發(fā)，對社會資本動員過程進(jìn)行理論拓展，提出動員結(jié)構(gòu)影響社會支持獲取的理論假設(shè)，并通過追蹤數(shù)據(jù)對其因果效應(yīng)進(jìn)行檢驗。

一、文獻(xiàn)回溯：社會網(wǎng)絡(luò)對社會支持獲取的影響

社會網(wǎng)絡(luò)是人們獲取社會支持的重要渠道。這一現(xiàn)象在日常生活中屢見不鮮，譬如感情困擾時尋求安慰、經(jīng)濟(jì)困難時找人幫助。按照林南等學(xué)者的界定[注]Nan Lin et al, "Social Support and Depressed Mood: A Structural Analysis", in Journal of Health and Social behavior (1999), p344-359；Elaine Wethington and Ronald C. Kessler, "Perceived Support, Received Support, and Adjustment to Stressful Life Events", in Journal of Health and Social behavior (1986), p78-89.，前者通過社會網(wǎng)絡(luò)分享情感、尋求理解、排泄沮喪、建立自尊等，屬于情感性社會支持；后者通過社會網(wǎng)絡(luò)獲取有形幫助，如幫忙料理家務(wù)、照顧小孩和提供資金借貸等，屬于工具性社會支持?？v觀已有文獻(xiàn)，學(xué)者們主要從三個視角考察社會網(wǎng)絡(luò)對社會支持獲取的影響。

第一個視角關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)所鏈接的行動者特征(包括社會支持提供者和接受者)。研究發(fā)現(xiàn)，女性比男性更可能成為情感性支持的提供者[注]Gabriele Plickert et al., "It’s Not Who You Know, It’s How You Know Them: Who Exchanges What With Whom?", in Social Networks 29.3 (2007), p405-429.，個體年齡[注]⑨Valerie Haines et al., "Exploring the Determinants of Support Provision: Provider Characteristics, Personal Networks, Community Contexts, and Support Following Life Events", in Journal of Health and Social Behavior (1996), p252-264.、收入等經(jīng)濟(jì)狀況⑨都對社會支持提供顯著影響。作為社會學(xué)的經(jīng)典視角之一，學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會角色對社會支持的提供具有重要影響，比如父母和子女之間更可能交換社會支持，朋友、鄰居和兄弟姐妹占據(jù)幾乎一半的社會支持來源[注]Barry Wellman and Scot Wortley, "Different Strokes from Different Folks: Community Ties and Social Support", in American Journal of Sociology 96.3 (1990), p558-588.。這一視角強(qiáng)調(diào)行動者特征，但對行動者之間的聯(lián)系性要素關(guān)照不足。

第二個視角聚焦聯(lián)系或關(guān)系特征，包括聯(lián)系可及性、關(guān)系強(qiáng)弱性和支持提供者-接受者間的相似性。聯(lián)系可及性越強(qiáng)，行動者在遇到困擾時越有可能通過網(wǎng)絡(luò)獲取社會支持[注]Mario Small and Christopher Sukhu, "Because They were There: Access, Deliberation, and the Mobilization of Networks for Support",in Social Networks 47 (2016), p73-84.。關(guān)系越強(qiáng)，越有可能提供不同類型的社會支持[注]Andreas Herz, "Relational Constitution of Social Support in Migrants’ Transnational Personal Communities", in Social Networks 40 (2015), p64-74.。更為具體的研究發(fā)現(xiàn)，在中國，親屬對財務(wù)支持的作用大于精神支持，并且財務(wù)支持網(wǎng)中兄弟姐妹等親屬比父母的影響更大，而同事和朋友對精神支持的作用大于財務(wù)支持[注]張文宏、阮丹青:《城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)》,《社會學(xué)研究》1999年第3期。。提供者-接受者相似性對社會支持的影響有兩種不同的觀點，按照同質(zhì)性交往[注]Miller McPherson et al., "Birds of a Feather: Homophily in Social Networks", in Annual Review of Sociology 27.1 (2001), p415-444.，具有相似特征的人更有可能產(chǎn)生相似需求和同理心，從而促進(jìn)彼此交換社會支持；但按照異質(zhì)性交往，不同社會群體之間更有助于提供補(bǔ)充性和多元性的社會支持[注]Barry Wellman and Scot Wortley, "Different Strokes from Different Folks: Community Ties and Social Support", in American Journal of Sociology 96.3 (1990), p558-588.。這一視角盡管關(guān)注行動者之間的聯(lián)系性要素，但主要強(qiáng)調(diào)二元主體間聯(lián)系，一定程度上簡化和忽略了社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性特征。

第三個視角探索網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對支持獲得的影響，比如網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性等要素。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模方面，學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量越多，越有助于情感性支持獲得[注]Teresa Seeman and Lisa F. Berkman, "Structural Characteristics of Social Networks and Their Relationship with Social Support in the Elderly: Who Provides Support", in Social Science & Medicine 26.7 (1988): p737-749.；但也有研究發(fā)現(xiàn)，親密關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越小，越有益于彼此間提供社會支持[注]Barry Wellman and Kenneth Frank, "Network Capital in a Multi-Level World: Getting Support from Personal Communities", in Social capital: Theory and research (2001), p233-273.。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的集成特征對社會支持的影響，比如所有網(wǎng)絡(luò)成員中性別等群體比例、平均聯(lián)系次數(shù)或職業(yè)聲望等均值。網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性則關(guān)注網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的變異特征，這一指標(biāo)對支持獲得的影響同樣存在同質(zhì)性和異質(zhì)性的爭論[注]Barry Wellman and Scot Wortley, "Different Strokes from Different Folks: Community Ties and Social Support", in American Journal of Sociology 96.3 (1990), p558-588.。

綜合以上文獻(xiàn)，已有研究分別探討社會網(wǎng)絡(luò)中行動者特征、關(guān)系特征和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對社會支持的影響，內(nèi)容豐富、系統(tǒng)性強(qiáng)，但仍有一些問題尚待繼續(xù)探索。首先，研究者主要集中于社會網(wǎng)絡(luò)的靜態(tài)特征對社會支持的效應(yīng)，而忽略網(wǎng)絡(luò)的動員過程。社會網(wǎng)絡(luò)的確可以傳遞資源，但靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)只能反映一種鏈接狀態(tài)，真正發(fā)揮社會支持效應(yīng)的是社會網(wǎng)絡(luò)所附著的社會資源，即社會資本。這一過程中，唯有社會支持的需求者產(chǎn)生動員行為或提供者產(chǎn)生主動幫助行為，社會資源才能轉(zhuǎn)化為社會資本，進(jìn)而影響社會支持獲取。否則，缺少動員環(huán)節(jié)，研究者所觀測到的影響可能僅為統(tǒng)計相關(guān)，而非真正意義上的因果效應(yīng)。其次，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性是否有助于社會支持獲?。恳延醒芯扛鲌?zhí)一端，分別基于同質(zhì)性交往和異質(zhì)性交往得出截然相反的結(jié)論，有待進(jìn)一步檢驗。為此，下文將首先回顧林南的社會資本理論框架，并豐富資本動員過程，隨后提出資本動員影響社會支持的理論假設(shè)并給予檢驗。

二、社會資本的動員結(jié)構(gòu)與社會支持獲取

(一)社會資本的動員結(jié)構(gòu)

林南將社會資本定義為：在目的性行動中被獲取的和/或被動員的、嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源[注]林南:《社會資本: 關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論》，張磊譯，上海人民出版社2005年版，第28頁。。該定義強(qiáng)調(diào)三個組成要素：(1)資源，即被人類社會通過共識或影響賦予價值的物質(zhì)或符號物品；(2)結(jié)構(gòu)性嵌入，即這些有價值資源嵌入在等級制結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中；(3)行動，即行動者為了促進(jìn)自我利益，會采取行動維持和獲取有價資源。在此需要注意的是，社會資本、社會網(wǎng)絡(luò)、社會資源是三個并不等同的概念，三者之間的關(guān)系可以理解為社會資本是由社會網(wǎng)絡(luò)所鏈接的社會資源。

基于上述定義，林南提出社會資本的測量模型(如圖1第1部分所示)。該圖中，金字塔用來表示等級制社會結(jié)構(gòu)，而有價值資源(包括財富、權(quán)力和名聲)就分布在這一等級制結(jié)構(gòu)中，縱軸則用來表明不同等級的資源占有者所處的結(jié)構(gòu)性位置?；谶@一框架，社會資本主要通過三個指標(biāo)來測量[注]參見林南:《社會資本: 關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論》，張磊譯，上海人民出版社2005年版，第61頁。：(1)達(dá)高性，即行動者可以通過社會網(wǎng)絡(luò)所觸及的最頂端的資源；(2)異質(zhì)性，即在等級制結(jié)構(gòu)中能通過社會網(wǎng)絡(luò)所觸及資源的縱向幅度；(3)廣泛性，即通過社會網(wǎng)絡(luò)能觸及資源的多樣性。為此，林南社會資本理論模型的內(nèi)容可概括為：結(jié)構(gòu)位置(金字塔等級制)和網(wǎng)絡(luò)位置(關(guān)系強(qiáng)度和橋梁)制約著行動者對社會資本的獲取性，一旦社會資本被激活或被動員，那么它就可為個體帶來利益回報(包括財富、權(quán)力和聲望)[注]林南:《社會資本: 關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論》，張磊譯，上海人民出版社2005年版，第74頁。。該理論模型得到了廣泛應(yīng)用，既被用來分析勞動力市場中使用社會資本所帶來的回報效應(yīng)[注]參見邊燕杰：《城市居民社會資本的來源及作用：網(wǎng)絡(luò)觀點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)》,《中國社會科學(xué)》2004年第3期；張文宏：《中國社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究30年(上)》,《江海學(xué)刊》2011年第2期；張順、郭小弦：《社會網(wǎng)絡(luò)資源及其收入效應(yīng)研究：基于分位回歸模型分析》,《社會》2011年第3期；邊燕杰、張文宏、程誠:《求職過程的社會網(wǎng)絡(luò)模型: 檢驗關(guān)系效應(yīng)假設(shè)》,《社會》2012年第3期。，也被用來解釋社會資本欠缺或回報欠缺造成的不平等現(xiàn)象[注]參見Yao Lu et al., "Social Capital and Economic Integration of Migrants in Urban China." in Social Networks 35.3 (2013), p357-369；程誠、邊燕杰：《社會資本與不平等的再生產(chǎn)——以農(nóng)民工與城市職工的收入差距為例》,《社會》2014年第4期；李黎明、李曉光：《族群、社會資本與收入差距——對西北族群和西部漢族的比較研究》,《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第5期。。

圖1 社會資本的理論模型

但是，社會資本是如何被動員和激活的？其動員過程的差異是否會產(chǎn)生不同的資本回報？這一問題似乎很少被關(guān)注過。林南模型重點關(guān)注潛在社會資本的可獲性差異和已動員社會資本的回報性差異，而較少關(guān)注動員結(jié)構(gòu)的差異性(在圖1中表現(xiàn)為第1步跳躍至第3步)。那么動員結(jié)構(gòu)的差異性為何重要？舉例來說，小張和小李同處創(chuàng)業(yè)初期而缺乏資金，小張與高中同學(xué)一同暢飲，請求大家給他提供資金幫助。小李則分別邀請親戚朋友聚餐，請求他們施與援手。最終因為小李采用廣泛動員、各個擊破的策略，成功籌集到所需資金。這一案例說明，動員結(jié)構(gòu)(如動員次數(shù)、關(guān)系強(qiáng)度等)或動員策略會直接影響潛在社會資本能否轉(zhuǎn)化為動員性社會資本，并進(jìn)而影響社會支持獲取的結(jié)果。

那么在潛在性社會資本轉(zhuǎn)化為動員性社會資本的過程中，哪些標(biāo)準(zhǔn)可以用來反映動員結(jié)構(gòu)呢？我們認(rèn)為主要有五個指標(biāo)(如圖1第2部分所示)。第一，動員廣泛性，指行動者所動員的社會網(wǎng)絡(luò)成員的數(shù)量高低以及所動員的頻次多寡。動員廣泛性越強(qiáng)，行動者通過社會網(wǎng)絡(luò)所能激活的社會資本就越多。第二，動員強(qiáng)弱性，主要反映行動者與其所動員社會網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系強(qiáng)度，包括交往深入程度、密切程度和信任程度等。動員越強(qiáng)的關(guān)系或強(qiáng)關(guān)系比例越多，行動者將潛在社會資本激活的可能性就越高。第三，動員拓展性，是指行動者在社會資本動員過程中，對其社會網(wǎng)絡(luò)的拓展和建構(gòu)能力。個體的網(wǎng)絡(luò)成員不是一成不變的，而是會隨著時間的推移而退出或更新，行動者在動員社會資本的過程中，如果能夠有效拓展并建立新的社會聯(lián)系，則有助于提高激活社會資本的可能性。第四，動員層級性，主要反映行動者所動員的社會網(wǎng)絡(luò)成員與其自身之間的階層地位或權(quán)威等級的差異程度。動員層級性越強(qiáng)，個體將潛在社會資本激活的可能性則相對越低，然而一旦激活，則會帶來相對更豐富的利益回報。第五，動員異質(zhì)性。主要反映行動者所動員的社會網(wǎng)絡(luò)資源與其自身之間的資源差異程度。動員異質(zhì)性越強(qiáng)，個體將潛在社會資本激活的可能性相對越低，然而一旦激活，則會帶來更為多元的利益回報?？傮w來說，以上五個指標(biāo)從不同維度反映了社會資本的動員結(jié)構(gòu)[注]本文對動員結(jié)構(gòu)的測量，主要目的是在理論上豐富和厘清潛在社會資本向動員社會資本的轉(zhuǎn)化過程。盡管這是對林南社會資本理論模型的拓展與延伸，但部分用詞有別于林南的模型。例如，廣泛性在潛在社會資本測量模型里，反映個體通過網(wǎng)絡(luò)所能觸及到的資源多樣性；在動員結(jié)構(gòu)模型里，反映個體所動員的網(wǎng)絡(luò)成員規(guī)模和頻次。，動員結(jié)構(gòu)的差異性不僅影響潛在社會資本向動員性社會資本的轉(zhuǎn)化，也會影響動員成功后所能帶來回報的大小。

(二)社會資本與社會支持獲取

1.動員廣泛性與社會支持獲取

社會支持獲取過程中，動員廣泛性決定了網(wǎng)絡(luò)成員中能為行動者提供支持的潛在范圍。當(dāng)行動者遇到困難，需要情感支持或工具性支持時，首先需要決定動員誰。這是一個內(nèi)部對話過程，即：“我認(rèn)識誰？這些人中誰擁有我現(xiàn)需的資源？在考慮不同因素制約后，哪些人可能給我提供支持幫助？我需要一次動員還是多次動員？”經(jīng)過一系列自我對話和篩選，行動者可以逐步?jīng)Q定動員的網(wǎng)絡(luò)成員范圍和頻次。當(dāng)其他條件不變時，行動者所動員的網(wǎng)絡(luò)成員范圍越廣、頻次越高，其所能激活的社會支持提供者數(shù)量就越大、獲得的社會支持也就越多。因此我們提出第一個假設(shè)：

假設(shè)1:社會資本動員廣泛性越強(qiáng)，行動者獲取的社會支持則越多。

2.動員強(qiáng)弱性與社會支持獲取

行動者與網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系強(qiáng)度，會直接影響社會資本能否被激活，以及激活后帶來的社會支持類型。當(dāng)行動者面臨動員社會網(wǎng)絡(luò)成員時，那些關(guān)系強(qiáng)度越強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)成員被選擇動員的幾率更大。這是因為，第一，關(guān)系強(qiáng)度越強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)行動者，與行動者之間熟悉程度高、信任程度高，因此被動員成功的可能性越大；第二，關(guān)系越強(qiáng)，越可能共享和交換資源[注]林南：《社會資本:關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論》，張磊譯，上海人民出版社2005年版，第64頁。。因此，當(dāng)其他條件不變時，行動者所動員的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員比例越高，其所能激活的網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量也就越多，能夠獲得的社會支持自然也越多。因此提出第二個假設(shè)。

假設(shè)2：社會資本動員的強(qiáng)關(guān)系比例越高，行動者獲取的社會支持則越多。

3.動員拓展性與社會支持獲取

拓展性決定著行動者在需要社會支持時，能否突破和超越已有社會網(wǎng)絡(luò)的束縛，進(jìn)而建構(gòu)新的社會網(wǎng)絡(luò)并獲取社會支持的能力。在社會資本動員的過程中，行動者比平常更有意識、更有需要去升級社會網(wǎng)絡(luò)，尤其當(dāng)現(xiàn)有社會網(wǎng)絡(luò)無法為其提供社會支持時，建構(gòu)新的社會網(wǎng)絡(luò)就顯得更為必要。那些在實際動員情境中被新拓展的網(wǎng)絡(luò)成員，往往是經(jīng)過選擇的、有可能提供社會支持的個體。因此，當(dāng)其他條件一致時，行動者在動員社會資本過程中，對其現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的突破性和拓展性越強(qiáng)，則越有可能從新拓展的網(wǎng)絡(luò)中獲取到更多的社會支持。由此提出第三個假設(shè)。

假設(shè)3：社會資本動員拓展性越強(qiáng)，行動者獲取的社會支持則越多。

4.動員層級性與社會支持獲取

動員層級性對社會支持獲取的影響，主要取決于跨階層資源流動的難易程度。林南所論述的等級制社會結(jié)構(gòu)中，越往金字塔頂端，行動者的階層地位越高，占有和控制的社會資源越多，相應(yīng)的行動者數(shù)量也就越少，進(jìn)而呈現(xiàn)出人們在財富、權(quán)力等地位維度的階層分化圖像。這種階層地位的分化，會強(qiáng)化不同階層之間通過社會資本動員實現(xiàn)資源流通的難度，因為較低階層的行動者擁有的社會資源少并且談判空間小。實際動員情境中，被動員者的階層地位越高，表明行動者之間越不平等，從而動員成功的可能性越小。然而一旦被動員成功，給行動者帶來的資源回報可能越高，但伴生的動員成本可能也越高。因此本文傾向于推斷，動員情境中層級性越高，越不利于行動者獲取社會支持。由此提出第四個假設(shè)。

假設(shè)4:社會資本動員層級性越強(qiáng)，行動者獲取的社會支持則越少。

5.網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性與社會支持獲取

網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性反映行動者與社會網(wǎng)絡(luò)成員之間的特征差異性(如性別和職業(yè)等)。該指標(biāo)對社會支持獲取的因果效應(yīng)存在兩種相反的觀點。第一種觀點認(rèn)為異質(zhì)性對社會支持具有負(fù)向效應(yīng)，因為按照同質(zhì)性交往原則，那些具有相似特征的人往往更有可能共享觀念、理解彼此，同時更可能共享利益和產(chǎn)生相似需求，從而更有可能為彼此提供社會支持[注]Robert Putnam, R, 2000. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon and Schuster, New York；Miller McPherson,Lynn Smith-Lovin, and James M. Cook. "Birds of a Feather: Homophily in Social Networks." in Annual Review of Sociology 27.1 (2001): 415-444.。第二種觀點認(rèn)為異質(zhì)性對社會支持具有正向效應(yīng)，因為異質(zhì)性社會群體之間更有助于提供補(bǔ)充性和多元性的社會支持[注]Barry Wellman,and Scot Wortley. "Different Strokes from Different Folks: Community Ties and Social Support." in American Journal of Sociology 96.3 (1990): 558-588.。本文認(rèn)為，考察網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性的因果效應(yīng)時，需要對網(wǎng)絡(luò)成員的地位等級性和資源異質(zhì)性加以區(qū)分。按照布勞的觀點[注]彼特·布勞：《不平等和異質(zhì)性》，王春光、謝圣贊譯，中國社會科學(xué)出版社1991年版，第115頁。，社會分化主要呈現(xiàn)兩種形式——不平等和異質(zhì)性，前者反映人們在地位維度上的分布(例如權(quán)力、財富等)，后者意指人們在不同群體之間的分布(例如種族、宗教)。兩者之間的主要區(qū)別在于，地位維度的分布具有等級差異性，但群體之間的類別分布是不分等級的?；诖宋覀冋J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性重點強(qiáng)調(diào)資源差異性而非地位等級性，它來源于個體的網(wǎng)絡(luò)成員在不同職業(yè)群體之間的差異性分布。從資源差異性角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性高則意味著非重復(fù)資源多，由此個體從不同群體成員中獲取補(bǔ)充性、多元性資源的可能性更大。為此，本文傾向于認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對社會支持獲取具有正向效應(yīng)。

假設(shè)5：社會網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越高，行動者獲取的社會支持則越多。

三、數(shù)據(jù)、變量操作與模型選擇

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自西安交通大學(xué)實證社會科學(xué)研究所邊燕杰團(tuán)隊分別于2014年、2016年組織實施的“社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)經(jīng)歷”追蹤調(diào)查(JSNET2014、JSNET2016)。JSNET2014為基線調(diào)查，在全國八個城市進(jìn)行(長春、天津、濟(jì)南、蘭州、西安、上海、廈門和廣州)，調(diào)查首先在每個城市隨機(jī)抽取社區(qū)，再通過繪制地圖在社區(qū)隨機(jī)抽取30名住戶，入戶后使用計算機(jī)輔助調(diào)查系統(tǒng)(CAPI)隨機(jī)抽取一位有過非農(nóng)工作經(jīng)歷的個體進(jìn)行訪問，最終獲得有效樣本5476個。JSNET2016為追蹤調(diào)查，通過使用2014年繪制的地圖和收集的被訪者聯(lián)系方式，對被訪者進(jìn)行追蹤訪問，最終獲得有效追蹤樣本為2238個。為了獲得更加精準(zhǔn)的因果效應(yīng)，并比較社會資本動員結(jié)構(gòu)對兩種社會支持獲取影響的差異，本文僅選取追蹤成功的2238個樣本進(jìn)行分析。

(二)變量操作

1.因變量：社會支持獲取

社會支持獲取包括兩個變量：情感性社會支持和工具性社會支持。前者來源于問卷中的“在本地，您有多少個關(guān)系密切，可以向他/她訴說心事的朋友/熟人(不包括親屬)”題器，后者為“在本地，您有多少個關(guān)系密切，可以向他/她借錢(5000元為標(biāo)準(zhǔn))的朋友或熟人(不包括親屬)”題器，被訪者從“0個，1—3個，4—6個，7—9個，10個及以上”中進(jìn)行選擇。為了獲得連續(xù)變量，本文賦值過程中取各選項中間值(例如選項1—3賦值為2)，最終取值范圍均為0到10。

2.核心自變量：社會網(wǎng)絡(luò)動員結(jié)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)動員結(jié)構(gòu)的測量依托于社交餐飲網(wǎng)絡(luò)。該題器由邊燕杰教授首創(chuàng)，最早出現(xiàn)于1998年中國城市調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)個體成為宴席主人、客人或陪吃的頻率都是測量中國人際關(guān)系的方便合理的指標(biāo)[注]邊燕杰、劉翠霞、林聚任：《中國城市中的關(guān)系資本與飲食社交:理論模型與經(jīng)驗分析》,《開放時代》2004年第2期。。社交餐飲場合為行動者營造了情感溝通、資源攀談與交換的氛圍，有助于關(guān)系建立、關(guān)系維持和關(guān)系動員[注]邊燕杰等：《社會網(wǎng)絡(luò)與地位獲得》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第70頁。。自提出以來，社交餐飲網(wǎng)得到廣泛應(yīng)用[注]邊燕杰、郭小弦：《餐飲網(wǎng)社交功能的中日韓比較》,《學(xué)術(shù)交流》2015年第2期；陳云松、邊燕杰：《飲食社交對政治信任的侵蝕及差異分析：關(guān)系資本的“副作用”》,《社會》2015年第1期。，并被用來測量社會資本動員或動員性社會資本[注]張順、程誠：《市場化改革與社會網(wǎng)絡(luò)資本的收入效應(yīng)》,《社會學(xué)研究》2012年第1期；李黎明、李曉光：《市場化改革、關(guān)系資本動員與收入分配公平感》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2017年第3期。，該題器在測量社會網(wǎng)絡(luò)時操作性強(qiáng)、效用高且符合中國文化情境。

動員結(jié)構(gòu)的四個指標(biāo)分別來自社交餐飲網(wǎng)的如下特征：第一，廣泛性是社交餐飲的頻繁程度，本文通過對請人、被請和陪吃的頻率進(jìn)行因子分析，并將取值范圍處理為0到100分之間，得到廣泛性指標(biāo)。第二，強(qiáng)弱性源于社交餐飲網(wǎng)中的強(qiáng)關(guān)系比例高低，問卷中測量了社交餐飲成員中當(dāng)年相互登門拜年的比例。我們認(rèn)為，行動者在平常社交餐飲網(wǎng)絡(luò)中的成員，若能成為相互拜年的對象，那說明該成員與行動者之間的關(guān)系強(qiáng)度是相對較強(qiáng)的，相應(yīng)地，如果社交餐飲網(wǎng)絡(luò)中相互拜年的比例越高，則說明行動者所動員的強(qiáng)弱性越強(qiáng)。第三，拓展性的測量是餐飲場合結(jié)識新朋友的頻率，頻率越高，則網(wǎng)絡(luò)動員的拓展性越強(qiáng)。第四，層級性源于餐飲場合是否經(jīng)常發(fā)生三種情形：某些地位高的人總是先說話、總有一兩個人控制著話題和即便不是正式場合座次也有安排，被訪者選擇是或否。我們認(rèn)為，日常生活中，對于社會地位接近并且相互熟悉的行動者，這三種情形較少發(fā)生；如果發(fā)生，那就說明該餐飲場合行動者之間存在明顯的地位差異或相互不熟悉，也就是說這是一次層級性比較高的社交餐飲。相應(yīng)地，如果某一行動者的社交餐飲網(wǎng)絡(luò)中越是經(jīng)常發(fā)生以上情形，則說明其網(wǎng)絡(luò)動員的層級性越高。因此，本文對餐飲場合的這三種情形進(jìn)行因子分析，并處理為0到100分的連續(xù)變量。

最后，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性指標(biāo)依托于春節(jié)拜年網(wǎng)，該題器與定位法相結(jié)合，已被廣泛用于測量中國文化情境下的社會網(wǎng)絡(luò)[注]邊燕杰：《城市居民社會資本的來源及作用：網(wǎng)絡(luò)觀點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)》，《中國社會科學(xué)》2004年第3期。。具體而言，問卷測量了春節(jié)期間被訪者通過各種方式互相拜年的親屬、親密朋友和其他人的數(shù)量，以及這些人在20類職業(yè)類別中的分布情況。本文計算出每一位被訪者其所有網(wǎng)絡(luò)成員的職業(yè)類別數(shù)，并將取值處理為0到100之間，最終作為網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性指標(biāo)的測量。研究中涉及變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表1 各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

(三)模型選擇

我們主要使用多元線性回歸和一階差分模型。這里對一階差分模型做簡要說明。本文分析社會網(wǎng)絡(luò)動員結(jié)構(gòu)對社會支持獲取的影響時，可能存在內(nèi)生性偏誤，例如個人性格、能力等未觀測因素可能會影響社會支持獲取，如果遺漏這些變量則因果效應(yīng)存在偏差。一階差分模型的主要優(yōu)勢在于，消除未觀測到的、不隨時間變化的因素，從而獲得更為精確的因果效應(yīng)。具體來說，回歸方程中誤差項可被分為兩部分：

Yit=α0+β1xit+νi+μit

(1)

其中νi代表未觀測到的、不隨時間發(fā)生變化、但會影響Yit的誤差項，μit為隨時間發(fā)生變化、并且影響Yit的隨機(jī)誤差項。通過將兩個時間點(t=1,2)的回歸方程相減可得：

ΔYit=β0+β1Δxit+Δνi+Δμit,t=1,2

(2)

由于νi不隨時間變化，故Δνi=0，這就意味著像個人性格、能力等因素的影響被差分掉了。此時誤差項剩下Δμit，由于我們假定它是隨機(jī)擾動項，因此通過(2)式可以得到社會網(wǎng)絡(luò)動員影響社會支持獲取的因果無偏估計。同時，由于JSNET2016的追蹤過程中部分樣本未能成功追蹤到，我們在模型中增加逆米爾斯比律，以糾正追蹤過程可能存在的樣本選擇偏誤。

四、實證結(jié)果分析

實證分析過程中，本文根據(jù)衡量社會網(wǎng)絡(luò)動員結(jié)構(gòu)的五個指標(biāo)(廣泛性、強(qiáng)弱性、拓展性、層級性和異質(zhì)性)分別依次建立模型。每個指標(biāo)分析中，我們首先使用2014年、2016年的數(shù)據(jù)分別建立OLS回歸模型，觀察各指標(biāo)對社會支持獲取的影響，再通過一階差分模型檢驗因果效應(yīng)。表2匯總了所有模型的核心系數(shù)和模型擬合情況，每個模型都控制了性別、年齡、政治身份、教育年限、婚姻、區(qū)域、收入對數(shù)和職業(yè)ISEI[注]需要說明的是，各控制變量在兩年之內(nèi)的變化情況差異較大，為了獲得更為精細(xì)的估計，在進(jìn)入線性回歸模型和一階差分模型前做了如下處理：1.兩年內(nèi)發(fā)生變化較大的變量，包括收入對數(shù)、職業(yè)ISEI, 進(jìn)入各模型的是該變量2014年初始值和2016年變化后的值。2.兩年內(nèi)發(fā)生變化很小的變量(發(fā)生變化的樣本小于30)，包括教育程度、政治身份、婚姻狀況，由于差分模型中發(fā)生變化的個案過少，難以滿足統(tǒng)計需要，因此進(jìn)入各模型的都是2014年初始值。3.兩年內(nèi)未發(fā)生變化的變量，包括性別、區(qū)域，進(jìn)入各模型的為該變量2014年初始值和2016年未變值。年齡本質(zhì)上也屬于第3類(本研究根據(jù)“調(diào)查年份-出生年份”計算年齡，未考慮細(xì)致月份，故此年齡為同步變化，一階差分模型其變化量的系數(shù)為0)。，并在OLS2016和一階差分模型中也控制了2014年相應(yīng)指標(biāo)的觀測量。

表2 社會網(wǎng)絡(luò)動員結(jié)構(gòu)與社會支持獲取

網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性模型 模型25 模型26 模型27 模型28 模型29 模型30 異質(zhì)性(2014)0.031???0.011???-0.0040.035???0.010??-0.001(0.003)(0.003)(0.004)(0.003)(0.003)(0.004)異質(zhì)性(2016)0.024???0.032???(0.003)(0.003)異質(zhì)性(差值)0.015???0.022???(0.004)(0.004) 控制變量已控制已控制已控制已控制已控制已控制 樣本量1,5971,5971,5971,5971,5971,597 調(diào)整后R20.1030.0860.0330.2000.1880.043

注：1.雙尾檢驗顯著度： *** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, ?p<0.1；

2.限于篇幅，表格中沒有展示控制變量和截距項的分析結(jié)果，感興趣者可向作者索取。

(一)動員廣泛性與社會支持獲取

模型1到模型3是動員廣泛性影響情感性支持的結(jié)果。觀察可知，OLS回歸表明動員廣泛性對情感性支持具有顯著的正向效應(yīng)，并且這一效應(yīng)在兩期數(shù)據(jù)中非常接近(2014年為0.026，2016年為0.024)。一階差分結(jié)果表明，在消除未觀測到的、不隨時間發(fā)生變化的因素之后，動員廣泛性的正向效應(yīng)依然顯著，它每增長1個單位，情感性支持增長0.012個單位。這就表明，日常生活中當(dāng)行動者需要情感性支持的時候，如果能夠?qū)ふ腋嗟木W(wǎng)絡(luò)成員或者以更高頻率去動員網(wǎng)絡(luò)成員，那么該行動者所能得到的社會支持相應(yīng)也就更多。

模型4到模型6為動員廣泛性對工具性支持的效應(yīng)。由OLS回歸結(jié)果可知，動員廣泛性對工具性支持的影響在兩期數(shù)據(jù)中都為正向顯著。一階差分模型結(jié)果表明，在0.001顯著度水平下，動員廣泛性每增長1個單位，行動者獲得的工具性支持可以提升0.015個單位。該結(jié)果意味著，當(dāng)人們獲取工具性支持時(比如需要借錢)，如果能夠動員更多的網(wǎng)絡(luò)成員或者以多次去動員網(wǎng)絡(luò)成員，那么其所能獲得的工具性支持更多。

綜合上述兩個發(fā)現(xiàn)，假設(shè)1得到支持，即動員廣泛性越強(qiáng)，行動者獲得的社會支持越多。此外，我們還可以發(fā)現(xiàn)：第一，從差分模型結(jié)果看，無論情感性社會支持還是工具性社會支持，在OLS回歸中廣泛性指標(biāo)的因果效應(yīng)都存在被高估的情況。第二，比較模型3和6可以發(fā)現(xiàn)，動員廣泛性對工具性支持的效應(yīng)大于對情感性支持的因果效應(yīng)。這說明，相對情感性支持而言，擴(kuò)大動員規(guī)模、提高動員頻次可以帶來更多的工具性社會支持。

(二)動員強(qiáng)弱性與社會支持獲取

模型7到9為動員強(qiáng)弱性對情感性社會支持的影響。觀察OLS回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，無論在2014年數(shù)據(jù)還是2016年數(shù)據(jù)中，動員關(guān)系強(qiáng)度越強(qiáng)，行動者能夠獲得更多的情感性支持。這一正向的因果效應(yīng)同樣得到一階差分模型結(jié)果的支持，具體來說，在0.1顯著度水平下，行動者所動員的強(qiáng)關(guān)系比例每增長1個單位，該行動者所能獲得的情感性支持增長0.005個單位。這就意味著，現(xiàn)實生活中當(dāng)個體遇到感情困擾等問題時，通過向網(wǎng)絡(luò)成員中跟自己關(guān)系更為親密、信任的人尋求幫助，則更有利于自身獲得更多的情感性支持。

模型10到12為動員強(qiáng)弱性對工具性支持的效應(yīng)。從模型結(jié)果來看，動員強(qiáng)弱性對工具性支持的效應(yīng)盡管在OLS2014和OLS2016結(jié)果中都通過顯著性檢驗，但在一階差分模型中并未通過顯著性檢驗。這說明動員過程中強(qiáng)關(guān)系比例越高，未必有利于行動者獲取工具性社會支持。這也與現(xiàn)實生活邏輯相符合，因為強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員擁有的非重復(fù)信息或有價值資源相對有限，更多的異質(zhì)性信息或資源存在于那些弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員中。由此，動員的強(qiáng)關(guān)系比例越高，能獲取到的工具性支持越少，相反，通過動員弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員更有助于行動者獲取工具性支持。

以上結(jié)論意味著，假設(shè)2部分得到支持，即社會網(wǎng)絡(luò)動員的強(qiáng)關(guān)系比例越高，則行動者獲取到的情感性支持越多。此外我們還可以發(fā)現(xiàn)，第一，與動員廣泛性對社會支持的影響相一致的是，情感性支持動員強(qiáng)弱性所產(chǎn)生的因果效應(yīng)在OLS中被高估了。第二，工具性支持一階差分模型結(jié)果并不顯著，說明動員強(qiáng)關(guān)系未必有利于行動者獲取工具性社會支持。

(三)動員拓展性與社會支持獲取

模型13到模型15展示了動員拓展性對情感性支持獲得的作用。觀察可知，OLS2014和OLS2016結(jié)果都表明，動員拓展性對與情感性支持具有顯著的正向效應(yīng)。通過一階差分模型可以發(fā)現(xiàn)，在0.10顯著度水平下，動員拓展性每增長1個單位，則行動者獲得的情感性支持增長0.154個單位?？梢酝茰y，行動者在社交餐飲場合新結(jié)識的網(wǎng)絡(luò)成員，可以有效地為行動者帶來情感性支持的回報。

模型16到模型18呈現(xiàn)的是動員拓展性對工具社會支持的影響。可以發(fā)現(xiàn)，動員拓展性對工具性支持的效應(yīng)在兩期數(shù)據(jù)中都得以支持，并且這一效應(yīng)為正向顯著。一階差分模型進(jìn)一步確認(rèn)了該結(jié)論的穩(wěn)定性。具體來說，在0.05顯著度水平下，行動者的動員拓展性每增長1個單位，則該行動者獲得的工具性支持將增長0.218個單位。這就意味著，日常生活中，個體在社會網(wǎng)絡(luò)動員情境中新拓展的網(wǎng)絡(luò)成員，能夠顯著地促進(jìn)行動者獲取到更多的工具性支持。

通過以上兩點分析，本文的假設(shè)3得到支持，即動員拓展性越強(qiáng)，則行動者得到的社會支持越多。與前文一致，我們通過比較不同模型之間的系數(shù)時可以發(fā)現(xiàn)，和一階差分結(jié)果相比較，OLS回歸結(jié)果中網(wǎng)絡(luò)拓展性效應(yīng)被高估了。同時，網(wǎng)絡(luò)拓展性對工具性支持的影響效應(yīng)高于情感性支持，換言之，動員過程中新結(jié)識的網(wǎng)絡(luò)成員更有助于工具性支持獲得。

(四)動員層級性與社會支持獲取

模型19到模型21為動員層級性對情感性社會支持的效應(yīng)。OLS2014模型結(jié)果表明，動員層級性對情感性支持有正向顯著影響，但OLS2016表明，該影響為負(fù)向顯著。哪個結(jié)果更可信？通過一階差分模型，可以發(fā)現(xiàn)，消除為觀測到、不隨時間發(fā)生變化的變量后，動員層級性對情感性支持具有顯著的負(fù)向影響，它每增加1個單位，情感性支持降低0.008個單位。這與現(xiàn)實邏輯相符，動員情境中的階層差異或權(quán)威等級差異，會阻礙赴宴者之間的情感交流，從而對情感性支持獲取具有負(fù)向影響。

那么動員層級性是否有助于行動者獲取工具性社會支持？模型22到模型24呈現(xiàn)出層級性對工具性支持的作用。OLS2014和2016回歸結(jié)果都表明，動員層級性對工具性支持不存在顯著影響。一階差分模型結(jié)果表明，排除那些未觀測到的、不隨時間發(fā)生變化的因素之后，動員層級性依然對工具性支持也不存在顯著影響。

通過以上兩點分析，本文的假設(shè)4部分得到支持。動員層級性對于情感性支持具有顯著的負(fù)面影響，但是對于工具性社會支持并無顯著影響。由此可以推測，動員情境中的階層或權(quán)威等級差異，的確會阻礙行動者之間進(jìn)行深入的情感交流，從而不利于情感性支持獲取，但對工具性社會支持的影響可能存在邊界條件。理論上講，層級性越高，則赴宴者之間的財富、權(quán)力等級差異越大，也就有了更多潛在的可流動社會資源，但實際上這種資源流動存在條件性，對于較低階層的行動者而言：第一，如果動員層級性越強(qiáng)并且動員成功的比例高，那么能獲得的資源就更多；第二，如果動員層級性強(qiáng)但是動員成功的比例低，則對獲取社會資源無顯著作用。本文的數(shù)據(jù)結(jié)果恰恰支持了第二種可能，即動員成功的比例低，意味著對于獲取日常生活中的社會支持而言，動員層級性資源未必能得到相應(yīng)回報。

(五)網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性與社會支持獲取

面對社會支持獲得的同質(zhì)性和異質(zhì)性爭論，本文進(jìn)一步分析異質(zhì)性對社會支持獲取的因果效應(yīng)。模型25至27呈現(xiàn)異質(zhì)性對情感性支持的影響，可以發(fā)現(xiàn)，無論OLS2014還是OLS2016，都表明異質(zhì)性對于情感性支持具有顯著的正向影響。一階差分模型表明，排除非時變的未觀測因素的效應(yīng)后，這種正向影響依然顯著。網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性每增長1個單位，情感性支持增長0.015個單位。這就意味著，異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)能夠為行動者提供更多獲取情感支持的渠道。

模型28到30為異質(zhì)性影響工具性支持的實證結(jié)果?？梢钥闯?，異質(zhì)性對工具性支持的效應(yīng)在OLS2014和OLS2016模型中均為正向顯著，并且系數(shù)非常接近。同時，一階差分模型進(jìn)一步確認(rèn)了這一正向的因果效應(yīng)，即異質(zhì)性每增長1個單位，行動者能獲取到的工具性支持增加0.022個單位。由此可見，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越高，越有可能為行動者帶來更多獲取工具性支持的渠道。

綜合以上兩點發(fā)現(xiàn)，假設(shè)5得到支持，即網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越高，行動者能獲取到的社會支持越多。這與Wellman等人的研究發(fā)現(xiàn)相一致[注]Barry Wellman, and Scot Wortley, "Different Strokes from Different Folks: Community Ties and Social Support", in American Journal of Sociology 96.3 (1990), p558-588.，即異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)更能提供補(bǔ)充性和多元性的社會支持。我們認(rèn)為，異質(zhì)性主要強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)成員的資源差異性而非地位等級性。從這個角度出發(fā)，社會網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性越高，其所蘊(yùn)含的異質(zhì)性社會資源也就越豐富，當(dāng)行動者需要時，從不同群體成員中獲取補(bǔ)充性、多元性資源的可能性更大。

五、結(jié)論與討論

社會資本的因果效應(yīng)是近些年學(xué)術(shù)界探討的熱門議題之一。本文以社會支持的獲取過程為依托，基于林南的社會資本理論模型，對資本動員結(jié)構(gòu)進(jìn)行理論拓展，進(jìn)而檢驗社會資本的因果效應(yīng)。通過分析JSNET2014—2016追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，并使用一階差分模型，我們得到三點結(jié)論：第一，在情感性支持獲取中，動員廣泛性、強(qiáng)弱性、拓展性和網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性均有正向效應(yīng)，但動員層級性呈現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)。第二，在工具性支持獲取中，動員廣泛性、拓展性和網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性均有正向效應(yīng)，但強(qiáng)弱性和層級性無顯著影響。第三，一階差分模型證明以上結(jié)論具有穩(wěn)健性。由此，社會資本的確會影響社會支持獲取，并且資本動員結(jié)構(gòu)的差異性會影響社會資本的因果效應(yīng)。

本文的主要貢獻(xiàn)是對社會資本動員過程進(jìn)行理論拓展，從而補(bǔ)充、延伸和檢驗其對社會支持的因果效應(yīng)。首先，我們基于廣泛性、強(qiáng)弱性指標(biāo)對以往研究結(jié)論進(jìn)行了補(bǔ)充。在廣泛性指標(biāo)上，已有研究表明網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量越多[注]Teresa Seeman, and Lisa F. Berkman, "Structural Characteristics of Social Networks and Their Relationship with Social Support in the Elderly: Who Provides Support", in Social Science & Medicine 26.7 (1988), p737-749.，聯(lián)系可及性越強(qiáng)[注]Gabriele Plickert et al., "It’s Not Who You Know, It’s How You Know Them: Who Exchanges What With Whom?", in Social Networks 29.3 (2007), 405-429；Mario L. Small , and Christopher Sukhu, "Because They were There:Access, Deliberation, and the Mobilization of Networks for Support", in Social Networks 47 (2016), p73-84.，越有利于社會支持獲取，本文發(fā)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和可及性效應(yīng)只有在廣泛動員之后，才能真正發(fā)揮出來。在強(qiáng)弱性指標(biāo)上，以往研究發(fā)現(xiàn)關(guān)系越強(qiáng)，越有利于支持獲得[注]Barry Wellman, and Kenneth Frank, "Network Capital in a Multi-Level World: Getting Support from Personal Communities", in Social capital: Theory and Research (2001), p233-273；Andreas Herz, "Relational Constitution of Social Support in Migrants’ Transnational Personal Communities", in Social Networks 40 (2015), p64-74.，與此相一致，本文發(fā)現(xiàn)動員的強(qiáng)關(guān)系比例越高，越有利于情感性支持獲取。但是，動員強(qiáng)關(guān)系比例越高，未必有利于工具性支持獲得，這是因為強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員擁有的非重復(fù)信息或有價值資源相對有限，而弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)附帶更多異質(zhì)性資源。

其次，我們基于拓展性和層級性指標(biāo)對社會支持獲得過程進(jìn)行延伸。從拓展性角度來看，當(dāng)行動者需要社會支持時，并非僅從已有的網(wǎng)絡(luò)成員中獲取。一方面行動者可能有建構(gòu)新網(wǎng)絡(luò)的意愿，例如行動者A知道C擁有其所需資源，但二人并無任何交往，因此A請求B幫忙介紹認(rèn)識C，這是一種主動建構(gòu)的結(jié)果；另一方面，動員過程也可能為行動者帶來無心插柳柳成蔭的效果，例如行動者A請求B幫忙，B雖然自身沒有資源但主動幫A介紹了D、E等。這兩個例子都說明網(wǎng)絡(luò)動員的拓展性具有重要作用，而本文的實證分析也支持了這一觀點，即動員拓展性越強(qiáng)，行動者獲得的社會支持越多。從層級性角度來看，我們發(fā)現(xiàn)動員情境中的階層和權(quán)威等級差異越大，一定程度上會妨礙赴宴者之間進(jìn)行情感互動，從而不利于情感性支持獲取。但層級性對工具性支持的效應(yīng)并不顯著，雖然層級性越高，潛在的資源流動可能越多，但這一推論的前提是社會資本要被成功激活，否則動員層級性未必能促進(jìn)工具性支持獲取。

最后，我們重新檢驗了網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對社會支持獲取的因果效應(yīng)。以往文獻(xiàn)對此存在爭議，一方面同質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)成員更可能共享觀念和產(chǎn)生相似需求，但另一方面異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)成員更有助于提供補(bǔ)充性社會支持。本文借助布勞對不平等和異質(zhì)性的區(qū)分，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性主要強(qiáng)調(diào)資源差異性，而非地位等級性。從資源差異性角度看，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越強(qiáng)，其蘊(yùn)含的非重復(fù)資源也就越多，從而更有利于行動者獲取到社會支持。通過將網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性操作化為行動者的網(wǎng)絡(luò)成員中的職業(yè)類別個數(shù)，本文最終證明網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越高，越有利于行動者獲取社會支持。

林南的社會資本理論開創(chuàng)了廣闊的研究視野和議題。面對社會資本理論遇到的“內(nèi)生性偏誤”挑戰(zhàn)和作用機(jī)制“黑箱”問題，盡管已有研究成果證實了社會資本的效用，但本文從理論上聚焦于社會資本的動員過程，做了進(jìn)一步的嘗試。在具體研究過程中還存在不足：第一，對動員結(jié)構(gòu)的五項指標(biāo)的操作化，主要依托于社交餐飲網(wǎng)和拜年網(wǎng)，那么在求職過程研究中，若能基于求職網(wǎng)測量，則更有助于豐富我們對社會資本的理解。第二，本文僅集中于動員結(jié)構(gòu)差異對社會支持獲取的影響，對于其他領(lǐng)域的影響還需要確認(rèn)。以上問題和不足有待今后進(jìn)一步的探討來解決。