京津冀城市群公共服務(wù)資源綜合評(píng)價(jià)與分析
——基于京津冀協(xié)同發(fā)展的視角

楊勝利，段世江，柴方園

(河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071000)

基本公共服務(wù)是指在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，能夠滿足居民生存、生活、發(fā)展等社會(huì)性直接需求的服務(wù)。加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，是新型城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)容。一般而言，公共服務(wù)資源供給追求人口的規(guī)模效益，人口空間分布變動(dòng)是公共服務(wù)資源供給變動(dòng)的必要條件。但當(dāng)某一地區(qū)人口密度增大之后，公共服務(wù)資源供給跟不上，就會(huì)造成資源緊張，降低該區(qū)域居民生活質(zhì)量。

黨的十九大報(bào)告明確指出，以疏解北京非首都功能為“牛鼻子”推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展。自2015年4月30日《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》通過之后，京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，人口空間分布也發(fā)生了較大變動(dòng)。2005—2016年，北京和天津常住人口增速分別從4.1%、3.07%下降到0.97%、2.96%，而河北省人口增速則從0.69%上升到1.17%。這也成為教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生、交通、就業(yè)等公共服務(wù)均等化不得不考慮的重要因素。因此，綜合評(píng)價(jià)京津冀人口分布變動(dòng)下各市公共服務(wù)基本情況，已成為縮小區(qū)域發(fā)展差距、提高城市化質(zhì)量、順利推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的重要問題。

政府的基本職責(zé)是為所有納稅人提供公平的公共服務(wù)，這里狹義的“公平”可以理解為納稅貢獻(xiàn)與公共服務(wù)享受程度基本對(duì)等。政府制定政策的初衷是最大化社會(huì)總福利，這就要求比較均衡地配置各地區(qū)的資源，并減少負(fù)外部性。然而，京津冀各市間公共服務(wù)資源配置并不均衡。例如，2016年京津冀共有206所三甲醫(yī)院，其中，北京有83所，天津有49所，河北省各市則相對(duì)較少，張家口只有1所，石家莊有24所，其他市介于1～23所。北京和天津長期以來在京津冀發(fā)展中占據(jù)著核心地位，以其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、制度優(yōu)勢和公共服務(wù)資源優(yōu)勢，形成了對(duì)河北省的虹吸效應(yīng)，而隨著京津冀的協(xié)同發(fā)展，這一格局正在發(fā)生改變。

學(xué)者們對(duì)公共服務(wù)資源配置的理論和實(shí)證研究，主要是從公共服務(wù)評(píng)價(jià)[1-2]、公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系[3]、人口流動(dòng)與公共服務(wù)的相互影響[4]，以及公共服務(wù)的空間分布與可達(dá)性等方面[5-6]展開討論的。研究方法主要有集對(duì)分析、層次分析、回歸分法、包絡(luò)分析、灰色關(guān)聯(lián)分析等[7-8]，研究范圍大多為全國或某一省市。但從人口空間變動(dòng)角度對(duì)區(qū)域協(xié)同發(fā)展下公共服務(wù)資源供給水平變動(dòng)的研究還比較少。為此，本文以京津冀13個(gè)市常住人口為核算基數(shù)，以其公共服務(wù)資源協(xié)同發(fā)展為研究對(duì)象，通過綜合評(píng)價(jià)協(xié)同發(fā)展程度，檢驗(yàn)京津冀人口空間變動(dòng)與公共服務(wù)資源供給的協(xié)調(diào)性，利用多元回歸模型分析了制約京津冀各市公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。

一、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與研究方法

1.指標(biāo)體系構(gòu)建

一個(gè)城市的公共資源配置情況是由自身因素及外部因素共同決定的，自身因素是指其各個(gè)主要指標(biāo)的數(shù)量和完善程度，包括醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、養(yǎng)老、生活環(huán)境和其他公共設(shè)施[2]，外部因素是指對(duì)其有直接影響的因素，包括人口密度、人口機(jī)械增長率、人口自然增長率、人口年齡結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等多個(gè)方面。結(jié)合已有研究，本文按照科學(xué)性、系統(tǒng)性、全面性、可比性和合理性的原則，選取了交通和居住環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化、就業(yè)與社會(huì)保障、生活設(shè)施5個(gè)層次的指標(biāo)，見表1。這些指標(biāo)基本上能夠反映京津冀公共服務(wù)資源宏觀配置結(jié)構(gòu)和各市配置情況。

續(xù)表1

2.方法的選擇與數(shù)據(jù)分析

公共服務(wù)資源評(píng)價(jià)涉及到多個(gè)指標(biāo)，對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行綜合，必須科學(xué)確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，本文采用了變異系數(shù)和復(fù)相關(guān)系數(shù)相結(jié)合的客觀賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。其公式為：

(1)

本文數(shù)據(jù)主要來源于2006—2017年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于所選指標(biāo)不僅存在指標(biāo)間量綱差異，也存在正指標(biāo)和逆指標(biāo)的差異，于是在2005—2016年13個(gè)市相應(yīng)的截面數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，以消除指標(biāo)間的量綱差異和正指標(biāo)、逆指標(biāo)差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的影響。標(biāo)準(zhǔn)化方法如下：

所有正指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

(2)

所有逆指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

(3)

式中，zxi為標(biāo)準(zhǔn)化后的第i個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，正、逆指標(biāo)依次類推，新數(shù)據(jù)代替原始數(shù)據(jù)組成新的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)數(shù)據(jù)。

在采用該指標(biāo)體系對(duì)各市公共服務(wù)資源進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，本文采用多目標(biāo)模型。即在兩個(gè)層次結(jié)構(gòu)體系的衡量指標(biāo)中，對(duì)公共服務(wù)資源整體情況運(yùn)用多目標(biāo)規(guī)劃模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。多目標(biāo)規(guī)劃模型計(jì)算公式如下。

總目標(biāo)為：

(4)

式中，xi為各個(gè)子目標(biāo)值；pi為各個(gè)子目標(biāo)權(quán)重；Mi為總目標(biāo)值。

二、京津冀城市群公共服務(wù)資源評(píng)價(jià)與分析

1.各指標(biāo)權(quán)重分析

在京津冀13個(gè)市公共服務(wù)資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)中，交通和居住環(huán)境權(quán)重最大，為27.39%，說明加快交通和居住環(huán)境公共服務(wù)均等化是推進(jìn)京津冀公共服務(wù)協(xié)同發(fā)展的有效途徑。而該層次指標(biāo)體系中，萬人擁有公共汽車數(shù)量權(quán)重最大，對(duì)交通和居住環(huán)境的影響權(quán)重為23.55%，其次是人均公園綠地面積，影響權(quán)重為21.14%，說明隨著城市化的推進(jìn)，人們對(duì)公共交通、公共活動(dòng)空間的需求越來越多，如果部分城市交通和居住環(huán)境改善較慢，就會(huì)制約京津冀公共服務(wù)的協(xié)同發(fā)展。

就業(yè)與社會(huì)保障服務(wù)對(duì)整體公共服務(wù)的權(quán)重為25.06%。其中，城鎮(zhèn)職工失業(yè)保險(xiǎn)參保率對(duì)就業(yè)和社會(huì)保障服務(wù)的影響權(quán)重最大，為27.93%；城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率權(quán)重次之，為26.22%。這說明就業(yè)和社會(huì)保障服務(wù)已經(jīng)成為重要民生項(xiàng)目，需要重點(diǎn)關(guān)注。目前，河北省各市就業(yè)和社會(huì)保障服務(wù)明顯滯后于北京、天津，已經(jīng)嚴(yán)重影響京津冀勞動(dòng)力市場的一體化進(jìn)程。

教育和文化服務(wù)對(duì)整體公共服務(wù)的權(quán)重為17.32%。其中，每百人公共圖書館藏書冊(cè)數(shù)對(duì)教育和文化服務(wù)的影響權(quán)重最大，為35.97%；每平方公里影劇院個(gè)數(shù)權(quán)重次之，為35.16%。這說明圖書和文藝演出已經(jīng)成為城市居民文化活動(dòng)中的重要內(nèi)容，也是一個(gè)城市文化氛圍的體現(xiàn)。

生活設(shè)施服務(wù)對(duì)整體公共服務(wù)的權(quán)重為16.59%。其中，人均供水量對(duì)生活設(shè)施服務(wù)的權(quán)重最大，為37.85%，用氣人口比重次之，權(quán)重為31.16%。這說明隨著城市化水平的提升，水、電、氣的供應(yīng)已經(jīng)成為必需品，也體現(xiàn)了一個(gè)城市生活設(shè)施建設(shè)能力的強(qiáng)弱。

醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)整體公共服務(wù)的權(quán)重為13.64%。其中，萬人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)重最大，為40.54%。這說明隨著衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的提升，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的關(guān)鍵已是衛(wèi)生技術(shù)人員。京津冀協(xié)同發(fā)展中，河北省各市醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)規(guī)模不斷擴(kuò)大、床位不斷增加，但是衛(wèi)生技術(shù)人員緊張的“加床不加人”現(xiàn)象，證明衛(wèi)生技術(shù)人員在區(qū)域協(xié)同發(fā)展中的重要性要大于衛(wèi)生機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)和床位數(shù)。

2.京津冀各市總體得分比較

將標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)帶入上述評(píng)價(jià)模型，計(jì)算得到各城市公共服務(wù)資源綜合得分和一級(jí)指標(biāo)得分情況。綜合得分見下頁表2。

(1)從總體來看，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，京津冀各城市公共服務(wù)資源得分均呈現(xiàn)增長趨勢，但增長速度不同。河北省各市增長速度明顯快于北京、天津兩市，2005—2016年河北省各市公共服務(wù)資源得分年平均增長率為3.65%，而北京和天津分別為0.78%和1.43%，這說明河北省各市在人口增速上升的同時(shí)，公共服務(wù)資源配置增速也在提升。從各市得分排名變動(dòng)來看，石家莊、邯鄲、滄州、邢臺(tái)均出現(xiàn)了名次前移，公共服務(wù)資源綜合得分年均增長率分別為2.5%、4.6%、7.4%和6.9%。河北省在北京、天津的帶動(dòng)下，積極承接北京轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)，加快完善公共服務(wù)配套設(shè)施，各城市發(fā)展的潛力正在被釋放出來，城市化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，人口吸納能力不斷增強(qiáng)。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展程度的不斷深化，各市公共服務(wù)資源協(xié)同發(fā)展的步伐正在快速邁向新階段。

(2)從橫向來看，京津冀各市的公共服務(wù)資源仍存在一定差異，北京、天津兩市一直具有絕對(duì)優(yōu)勢，明顯好于河北省各市。2016年北京公共服務(wù)資源綜合得分為0.823 7，而衡水得分僅為0.159 4，相當(dāng)于北京得分的19.35%，可見京津冀公共服務(wù)資源協(xié)同發(fā)展還有很大的提升空間。從河北省各市得分來看，秦皇島、石家莊、唐山、邯鄲、廊坊排名一直比較靠前，是京津冀城市群中的重要節(jié)點(diǎn)城市；從得分增長速度來看，滄州、邢臺(tái)、衡水、保定、張家口增長速度較快，是正在發(fā)展中的重要節(jié)點(diǎn)城市，需要給予重點(diǎn)關(guān)注。

表2 2005—2016年京津冀各市公共服務(wù)資源綜合得分

(3)為了進(jìn)一步探究京津冀公共服務(wù)資源協(xié)同發(fā)展關(guān)系，將京津冀13個(gè)市的公共服務(wù)資源得分兩兩一組做回歸分析，從回歸擬合優(yōu)度來探析地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展程度。北京是京津冀地區(qū)的核心城市，各方面發(fā)展較好，是帶動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，故以北京公共服?wù)資源得分為自變量X，分別以天津和河北省各市得分為因變量Y，兩兩進(jìn)行線性回歸分析，結(jié)果見下頁表3。從回歸模型的擬合優(yōu)度來看，滄州、保定、廊坊、秦皇島、邯鄲、唐山、石家莊得分與北京公共服務(wù)資源得分?jǐn)M合程度較高，說明這些城市在公共服務(wù)供給上與北京發(fā)展協(xié)調(diào)程度較高，容易在京津冀協(xié)同發(fā)展中與北京形成合力，共同推進(jìn)京津冀城市群公共服務(wù)資源均等化。同時(shí)，承德、衡水、張家口在公共服務(wù)資源得分與北京擬合程度較低，區(qū)域協(xié)同發(fā)展程度有待提升。

表3 北京與京津冀其他市公共服務(wù)資源得分的線性回歸結(jié)果

說明：顯著水平：*代表通過10%檢驗(yàn)；**代表通過5%檢驗(yàn)；***代表通過1%檢驗(yàn)

天津也是京津冀的核心城市，對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展起著舉足輕重的作用。以天津?yàn)樽宰兞縓，分別以河北省各市為因變量Y，兩兩進(jìn)行回歸，探究天津公共服務(wù)資源與河北省各市的互動(dòng)關(guān)系，結(jié)果見表4。天津與河北省各市回歸結(jié)果的擬合程度要低于北京，說明其協(xié)同發(fā)展程度總體較低，天津在推進(jìn)津冀公共服務(wù)資源均等化上的作用還沒充分發(fā)揮出來，今后還須推動(dòng)兩地聯(lián)動(dòng)發(fā)展。其中，天津與秦皇島、廊坊、保定、承德、滄州的回歸擬合優(yōu)度較高，說明天津與這些城市公共服務(wù)資源發(fā)展同步程度較高，天津?qū)χ苓叧鞘械妮椛鋷?dòng)作用逐步呈現(xiàn)。同時(shí)，天津與衡水、張家口、邢臺(tái)、邯鄲的回歸結(jié)果擬合優(yōu)度較低，今后應(yīng)注意天津與河北省這些城市的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步擴(kuò)大輻射面。

表4 天津與京津冀其他市公共服務(wù)資源得分的線性回歸結(jié)果

說明：顯著水平：*代表通過10%檢驗(yàn)；**代表通過5%檢驗(yàn)；***代表通過1%檢驗(yàn)

3.京津冀各市一級(jí)指標(biāo)得分比較

為了進(jìn)一步探究京津冀各城市公共服務(wù)資源的差異，對(duì)評(píng)價(jià)公共服務(wù)資源的一級(jí)指標(biāo)得分進(jìn)行了細(xì)化分析，見下頁表5。

表5 2005—2016年京津冀各市公共服務(wù)資源一級(jí)指標(biāo)得分

(1) 交通與居住環(huán)境不斷改善，個(gè)別城市交通發(fā)展緩慢。2005—2016年京津冀各市交通和居住環(huán)境指標(biāo)得分持續(xù)增長，但仍存在一定的空間差異。北京和天津得分最高，河北省各市得分差異較大，增速不一。得分增速前5位為天津、滄州、張家口、邯鄲和北京，說明這幾個(gè)市在京津冀協(xié)同發(fā)展中交通和居住環(huán)境改善較大，受益明顯。而衡水、廊坊、邢臺(tái)、承德在交通建設(shè)方面增速較慢，萬人公共汽車數(shù)和人均道路面積成為制約其交通環(huán)境改善的主要因素。

(2) 醫(yī)療衛(wèi)生協(xié)調(diào)度提升，衛(wèi)生技術(shù)人員是關(guān)鍵。由表5可知，北京、天津是京津冀醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平最好的地區(qū)，其分值遠(yuǎn)高于河北省內(nèi)各市。但2005年13個(gè)市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)得分的標(biāo)準(zhǔn)離差為0.024，2016年為0.019，這說明京津冀各市醫(yī)療衛(wèi)生的差異在逐漸縮小，協(xié)調(diào)發(fā)展程度進(jìn)一步提升。從增長速度來看，河北省各市增速明顯快于京津，2005—2016年石家莊、秦皇島、廊坊、滄州、邯鄲的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)得分年均增速分別為8%、15.56%、9.27%、13.28%、7.4%，明顯大于北京2.6%的年均增長率。此外，2005—2016年北京醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)得分與河北省內(nèi)各市平均得分的差值減少了0.005 3，其中每平方公里衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)的差值和萬人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)的差值分別減少了0.002 4和0.022，唯獨(dú)萬人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的差值增加了0.019，說明醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員的空間差異是制約京津冀醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)一體化的主要因素。

(3) 教育文化快速發(fā)展，協(xié)調(diào)度有待提升。從教育文化資源來看，河北省的秦皇島、石家莊、唐山、廊坊得分較高，與北京、天津協(xié)調(diào)發(fā)展程度最高。從增長速度來看，河北省各市增速略低于北京、天津，造成京津冀各市在教育文化上的差距仍較大，2005—2016年京津冀13個(gè)市教育文化得分的標(biāo)準(zhǔn)離差增大了0.058。具體來看，中學(xué)師生比、每平方公里影劇院數(shù)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度都得到了提升，小學(xué)師生比和萬人圖書冊(cè)數(shù)的空間差異出現(xiàn)了增大趨勢。說明在京津冀教育文化協(xié)調(diào)發(fā)展中，要增強(qiáng)河北省內(nèi)各市的小學(xué)教育、公共圖書、影劇院等文化服務(wù)資源的供給。

(4) 就業(yè)與社會(huì)保障協(xié)調(diào)度快速提升，空間差異仍較大。與其他4個(gè)一級(jí)指標(biāo)相比，該項(xiàng)資源得分值的空間差異最大，這是因?yàn)榫┙蚬ど虡I(yè)發(fā)展較早，工業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)較多，勞動(dòng)力市場比較發(fā)達(dá)，社會(huì)保險(xiǎn)參保率較高，使其得分在京津冀一直占據(jù)前兩位。但2005年13個(gè)市就業(yè)和社會(huì)保障得分的標(biāo)準(zhǔn)離差為0.055 6，2016年為0.052 7，下降了0.002 9，京津冀13個(gè)市發(fā)展差距在不斷縮小。這說明河北省抓住京津冀協(xié)同發(fā)展的契機(jī)，快速推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工程建設(shè)，積極完善社會(huì)保障制度，努力打造一流的人才發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)了京津冀勞動(dòng)力市場一體化建設(shè)。此外，2005—2016年北京和天津的社會(huì)保障得分值出現(xiàn)了下降，主要是因?yàn)槿珖?jīng)濟(jì)處于快速增長期，流動(dòng)人口規(guī)模增長較快，而流動(dòng)人口城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)參保率不高，導(dǎo)致按常住人口計(jì)算的社會(huì)保障服務(wù)水平出現(xiàn)了相對(duì)下降。

(5) 生活設(shè)施空間差異不大，協(xié)調(diào)度有所提升。京津冀各市生活設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)離差從2005年的0.044下降到2016年的0.036，各市之間的差異持續(xù)縮小。北京、天津得分較高，但分值出現(xiàn)了下降，因?yàn)槭姓O(shè)施在流動(dòng)人口快速增長初期的規(guī)劃設(shè)計(jì)更偏向于以戶籍人口為依據(jù)，在一定程度上忽略了流動(dòng)人口，導(dǎo)致按照常住人口計(jì)算的人均生活設(shè)施占有量相對(duì)減少。河北省的衡水、保定、滄州、邢臺(tái)得分較低，說明這幾個(gè)城市人口規(guī)模實(shí)現(xiàn)了增長，但生活設(shè)施沒有及時(shí)跟上，同時(shí)也說明其城鎮(zhèn)化率較低，城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高。從增長速度來看，秦皇島、廊坊、滄州、保定增速較快，在京津冀協(xié)同發(fā)展中受益較多；石家莊得分增長較慢，主要是因?yàn)槠淙丝谠鲩L較快，導(dǎo)致人均資源占有量增長較慢。

三、京津冀各市公共服務(wù)資源供給水平的影響因素分析

以2005—2016年京津冀13個(gè)市公共服務(wù)資源得分為樣本(共143個(gè))，在綜合考慮公共服務(wù)資源配置外在影響因素的基礎(chǔ)上，選取自變量：X1為各市的人均GDP(反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平)、X2為城鎮(zhèn)私營和個(gè)體從業(yè)人員比重(反映市場化程度)、X3為第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重(反映工業(yè)發(fā)展程度)、X4為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重(反映產(chǎn)業(yè)的高度)、X5為人均公共財(cái)政支出(反映政府社會(huì)公共政策)、X6為人口密度(反映常住人口規(guī)模)、X7為人口自然增長率(反映戶籍人口增長速度)、X8為流動(dòng)人口比重(反映人口流動(dòng)狀況)、X9為與北京直線距離(反映接受北京輻射效果)；以各市公共服務(wù)資源得分作為因變量Y，其中Y1、Y2、Y3、Y4、Y5分別為交通和居住環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化、就業(yè)與社會(huì)保障、生活設(shè)施5個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分值，Y為綜合得分值，分別進(jìn)行計(jì)量回歸模型分析，以探究京津冀城市群公共服務(wù)資源協(xié)同發(fā)展的主要影響因素及其影響程度?；貧w結(jié)果見表6。

表6 京津冀各市公共服務(wù)資源供給水平影響因素的回歸結(jié)果

說明：顯著水平：*代表通過10%檢驗(yàn)；**代表通過5%檢驗(yàn)；***代表通過1%檢驗(yàn)

由表6可以看出，各種因素對(duì)因變量的影響存在較大的差異。人均公共財(cái)政支出對(duì)公共服務(wù)資源供給的影響最大，流動(dòng)人口比重和人口密度次之。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均GDP與公共服務(wù)資源得分呈正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、人口密度越大的地區(qū)，公共服務(wù)資源配置水平越高。2016年北京、天津、石家莊、保定的人口密度均超過了1 000 人/km2，是京津冀地區(qū)人口密度最高的城市，其公共服務(wù)資源得分也較高，因?yàn)檩^高的人口密度為公共服務(wù)資源規(guī)模優(yōu)勢的發(fā)揮提供了前提條件。

對(duì)于交通和居住環(huán)境(Y1)而言，一個(gè)地區(qū)市場化程度越高，人口密度越大，則該地區(qū)交通和居住環(huán)境越好。因?yàn)閭€(gè)體和私營企業(yè)密集的地區(qū)，一般都處在工業(yè)化快速推進(jìn)的階段，隨著人口集聚程度的不斷上升，城市會(huì)加大交通和居民生活環(huán)境建設(shè)力度，進(jìn)而推動(dòng)交通和居住環(huán)境快速改觀。2016年京津冀各市中，個(gè)體和私營企業(yè)從業(yè)人員占比排在前5位的是北京、天津、唐山、邯鄲、邢臺(tái)，可見市場化和對(duì)外開放程度的不斷提高，促進(jìn)了交通和生活環(huán)境的改善。

對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生(Y2)和教育文化(Y3)而言，流動(dòng)人口比重越大、市場化程度越高的地區(qū)，醫(yī)療衛(wèi)生和教育文化發(fā)展水平越高。隨著流動(dòng)人口的增多，河北省各市需要積極推進(jìn)市場化改革，同時(shí)做好流動(dòng)人口服務(wù)與管理，以滿足京津冀協(xié)同發(fā)展下城鄉(xiāng)居民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生和教育文化服務(wù)資源的需求。

就業(yè)和社會(huì)保障(Y4)除了受流動(dòng)人口比重影響外，還受到人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次越高的城市，其就業(yè)和社會(huì)保障服務(wù)資源越豐富。根據(jù)托達(dá)羅的人口遷移模型，預(yù)期收入是影響人口遷移流動(dòng)的一個(gè)重要因素，以青壯年勞動(dòng)力人口為主體的流動(dòng)人口大軍進(jìn)入城市，必然給城市勞動(dòng)力市場、就業(yè)和社會(huì)保障制度建設(shè)帶來較大沖擊，出于勞動(dòng)者權(quán)益保障的需要，一般在流動(dòng)人口比重較高的城市，其就業(yè)和社會(huì)保障制度也會(huì)比較健全。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展的推進(jìn)，2016年廊坊、秦皇島、唐山、石家莊和保定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了較大幅度升級(jí)，今后應(yīng)完善并提供更多的就業(yè)與社會(huì)保障服務(wù)資源，以促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展。

生活設(shè)施(Y5)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口密度呈正相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、人口密度越大的地區(qū)，其居民生活設(shè)施越好。同時(shí)，人均公共財(cái)政支出對(duì)地區(qū)生活設(shè)施改善具有較大的正向影響。2016年京津冀城市群中，各市人均公共財(cái)政支出存在較大差異，最高的北京市為20 042元，最低的邢臺(tái)市僅有221元，作為承接北京非首都功能轉(zhuǎn)移重要區(qū)域之一的保定市也只有1 611元。河北省各市急需改善公共財(cái)政支出較少這一現(xiàn)狀，進(jìn)而推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展。

從各影響因素對(duì)公共服務(wù)資源影響的變動(dòng)來看，與北京距離這個(gè)變量變動(dòng)較大，其對(duì)就業(yè)和社會(huì)保障(Y4)、綜合得分(Y)、教育文化(Y3)得分具有顯著的正向影響，但對(duì)交通和居住環(huán)境(Y1)、醫(yī)療衛(wèi)生(Y2)、生活設(shè)施(Y5)得分沒有顯著影響。這是因?yàn)獒t(yī)療衛(wèi)生、交通和居住環(huán)境、生活設(shè)施輻射范圍相對(duì)較大，居民受益可以實(shí)現(xiàn)跨市共享資源，而中小學(xué)教育資源和社會(huì)保障資源更具屬地特性。所以，交通和居住環(huán)境、公共設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生等具有較大輻射性的公共資源，應(yīng)更多地通過京津冀協(xié)同發(fā)展中以點(diǎn)帶線、以線帶面的跨區(qū)域合作模式來實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。河北省各市人口密度提升后，需要重點(diǎn)關(guān)注并完善各市義務(wù)教育和社會(huì)保障制度，以滿足人口快速增長對(duì)教育和就業(yè)資源的需求。同時(shí)，教育文化和社會(huì)保障資源的配置，對(duì)引導(dǎo)人口在各市間的流動(dòng)和分布具有正向影響，即能夠?yàn)槲丝诹魅胩峁┗A(chǔ)條件，所以人口密度與教育文化、交通和居住環(huán)境為正相關(guān)關(guān)系。人口自然增長率對(duì)居民生活設(shè)施(Y5)的影響為負(fù)，即人口自然增長率較高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，居民生活設(shè)施有待完善，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注。

四、結(jié)論

1.京津冀城市群公共服務(wù)協(xié)同發(fā)展過程中，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重大小依次為交通和居住環(huán)境、就業(yè)與社會(huì)保障、教育文化、生活設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生。而交通和居住環(huán)境中，公共交通和公園綠地面積權(quán)重最大?？梢姡谕七M(jìn)京津冀公共服務(wù)均等化過程中，需要有選擇、有重點(diǎn)地展開，完善交通和居住環(huán)境能較快地縮小京津冀公共服務(wù)差距。

2.京津冀各市公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展程度快速提升，但仍存在一定的空間差異。北京、天津發(fā)展較快，公共服務(wù)資源得分一直是各市最高。在北京、天津帶動(dòng)下，河北省城市化快速推進(jìn)，公共服務(wù)增長速度正在加快，京津冀各市公共服務(wù)資源增長率差距在縮小，區(qū)域協(xié)同發(fā)展程度上升。在人口空間分布變動(dòng)下，各市公共服務(wù)資源配置差距在縮小。北京與河北省各市協(xié)同發(fā)展程度大于天津與河北省各市的協(xié)同發(fā)展程度。滄州、保定、廊坊、秦皇島、邯鄲、唐山、石家莊與北京協(xié)同發(fā)展程度較高，承德、衡水、張家口與北京的協(xié)同發(fā)展程度有待提升。

3.京津冀各市一級(jí)指標(biāo)按照空間差距程度從大到小排序，依次為就業(yè)和社會(huì)保障、教育文化、交通和居住環(huán)境、生活設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生，差距越大的指標(biāo)越需要關(guān)注。其中，就業(yè)與社會(huì)保障、生活設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展程度提升速度較快，交通和居住環(huán)境、教育文化協(xié)同發(fā)展程度有待提升。河北省的秦皇島、邢臺(tái)、滄州公共服務(wù)增速較快，而邯鄲、唐山增速較慢，在京津冀重要節(jié)點(diǎn)城市建設(shè)中的帶頭和輻射作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。

4.公共財(cái)政支出、人口密度和人口流動(dòng)對(duì)公共服務(wù)資源協(xié)同發(fā)展具有顯著影響，縮小公共財(cái)政支出差距，合理引導(dǎo)人口流動(dòng)，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是促進(jìn)京津冀城市群公共服務(wù)協(xié)同發(fā)展的有效途徑。同時(shí)，河北省各市還要苦練內(nèi)功，根據(jù)區(qū)域內(nèi)人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)特征，穩(wěn)步推進(jìn)市場化改革，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，創(chuàng)新公共服務(wù)資源配置模式，為京津冀協(xié)同發(fā)展提供內(nèi)部條件。