網(wǎng)絡(luò)直播熱背景下的網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)的法律關(guān)系探究

鄭愛倩 孫語晨

【摘 要】網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)以互聯(lián)網(wǎng)為載體而產(chǎn)生的法律關(guān)系具有特殊性，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)存在各主體之間存在諸多新生成的尚未在法律層面給出準(zhǔn)確定性的法律關(guān)系，本文主要著眼于網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)間的法律關(guān)系，分析雙方法律關(guān)系的類型，認(rèn)定其性質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)主播；直播平臺(tái)；合同關(guān)系

一、前言

網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)方興未艾，在產(chǎn)業(yè)整體繁榮的外表之下其實(shí)是叢生的亂象。除了傳播內(nèi)容良莠不齊，行業(yè)內(nèi)部各主體之間的種種矛盾也將這個(gè)產(chǎn)業(yè)推向風(fēng)口浪尖的另一個(gè)原因。網(wǎng)紅主播跳槽、經(jīng)紀(jì)公司欠薪或直播平臺(tái)惡意克扣直播收益等利益糾紛的案件時(shí)有發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)間的利益糾紛是其中的突出問題之一，而這個(gè)問題中最令人困惑的則是主播與平臺(tái)間法律關(guān)系到底如何歸屬，因?yàn)榉申P(guān)系的認(rèn)定是解決糾紛的前提和基礎(chǔ)。

二、網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)法律關(guān)系的認(rèn)定

（一）直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播的盈利模式

要明確主播與直播平臺(tái)之間的法律關(guān)系，我們首先要了解直播平臺(tái)和主播的盈利模式。

直播平臺(tái)的盈利來源相對(duì)容易明確，主要是用戶打賞、廣告收入加上與外部企業(yè)進(jìn)行合作等；而網(wǎng)絡(luò)主播盈利模式通常有以下幾種：平臺(tái)支付時(shí)薪、粉絲打賞以及衍生的副業(yè)帶來的收入。第一種情況平臺(tái)將主播直播的人氣與薪酬掛鉤，按小時(shí)計(jì)酬；第二種，主播獲得的打賞、禮物需要按照事先約定的比例與直播平臺(tái)分成；最后一種，許多主播在粉絲信賴值較高、打響知名度后選擇開展副業(yè)，如通過電商平臺(tái)從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)或者以個(gè)人名義接廣告等。

另外一個(gè)與主播和直播平臺(tái)盈利息息相關(guān)的就是兩者之間就直播部分收入的如何分成問題，這也是我們界定主播與平臺(tái)間法律關(guān)系的關(guān)鍵一環(huán)。平臺(tái)對(duì)簽約主播通常給付一定的底薪，此外收入再按一定比例進(jìn)行分成。如某些平臺(tái)只要求直播收益繳稅但不抽成，多數(shù)平臺(tái)需要抽成加繳稅。非簽約一般主播或者新人主播需要依靠不斷提升人氣來獲得相應(yīng)報(bào)酬。

（二）網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)基于協(xié)議形成法律關(guān)系及性質(zhì)認(rèn)定

直播行業(yè)提供服務(wù)和接受服務(wù)都具有很強(qiáng)的靈活性，因此網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)間的人身依附性微乎其微，二者的聯(lián)系主要體現(xiàn)在利益分配上?；谏衔奈覀兲岬降膬烧叩奶厥庥Ｊ?，直播平臺(tái)與主播往往通過格式合同來約定彼此的收益分成方式及相關(guān)責(zé)任。除合同法規(guī)定的導(dǎo)致合同自始無效的情形外，我們認(rèn)為主播與直播平臺(tái)間，雙方自愿平等簽訂協(xié)議，屬于合同關(guān)系。但鑒于此類協(xié)議兼具網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、演出、提供勞務(wù)等多重特征，這些特征不僅決定的主播與平臺(tái)的盈利模式，也造成此類協(xié)議不滿足合同法規(guī)定的如勞動(dòng)合同、委托合同等有名合同要件。例如，主播與平臺(tái)間沒有純粹的勞動(dòng)關(guān)系，平臺(tái)對(duì)簽約主播的支配力尚且十分有限，主播對(duì)何時(shí)上線、每次上線多長(zhǎng)時(shí)間等等直播的多個(gè)方面享有很大的自主決定權(quán)；一般的主播甚至完全不受平臺(tái)支配。另外主播與平臺(tái)間薪酬計(jì)算和支付、收益分成的方式也決定多數(shù)主播與平臺(tái)不屬于勞動(dòng)關(guān)系。主播與平臺(tái)約定一方提供平臺(tái)，另一方提供直播服務(wù)，獲得利益分成的特征更類似于某種商業(yè)合作關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為特殊的、新型合同關(guān)系，適用合同法一般規(guī)定，并且務(wù)必結(jié)合雙方訂立合同的目的、網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)習(xí)慣以及實(shí)際上的利益分享和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)方式，綜合考量。

透過實(shí)務(wù)我們看到，雙方在產(chǎn)生糾紛后極易就彼此間法律關(guān)系的認(rèn)定、某些格式條款的效力、違約責(zé)任承擔(dān)方式及違約責(zé)任的大小諸多問題上產(chǎn)生爭(zhēng)議。這樣的案件歸屬于合同糾紛后，隨時(shí)而來的問題就是合同性質(zhì)的認(rèn)定，而合同性質(zhì)的正確認(rèn)定就成為解開后續(xù)爭(zhēng)議問題的鑰匙。

2017年上海某信息科技有限公司（系“b站”經(jīng)營(yíng)者）訴“b站”主播賈某某的合同糾紛一案中，被告單方面解除與原告為期三年獨(dú)家簽約協(xié)議跳槽第三方直播平臺(tái)，被告認(rèn)為其與原告簽訂的協(xié)議系被告為原告提供勞動(dòng)或者勞務(wù)的委托合同，其享有單方解除權(quán)；2018年，吳某與上述公司發(fā)生糾紛，不服一審法院判決其承擔(dān)違約金，上訴稱其與該公司系勞動(dòng)關(guān)系，雙方在簽訂的協(xié)議中約定的違約金無效，勞動(dòng)關(guān)系不存在違約金問題；包括上述案件在內(nèi)，實(shí)務(wù)中多數(shù)類似案件法院都將雙方簽訂的協(xié)議定性為以合作共贏為目的合作協(xié)議，符合意思自治原則、合同法強(qiáng)制性規(guī)定的，雙方應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議約定行使權(quán)利承擔(dān)責(zé)任。這樣的合作協(xié)議性質(zhì)的合同，也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中主播與直播平臺(tái)法律關(guān)系的主要形態(tài)。司法上這樣的定性很好的切合的解決此類糾紛的需要。

（三）確立合法勞動(dòng)關(guān)系有利于維護(hù)權(quán)利

當(dāng)然不排除部分主播與直播平臺(tái)存在符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系，雙方依照勞動(dòng)法規(guī)定提供服務(wù)，支付勞動(dòng)報(bào)酬，這種關(guān)系可以適用《勞動(dòng)合同法》。筆者認(rèn)為對(duì)專業(yè)從事直播的網(wǎng)絡(luò)主播而言，最有利于保護(hù)自身權(quán)益的方式是與直播平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，將自己置于法律規(guī)定明確，權(quán)利義務(wù)清晰地勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，不論是維權(quán)還是承擔(dān)責(zé)任都能享受更到位的保障。

三、結(jié)語

主播與平臺(tái)可能是純粹的勞動(dòng)關(guān)系，也可能是某種協(xié)議關(guān)系甚至可能只有口頭約定。網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)直播活動(dòng)自由空間大，對(duì)直播平臺(tái)的從屬性微弱；直播平臺(tái)的盈利模式也特殊以及平臺(tái)與主播的盈利分賬的模式等新生成的尚未在法律層面給出準(zhǔn)確定性的法律關(guān)系，共同導(dǎo)致了不論是網(wǎng)絡(luò)主播還是直播平臺(tái)的權(quán)益都無法很好的得到維護(hù)。為了切實(shí)維護(hù)雙方利益，應(yīng)當(dāng)明確二者的法律關(guān)系，增強(qiáng)在實(shí)務(wù)中的指引性，有效規(guī)制行業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的法律問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉冰 孫薈萃.網(wǎng)絡(luò)直播用戶意見解析[J].青年記者，2017，016：28-29頁.

[2]徐帥.主播與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否屬于勞動(dòng)關(guān)系[網(wǎng)絡(luò)].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_621583480102xadv.html，2018.03.09.

[3]楊召奎.網(wǎng)紅主播是誰的員工[N].工人日?qǐng)?bào)，2017-2-21第 005 版.

[4]周剛志 李家偉.論網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的法律性質(zhì)及其立法規(guī)制[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，03：015-021頁.