《絲蟲病診斷標準》（WS260-2006）實施情況的跟蹤評價

李真 鄭彬

絲蟲?。╢ilariasis）嚴重危害人類健康，曾被WHO列為第二大致殘病因[1-2]。在我國，絲蟲病曾是廣泛流行的寄生蟲病，絲蟲病患者達3 000多萬人，其中慢性絲蟲病患者540萬人[3]。到2006年，16個絲蟲病流行省、自治區(qū)、直轄市已全部達到了消除絲蟲病標準，徹底阻斷了絲蟲病的傳播[4-5]。為鞏固絲蟲病消滅成果，2006年，原衛(wèi)生部頒布并實施《絲蟲病診斷標準》（WS260-2006）[6]。盡管自標準實施以來，我國境內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)新發(fā)絲蟲病病例，但是目前在原絲蟲病流行地區(qū)仍然有近40萬慢性絲蟲病患者[7-8]。加上近年來，隨著國際交往的增多，我國居民外出務工、學習、旅游的人員增多，導致我國輸入性絲蟲病的可能性增加[9-10]。新的絲蟲病防治形勢的出現(xiàn)，要求對我國現(xiàn)行的《絲蟲病診斷標準》（WS260-2006）進行一次跟蹤評價[11-12]。為了解標準的知曉情況、使用情況、適用性及對標準實施的建議，筆者于2017年在安徽和浙江兩省進行了跟蹤評價，以期對標準的執(zhí)行和修訂提供科學參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

調(diào)查浙江、安徽兩省的市、縣、鄉(xiāng)共15家機構(gòu)的醫(yī)療疾病防治工作人員135人，包括衛(wèi)生行政部門、疾病預防控制機構(gòu)、衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)中從事衛(wèi)生管理、疾病預防控制、臨床治療和醫(yī)學檢驗的專業(yè)人員?；厥沼行柧?23份，其中，安徽省51人（41.5%），浙江省72人（58.5%），合計為123人；男性76人（61.8%），女性47人（31.2%）。

1.2 研究方法

由經(jīng)過培訓的專業(yè)人員采用問卷調(diào)查、現(xiàn)場調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。收集以下研究資料：（1）研究對象基本情況；（2）《絲蟲病診斷標準》的知曉情況；（3）《絲蟲病診斷標準》的使用情況；（4）《絲蟲病診斷標準》適用性情況；（5）《絲蟲病診斷標準》實施的建議。

1.3 質(zhì)量控制

編制統(tǒng)一工作手冊，采用統(tǒng)一的調(diào)查問卷、監(jiān)測調(diào)查方法；嚴格選擇符合條件的調(diào)查員，調(diào)查前進行統(tǒng)一培訓和考核；對回收的所有問卷進行整理和復審，并由專人錄入，以保證數(shù)據(jù)錄入質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用Epidata 3.1軟件進行數(shù)據(jù)錄入，運用核對程序和邏輯檢錯并糾錯。數(shù)據(jù)分析采用SAS 9.2進行各項指標的統(tǒng)計分析。采用χ2檢驗或Fisher's確切概率法進行單因素分析，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對象基本情況

共回收調(diào)查問卷135份，其中有效問卷123份，問卷有效率為91.1%。調(diào)查對象來自安徽省51人（41.5%），浙江省72人（58.5%）；男性76人（61.8%），女性47人（31.2%）；年齡集中在30～49歲（67.5%）；市級衛(wèi)生工作人員26人（21.1%）、區(qū)（縣）級衛(wèi)生工作人員69人（56.1%）、鄉(xiāng)級衛(wèi)生工作人員28人（22.8%），其中來自疾控中心工作人員62人（50.4%），來自臨床醫(yī)生40人（32.5%）。

2.2 標準的知曉和使用情況

標準的總知曉率為68.3%（84/123），知曉途徑以標準宣貫和國家文件為主，分別占38.1%（32/84）和33.3%（28/84）。市級衛(wèi)生工作人員的標準知曉率高于縣級衛(wèi)生工作人員（88.5%vs.59.4%），從事絲蟲病相關(guān)工作的人員標準知曉率高于非從事絲蟲病相關(guān)工作的人員（79.7%vs.51.0%），不同單位級別、是否從事絲蟲病相關(guān)工作和不同工作年限的調(diào)查調(diào)查對象對標準的知曉率差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），不同性別、年齡和工作崗位的調(diào)查對象之間對標準知曉率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。調(diào)查對象在其開展工作中使用過該標準的比例占50.4%（62/123），其中在絲蟲病防治常規(guī)工作使用比例為51.6%（32/62），監(jiān)測工作使用比例為22.6%（14/62），宣教過程中使用比例為25.8%（16/62）。市級工作人員標準使用率高于縣級和鄉(xiāng)級工作人員標準使用率，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.017），從事絲蟲病相關(guān)工作的調(diào)查對象標準使用率高于非從事絲蟲病相關(guān)工作的調(diào)查對象（P＜0.000 1）。見表1。

2.3 標準適用性情況及實施建議

在標準的適用性和是否持續(xù)有效的評價中，認為該標準完全適用應持續(xù)有效的比例為55.3%（68/123），認為該標準適用性沒問題但鑒于現(xiàn)在絲蟲病消除現(xiàn)狀，建議廢除該標準的比例為44.7%（55/123）。在征集到的23條標準實施的建議中，均為要求加大標準宣貫力度和加強對慢性絲蟲病患者照料的建議。

3 討論

表1 調(diào)查對象對《絲蟲病診斷標準》（WS260-2006）的知曉和使用情況

新中國成立以來，我國對絲蟲病的防治開展了大量研究和現(xiàn)場工作[13]?！督z蟲病診斷標準》（WS260-2006）是我國絲蟲病的防治工作的指導性文件，對鞏固我國絲蟲病消滅成果和預防絲蟲病再次流行發(fā)揮了極其重要的作用[14]。目前，我國寄生蟲病流行趨勢發(fā)生了很大的改變，絲蟲病的防治也面臨新形勢[15-16]。本調(diào)查主要是針對我國歷史上絲蟲病流行地區(qū)的安徽和浙江兩地，選擇市縣（區(qū)）鄉(xiāng)三級絲蟲病防治相關(guān)衛(wèi)生機構(gòu)的工作人員作為調(diào)查對象。調(diào)查結(jié)果顯示，《絲蟲病診斷標準》（WS260-2006）的總知曉率為68.3%。絲蟲病防治工作人員對標準知曉率低的原因是我國絲蟲病消滅了很多年，平時的工作中用不到標準。知曉途徑主要是通過標準宣貫和國家文件為主，表明被動知曉標準的情況比較突出。從結(jié)果來看，工作人員所在單位級別越高、直接從事絲蟲病防治工作、工作年限越長，《絲蟲病診斷標準》（WS260-2006）的知曉率越高。

調(diào)查對象在其開展工作中使用過該標準的比例占50.4%，使用途徑主要是在絲蟲病防治常規(guī)工作、監(jiān)測工作和宣教過程。由此可見，僅有一半的調(diào)查對象使用該標準，主要是一線從事寄生蟲防治的人員；絲蟲病的臨床治療人員“幾乎不用”該標準。盡管我國絲蟲病已消滅，但在原絲蟲病流行地區(qū)仍然有近40萬慢性絲蟲病患者，這是絲蟲病臨床治療的重點[17-18]。調(diào)查結(jié)果反映出，市級衛(wèi)生工作人員標準使用率高于縣級和鄉(xiāng)級，從事絲蟲病相關(guān)工作人員的標準使用率高于不從事絲蟲病相關(guān)工作人員。在現(xiàn)場調(diào)查和訪談中了解到，在市級相應的醫(yī)療機構(gòu)尚有檢測鑒定絲蟲病的條件，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級醫(yī)療機構(gòu)中基本沒有相應的設施配備和人員配備，工作人員對標準內(nèi)容的理解和掌握很不全面。可見，基層部門絲蟲病防治工作需要提高認識重要性，進一步強化標準的學習和使用。

有55.3%調(diào)查對象認為該標準完全適用應持續(xù)有效，44.7%的調(diào)查對象認為該標準適用性沒問題，但鑒于現(xiàn)在絲蟲病消除現(xiàn)狀建議廢除。對標準改進的建議主要集中在加大標準宣貫力度和加強對慢性絲蟲病患者照料，這兩條建議也正是目前我國絲蟲病防治的重點方向[19-20]。由于我國仍面臨絲蟲病輸入繼發(fā)病例的風險，因此不能忽視標準的宣貫工作。同時加強對已患絲蟲病患者的臨床治療和康復治療，提高患者生活質(zhì)量和生存期限。

綜上，《絲蟲病診斷標準》（WS260-2006）實施以來，對我國絲蟲病防治工作發(fā)揮重要作用。但有些情況仍不容忽視，一方面，各級疾控、醫(yī)療機構(gòu)工作人員對標準知曉程度和使用率有待提高，宣傳貫徹力度不大；另一方面，標準在適用性方面仍有提高空間，隨著絲蟲病流行形勢的改變，對標準的修訂也刻不容緩。因此，建議結(jié)合目前實際情況，可考慮修訂現(xiàn)行的絲蟲病診斷標準，增加慢性絲蟲病患者照料的相關(guān)內(nèi)容及輸入性絲蟲病診斷。同時還需加強標準的學習培訓與宣貫，絲蟲病的監(jiān)控和診斷不能放松。