原型、內(nèi)涵及實(shí)踐
——解構(gòu)柏拉圖正義理論的邏輯內(nèi)造

王志勇，林立成

（1.廣西師范大學(xué)，廣西桂林 541004；2.浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州 310008）

1 問(wèn)題的緣起：一種跨文本研究的可能

立足于當(dāng)前研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)早晚期柏拉圖思想進(jìn)行一種跨文本解讀，該文試圖使現(xiàn)有洞見(jiàn)更加融貫，認(rèn)為柏拉圖正義理論在邏輯構(gòu)造上可以分為原型、內(nèi)涵及實(shí)踐三個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)，在討論中該文也將這三者的關(guān)聯(lián)深入到柏拉圖正義理論中某些更為細(xì)微的方面。這樣一種主張自然要求在澄清正義內(nèi)涵的同時(shí)，也必須探明正義的前導(dǎo)性及下源性問(wèn)題，而在具體的論證上則需要給予后兩個(gè)問(wèn)題至少等同于前一個(gè)問(wèn)題的分量，不過(guò)這一嘗試在正式展開(kāi)前首先必須解決“可能性”問(wèn)題，即對(duì)早晚期柏拉圖思想進(jìn)行一種全景式解讀這一做法本身能否成立。

柏拉圖早晚期作品中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為我們進(jìn)行一種跨文本研究創(chuàng)造了可能。晚年柏拉圖依舊沒(méi)有完全放下對(duì)賢人政治的執(zhí)念，在對(duì)法律制度做了一番詳盡甚至略帶冗長(zhǎng)的論述后，猛然出現(xiàn)于《法律篇》卷末的夜間委員會(huì)將所有討論重新拉回到人治的陰影中?！斗善返囊x在于表明制度穩(wěn)定足以確保政治穩(wěn)定，不過(guò)從來(lái)沒(méi)有一成不變的法，立法是一個(gè)不斷完善且永無(wú)止境的過(guò)程，真正的困難在于誰(shuí)有權(quán)去變更法律。夜間委員會(huì)是城邦精英的集萃，負(fù)責(zé)解釋與實(shí)踐美德，它能夠準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)制度將要確立的目標(biāo)，只有它方能承擔(dān)修改法律的重任。夜間委員會(huì)是法律與國(guó)家的守護(hù)者，它取得了凌駕于一切法律制度的崇高地位，它的出現(xiàn)在很大程度上標(biāo)志著整個(gè)國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的轉(zhuǎn)移。最后問(wèn)題便成了如何確保夜間委員會(huì)獲得認(rèn)知美德的能力，這一答案早已寓于柏拉圖的早期作品《理想國(guó)》中，柏拉圖整個(gè)思想的內(nèi)在一致性與邏輯自洽性恰如列奧·施特勞斯（Leo Strauss，1899—1973）所言，“柏拉圖將《法律篇》的制度逐步轉(zhuǎn)變到《理想國(guó)》的制度?！斗善返慕K點(diǎn)也就是《理想國(guó)》的起點(diǎn)?！?/p>

2 神話敘事中的原型正義

柏拉圖正義理論旨在宣揚(yáng)一種和諧秩序，它又可以進(jìn)一步區(qū)分為小字正義與大字正義兩個(gè)維度，拋開(kāi)二者的內(nèi)在關(guān)系，理念論足以確定它們都不可能成為正義的原型。理念論劃分了高階理念世界與低階經(jīng)驗(yàn)世界，為理性方能認(rèn)識(shí)到的永恒不變的原型只能存在于前一世界，經(jīng)驗(yàn)世界的事物都是變動(dòng)不居從而也是不真實(shí)的，兩個(gè)世界的共通之處在于前者中的每一個(gè)元素都將在后者中投影出無(wú)數(shù)存在。不過(guò)從來(lái)在仿品之間都只有量的差異而不會(huì)有質(zhì)的區(qū)別，無(wú)論經(jīng)驗(yàn)世界的存在物再怎么模仿，都不可能達(dá)到原型的高度，在一定程度上能夠解釋理想國(guó)也不是不朽的，而必然要經(jīng)歷政體退化的過(guò)程。要想尋找正義的原型，只能寄望于在更高層次上的探索。

正義的原型存在于神話傳說(shuō)中，上溯到遠(yuǎn)古克洛諾斯時(shí)代的故事，提供了可以被稱作真正政治制度的藍(lán)本，足以成為當(dāng)今每個(gè)國(guó)家的參照。克洛諾斯十分清楚與理性相比，人總是更容易為欲望所支配，在利益面前，很少有人能夠真正做到不為所動(dòng)，當(dāng)把統(tǒng)治的權(quán)力交到人類手中時(shí)，也就標(biāo)志著真正幸福的遠(yuǎn)去。為避免類似情況的發(fā)生，克洛諾斯讓超人的、更具神性的精靈去統(tǒng)治人類，精靈身上不存在人類無(wú)法克服的固有缺陷，不會(huì)為情感所左右，它們要比人類高明得多，知道什么才是真正值得追求的，對(duì)精靈而言，照管人類的利益十分容易，治理的最終結(jié)果是達(dá)致“絕對(duì)的公正，世界各族之間的幸福與和諧的狀態(tài)”，這是當(dāng)時(shí)的人們不必努力卻能夠過(guò)得非常幸福的主要原因。絕對(duì)公正的神話秩序提供了正義的原型，雖然神終歸放手讓人類自己去統(tǒng)治自己，但傳說(shuō)仍給人們留下相當(dāng)重要的啟迪：“我們應(yīng)該千方百計(jì)模仿傳說(shuō)中克洛諾斯領(lǐng)導(dǎo)下的人民的生活方式，管理我們的公共生活和私人生活——協(xié)調(diào)我們的家庭和城市——順從我們身上的哪怕是一丁點(diǎn)兒的神的因素”。于是留給人們的工作便只剩模仿，以個(gè)體差異性這一基本事實(shí)為前提，政治的關(guān)鍵在于找到并培養(yǎng)那些具備統(tǒng)治天賦的人，并讓他們真正承擔(dān)起治理的職責(zé)，如果能夠做到這點(diǎn)，即便無(wú)法復(fù)歸傳說(shuō)中的黃金時(shí)代，也能夠在現(xiàn)實(shí)世界中構(gòu)建原型正義的倒影。

需要注意的是，原型正義所寄身的是經(jīng)過(guò)柏拉圖系統(tǒng)揀選后的神話。柏拉圖十分清楚對(duì)于一個(gè)欠缺外部交流的小型封閉社會(huì)而言，時(shí)間總會(huì)在其中扮演相當(dāng)重要的角色，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歲月洗禮還能流傳下來(lái)的事物往往被證明是有效的、值得信賴的?；蛟S古老生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛟谌諒?fù)一日的實(shí)踐中被反復(fù)驗(yàn)證，但幾乎沒(méi)人能夠說(shuō)清神話中的真實(shí)成分究竟有多少，不過(guò)內(nèi)容上的真假并非問(wèn)題的癥結(jié)，關(guān)鍵在于到底要讓人們相信什么。即便是謊言，當(dāng)被重復(fù)一千零一遍時(shí)也有可能發(fā)揮真理的效用，通過(guò)打壓潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，只讓某些經(jīng)過(guò)刻意揀選的傳說(shuō)存留下來(lái)，雖然難逃鉗制思想的指責(zé)，但在反復(fù)的說(shuō)教灌輸中有可能內(nèi)化為人們的真正信仰，進(jìn)而影響行為選擇。這樣的結(jié)果正是柏拉圖所樂(lè)見(jiàn)的，因此，無(wú)論是在《理想國(guó)》又或是《法律篇》中，他對(duì)詩(shī)人——當(dāng)時(shí)主要的文化傳播者——都抱持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，國(guó)家有必要進(jìn)行文字審查，即便是類似《荷馬史詩(shī)》這樣的偉大作品也不得不接受被刪改的命運(yùn)，這一切都是為了確保民眾在思想上的純潔。

在經(jīng)過(guò)改造后的神話中構(gòu)建原型正義的支點(diǎn)，這與柏拉圖當(dāng)時(shí)面臨的特殊倫理困境有關(guān)，他試圖以理性的方式去對(duì)抗當(dāng)時(shí)影響甚廣的宿命論，否則任何有意義的政治理論構(gòu)建都將成為虛妄。宿命論豁免了人類的責(zé)任，使整個(gè)社會(huì)陷入責(zé)任危機(jī)，它也在一定程度上助長(zhǎng)了人們?yōu)樗麨榈姆趴v心態(tài)，原因在于結(jié)局早已寫就，個(gè)人做什么或者不做什么根本無(wú)關(guān)痛癢，這同時(shí)意味著任何正義、倫理道德都是不可能的，“因?yàn)樵谶@種情況下，無(wú)人需要正義與道德，也無(wú)人有理由要求自己或他人遵循倫理而過(guò)正義的生活，甚至連神也沒(méi)理由向人提出這種要求。于是，人間的整個(gè)倫理世界都將會(huì)坍塌，實(shí)踐領(lǐng)域的秩序都將會(huì)瓦解?！闭菫榈种七@種消極態(tài)度，柏拉圖才會(huì)提出用理性神學(xué)去取代宿命論，打破“神能規(guī)定人間秩序”的傳統(tǒng)觀念，力圖表明即便不借助神力，人類也能夠?qū)崿F(xiàn)正義秩序。

3 同構(gòu)論下的正義內(nèi)涵

正義在本質(zhì)上表征著一種和諧秩序，雖然在大字城邦正義與小字個(gè)人正義中的具體要求不盡相同，但在柏拉圖的整個(gè)話語(yǔ)體系中，正義的這一根本屬性一直都是連貫的，從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)改變。

從國(guó)家美德這一外部視角看，正義要求城邦當(dāng)盡可能地去模仿神話中的治理模式，務(wù)必以個(gè)人能力為判斷標(biāo)準(zhǔn)形成一種差異化統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，城邦要為每個(gè)人找到能最大限度發(fā)揮其才智的位置，并保證人人都能夠在這一位置上真正做到安分守己，如果可以實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就可以說(shuō)這個(gè)城邦是正義的。柏拉圖對(duì)正義城邦的定位源于他深刻認(rèn)識(shí)到純粹個(gè)人能力的不足，這種不足表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，人是社會(huì)性動(dòng)物，沒(méi)有誰(shuí)可以過(guò)著離群索居的生活，“在我看來(lái)，之所以要建立一個(gè)城邦，是因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)人不能單靠自己達(dá)到自足，我們需要許多東西”；其二，各人存在天賦上的差異，適宜從事的工作也是不同的，又由于“人性好像鑄成的許多很小的錢幣，它們不可能成功地模仿許多東西，也不可能做許多事情本身”，小額貨幣能夠買到的東西是很有限的，最好是讓一個(gè)人在最適合他的那門技藝上鉆研而不是同時(shí)從事好幾種手藝。勞動(dòng)分工在理想國(guó)中被推演到了極致，建立在此基礎(chǔ)上的城邦大致可以被劃分為統(tǒng)治者、輔助者與生產(chǎn)者三個(gè)階級(jí)，統(tǒng)治者代表了智慧，輔助者代表了勇敢，三個(gè)階級(jí)對(duì)彼此地位的心照不宣代表了節(jié)制，同時(shí)具備了這三種美德的城邦便是正義的，而最大的非正義便是試圖打破這種和諧局面，“現(xiàn)有的這三種人互相干涉相代替對(duì)于國(guó)家是有最大害處的。因此可以正確地把這稱為最壞的事?！?/p>

從個(gè)人美德這一內(nèi)部視角看，小字正義要求個(gè)人能夠有效平衡體內(nèi)的三種情感——欲望、勇氣、智慧。柏拉圖認(rèn)為理解或思想的能力、善于執(zhí)行或富有勇氣的能力、種種關(guān)于食欲或營(yíng)養(yǎng)的能力是人身上存在著的三種最為主要的情感，前兩種情感各有其對(duì)應(yīng)的美德——智慧明辨與積極進(jìn)取，但他拒不承認(rèn)第三種屬性也有其單獨(dú)對(duì)應(yīng)的美德，那只不過(guò)是一種共存于人類與其他低級(jí)生物身上的原始本能，只有在節(jié)制有度時(shí)才能充當(dāng)理性的助手。與能夠有效維持階級(jí)均勢(shì)的正義城邦相似，正義之人能夠成功調(diào)節(jié)個(gè)人情感，“我們每一個(gè)人如果自身內(nèi)的各種品質(zhì)在自身內(nèi)起各的作用，那他就也是正義的，即也是做他本分的事情的?！鼻∪缯x城邦并不多見(jiàn)，正義之人永遠(yuǎn)都是少數(shù)，絕大多數(shù)人終生都難免為欲望所累。

大字正義與小字正義在性質(zhì)上完全相同，各中差異僅表現(xiàn)為前者覆蓋的范圍更廣。柏拉圖混用兩種正義的做法直接驗(yàn)證了這一主張的有效性：對(duì)于城邦至關(guān)重要的三種美德——智慧、勇敢、節(jié)制，其具體指向唯有結(jié)合小字正義方能加以確定。柏拉圖在交叉往返于大小寫正義的論證過(guò)程中完成了對(duì)正義的內(nèi)涵界定，正義指向的是一種和諧秩序，它同時(shí)覆蓋了個(gè)人正義與國(guó)家正義這雙重面向——恰似硬幣的兩面，同構(gòu)兩種正義這一做法在邏輯上的正當(dāng)性需要結(jié)合理念論與靈魂轉(zhuǎn)向方能加以確認(rèn)。區(qū)分兩個(gè)世界的理念論不斷釋放出這樣一種信號(hào)：人可以認(rèn)識(shí)理念世界但卻無(wú)法做到真正置身其中，不得不生活在現(xiàn)實(shí)世界里，這恰似人能夠看到太陽(yáng)卻沒(méi)有辦法制造出一個(gè)太陽(yáng)，所以純粹的理想秩序只能夠在言辭中存活。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，率先脫離洞穴的人越是接近理念就越是不可能沉湎其中，當(dāng)達(dá)致頂層的哲學(xué)王發(fā)現(xiàn)正義的原型首先是以克洛諾斯時(shí)代的大字正義呈現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，立即便會(huì)領(lǐng)悟到他們的剩余工作只是仿效。這種模仿要求他們當(dāng)盡可能地在人世間再現(xiàn)神話秩序，這進(jìn)一步涉及由哲學(xué)王去取代傳說(shuō)中精靈的地位，自覺(jué)承擔(dān)起統(tǒng)治的職責(zé)，這雖然是兩個(gè)有所不同的方面，但全都統(tǒng)一在哲學(xué)王的內(nèi)心中，因此他們不再可能只關(guān)注個(gè)人內(nèi)心的寧?kù)o，同時(shí)也要將同胞的福祉掛在心上，城邦利益就像靈魂利益一樣出于自身，哲學(xué)王會(huì)主動(dòng)下降到地面上、回歸到城邦中，所以柏拉圖才說(shuō)：“我們建立這個(gè)國(guó)家的目標(biāo)并不是某一個(gè)階級(jí)的單獨(dú)突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福?！碑?dāng)然，為了這所謂的最大幸福，柏拉圖到底犧牲了什么也是顯而易見(jiàn)的，在理想國(guó)中，每個(gè)人自我決策的權(quán)利僅限于專業(yè)領(lǐng)域，一旦越過(guò)這個(gè)范圍便被剝奪了選擇的自由——甚至不被視作擁有做決定的能力——不得不服從上級(jí)的安排。雖然哲學(xué)王不止一個(gè)是復(fù)數(shù)的，但接受同樣教育共享同一生活方式的他們也有著相似的思維模式——仿若流水線上的產(chǎn)品，因此從外部看，理想國(guó)是一個(gè)沒(méi)有分歧、沒(méi)有雜音的社會(huì)，從來(lái)只有一個(gè)權(quán)威、一種聲音，或許其成員的生活是幸福的，但一定不會(huì)是自由的。

4 復(fù)合功能體系下的正義實(shí)踐

理想國(guó)的核心主題之一就是尋找一個(gè)建立在穩(wěn)固倫理基礎(chǔ)上的政治秩序，要想達(dá)致這一目標(biāo)并不輕松，但并非完全是一種空談，所以柏拉圖才會(huì)說(shuō)理想國(guó)的實(shí)現(xiàn)雖然很難但還是有可能的。對(duì)柏拉圖正義理論的研究無(wú)法回避理論轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，必須回答正義如何能夠成為可能，正義的實(shí)踐也就構(gòu)成了柏拉圖正義理論內(nèi)在構(gòu)造的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。

在甄別個(gè)人能力的基礎(chǔ)上為每個(gè)公民安排最適宜的職位，并且讓其中最出類拔萃者——哲學(xué)王——承擔(dān)統(tǒng)治的職能，這樣一來(lái)正義便能得到實(shí)現(xiàn)，為此柏拉圖設(shè)計(jì)了一套集培養(yǎng)與篩選功能于一體的復(fù)合教育體系。這套教育體系由四個(gè)緊密銜接的環(huán)節(jié)構(gòu)成，只有在前一階段表現(xiàn)優(yōu)異的人才有資格接受下一階段的教育：第一階段，初級(jí)教育。接受初級(jí)教育的人的年齡最大不會(huì)超過(guò)十歲，在二十歲時(shí)結(jié)束受訓(xùn)，教育的主要內(nèi)容為音樂(lè)、體育及手工技藝。初級(jí)教育無(wú)法導(dǎo)向理念世界，它的價(jià)值在于為后續(xù)階段不停輸送在精神與肉體上基本適格的學(xué)習(xí)者，從中已能看出分流的趨勢(shì)，在這一環(huán)節(jié)被淘汰的人只能選擇一門技藝并以生產(chǎn)者的身份在理想國(guó)中服務(wù)。第二階段，中級(jí)教育。這一階段的學(xué)習(xí)要持續(xù)十年，主要科目為數(shù)學(xué)、幾何學(xué)、天文學(xué)。中級(jí)教育重在錘煉輔助者的品質(zhì)，不同科目的共通之處在于訓(xùn)練受教者的理性思維，不過(guò)它們也不是純理論的，而是有著極強(qiáng)的實(shí)踐導(dǎo)向，與初級(jí)教育相比，每個(gè)科目都呈現(xiàn)出復(fù)雜的管理藝術(shù)，如柏拉圖認(rèn)為幾何學(xué)事關(guān)安營(yíng)扎寨、劃分地段，學(xué)過(guò)幾何學(xué)的軍官與沒(méi)學(xué)過(guò)的存在明顯差別。第三階段，高級(jí)教育。這一階段的學(xué)習(xí)時(shí)間為五年，學(xué)習(xí)科目為辯證法。辯證法以問(wèn)答的形式展開(kāi)，提問(wèn)者要求說(shuō)明他的意義并使其付諸檢驗(yàn)與反駁，回答者則不停界定由提問(wèn)者提出的假定，進(jìn)而引導(dǎo)并不斷修正最初的觀點(diǎn)，這一過(guò)程的反復(fù)推進(jìn)將導(dǎo)向?qū)ι频谋拘缘耐昝揽捶ā＾q證法的訓(xùn)練目的在于取得關(guān)于一切不言自明的前提的最后確認(rèn)、全面認(rèn)知與整個(gè)實(shí)在有關(guān)的知識(shí)。不僅如此，辯證法還可以應(yīng)用于道德形式上，這些形式都或多或少體現(xiàn)了善的某些方面。第四階段，社會(huì)實(shí)踐。經(jīng)歷以上三個(gè)階段的學(xué)習(xí)后，一個(gè)人已屆中年，此時(shí)他已完全掌握治理國(guó)家的各種知識(shí)，然而僅具有理論知識(shí)是不行的，必須將那些完成了辯證法訓(xùn)練的人再送回社會(huì)，經(jīng)過(guò)十五年的實(shí)踐后，那時(shí)他們五十歲，也迎來(lái)了漫長(zhǎng)學(xué)習(xí)的終點(diǎn)，通過(guò)考驗(yàn)并且在行動(dòng)和學(xué)習(xí)各方面都是最優(yōu)秀的人便有了成為統(tǒng)治者的資格，他們已經(jīng)熟稔于“統(tǒng)治”這門技藝，此時(shí)可以安心將整個(gè)國(guó)家托付于他們。

柏拉圖設(shè)計(jì)的這套自低至高的訓(xùn)練體系，在培育了正義之人的同時(shí)也塑造出了正義的城邦，“這個(gè)精選過(guò)程也為國(guó)家提供結(jié)構(gòu)，因?yàn)楦魅说牟啪邔⑺麕У皆撘徊啪咚軒У降淖罡唠A級(jí)后，他就留在這個(gè)階級(jí)。將一個(gè)人升遷至超過(guò)他能力的階段，對(duì)他、對(duì)整體俱無(wú)益處”，正義由此得以踐行。在確定了各個(gè)階層適格的人選后，國(guó)家的最重大任務(wù)即在于堅(jiān)守這套體系，如此便可保證國(guó)家長(zhǎng)治久安。這一訓(xùn)練體系不僅與理想國(guó)中的社會(huì)階級(jí)相關(guān)聯(lián)，還與柏拉圖的知識(shí)四象相聯(lián)系，下表1展示了它們彼此之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

表1 知識(shí)四象與訓(xùn)練體系的聯(lián)系

由表1可知盡管受訓(xùn)程度有所不同，但理想國(guó)中的居民全都受過(guò)教育，這便暗示所有人都具備一定的學(xué)習(xí)能力，但實(shí)際上總會(huì)有人因?yàn)樯眢w或精神上的原因而沒(méi)有辦法接受訓(xùn)練，對(duì)于那些連生產(chǎn)者的職能都無(wú)法承擔(dān)的人，柏拉圖的處理方法簡(jiǎn)單粗暴毫無(wú)溫情，“至于一般或其他人生下來(lái)先天有缺陷的孩子，他們將秘密地加以處理，有關(guān)情況誰(shuí)都不清楚?！闭x城邦遠(yuǎn)不止是建立在生產(chǎn)者的付出上，它還需要貢上祭品，在看到理想國(guó)偉大光輝正面的同時(shí)，必須意識(shí)到它也投下了長(zhǎng)長(zhǎng)的陰影。

柏拉圖循循善誘，極力主張正義的生活要優(yōu)于非正義的生活，每個(gè)人都當(dāng)努力將自己完善成一個(gè)正義的人。不過(guò)言語(yǔ)就像風(fēng)，言辭本身并不足以賦予話語(yǔ)以權(quán)威性，在這背后，正義的實(shí)踐其實(shí)是有著更為堅(jiān)實(shí)的外在保障。但人畢竟不是神，權(quán)力交接上的錯(cuò)誤使政體退化在所難免，這也從側(cè)面印證了柏拉圖的擔(dān)憂——正義的淪喪源于統(tǒng)治階級(jí)。

5 結(jié)語(yǔ)

從邏輯結(jié)構(gòu)上看，柏拉圖正義理論分為原型、內(nèi)涵與實(shí)踐三個(gè)部分，在原型正義的支撐下，柏拉圖正義觀內(nèi)在的蘊(yùn)含著對(duì)什么是善——也即什么是好生活——的確信，這一確信不僅關(guān)涉政治也與個(gè)人相聯(lián)系，在善的框架下去理解正義，這確保了正義實(shí)踐本就是善的，合乎正義的個(gè)人行為、城邦秩序因此也被納入善的范疇下，于是單獨(dú)關(guān)于合法性的論證成為多余。柏拉圖的這種正義觀在經(jīng)過(guò)思想史上一系列的復(fù)雜變革后，在今天幾近銷聲匿跡，現(xiàn)在極少?gòu)纳频膶用嫒ダ斫庹x，在康德（Immanuel Kant，1724—1804）那里，正義已經(jīng)被從德性、善中抽離出來(lái)，直接建立在先驗(yàn)的普遍理性上，相當(dāng)一部分功利主義哲學(xué)家則轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)生活以尋求正義的根源。正義越來(lái)越多的被視作人服從外部規(guī)范性要求，至于個(gè)人內(nèi)在需要?jiǎng)t很少被考慮，“對(duì)個(gè)人而言，正義主要是一種外在的對(duì)于行為的規(guī)范性要求；對(duì)國(guó)家而言，它是出于現(xiàn)實(shí)政治訴求的制度、法律和秩序”。這種轉(zhuǎn)變與城邦政治的消亡密切相關(guān)，當(dāng)個(gè)人被重新編組到幅員遼闊、人口眾多的超城邦國(guó)家時(shí)，不同地區(qū)、不同信仰、不同種族間的人已很難就什么是善形成共識(shí)，這點(diǎn)在面臨多元價(jià)值沖突的現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)得更為突出（甚至在某種意義上，共識(shí)本身就被視作是無(wú)意義的，異見(jiàn)的存在反倒能推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步）。然而休謨問(wèn)題已經(jīng)斬?cái)嗔藦膶?shí)然推導(dǎo)應(yīng)然的可能，這就使得今人不得不反復(fù)思量什么是正義的基礎(chǔ)、是否正義本身便值得追求、如何安排才能在個(gè)人與國(guó)家間形成正義的格局等，由是觀之，即便歷經(jīng)兩千多年，柏拉圖的主張?jiān)诮裉烊跃哂幸欢ǖ默F(xiàn)實(shí)意義。