關(guān)于限速器—安全鉗聯(lián)動的檢驗誤區(qū)的分析

俞兵

摘 要：隨著城市化進程的不斷推進，城市建設(shè)的配套設(shè)備——電梯近年來呈幾何增長。電梯給我們帶來交通便利的同時，也給我們生活帶來了一些困擾。電梯事故時有發(fā)生，電梯的安全性能被廣大群眾與媒體所重視，而電梯檢驗工作就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：曳引式電梯；檢驗；誤檢；漏檢

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2019.12.179

0 引言

目前，GB7588-2003《電梯制造與安裝安全規(guī)范》及1號修改單與TSGT7001-2009《電梯監(jiān)督檢驗和定期檢驗規(guī)則》及一號、二號修改單是電梯檢驗檢測的重要依據(jù)。如何嚴謹和靈活的運用相關(guān)內(nèi)容，關(guān)系到檢驗檢測工作能否有效保障設(shè)備安全。目前，對于一些初涉檢驗工作的人員，如果是單純對照檢規(guī)檢驗，而未深入理解國標相關(guān)條款以及部件的工作機理，容易造成誤檢或者漏檢，導(dǎo)致對設(shè)備的合格與否做出誤判。本文僅通過對曳引式電梯檢驗實踐經(jīng)驗的總結(jié)，以限速器-安全鉗聯(lián)動試驗為例，對電梯檢驗易錯，易漏的檢驗誤區(qū)做出辨析，以期對電梯檢驗人員有所幫助。

1 關(guān)于電氣開關(guān)的漏檢

對比TSGT7001-2009及一號二號修改單與TSGT7001-2009（論述以非緊急電動運行為例）。

從上表可以發(fā)現(xiàn)，新版檢規(guī)對短接方式做了修改，這也是諸多檢驗員容易漏檢的一個項目，顯然按照舊檢規(guī)的檢驗方式，無法檢驗限速器開關(guān)或安全鉗是否有效。

檢驗實踐中，有一些檢驗人員采用如下方法：先人為動作限速器，使楔塊卡入棘輪后，檢修向下運行一小段距離后，觀察其是否因安全回路斷開而無法檢修運行，然后短接安全回路，檢修向下看是否打滑。這種方式也是有缺陷，因為電梯安全鉗開關(guān)和限速器開關(guān)都接在安全回路里頭，安全回路斷開，無法判斷是因為限速器的動作，還是因為安全鉗開關(guān)的動作。由于在同一回路，從主板信號上，也無法區(qū)分兩個開關(guān)是否都能有效斷開。

上行恢復(fù)限速器及其開關(guān)后，一種情況電梯仍無法運行，另一種能恢復(fù)運行。無法運行的代表安全鉗開關(guān)動作且是需要手動復(fù)位且有效，但無法判斷限速器開關(guān)是否有效，限速器開關(guān)有效性需要進一步確認。能恢復(fù)運行的，有的安全鉗開關(guān)是被短接的（限速器開關(guān)有效），有的是自動復(fù)位的（限速器開關(guān)需要進一步確認），不論這兩種哪一種情況，都無法很好的判斷限速器開關(guān)和安全鉗開關(guān)是否都有效。

因此，限速器開關(guān)和安全鉗開關(guān)分別動作的這一檢驗流程是必不可少的。

2 關(guān)于機械動作誤檢

雖然限速器-安全鉗聯(lián)動試驗是模擬試驗，但檢驗過程中，應(yīng)盡可能把模擬做到最接近現(xiàn)實。檢規(guī)提到的人為動作限速器，并未對動作限速器的方式做具體說明（因為限速器的類型太多，無法作統(tǒng)一表述）。以下圖的離心式限速器為例，限速器的工作零部件動作順序如下：甩塊克服彈簧彈力離心→小螺絲被頂起→卡扣脫開楔塊→楔塊卡入棘輪→摩擦塊卡阻限速器繩→限速器繩提拉鋼絲繩。

很多維保單位通過人為直接動作限速器的楔塊來做試驗，這種做法存在很大缺陷。按照筆者自身檢驗經(jīng)歷，限速器遇到過螺絲缺失的，卡扣生銹的，檢驗實踐表明，很多限速器在銹蝕或者油污附著嚴重后，即便甩塊全部甩開，楔塊也無法掉落。螺絲作為其中不可缺少的執(zhí)行零件，缺失以后，限速器動作更是無從談起。然而，維保人員人為動作楔塊，卻能模擬出限速器-安全鉗聯(lián)動試驗的打滑或者堵轉(zhuǎn)“假象”，造成檢驗誤判。因此，動作該限速器應(yīng)抬起甩塊而不是動作楔塊，因為甩塊限速器工作的“原動力”，而楔塊動作，需要其他一些零件傳遞這一動作。

3 結(jié)語

檢驗規(guī)程每條規(guī)定背后都有其深意，不可不敬畏之。

本文僅通過對檢驗實踐中限速器-安全鉗聯(lián)動試驗易錯易漏進行梳理，以期引起檢驗同行們對檢驗條款的深入思考。

參考文獻：

[1]TSG T7001-2009電梯監(jiān)督檢驗和定期檢驗規(guī)則——曳引與強制驅(qū)動電梯[S].

[2]TSG T7001-2009電梯監(jiān)督檢驗和定期檢驗規(guī)則-曳引與強制驅(qū)動電梯[S].含第1號和第2號修改單.