以俠義之輕財(cái)表現(xiàn)政治遠(yuǎn)見之豪爽

孫紹振

一

《虬髯客傳》系唐傳奇名作，屬于文言小說。在中國(guó)小說史上，與話本小說出于民間藝人不同，本文作者為文人。魯迅在《中國(guó)小說史略》中探其源流，曰：“傳奇者流，源蓋出于志怪，然施之藻繪，擴(kuò)其波瀾，故所成就乃特異，其間雖亦或托諷喻以紓牢愁，談禍福以寓懲勸，而大歸則究在文采與意想，與昔之傳鬼神明因果而無他意者，甚異其趣矣?！敝竟炙鶄鹘詾槠媛?，意在將怪異作實(shí)事記載，非有意虛構(gòu)。而唐傳奇則是“作意幻設(shè)”，即“有意識(shí)地創(chuàng)造”。魯迅將其與志怪相比，贊其“甚異其趣”，用今天的話來說，就是在虛構(gòu)中其情趣有所超越。此類文字，往往“篇幅漫長(zhǎng)，記敘委曲，時(shí)亦近于俳偕，故論者每訾其卑下，貶之曰‘傳奇，以別于韓柳輩之高文”。這類文章在當(dāng)時(shí)被命名為“傳奇”是貶義的，雖用古文，可是與韓愈、柳宗元的正統(tǒng)古文不屬一個(gè)檔次。然此類文字流傳甚廣，文人作此，號(hào)稱“行卷”用于“投謁”，正式考試之前，投送京師權(quán)威，以期留下良好印象。

魏晉六朝志怪，文皆片段，怪異皆在外部世界，變化往往一曲而止，文字“粗陳梗概”。唐傳奇則情節(jié)曲折起伏，其異不僅在外部，更在人物情感變幻;描寫手段也較駢文靈活、豐富，在表現(xiàn)人物內(nèi)在情感上也有了重大發(fā)展，把中國(guó)文言小說帶入了一個(gè)新的階段。

從駢文的套路里解脫出來，恢復(fù)使用秦漢古文，這樣看來微小的進(jìn)展竟經(jīng)歷了上百年的過程，初唐的《古鏡記》（王度）、《補(bǔ)江總白猿傳》（無名氏）、《游仙窟》（張駑）還有相當(dāng)程度的志怪痕跡，駢體文的對(duì)偶句尚多。如《游仙窟》敘張氏奉使河源，夜投大宅，逢二女十娘、五娘，其宴飲歡笑場(chǎng)景如下：

十娘喚香兒為少府設(shè)樂，金石并奏，簫管間響：蘇合彈琵琶，綠竹吹篳篥，仙人鼓瑟，玉女吹笙，玄鶴俯而聽琴，白魚躍而應(yīng)節(jié)。清音眺叨，片時(shí)則梁上塵飛，雅韻鏗鏘，卒爾則天邊雪落。一時(shí)忘味，孔丘留滯不虛，三日繞梁，韓娥余音是實(shí)。

如此句式，幾成套語，典故堆砌，于表現(xiàn)人物心態(tài)無補(bǔ)。這說明初唐傳奇作為一種敘述性文體，其表現(xiàn)手段不足，不能完全獨(dú)立，不得不依賴于駢體。

積累了差不多一百年，到了中唐，傳奇的內(nèi)容和形式都發(fā)展到鼎盛：題材由神仙怪異轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，語言由駢體轉(zhuǎn)向散體古文，產(chǎn)生了《霍小玉傳》（蔣防）、《李娃傳》（白行簡(jiǎn)）、《鶯鶯傳》（元?。?、《長(zhǎng)恨歌傳》（陳鴻）等杰作，作者皆為精英文士。在韓愈、柳宗元古文運(yùn)動(dòng)的影響下，其文句大抵自由、簡(jiǎn)潔、靈活，駢句或鋪張描寫告退，古文之?dāng)⑹龉δ艽蟠笤鰪?qiáng)，情節(jié)遂能曲折展開。魯迅說唐傳奇皆突破六朝志怪“施之藻繪，擴(kuò)其波瀾”，可能指初唐的駢體。到了中唐，則不在藻繪上炫耀，其情節(jié)波瀾亦不憑文采渲染。此時(shí)古文相對(duì)于駢文，以《史記》、《漢書》、先秦之文為楷模。這一點(diǎn)可從作品的命名上看出，幾乎所有杰作皆以“傳”為名，說明有意追隨司馬遷開創(chuàng)的史傳文體。

二

《虬髯客傳》作于晚唐。此時(shí)文言小說已經(jīng)相當(dāng)成熟，在表現(xiàn)愛情方面，取得了很高的成就?！耳L鶯傳》《霍小玉傳》《李娃傳》等杰作，大抵皆以女性為主角，以多情、麗容為美;男子往往為美貌吸引，以文才獲得青睞。而此傳則標(biāo)明為“虬髯客”，主角為男性，以髯為美，似非才子，不以文才取勝。然在女性美的表現(xiàn)方面仍有早期的余脈，多種版本似有不同作者加工之痕跡。

北宋王讜《唐語林·虬須客》開頭如下：

虬須客，姓張氏，赤發(fā)而虬須。時(shí)楊素家紅拂妓張氏，奔李靖，將歸太原。行次靈橋驛。既設(shè)床，爐中煮肉。張氏以發(fā)長(zhǎng)垂地，立梳床前。靖方刷馬。忽虬須客乘驢而來，投革囊于爐前，取枕欹臥看張氏梳頭。

沒有駢體的場(chǎng)景和體態(tài)的排比對(duì)仗，顯然是古文風(fēng)格：基本上是敘述，虬須客的外貌只是“赤發(fā)而虬須”而已，極簡(jiǎn)。此后之描寫亦不同于駢體靜態(tài)的鋪陳：“乘驢”，“投革囊于爐前，取枕欹臥看”，主要靠人物動(dòng)作，沒有多少細(xì)節(jié)。紅拂這個(gè)被后世與虬髯客、李靖并稱為“風(fēng)塵三俠”的人物只有“奔李靖”一個(gè)大動(dòng)作，無重大原因?！鞍l(fā)長(zhǎng)垂地”，引起虬須客的坦然欣賞，重心在虬須客。這個(gè)單薄的女性在宋人張君房（公元1001年前后在世）《云笈七簽》卷一百一十二中有所發(fā)展：

煬帝末，司空楊素留守長(zhǎng)安。帝幸江都，素持權(quán)驕貴，蔑視物情。衛(wèi)公李靖，時(shí)擔(dān)簦謁之，因得素侍立紅拂，妓姓張，第一。知素危亡，不久棄素而奔靖。靖與同出西京，將適太原，稅轡于靈石店，與虬須相值……（虬須客）投布囊于地，取枕欹臥，看張妓理發(fā)委地。

情節(jié)有了因果，女子奔李靖的原因是政治上的遠(yuǎn)見（知素危亡）。但是，其“發(fā)長(zhǎng)垂地”，不再是正面抒寫，而是側(cè)面從他人眼中看出，顯得不重要了。冒險(xiǎn)奔李靖，缺乏充分的情感性質(zhì)的動(dòng)機(jī)，人物顯然還不夠完整。到了《太平廣記》卷一百九十三《虬髯客傳》中有了重要的變化，當(dāng)李靖向楊素進(jìn)諫之時(shí)：

一妓有殊色，執(zhí)紅拂，立于前，獨(dú)目靖。靖既去，而執(zhí)拂者臨軒，指吏問曰：“去者處士第幾？住何處？”吏具以對(duì)，妓頷而去。

靖歸逆旅，其夜五更初，忽聞叩門而聲低者，靖起問焉。乃紫衣戴帽人，杖揭一囊。靖問：“誰？”曰：“妾，楊家之紅拂妓也?！本稿嵫尤?。脫衣去帽，乃十八九佳麗人也。素面華衣而拜。靖驚答拜，曰：“妾侍楊司空久，閱天下之人多矣，未有如公者。絲蘿非獨(dú)生，愿托喬木，故來奔耳。”靖曰：“楊司空權(quán)重京師，如何？”曰：“彼尸居余氣，不足畏也。諸妓知其無成，去者眾矣。彼亦不甚逐也。計(jì)之詳矣，幸無疑焉?！眴柶湫?，曰：“張?！眴柌僦危唬骸白铋L(zhǎng)。”觀其肌膚、儀狀、言詞、氣性，真天人也。

紅拂的形象有了重大的提升，寫美女不以容貌為先，而是先用表情（獨(dú)目靖）;次用動(dòng)作，主動(dòng)奔李靖居所;再次用對(duì)話，主動(dòng)說明出于政治遠(yuǎn)見，棄權(quán)重一時(shí)之顯貴，來奔貧窮“處士”李靖。三者之異常，皆為麗人主動(dòng)。動(dòng)作為主，沒有駢體擅長(zhǎng)的容貌描寫，而是“素面”，衣著雖是“紫衣戴帽”，僅為襯筆，只有“脫衣去帽”，才看清“乃十八九佳麗人也”。此后才從李靖的眼中見出此女之美：“觀其肌膚、儀狀、言詞、氣性，真天人也?！彪m然說是天人也，然而沒有細(xì)節(jié)，只以“肌膚、儀狀、言詞、氣性”，寫得很概括。最堪注意者為道具“紅拂”，一般為佛道高人手執(zhí)之物。作者意圖似從形象上改變“妓”的氣質(zhì)。后世稱此女為紅拂，道具提高了人物形象，主動(dòng)投奔又改變了人物性質(zhì)，與李靖的關(guān)系不再是侍妾與權(quán)貴，而是佳人與才子。

此女并非小說主角，二人關(guān)系，從立傳的準(zhǔn)則來說，應(yīng)為以大唐開國(guó)功臣李靖為主，紅拂為輔，但是在這里，紅拂主動(dòng)，李靖被動(dòng)，政治識(shí)見在李靖之上。奔來之后，追索聲中，李靖驚懼，而紅拂反之。虬髯客無禮臥看紅拂梳發(fā)時(shí)，李靖怒而與紅拂冷靜交談，遂致結(jié)拜。

大約作者承中唐兒女情長(zhǎng)傳奇之余緒，不愿怠慢了美女配角，亦不想喧賓奪主，這個(gè)傳主原本當(dāng)為李靖，但是接下來，文章把主要筆力用在虬髯客身上。雖為史傳文體，畢竟是野史，并非為功臣而是為俠人立傳。

虬髯客形象之展示，大致亦如紅拂，用史家傳統(tǒng)筆法，不取心理描寫，僅取記事（敘述動(dòng)作）和記言（對(duì)話）。虬髯客出場(chǎng)之動(dòng)作：初為臥看美女梳頭，次與李靖對(duì)飲：“開革囊，取一人頭并心肝，卻收頭囊中，以匕首切心肝共食之?！比绱搜榷鴱娜荩H有驚心動(dòng)魄之效。其緣由則用對(duì)話說明（天下負(fù)心人）。虬髯客之越禮、豪雄，與紅拂、李靖之佳人才子，形成強(qiáng)烈對(duì)比。

三

此后，虬髯客遂取代紅拂成為小說主角。其形象并未沿血腥暴力線索強(qiáng)化，而是層層設(shè)置懸念，反復(fù)突出其神秘性，逐步揭示其政治性。先是同意與李靖一起去見太原“異人”，卻不與李靖同行，而是與李靖相約異日異地相見：

“達(dá)之明日，方曙，候我于汾陽橋?！毖杂?，乘驢而去，其行若飛，回顧已失。靖與張氏且驚懼。

“異人李氏”，就是后來的唐太宗。天下大亂之際，對(duì)政治人物前景的預(yù)測(cè)所見略同，是很投緣的事，但虬髯客行事很神秘，引起李靖心理上的“驚懼”。這里是對(duì)人物形象的第一度神秘化：去無影，來卻有信（相期太原，如約而至）。目的是通過與李靖相識(shí)的劉文靜（亦系歷史人物，唐開國(guó)功臣），親見“李氏異人”。但是，又不直接說明來意，而是借口精于相面者欲見。

太宗至，不衫不履，裼裘而來，神氣揚(yáng)揚(yáng)，貌與常異。虬髯默居坐末，見之心死。飲數(shù)杯，招靖曰：“真天子也！”

唐太宗出場(chǎng)，穿著便服，可能是避免用駢體渲染，然光憑其“神氣揚(yáng)揚(yáng)，貌與常異”，就使坐在最遠(yuǎn)處的虬髯客“見之心死”，絕對(duì)崇拜，并且對(duì)李靖作出“真天子也”“十八九定矣”的判斷。照理應(yīng)該拜見如儀了，但是人物形象第二度神秘化了，這位政治上有遠(yuǎn)見的人物，提出還要讓一位道兄觀察一下。

第三度神秘化則是要李靖和紅拂復(fù)入京城：

某日午時(shí)，訪我于馬行東酒樓下，下有此驢及一瘦騾，即我與道兄俱在其所矣。

就這樣“又別而去”。此番神秘化在于：第一，并不直接言明為什么要請(qǐng)道兄觀察一下;第二，把驢作為辨認(rèn)標(biāo)志之一。這頭驢在虬髯客出場(chǎng)時(shí)就出現(xiàn)過一次，作者覺得讀者可能忽略了，于是又一次把它點(diǎn)出來。比之馬，驢是比較廉價(jià)的;騾子沒有生殖力，也比不上馬的高貴。這都是在暗示其經(jīng)濟(jì)上并不富裕。

情節(jié)的神秘性次第展開：初似一落拓不羈之平民，后流露出某種政治圖謀。神秘性的來去構(gòu)成懸念，傳奇之精神乃在奇，奇不在一曲而顯，而在懸念遞增。

李靖和紅拂準(zhǔn)時(shí)到達(dá)，果見驢騾。上酒樓，見“虬髯與一道土方對(duì)飲”，告之：“樓下柜中有銀十萬”。一個(gè)出行只用驢的人，居然有這么多的財(cái)富，這是第四度神秘化了。

第五度神秘化是：并不馬上貢獻(xiàn)，而是相約異時(shí)異地（汾陽橋）相見。

李靖與紅拂如期而至，道士弈棋，請(qǐng)李世民觀棋。世民一來，其形象“精采驚人，長(zhǎng)揖就坐，神清氣朗，滿坐風(fēng)生，顧盼煒如”，道士乃罷棋局，謂虬髯曰：“此世界非公世界也，他方可圖?！庇媒裉斓脑拋碚f就是，這個(gè)天下不是你的了，你只能到別的地方去謀求發(fā)展。這是從政治上預(yù)言了后來的歷史。虬髯客決心把財(cái)富奉獻(xiàn)給李世民了。

第六度神秘化是，前說銀子就在樓下，如今卻說請(qǐng)到另外一個(gè)“小宅相訪”。“言畢，吁嗟而去”，神秘地消失了。

李靖與紅拂如期而至。起初果然是小宅（一小板門），但進(jìn)入以后，完全意外的是門第森嚴(yán)。這是第七度也就是最后一度神秘化：

延入重門，門益壯麗，婢四十人羅列庭前，奴二十人引公入東廳。廳之陳設(shè)，窮極珍異，巾箱、妝奩、冠鏡、首飾之盛，非人間之物。巾櫛妝飾畢，請(qǐng)更衣，衣又珍異。

等到虬髯客出來，竟是著和李世民差不多的裼裘而來，不過多了一頂“紗帽”，但“有龍虎之姿”。虬髯客的形象突然變得豪貴起來。與第一次出場(chǎng)時(shí)騎著驢子，隨便躺在地上看女郎梳頭，開革囊食人心肝相反，完全是豪門貴族氣派。當(dāng)其對(duì)飲之時(shí)：“陳女樂二十人，列奏于前。欽食妓樂，若從天降，非人間之曲度?！边@樣的豪華宴飲，若是以駢文出之，當(dāng)有極盡華彩之鋪陳，然而，此為古文小說，“二十人列奏于前”“若從天降”“非人間之曲度”，就足夠反襯向時(shí)出場(chǎng)之落拓不羈了。

家人自堂東舁出二十床，各以錦繡帕覆之，既陳，盡去其帕，乃文簿鎖匙耳。虬髯曰：“此盡是寶貨帛貝之?dāng)?shù)，吾之所有，悉以充贈(zèng)?！?/p>

這就不但一反向之貧態(tài)，而且也比此前所云銀十萬更增百倍。罄其所有，無條件相贈(zèng)。不但是財(cái)富的贈(zèng)予，而且“命家童列拜曰：‘李郎、一妹，是汝主也”，自己只帶妻子和一個(gè)隨從，騎一馬飄然而去。

這是神秘的最高潮。這樣豪爽，萬金不惜一擲。這種氣質(zhì)，顯然帶著傳統(tǒng)文化中的俠義之氣。這種豪富饋贈(zèng)，不僅僅是出于一時(shí)之俠義，而是出于政治理性的考量。謎底揭曉，本來此人也是有政治宏圖的：

或當(dāng)龍戰(zhàn)三二十載，建少功業(yè)。今既有主，住亦何為？太原李氏，真英主也。

說得很謙虛，說是“建少功業(yè)”，然而，政治上雄心是很大的，“龍戰(zhàn)三二十載”，至少是獨(dú)霸一方。俠義之氣與政治宏圖結(jié)合起來，表現(xiàn)為果斷和豪爽：既然確認(rèn)了真正的“英主”，于是就自我放棄了。這種放棄不是一時(shí)心血來潮，而是經(jīng)過多方神秘考察得出了最后的結(jié)論，有了此人，“三五年內(nèi)，即當(dāng)太平”。最高的原則是“太平”，亦即結(jié)束混戰(zhàn)，國(guó)家統(tǒng)一，定于一尊。聯(lián)系到晚唐的軍閥割據(jù)，混戰(zhàn)連年，生靈涂炭，這種政治遠(yuǎn)見指導(dǎo)下的仗義輕財(cái)?shù)奶攸c(diǎn)，乃是義無反顧的果斷，不是沒有能耐，而是有了更有能耐的人物，不但不參與爭(zhēng)奪了，且無條件地舍己為人，幫扶真主。

靖據(jù)其宅，乃為豪家，得以助文皇締構(gòu)之資，遂匡天下。

不但如此，連李靖的兵法，也是虬髯客所傳（衛(wèi)公之兵法，半是虬髯所傳也）。

在唐統(tǒng)一以后，虬髯客在東南海隅自立為王。最后，作者似意猶未盡，不以史傳太史公曰、君子曰、論曰之體式，而是直接發(fā)表議論，對(duì)混戰(zhàn)中的野心家發(fā)出警告：“人臣之謬思亂者，乃螳臂之拒走輪耳。我皇家垂福萬葉，豈虛然哉！”

當(dāng)然，從思想上來說，本文還有些前后不甚統(tǒng)一之處，開頭強(qiáng)調(diào)隋惕帝幸洪都，楊素驕橫，天下方亂，似乎亂在楊素之擅權(quán)輕士。與后文之李世民雄才大略，將主天下，在思路上沒有因果關(guān)系。從文學(xué)上來說，結(jié)構(gòu)尚未達(dá)到有機(jī)，人物刻畫上也有疏漏：前文中得到比較充分表現(xiàn)的紅拂，后來就完全失去了自己的動(dòng)機(jī)，完全為虬髯客主導(dǎo)，李靖則更如此。這種缺陷，可能與作者過分執(zhí)著于圖解國(guó)家統(tǒng)一，把唐太宗的形象過度理想化有關(guān)。

雖如此，唐傳奇依然是中國(guó)文言小說之高潮。此后宋人之文言小說漸人頹境，可能由于白話小說進(jìn)入更廣泛的市民社會(huì)傳播，吸引了更多異才。直到清代蒲松齡《聊齋志異》才使長(zhǎng)期失去生命力之文言小說恢復(fù)了生機(jī)。