中西建筑文化交流與中國建筑的創(chuàng)作探索

陳圣疆，關(guān)瑞明

（1.福建工程學(xué)院 建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，福州 350118；2.福州大學(xué) 建筑學(xué)院，福州 350116）

引言

中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)直覺與體驗(yàn)，注重對事物的意會(huì)和直觀把握，主張“天人合一”，即天與人的和諧共處。這種文化意念在建筑上表現(xiàn)為與自然環(huán)境的有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)調(diào)空間美，通過對空間多層次的分割、過渡、轉(zhuǎn)換和對比等手法，形成一種序列和韻律感，強(qiáng)調(diào)人在其環(huán)境下隨時(shí)間變化而感受到的“步移景異”的空間效果。因此，中國傳統(tǒng)建筑體現(xiàn)為對院落空間的極度重視，當(dāng)一個(gè)建筑或建筑群被確定使用性質(zhì)時(shí)，它的型制就被確定，并通過建筑及院落的規(guī)模和尺度表現(xiàn)出來。如故宮作為皇家宮廷，就是通過大尺度院落及建筑形成規(guī)模宏大的空間組合，而平民百姓的住處通常是尺度、體量均較小的四合院?？傊?，院落是中國傳統(tǒng)建筑的核心，也是溝通建筑與自然不可或缺的媒介。這種格局的產(chǎn)生與其說是中國傳統(tǒng)封建禮制思想的體現(xiàn)，毋寧說是 “天人合一”文化意念在其載體——建筑中的反映。西方文化強(qiáng)調(diào)科學(xué)理性思維，認(rèn)為事物的美體現(xiàn)在數(shù)的和諧上，并普遍認(rèn)為世界上最美的圖形應(yīng)該是立體的、幾何的。這種文化在建筑上也體現(xiàn)了西方強(qiáng)調(diào)單體發(fā)展的建筑觀，表現(xiàn)出對實(shí)體的重視，將建筑看成一個(gè)雕塑品，運(yùn)用對比、微差、比例和尺度等形式美原則構(gòu)筑建筑實(shí)體的造型美。

一、中西建筑文化的交流

建筑文化理論有其歷史局限性，不同的建筑文化之間，如果忽視其存在的特定條件、特定的時(shí)間空間，就喪失了其可比性，也容易造成建筑與文化之間的偏見。同樣，處于大文化系統(tǒng)下的建筑文化又有著歷史的超越性，在趨于全球化的大環(huán)境下，建筑需要多元文化的交流，才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。縱觀中西建筑文化交流的發(fā)展歷程，中國建筑要保持恒久的生命力，就應(yīng)該吸收外來的文化，借鑒國外先進(jìn)技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)，表現(xiàn)出它的開放性、吸收性與兼容性。自近代開埠以來，中國建筑的現(xiàn)代化進(jìn)程經(jīng)歷了數(shù)次與西方文化碰撞融合的過程，總體上呈現(xiàn)螺旋上升之勢。在這個(gè)過程中，中國的建筑經(jīng)歷了從早期對西方文化的抵制和被動(dòng)接受，到后來的借鑒和主動(dòng)吸收，也經(jīng)歷了對中國傳統(tǒng)文化的否定與復(fù)興，這一矛盾的發(fā)展過程構(gòu)成了中國近現(xiàn)代建筑文化發(fā)展的主旋律。值得注意的是，對于中國近現(xiàn)代建筑文化的發(fā)展，“不能簡單的按建筑風(fēng)格的演變規(guī)律或現(xiàn)代主義的發(fā)展進(jìn)程來劃分。而是應(yīng)該與近代劇烈變化的政治、經(jīng)濟(jì)背景緊密關(guān)聯(lián)作為一種發(fā)展變化的結(jié)果來考察”①。

近代以來，我國在探索自己的建筑之道大約經(jīng)歷了以下幾個(gè)過程：

＞ 圖1 金陵女子學(xué)院

＞ 圖2 南京中山陵

＞ 圖3 北京火車站

（一）中學(xué)為體，西學(xué)為用

“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，這個(gè)發(fā)端于維新時(shí)期洋務(wù)派的指導(dǎo)思想，在20世紀(jì)初我國“自強(qiáng)”運(yùn)動(dòng)過程中，同樣也給建筑領(lǐng)域帶來巨大的影響。從根本上說，這是一種體用二元的論調(diào)，其中“體”是指身體、實(shí)質(zhì)或者基礎(chǔ)，“用”是指使用、功能、應(yīng)用或者形式②。這在20世紀(jì)初外國與第一代中國建筑師身上表現(xiàn)得尤為深刻，其中一個(gè)重要的主張就是以中國傳統(tǒng)思想為根基，同時(shí)結(jié)合西方現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。這一時(shí)期代表人物有美國的墨菲（Henry Killam Murphy）和中國建筑師呂彥直等。墨菲設(shè)計(jì)的金陵女子文理學(xué)院華夏圖書館（圖1），使用現(xiàn)代建筑材料如混凝土等，在形式上利用歇山屋頂、斗拱、梁枋塑造出具有中國傳統(tǒng)特色的建筑。而呂彥直設(shè)計(jì)的南京中山陵方案（圖2），整個(gè)建筑群沿著陡峭的紫金山勢呈軸線對稱布置，并用大臺(tái)階將一系列具有中國特色的藍(lán)色琉璃瓦頂?shù)纳介T、建筑聯(lián)成一個(gè)整體，中西方建筑風(fēng)格在這里達(dá)到了有機(jī)的統(tǒng)一。中山陵設(shè)計(jì)體現(xiàn)了一種“翻譯”的設(shè)計(jì)手法：即用中國傳統(tǒng)的建筑語匯、構(gòu)件形式，按照西方式的“語法”，也即構(gòu)圖原理組合在一起，形成具有中西合璧風(fēng)格的建筑。而在總體上既體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國式紀(jì)念建筑布局與設(shè)計(jì)的原則，又傳達(dá)了建筑師本人正統(tǒng)布雜建筑觀③。

以上實(shí)例均借助現(xiàn)代建筑材料與建造技術(shù)構(gòu)筑傳統(tǒng)中國建筑的特征，體現(xiàn)了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的設(shè)計(jì)思想，表達(dá)出鮮明的民族性和令人愉悅的中國精神。然而，仔細(xì)分析這兩個(gè)例子，仍可發(fā)現(xiàn)兩者存在著截然的不同：墨菲作為西方的建筑師，深受西方文化的影響，建筑上強(qiáng)調(diào)單體的重要性，墨菲曾說過：“我認(rèn)為我們的思考必須從中國的外在形式出發(fā)，當(dāng)需要滿足一些特殊需要的時(shí)候可以引進(jìn)一些外國的東西……這樣才能創(chuàng)造出一棟真正的中國的建筑”④。這種創(chuàng)作方法在外觀上再現(xiàn)了“中國固有形式”，思想上則體現(xiàn)了西方重“個(gè)體”，而輕“關(guān)系”的傳統(tǒng)思維，未能觸及中國建筑文化的本質(zhì)。而南京中山陵方案, 通過空間與建筑、實(shí)與虛的組合、轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)建筑文化的精髓，其特點(diǎn)不在于建筑單體形式如何新穎，重要的是對于空間關(guān)系的把握和空間氛圍的營造。當(dāng)人們從廣場一步步拾級(jí)而上，遙望祭堂時(shí)的那種悲愴和景仰⑤，從而產(chǎn)生對革命先輩的無限崇敬之情。

這一時(shí)期的建筑實(shí)踐體現(xiàn)了中西建筑文化的交流與融合，在如何繼承傳統(tǒng)建筑文化，將民族形式與現(xiàn)代功能、結(jié)構(gòu)相結(jié)合等方面取得了許多有益的經(jīng)驗(yàn)。然而，這些模仿傳統(tǒng)大屋頂或直接搬用古建筑部件的做法，也反映了中國建筑發(fā)展的歷史局限。

（二）社會(huì)主義內(nèi)容，民族形式

新中國建國初期，中國也開始了現(xiàn)代主義建筑的探索。通過比較，梁思成發(fā)現(xiàn)中國古代建筑與現(xiàn)代主義建筑在很多方面有共通之處，如使用框架結(jié)構(gòu)，運(yùn)用模數(shù)關(guān)系安排建筑構(gòu)件和材料，以便能夠預(yù)先備料、預(yù)制和組裝，因此他認(rèn)為這有利于我們研究和設(shè)計(jì)現(xiàn)代主義建筑⑥?？墒窃诋?dāng)時(shí)，中國建筑受蘇聯(lián)建筑理論影響極深，“體”與“用”的概念有了新的說法——“社會(huì)主義內(nèi)容和民族形式”。盡管這一時(shí)期也強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，但建筑創(chuàng)作沒有跟上世界主流，始終無法擺脫蘇聯(lián)建筑理論的巨大影響，失去了與西方現(xiàn)代思潮絕佳的交流和碰撞的機(jī)會(huì)。這時(shí)期的中國建筑呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的紀(jì)念性特征與形式主義傾向，激發(fā)了以大屋頂為代表的傳統(tǒng)民族形式的復(fù)興③。如“建國十周年”的十大建筑都是這一時(shí)期的重要作品。以楊廷寶先生設(shè)計(jì)的北京火車站為例（圖3），其主樓立面以及配樓頂部設(shè)計(jì)了四個(gè)具有中國傳統(tǒng)特色的四角攢尖屋頂，借用了大屋頂?shù)葌鹘y(tǒng)元素來表現(xiàn)中國建筑的特征，將中國式屋頂與現(xiàn)代的材料、技術(shù)及設(shè)計(jì)手法結(jié)合在一起。以張镈先生為主設(shè)計(jì)完成的人民大會(huì)堂（圖4），利用頂部厚重的檐口與立面上巨大的柱廊將整個(gè)建筑緊緊包裹起來，給人強(qiáng)烈的莊嚴(yán)肅穆感。中間部分略微向前突出，并以巨大的柱廊作為入口空間，而檐口的線條處理以及入口柱廊后部墻上和玻璃分隔上的大量雕花則用了中國傳統(tǒng)建筑的元素。

以上實(shí)例表明，“社會(huì)主義內(nèi)容，民族形式”是在特定時(shí)期和環(huán)境下的選擇。紀(jì)念性和形式主義象征意義被空前地強(qiáng)調(diào)，使建筑顯示出強(qiáng)烈的民族自信心和自豪感。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期表達(dá)民族形式、現(xiàn)代內(nèi)容的建筑主要體現(xiàn)在重要的公共建筑上，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的折中主義傾向。而在眾多平民建筑上仍然體現(xiàn)出簡潔實(shí)用、強(qiáng)調(diào)功能的特征。這些平民建筑力求平面布局和內(nèi)部空間組織的合理性，追求與在地的環(huán)境和氣候相適應(yīng)，并適當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)與當(dāng)?shù)亟ㄖ问降年P(guān)系，為中國的建筑發(fā)展指出了另一個(gè)方向。

（三）現(xiàn)代內(nèi)容，中國形式

隨著1980年代的國門打開，經(jīng)濟(jì)上取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)與文化重新?lián)肀鞣绞澜?，積極吸收國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。在建筑領(lǐng)域，西方的先鋒派設(shè)計(jì)理念和建造技術(shù)再一次被引入中國，與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，這種趨勢也給中國建筑師們的創(chuàng)作思想造成強(qiáng)烈的沖擊和影響。實(shí)際上，這種實(shí)踐已經(jīng)改變了最初對“體”和“用”的詮釋，“現(xiàn)代內(nèi)容和中國形式”的思想浮出水面③。在美籍華人建筑師貝聿銘設(shè)計(jì)的香山飯店中（圖5），整個(gè)建筑群以單層走廊和低層樓房連接成一個(gè)個(gè)大大小小的院落，院落的設(shè)計(jì)、布置都遵循中國傳統(tǒng)的造園手法。在山體之間新舊交融形成的巖石庭院中有一個(gè)巨大的水池，如鏡的水面與建筑群交相輝映。建筑與環(huán)境互相交融、滲透，不同的建筑元素通過重構(gòu)并整合成一個(gè)整體，整個(gè)建筑群很好地詮釋了建筑的現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性。吳良鏞先生設(shè)計(jì)的北京菊兒胡同采取傳統(tǒng)四合院住宅形式（圖6），若干不同類型的居住單元圍合成一個(gè)個(gè)庭院，院落之間彼此相連?？臻g布局適應(yīng)現(xiàn)代功能要求，建造技術(shù)和建筑材料也都非常現(xiàn)代，而整個(gè)建筑群通過它的灰瓦坡形屋頂、白墻、開窗形式以及建筑體量和尺度處處體現(xiàn)出傳統(tǒng)居住建筑的親切感。正像吳先生認(rèn)為的，在建筑的規(guī)劃、布局以及住宅的功能分配上應(yīng)當(dāng)向西方學(xué)習(xí)，或者說至少應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代的“本體”，而同時(shí)應(yīng)當(dāng)利用中國的“功用”或者建筑的方式來適應(yīng)、改良當(dāng)代的住宅并使居住者獲得心理上的認(rèn)同感③。

＞ 圖4 人民大會(huì)堂

＞ 圖5 北京香山飯店

＞ 圖6 北京菊兒胡同

＞ 圖7 北京當(dāng)代MOMA

＞ 圖8 德勝尚城

總之，由于改革開放，思想得到解放，這個(gè)時(shí)期我國的建筑創(chuàng)作開始逐漸跟上西方主流思想的步伐，創(chuàng)作的重點(diǎn)也由原來的形式主義傾向轉(zhuǎn)向從現(xiàn)代主義的思想中尋求借鑒，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃設(shè)計(jì)、功能使用的合理性，而在形式上仍然體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的特征，呈現(xiàn)出“現(xiàn)代內(nèi)容”與“中國形式”相融合的局面。

綜觀近百年來國內(nèi)建筑界所走過的風(fēng)風(fēng)雨雨，早期自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)中對民族形式的堅(jiān)持，建筑創(chuàng)作呈現(xiàn)中國固有形式的特征。新中國成立后，由于受蘇聯(lián)的影響較深，建筑上追求以紀(jì)念性為主的形式主義傾向。改革開放后西方的思想與文化再次強(qiáng)勢進(jìn)入中國，建筑也呈現(xiàn)出百花齊放之勢，現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等流派一股腦兒涌入中國，成為建筑界爭相模仿、學(xué)習(xí)的對象。表面上看，中國建筑的發(fā)展呈現(xiàn)中西合璧形式反復(fù)、原地踏步之勢，實(shí)際上仍能感受到其基本的發(fā)展規(guī)律。尤其是80年代以來，中國建筑的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)內(nèi)在演變的過程，從初期的形式模仿為基礎(chǔ)，到弱化對傳統(tǒng)形式的整體借鑒，重視現(xiàn)代結(jié)構(gòu)、功能和形體的重塑以及對傳統(tǒng)符號(hào)進(jìn)行改造、重組，以重構(gòu)的方式應(yīng)用到新的建筑中。在建筑創(chuàng)作中，強(qiáng)調(diào)建筑的形態(tài)、空間與所處環(huán)境的整合，運(yùn)用地方材料、色彩來表達(dá)中國性。但盡管如此，此時(shí)中國建筑的發(fā)展仍然無法跳脫形式羈絆，走向自由建筑之路。

二、走向開放的建筑之道

傳統(tǒng)的建筑文化不應(yīng)成為建筑創(chuàng)作的束縛，21世紀(jì)的今天，對傳統(tǒng)文化的繼承不應(yīng)把目標(biāo)放在民族形式、傳統(tǒng)形式這樣一個(gè)口號(hào)上。當(dāng)今的建筑創(chuàng)作更應(yīng)注重建筑的在地性，關(guān)注“此時(shí)此地”的文脈特征，將建筑與豐富的場所相結(jié)合，注重生活方式的延續(xù)、融合，呈現(xiàn)出由“顯性”的形式關(guān)注向“隱性”的深層表達(dá)的轉(zhuǎn)變⑦。當(dāng)今中國建筑的發(fā)展主要從以下幾個(gè)方向進(jìn)行更進(jìn)一步的詮釋：

（一）基于城市意向的表達(dá)

建筑的發(fā)展隨時(shí)間發(fā)展而呈動(dòng)態(tài)變化之勢。對傳統(tǒng)的繼承已經(jīng)逐漸弱化對形式的關(guān)注，呈現(xiàn)出對傳統(tǒng)節(jié)點(diǎn)、邊界、空間的記憶再現(xiàn)，即基于城市意向的地域性表達(dá)。如美國建筑師史蒂芬·霍爾（Steven Holl）在北京當(dāng)代MOMA的設(shè)計(jì)中（圖7），以空中連廊將各高層住宅聯(lián)系起來，連廊作為展覽、書吧、茶室、游泳池和健身等公共使用空間，給封閉的高層住宅提供了一個(gè)開放的鄰里交往的場所。但從城市的外部空間來看，這些連廊又主要是為高層住宅的住戶服務(wù)，具有內(nèi)部空間的封閉性特征。正是這種既開放又封閉的屬性使連廊具有傳統(tǒng)胡同空間模糊的“中間”性，成為胡同空間的隱性表達(dá)。這種從人的心理情感需求出發(fā)，尋求對地域的歸屬感的設(shè)計(jì)手法，對于建筑無疑是一個(gè)質(zhì)的提升。事實(shí)證明，這種“基于城市意向的地域性表達(dá)”得到廣大群眾極高的認(rèn)可和贊譽(yù)⑧。

（二）基于城市生活的表達(dá)

城市是一個(gè)活的有機(jī)體，是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)。人們在這里居住、生活、工作、交流，不可避免地留下城市生活的足跡。在崔愷先生德勝尚城的設(shè)計(jì)中（圖8），沒有采用常規(guī)低密度集中布局的建構(gòu)方式，而是在城市的環(huán)境下審視建筑，從城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)出發(fā)，更多地考慮公共利益和社會(huì)責(zé)任⑨。項(xiàng)目位于風(fēng)貌保護(hù)和傳統(tǒng)城市街區(qū)，其東南向是德勝門箭樓。建筑考慮從城市設(shè)計(jì)的角度將項(xiàng)目分成7個(gè)小尺度的體塊，一條斜向的街道將體塊連成有機(jī)整體。通過高密度、小尺度的體塊組合保持原有的城市肌理和尺度，以化整為零、打散重組的方式形成開放的城市空間。辦公樓入口沒有直接面向大街，而是延續(xù)老北京城的特點(diǎn)，即通過街道—胡同—門樓—院子—室內(nèi)的空間序列，將人們逐步由外部引入辦公樓室內(nèi)，再現(xiàn)了老百姓熟悉的城市生活空間，體現(xiàn)了對人的關(guān)懷?！暗聞偕谐恰钡脑O(shè)計(jì)拋棄對傳統(tǒng)歷史符號(hào)的引用、借鑒，從城市生活的角度出發(fā)，通過再現(xiàn)傳統(tǒng)公共空間及空間序列，喚醒對失去的那個(gè)城市的集體無意識(shí)，喚起人們對傳統(tǒng)生活及歷史的記憶⑩。

（三）結(jié)合公眾參與的設(shè)計(jì)模式的表達(dá)

＞ 圖9 西村大院鳥瞰

＞ 圖10 西村大院立面

當(dāng)今建筑師在設(shè)計(jì)中也越來越多地考慮公眾參與，將“彈性設(shè)計(jì)”概念引入建筑設(shè)計(jì)中，其指的是“在設(shè)計(jì)的過程中把未來的不確定因素的考慮納入到設(shè)計(jì)的體系中，能夠滿足多樣和變化需求的可持續(xù)發(fā)展的空間設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)為以后環(huán)境的發(fā)展留有余地，而非一次性的把空間進(jìn)行定位和設(shè)計(jì)”11。劉家琨先生創(chuàng)作的西村大院似乎是對這種創(chuàng)作方法的一次有益的探索（圖9、圖10）。在設(shè)計(jì)之初，與當(dāng)?shù)氐睦习傩諟贤ń涣?，充分調(diào)查了當(dāng)?shù)厮l(fā)生的故事，了解人們的生活習(xí)慣和生活方式。在大院的設(shè)計(jì)中，他有意讓建筑處于未完成的狀態(tài)。即建筑師把控主體，而將一些具體的操作留待未來的使用者逐步補(bǔ)充完成。大院不作為的立面讓未來的租客可以根據(jù)各自需求自發(fā)地設(shè)計(jì)改造，呈現(xiàn)出一定秩序下的多樣性，體現(xiàn)了“有所規(guī)定的不確定性”，使公眾的意愿得到表達(dá)。在院落的設(shè)計(jì)中，如四川火鍋一般將運(yùn)動(dòng)跑道、休閑竹林、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、球場、餐飲店、露天電影等并置，融入了老百姓熟悉的生活方式和生活場景12。在設(shè)計(jì)中通過詳細(xì)的調(diào)查研究，充分汲取各方意見，了解他們的愿望，讓甲方—建筑師—受眾形成有效的溝通，并留給使用者參與和改造設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)，使各方都有充分的時(shí)間和空間表達(dá)各自的意愿，最終作品體現(xiàn)出各方合作的成果，也體現(xiàn)了設(shè)計(jì)方法的開放性和可持續(xù)性。

三、結(jié)語

＞ 圖11 “創(chuàng)作方法”模型的框架示意

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和不斷的對外開放，我們既要汲取外來先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與優(yōu)秀的思想文化，也要注意對本土文化的保護(hù)、繼承和弘揚(yáng)。幾十年來，建筑創(chuàng)作中對傳統(tǒng)文化的繼承已經(jīng)由具象的形式借鑒逐漸轉(zhuǎn)移到抽象的空間場所的表達(dá)上來。尤其近年來更是呈現(xiàn)出注重城市意向和城市生活的表達(dá)趨向，尊重公眾的意愿和價(jià)值觀，提倡能夠提升公眾審美意識(shí)的、健康的建筑意匠13。當(dāng)然，這種觀念的轉(zhuǎn)向也觸發(fā)了新的設(shè)計(jì)方法和策略的產(chǎn)生。以往在建筑創(chuàng)作中常常采取建筑師和甲方自上而下的規(guī)劃設(shè)計(jì)過程，目標(biāo)策略的選擇及效果評價(jià)也都是決策者和設(shè)計(jì)師完成，而作為最終使用者的受眾的意愿往往無法充分體現(xiàn)。社會(huì)在發(fā)展，人的價(jià)值觀也在改變。處于新形勢下的設(shè)計(jì)人員只有轉(zhuǎn)變觀念，充實(shí)自己，在設(shè)計(jì)中改變一貫的策略和方法，采取自上而下的規(guī)劃與自下而上的公眾參與相結(jié)合的設(shè)計(jì)手法，才能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求（圖11）。這種彈性的設(shè)計(jì)方法與既有的“自上而下”模式不同，它不是設(shè)計(jì)師和決策者孤立的分析、綜合與決斷，而是以共識(shí)和愿景為出發(fā)點(diǎn)，考慮公眾的參與，通過互動(dòng)的方式不斷地完善和優(yōu)化設(shè)計(jì)，以適應(yīng)未來的可持續(xù)發(fā)展需求。當(dāng)然，這樣的設(shè)計(jì)方式也需要設(shè)計(jì)者轉(zhuǎn)換思維，將規(guī)劃和設(shè)計(jì)視為一種都市社會(huì)實(shí)踐，在合作與互動(dòng)中尋求創(chuàng)新14?！?/p>

基金項(xiàng)目：

1、福建省教育廳科研項(xiàng)目(編號(hào)：JAT160338)

2、國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(編號(hào)：51378125)

3、福州市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院委托科技項(xiàng)目（橫向項(xiàng)目,編號(hào)：GY-H-15031)

圖片來源：

圖11：作者繪制。參考：王英姿，陳躍濤.“西臚實(shí)驗(yàn)”構(gòu)建民智參與的村鎮(zhèn)規(guī)劃新模型[J].建筑學(xué)報(bào)，2013（12）：51-53.

注釋：

①楊秉德，主編.中國近代城市與建筑[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1993.06：2.（轉(zhuǎn)引自：徐健生.基于關(guān)中傳統(tǒng)民居特質(zhì)的地域性建筑創(chuàng)作模式研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2013：33-36.）②Ssu-Yü Teng，John K. Fairbank, China's Response to the west：A Documentary Survey， 1839-1923（2nd ed.）[M].Cambridge, Mass.：Harvard University Press, 1979：50；Seng Kuan，Bivalency Constructed：The Big Roof Phenomenon in Contemporary Chinese Architecture[D].Harvard College，1998：30-34.

③彼得·羅（Peter G.Rowe），關(guān)晟（Seng Guan）.承傳與交融——探討中國近現(xiàn)代建筑的本質(zhì)與形式[M].成硯，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004：56-128.

④Henry Killam Murphy,“An Architectural Renaissance in China：The Utilization in Modern Public Buildings of the Great Styles of the Past,”Asia，June 1928，468.

⑤王偉東，倪燕翎.易經(jīng)的建筑啟示——試從中國近代“中國固有形式”建筑創(chuàng)作得失成敗中探討中國傳統(tǒng)建筑的本質(zhì)//張復(fù)合，主編.中國近代建筑研究與保護(hù)（一）[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999：452-454.

⑥王軍.本土與城市——崔愷與王軍的對談（節(jié)選）[J].城市環(huán)境設(shè)計(jì)，2010（Z2）：61-65.

⑦陳圣疆，林從華，杜峰. 福州傳統(tǒng)民居與當(dāng)代建筑的創(chuàng)作探索[J].華中建筑，2013（04）：20-22.

⑧王冰冰，張伶伶.北京新建筑地域性表達(dá)傾向[J].建筑學(xué)報(bào)，2010（2）：74-77. (轉(zhuǎn)引自：陳圣疆，林從華，杜峰.福州傳統(tǒng)民居與當(dāng)代建筑的創(chuàng)作探索[J].華中建筑，2013（04）：20-22.)

⑨廖豐.崔愷：堅(jiān)持“本土設(shè)計(jì)”是我對建筑的誠意[J].建筑，2010（15）：10-13.

⑩朱國慶，王煥燃.以“本土設(shè)計(jì)”的名義——用中國式的批判性地域主義解讀北京“德勝尚城” [J].中外建筑，2010（08）：84-86.