“尋親門票”縱是炒作也無妨

扶青

事件回放<<<<

河南某景區(qū)自2018年1月起，將300余名失蹤兒童信息印在10萬張門票上進(jìn)行銷售。2019年1月，一名被拐10年的女孩看到這一信息后，找到了自己失散多年的親人。受此啟發(fā)，該景區(qū)又面向游客推出了“尋親通道”。一些網(wǎng)友認(rèn)為，借門票尋親成功率較低并有炒作之嫌。

時(shí)事鮮評

客觀上看，“尋親門票”的確存在炒作成分，但能讓更多人看到并關(guān)注此事，怎么也算得上是一種公益行為。失蹤兒童是每個(gè)家庭的傷痛，許多失去了孩子的父母甚至終生在尋找孩子。在這個(gè)意義上，哪怕只有一次成功尋回親人，我們都能感受到“尋親門票”的正向價(jià)值。

許多網(wǎng)友對景區(qū)“炒作”的質(zhì)疑，其實(shí)是對商業(yè)介入公益的質(zhì)疑。在一些人眼里，公益本質(zhì)上是“利他”的，就應(yīng)該無償、非營利，就應(yīng)該“不摻雜任何商業(yè)利益”。而商業(yè)本質(zhì)上是“利己”的，如果動(dòng)機(jī)都有問題，還能做好公益嗎？這樣一種想法，源于對公益事業(yè)的認(rèn)知偏差。哈佛大學(xué)教授邁克爾·波特把履行社會(huì)責(zé)任分為兩種，一種是反應(yīng)型的，一種是戰(zhàn)略型的。反應(yīng)型的就是做個(gè)良好的“企業(yè)公民”，致力公益性捐助或減少污染；戰(zhàn)略型的則是尋找能為企業(yè)和社會(huì)創(chuàng)造共享價(jià)值的機(jī)會(huì)。當(dāng)前，絕大部分公司涉足公益事業(yè)都是屬于戰(zhàn)略型公益，希望通過公益增加企業(yè)美譽(yù)度，從而增強(qiáng)企業(yè)的競爭力及盈利。事實(shí)證明，“商業(yè)+公益”也可以顯著提升公益效率，創(chuàng)造更多社會(huì)價(jià)值。

但網(wǎng)友的質(zhì)疑也不是完全沒道理。當(dāng)下的確有不少商業(yè)活動(dòng)喜歡打著公益、悲情的營銷幌子騙取消費(fèi)者的愛心。如很多地方出現(xiàn)了舊衣物回收箱，這些回收箱究竟屬于公益組織還是商業(yè)公司，我們不得而知；還有人玩出了“一元購畫”“一元改變命運(yùn)”等社交化公益，但信息真真假假、虛虛實(shí)實(shí)，令人難以判斷。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，都說明商業(yè)介入公益的確會(huì)產(chǎn)生炒作乃至利益糾紛。但歸根結(jié)底，問題原因在于公益的成色不夠，而不在于跟商業(yè)結(jié)合。因此，“商業(yè)+公益”未嘗不可，但前提是要保持專業(yè)，建立公開透明的公益事業(yè)運(yùn)行規(guī)則，接受社會(huì)監(jiān)督以及司法監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督等。

總之，不能因?yàn)橐３止娴莫?dú)立性、純潔性，就將商業(yè)拒之門外。目前，對失蹤兒童的尋找渠道，很大程度上借助了企業(yè)的力量。比如，公安部上線的“團(tuán)圓”系統(tǒng)，就是以公安部全國打拐辦的數(shù)據(jù)為信息源，通過覆蓋國內(nèi)幾乎所有頂級(jí)流量App進(jìn)行高效推送。將尋親信息更全面地呈現(xiàn)在各種載體上，可以更好地?cái)U(kuò)大信息傳播途徑。（選自《南方日報(bào)》，有刪節(jié)）