杉木良種苗木生長對比分析*

肖靖萍

（福建省沙縣水南國有林場，福建 沙縣 365500）

杉木（Cunninghamia lanceolata），為杉科喬木，樹高可高達30m、胸徑2.6m 以上，樹皮呈灰褐色，由于其具有材質(zhì)好，紋理漂亮，生長快，在家具、工藝品、造船等領(lǐng)域用途廣泛，因此成為我國非常重要的速生用材樹種之一[1]，作為我國重要的速生豐產(chǎn)造林樹種，在我國福建地區(qū)有相當(dāng)大的造林面積。杉木人工林的生長受到遺傳、苗木質(zhì)量、立地、氣候、經(jīng)營措施等方面的影響，其中苗木質(zhì)量對杉木人工林的質(zhì)量具有很大影響[2-3]，余榮卓[4]利用杉木第2 代種子園優(yōu)良家系不同質(zhì)量等級苗木造林對比后發(fā)現(xiàn)造林后的前4年不同等級的苗木樹高、胸徑和材積生長差異顯著，家系和個體的早期生長量受到苗木質(zhì)量的影響較大。鄒軍[5]對比分析了杉木第3 代和第2 代良種林分幼齡期的生長情況，認為第3 代良種林分3a 生時樹高、胸徑和單株立木材積分別比第2 代良種林分大3.59%、10.65%和14.58%，第3 代良種的良種性在幼齡期得到充分體現(xiàn)。因此，應(yīng)用良種培育高質(zhì)量苗木營建人工林，提高林分早期生長量是降低杉木人工林經(jīng)營成本的有效方法。鑒于此，福建省沙縣水南國有林場利用尤溪杉木第3代良種、沙縣官莊杉木第2.5 代良種與當(dāng)?shù)仄胀ǚN開展杉木育苗試驗，對比分析不同品種苗木質(zhì)量，以期為杉木良種在沙縣地區(qū)造林推廣提供依據(jù)及參考。

1 試驗地概況

育苗地位于福建省沙縣水南國有林場苗圃，地理坐標東經(jīng)117°47′、北緯26°22′，海拔129m，亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候，年平均氣溫16.8℃，無霜期268d，年平均降水量1530mm。苗圃地前茬為水稻田，光照充足，地勢平坦，灌溉排水方便。2016年11月開溝排水，深翻晾曬，12月下旬碎土、消毒、施過磷酸鈣作基肥并整畦。

2 材料與方法

2.1 試驗材料

參試良種為福建省尤溪國有林場杉木第3 代種子園良種（良種編號：閩S-CSO（3）-CL-016-2013，以下簡稱尤溪3 代）和福建省沙縣官莊國有林場杉木第2.5 代種子園良種（良種編號：閩S-CSO（2.5）-CL-022-2013，以下簡稱官莊2.5 代），以沙縣人工林采集種子為對照（以下簡稱對照）。2017年2月播種，播種方式為撒播，每公頃播種45-60kg。根據(jù)常規(guī)苗木生產(chǎn)培育技術(shù)進行播種及苗木管理，定苗密度為100 株·m-2。

2.2 試驗方法

田間試驗設(shè)計為完全隨機區(qū)組設(shè)計（RCB），3個處理，3 次重復(fù)，每重復(fù)內(nèi)每小區(qū)為一畦，播種同一參試處理種子。2018年1月，苗木出圃前開展樣方抽樣調(diào)查，每小區(qū)內(nèi)設(shè)置3個1.0m×1.0m 樣方，每樣方間隔5.0m 以上，調(diào)查每個樣方內(nèi)苗木株數(shù)。從每個樣方中隨機挖取10 株全株苗木測量苗高、地徑、主根長、I 級側(cè)根長。

3 結(jié)果與分析

3.1 苗木密度差異性檢驗

育苗過程中，苗木的水肥管理較為一致，但圃地苗木密度往往存在明顯的差異性，并對苗木生長有著顯著的影響，在對比分析不同品種苗木生長時，需要保持對比苗木圃地密度的一致性[6]。表1為不同品種圃地苗木密度方差分析結(jié)果，苗木密度在重復(fù)間、品種間差異均不顯著，重復(fù)與品種的交互對苗木密度也無顯著影響。進一步的LSD 多重比較（分別以1、2和3表示尤溪3 代、官莊2.5 代與對照，令表示任兩個參試處理均值，求其均值差絕對值（下同）[7]。苗木密度比較結(jié)果列于表2，參試品種兩兩間的苗木密度差異均不顯著。表明定苗得當(dāng)，較好地保證了苗木圃地密度的一致性，是進一步生長分析的前提。

表1 不同品種苗木密度方差分析

表2 不同品種苗木密度LSD多重比較

3.2 苗高、地徑生長分析

表3列出了參試品種1a 生圃地苗木平均生長。尤溪3 代苗木平均苗高、地徑分別為0.51m、0.60cm，變異系數(shù)分別為17.59%和22.33%，官莊2.5 代苗木平均苗高、地徑分別為0.49m、0.58cm，變異系數(shù)分別為10.00%和18.18%，對照苗木平均苗高、地徑分別為0.40m、0.57cm，變異系數(shù)分別為22.23%和21.31%。第3 代和第2.5 代良種苗高的變異系數(shù)均小于地徑的變異系數(shù)，而對照正好相反，表明良種苗木的苗高比對照具有更高的一致性。

表3 苗木平均生長

表4列出了參試良種苗木苗高和地徑的方差分析結(jié)果。苗高在品種間差異極顯著，地徑差異不顯著。進一步的LSD 多重比較表明（表5），苗高由大到小排序為：尤溪3 代=官莊2.5 代＞對照，地徑在兩兩品種之間差異均不顯著。尤溪3 代、官莊2.5 代良種苗高分別較沙縣人工林采集的種子苗高27.5%和22.5%。因此，從苗木地上部分生長來看，良種的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在苗高上，尤溪3 代與官莊2.5 代良種具有相同的苗高生長優(yōu)勢，顯著大于人工林采集的種子。

表4 不同品種苗高、地徑方差分析

表5 不同品種苗高、地徑LSD多重比較

3.3 苗木根系生長分析

根系發(fā)達與否是衡量苗木質(zhì)量高低的重要指標。表6列出了參試品種根系的平均生長，尤溪3 代良種苗木主根長、Ⅰ級側(cè)根長和Ⅰ級側(cè)根數(shù)量分別為28.33cm、9.88cm 和23.33條，變異系數(shù)分別為11.01%、11.65%和22.98%，官莊2.5 代良種苗木主根長、Ⅰ級側(cè)根長和Ⅰ級側(cè)根數(shù)量分別為28.44cm、9.18cm 和24.67條，變異系數(shù)分別為15.07%、17.17%和12.98%，對照苗木主根長、Ⅰ級側(cè)根長和Ⅰ級側(cè)根數(shù)量分別為27.62cm、11.15cm 和17.56條，變異系數(shù)分別為17.83%、17.76%和18.70%。

根系方差分析結(jié)果（表7）表明，主根長在品種間差異不顯著，Ⅰ級側(cè)根長差異顯著，Ⅰ級側(cè)根數(shù)量差異極顯著。品種間根系的差異主要表現(xiàn)在Ⅰ級側(cè)根數(shù)量上面。LSD 多重比較（表8）表明，尤溪3 代和官莊2.5 代良種苗木Ⅰ級側(cè)根數(shù)量差異不顯著，但均顯著多于對照。尤溪3 代良種苗木Ⅰ級側(cè)根數(shù)量較人工林采集種子的苗木多32.86%，官莊2.5 代良種苗木多40.49%。因此，從苗木根系生長來看，良種的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在Ⅰ級側(cè)根數(shù)量上，尤溪3 代與官莊2.5 代良種具有相同的Ⅰ級側(cè)根數(shù)量優(yōu)勢，同苗高一樣顯著大于人工林采集的種子培育的苗木。

表6 苗木根系平均生長

4 小結(jié)與討論

杉木良種苗木的生長優(yōu)勢主要表現(xiàn)在苗高和Ⅰ級側(cè)根數(shù)上。本研究中尤溪第3 代和官莊第2.5 代良種1a 生裸根苗苗高分別為0.51m 和0.49m，分別比人工林采集種子的苗木高27.5%和22.5%。Ⅰ級側(cè)根數(shù)量分別為23.33條和24.67條，分別比人工林采集種子的苗木多32.86%和40.49%。而尤溪第3 代良種與官莊第2.5 代良種苗木間地上部分和根系生長差異均不顯著，從造林苗木選用來看，這兩個良種的苗木無根本性差異。但由于遺傳改良水平不同，良種林分生長往往會差異顯著。例如張錦文[8]對比分析了尤溪第3 代和官莊第2.5代良種林分在福建省將樂縣近3a 林齡時的樹高，發(fā)現(xiàn)尤溪第3 代良種可達3.37m，官莊第2.5代良種林分為3.10m，尤溪第3 代良種顯著高于官莊第2.5 代良種8.7%。范金妹[9]對比分析了光澤華橋國有林場杉木第3 代種子園良種（光澤3代）和官莊第2.5 代良種林分在福建省泰寧縣3a林齡時的樹高，發(fā)現(xiàn)光澤第3 代良種可達2.95m，官莊第2.5 代良種林分為2.31m，光澤第3 代良種顯著高于官莊第2.5 代良種27.7%。此外，據(jù)余榮卓[4]研究結(jié)果，不同等級苗木造林后的生長差異主要體現(xiàn)在前4a，造林后第5a 開始，這些差異逐步消失，認為苗木質(zhì)量主要影響林分早期生長，這種影響主要是種子播種品質(zhì)與苗期管理差異的延續(xù)，與種子播種品質(zhì)無關(guān)。因此，建議在沙縣區(qū)域選擇尤溪第3 代良種培育苗木造林。

表7 不同品種苗木根系生長方差分析

表8 不同品種苗木根系生長LSD多重比較