建設(shè)性批評(píng)和破壞性批評(píng)對(duì)反饋反應(yīng)影響的實(shí)驗(yàn)研究

周政，王晨光，廖建橋，陳曉

(1.華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，武漢 430074;2.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 商學(xué)院，廣州 510006)

1 引言

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，互聯(lián)網(wǎng)浪潮的沖擊下，組織對(duì)人才的要求越來(lái)越高，員工的個(gè)體績(jī)效是組織效益的基礎(chǔ)，也是組織關(guān)注的重中之重?？?jī)效反饋是人力資源開(kāi)發(fā)的一項(xiàng)重要管理活動(dòng)，有益于個(gè)人和組織的效益［1］。反饋是組織日常運(yùn)作的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)員工的績(jī)效不合格時(shí)，需要采取一些指導(dǎo)來(lái)改進(jìn)他們的績(jī)效［2］，有意義的反饋可以用來(lái)指導(dǎo)、激勵(lì)和強(qiáng)化有效的行為，并停止無(wú)效的行為。相比于積極反饋而言，負(fù)反饋對(duì)于個(gè)人和組織戰(zhàn)略具有明顯的發(fā)展價(jià)值［3］，在促進(jìn)員工績(jī)效改進(jìn)方面也扮演重要角色［4］。負(fù)反饋對(duì)于員工績(jī)效改進(jìn)是非常重要的，但很可能引發(fā)不利的員工反應(yīng)［5］。研究發(fā)現(xiàn)，超過(guò)1/3 的績(jī)效負(fù)反饋實(shí)際帶來(lái)了績(jī)效的下降［6］。沒(méi)有人喜歡績(jī)效反饋，下屬害怕聽(tīng)到的反饋只有批評(píng);因?yàn)樵骱薇慌u(píng)，人們都避免負(fù)反饋［7］。

現(xiàn)有研究多以Ilgen 的反饋溝通模型為基礎(chǔ)，將績(jī)效積極反饋(正反饋)和績(jī)效消極反饋(負(fù)反饋)作為績(jī)效反饋的兩個(gè)維度進(jìn)行研究，對(duì)比不同性質(zhì)的反饋對(duì)反饋接受者的認(rèn)知、情緒及行為的影響，關(guān)于區(qū)分負(fù)反饋類型對(duì)反饋反應(yīng)影響的研究較為匱乏，并且很少有研究探討反饋提供者和反饋接受者之間的關(guān)系親疏對(duì)反饋反應(yīng)的影響。實(shí)質(zhì)上，負(fù)反饋是一個(gè)復(fù)雜的多維度構(gòu)念［8］，負(fù)反饋可被分為建設(shè)性批評(píng)和破壞性批評(píng)，建設(shè)性批評(píng)是指內(nèi)容是具體的，語(yǔ)氣是體諒的，將績(jī)效不佳外歸因，不包含威脅的負(fù)反饋;破壞性批評(píng)則與此相反，是指內(nèi)容是籠統(tǒng)的，語(yǔ)氣是刺耳的，將績(jī)效不佳內(nèi)歸因，包含威脅的負(fù)反饋［9］。

根據(jù)自我價(jià)值定向理論，個(gè)體有避免自我價(jià)值被否定的心理傾向?？?jī)效負(fù)反饋?zhàn)尫答伣邮苷叩淖晕覂r(jià)值受到威脅，破壞性批評(píng)尤其會(huì)激發(fā)自我價(jià)值保護(hù)，反饋接受者為了保護(hù)自我，維持自我心理安全感，更傾向于拒絕負(fù)反饋，認(rèn)為反饋是無(wú)用而不準(zhǔn)確的，表現(xiàn)出更強(qiáng)的消極情感體驗(yàn)。此外，根據(jù)角色圖式理論，反饋接受者對(duì)于“圈內(nèi)人”與“圈外人”提供的反饋有不同的感知，反饋接受者認(rèn)為反饋提供者是“圈內(nèi)人”，反饋接受者將更加信任反饋提供者，認(rèn)為批評(píng)是為改變和提高自己，是為自己著想，因此，感知到的反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性越高，消極情感體驗(yàn)越弱。

為驗(yàn)證批評(píng)方式與人際關(guān)系親密度對(duì)反饋反應(yīng)的影響，本研究采用雙因素實(shí)驗(yàn)法，探究建設(shè)性批評(píng)和破壞性批評(píng)對(duì)反饋反應(yīng)的影響及其內(nèi)在作用機(jī)制，并探討人際關(guān)系親密度的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示:(1)破壞性批評(píng)的反饋接受者感知到的反饋有用性更低、反饋準(zhǔn)確性更低，消極情感更強(qiáng);(2)自我心理安全感在批評(píng)方式與反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性之間發(fā)揮中介作用;(3)人際關(guān)系親密度在批評(píng)方式與反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性、消極情感之間的調(diào)節(jié)作用不顯著。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 批評(píng)方式對(duì)反饋反應(yīng)的影響

績(jī)效負(fù)反饋通常導(dǎo)致反饋接受者負(fù)面的情緒，例如沮喪或者愧疚［10］，當(dāng)績(jī)效負(fù)反饋是在公共場(chǎng)合時(shí)，反饋接受者通常有更強(qiáng)的消極情緒體驗(yàn)［11］。然而，反饋提供者給予負(fù)反饋的方式會(huì)影響反饋接受者的反饋反應(yīng)。依據(jù)提供信息方式的不同，反饋風(fēng)格被分為兩種類型:控制型反饋和信息型反饋，與收到控制型反饋的個(gè)體相比，收到信息型反饋的個(gè)體表現(xiàn)出更多的創(chuàng)造力［12］。當(dāng)正反饋與信息型反饋風(fēng)格結(jié)合時(shí)，個(gè)體的創(chuàng)造力績(jī)效會(huì)提高;當(dāng)負(fù)反饋與控制型反饋風(fēng)格結(jié)合時(shí)，個(gè)體的創(chuàng)造力績(jī)效會(huì)降低［13］。

建設(shè)性批評(píng)與信息型反饋有相通之處，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)必須達(dá)到某種特定的結(jié)果，并且以溫和、善解人意的方式給予反饋。建設(shè)性批評(píng)是一種有效的社會(huì)化和矯正中國(guó)人行為的工具［14］，建設(shè)性批評(píng)有效地提高了中國(guó)員工的工作績(jī)效和行為改正［15］。感知到的適度的建設(shè)性批評(píng)與多種類型的關(guān)系滿意度正相關(guān)，感知到的敵對(duì)的批評(píng)與關(guān)系滿意度負(fù)相關(guān)［16］。建設(shè)性批評(píng)語(yǔ)氣是體諒的，將績(jī)效不好歸結(jié)于外因，建設(shè)性批評(píng)的接受者更可能關(guān)注與任務(wù)本身;而破壞性批評(píng)是嚴(yán)厲的，將績(jī)效不佳歸于內(nèi)因。因此，破壞性批評(píng)的反饋接受者更可能將注意力集中在自我身上。自我價(jià)值定向理論中強(qiáng)調(diào)自我保護(hù)傾向，人們有一種防止自我價(jià)值遭到否定的自我支持優(yōu)勢(shì)心理傾向?？?jī)效負(fù)反饋?zhàn)尫答伣邮苷吒械阶晕覂r(jià)值遭到否定，尤其是破壞性批評(píng)，破壞性批評(píng)會(huì)激發(fā)自我價(jià)值保護(hù)，收到破壞性批評(píng)的反饋接受者為了保護(hù)自我，更傾向于拒絕負(fù)反饋，認(rèn)為反饋是無(wú)用的，不準(zhǔn)確的，表現(xiàn)出更強(qiáng)的消極情感體驗(yàn)。

因此，提出假設(shè)1:

假設(shè)1a:批評(píng)方式影響反饋反應(yīng)。與建設(shè)性批評(píng)相比，收到破壞性批評(píng)的反饋接受者感知到的反饋有用性更低;

假設(shè)1b:批評(píng)方式影響反饋反應(yīng)。與建設(shè)性批評(píng)相比，收到破壞性批評(píng)的反饋接受者感知到的反饋準(zhǔn)確性更低;

假設(shè)1c:批評(píng)方式影響反饋反應(yīng)。與建設(shè)性批評(píng)相比，收到破壞性批評(píng)的反饋接受者消極情感更強(qiáng)。

2.2 自我心理安全感的中介作用

自我心理安全感是個(gè)人感覺(jué)到的他人對(duì)自我心理安全感的影響，表現(xiàn)為個(gè)人感到他人是否會(huì)為難或信任和尊重自己［17］。領(lǐng)導(dǎo)行為是心理安全感的重要影響因素，不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)下屬的心理安全感產(chǎn)生不同的影響。當(dāng)上級(jí)支持、開(kāi)放和包容時(shí)，員工個(gè)體心理安全感較高［18］。吳維庫(kù)等研究發(fā)現(xiàn)，辱虐管理與心理安全感負(fù)相關(guān)［19］。績(jī)效負(fù)反饋與辱虐管理不同，辱虐管理是一種領(lǐng)導(dǎo)行為，具有持續(xù)性，而績(jī)效負(fù)反饋是對(duì)未達(dá)成績(jī)效目標(biāo)員工的一次溝通，屬于特定行為，但是兩者的共同特點(diǎn)是都向員工傳遞了負(fù)面信息。個(gè)體的自我認(rèn)同在很大程度上受到外界情境的影響，特定社會(huì)情境下的自我，在接受不同性質(zhì)的外界反饋信息時(shí)，會(huì)在即時(shí)條件下形成短暫的、臨時(shí)的自我認(rèn)同感［20］。個(gè)體從外界獲得的自我信息是消極的、負(fù)向的，那么個(gè)體會(huì)在一定程度上感到自我受到了威脅，產(chǎn)生自我認(rèn)同威脅的個(gè)體自我心理安全感會(huì)降低。因此，批評(píng)方式負(fù)向影響反饋接受者的自我心理安全感。

心理安全感高的個(gè)體表現(xiàn)出更積極的認(rèn)知和情緒，并不擔(dān)心自己的工作受到不良評(píng)價(jià)，更傾向于將更多的時(shí)間和精力投入到工作中［21］。當(dāng)個(gè)體心理安全感降低時(shí)，個(gè)體的積極認(rèn)知和情緒也會(huì)隨之降低。遭受自我認(rèn)同威脅的個(gè)體，為了避免自我同一性混亂，在心理防御系統(tǒng)的作用下，將采取歪曲、忽視等方式來(lái)降低信息對(duì)自我的威脅。負(fù)反饋，尤其是破壞性批評(píng)將會(huì)造成反饋接受者的自我認(rèn)同威脅感，降低了反饋接受者的自我心理安全感，反饋接受者為了肯定自我價(jià)值，將認(rèn)為反饋提供者的破壞性批評(píng)是不準(zhǔn)確的，傾向于拒絕破壞性批評(píng)。反饋接受者的自我心理安全感降低，會(huì)對(duì)反饋接受者的認(rèn)知反應(yīng)和情緒反應(yīng)產(chǎn)生負(fù)向影響。即自我心理安全感正向影響反饋接受者感知到的有用性、準(zhǔn)確性，負(fù)向影響反饋接受者的消極情感。

中國(guó)是典型的儒家文化國(guó)家，而面子文化與傳統(tǒng)的儒家文化有密切聯(lián)系，茍萍等指出面子文化的一個(gè)主要功能就是在于對(duì)個(gè)體人際交往行為的規(guī)范［22］。在人際交往中，顧全他人面子是起碼的禮貌，保全面子則是維護(hù)良好自我形象、保護(hù)自尊的必要行為。在個(gè)體績(jī)效不好時(shí)，與語(yǔ)氣體諒的建設(shè)性批評(píng)相比，語(yǔ)氣刺耳、充滿責(zé)備的破壞性批評(píng)則不符合中國(guó)人際交往中顧及他人面子的規(guī)范，因?yàn)闆](méi)有給予對(duì)方足夠的尊重。面對(duì)破壞性批評(píng)，反饋接受者會(huì)感到對(duì)方對(duì)自己的不信任和不尊重，感到自己“丟了面子”，自我心理安全感降低，為了保全自己的面子，維護(hù)自己的良好形象，反饋接受者更傾向于拒絕破壞性批評(píng)。

因此，提出假設(shè)2:

假設(shè)2a:自我心理安全感在批評(píng)方式與感知到的反饋有用性之間發(fā)揮中介作用;

假設(shè)2b:自我心理安全感在批評(píng)方式與感知到的反饋準(zhǔn)確性之間發(fā)揮中介作用;

假設(shè)2c:自我心理安全感在批評(píng)方式與反饋接受者的消極情感之間發(fā)揮中介作用。

2.3 人際關(guān)系親密度的調(diào)節(jié)作用

人際親密度是指?jìng)€(gè)體感覺(jué)到自己被傾聽(tīng)、被理解，能夠與他人分享自己的體驗(yàn)并毫無(wú)保留的交流的程度［23］。中國(guó)的情感性人際關(guān)系與西方學(xué)者提出的人際親密度相對(duì)應(yīng)。與私下收到負(fù)反饋相比，在公共場(chǎng)合收到負(fù)反饋時(shí)反饋接受者的負(fù)面情緒，例如憤怒、羞恥和尷尬，將是更強(qiáng)的［24］。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)成員交換關(guān)系的研究已經(jīng)證明，高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)成員交換關(guān)系可以顯著提高員工反饋反應(yīng)的滿意度［25］。

根據(jù)角色圖式，反饋接受者將與自己人際關(guān)系親密度高的人定義為“伙伴”、“對(duì)自己好的人”，即是“圈內(nèi)人”;將與自己人際關(guān)系親密度低的人定義為“普通人”、“與自己無(wú)關(guān)的人”，即是“圈外人”。當(dāng)進(jìn)行負(fù)反饋的上級(jí)被下屬視為帶有偏見(jiàn)的圈外人時(shí)，下屬更傾向于忽視負(fù)反饋［26］。反饋接受者將來(lái)自高人際關(guān)系親密度的人的批評(píng)理解為一種在該領(lǐng)域投入不足的信號(hào)，將會(huì)增加自己在該領(lǐng)域的投入［27］。反饋提供者和反饋接受者之間的人際關(guān)系親密度越高，二者之間的交流程度越高，反饋接受者認(rèn)為反饋提供者是“圈內(nèi)人”，反饋接受者將更加信任反饋提供者，認(rèn)為批評(píng)是為改變和提高自己，是為自己著想，因此，感知到的反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性越高、消極情感體驗(yàn)越弱。因此，提出假設(shè)3:

假設(shè)3a:人際關(guān)系親密度在批評(píng)方式與反饋接受者感知到的反饋有用性之間起調(diào)節(jié)作用。即反饋提供者與接受者之間的人際關(guān)系親密度越高，收到破壞性批評(píng)與建設(shè)性批評(píng)的反饋接受者之間感知到的反饋有用性差異越顯著;

假設(shè)3b:人際關(guān)系親密度在批評(píng)方式與反饋接受者感知到的反饋準(zhǔn)確性之間起調(diào)節(jié)作用。即反饋提供者與接受者之間的人際關(guān)系親密度越高，收到破壞性批評(píng)與建設(shè)性批評(píng)的反饋接受者之間感知到的反饋準(zhǔn)確性差異越顯著;

假設(shè)3c:人際關(guān)系親密度在批評(píng)方式與反饋接受者消極情感體驗(yàn)之間起調(diào)節(jié)作用。即反饋提供者與接受者之間的人際關(guān)系親密度越高，收到破壞性批評(píng)與建設(shè)性批評(píng)的反饋接受者之間感知到的消極情感差異越顯著。

3 研究方法

3.1 樣本與程序

本研究采用雙因素實(shí)驗(yàn)法(批評(píng)方式:建設(shè)性批評(píng)VS 破壞性批評(píng);人際關(guān)系親密度:高人際關(guān)系親密度VS 低人際關(guān)系親密度)組間設(shè)計(jì)，通過(guò)社交媒體面向國(guó)內(nèi)某重點(diǎn)高校在校大學(xué)生招募被試，共有115 名在校大學(xué)生參與實(shí)驗(yàn)，其中14 名學(xué)生未完成測(cè)試，其結(jié)果被剔除，剩余有效被試共計(jì)101 名，其中男生52 人，女生49 人，有效樣本的平均年齡是19.03 歲。

借鑒有關(guān)反負(fù)反饋實(shí)驗(yàn)研究中的文件筐測(cè)試，劉濤等將算術(shù)題作為負(fù)反饋研究的實(shí)驗(yàn)任務(wù)［28］。本次實(shí)驗(yàn)任務(wù)是要求被試在20 min 的時(shí)間內(nèi)完成已經(jīng)設(shè)計(jì)好的行政能力測(cè)試題目。

本實(shí)驗(yàn)程序如下:

(1)向被試介紹實(shí)驗(yàn)程序和測(cè)試要求;

(2)閱讀實(shí)驗(yàn)情境后完成人際關(guān)系親密度測(cè)量;

(3)要求被試在20 分鐘內(nèi)獨(dú)立完成職業(yè)能力測(cè)試題目，不允許使用計(jì)算器;

(4)給被試書(shū)面提供建設(shè)性批評(píng)或者破壞性批評(píng)評(píng)語(yǔ);

①對(duì)水庫(kù)管理單位進(jìn)行科學(xué)合理定性。要綜合考慮水庫(kù)管理單位經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的構(gòu)成比例，在多年平均來(lái)水量情況下的創(chuàng)收能力以及工程的功能和調(diào)度運(yùn)用方式變化對(duì)水庫(kù)管理單位收支狀況的影響因素。根據(jù)收支配比原則，考慮水管單位實(shí)際收入情況，對(duì)自收自支水管單位的性質(zhì)暫時(shí)維持不變。

(5)要求被試填寫(xiě)自我心理安全感、反饋反應(yīng)的量表，同時(shí)收集性別、年齡等人口統(tǒng)計(jì)信息;

(6)收回問(wèn)卷，實(shí)驗(yàn)結(jié)束，要求被試對(duì)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容保密，對(duì)被試表示感謝并解散被試。

3.2 變量操縱與測(cè)量

建設(shè)性批評(píng)和破壞性批評(píng)的評(píng)語(yǔ)參考建設(shè)性批評(píng)和破壞性批評(píng)文獻(xiàn)實(shí)驗(yàn)操縱的評(píng)語(yǔ)［29］，并結(jié)合實(shí)驗(yàn)任務(wù)進(jìn)行修改。在正式實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前選取了34 名大學(xué)生進(jìn)行預(yù)測(cè)試，其中19 人隨機(jī)分配到建設(shè)性批評(píng)條件下，15 人隨機(jī)分配到破壞性批評(píng)條件下，預(yù)測(cè)試結(jié)果表明，建設(shè)性批評(píng)和破壞性批評(píng)的操縱成功。本研究對(duì)建設(shè)性批評(píng)和破壞性批評(píng)的操縱如下:

建設(shè)性批評(píng)評(píng)語(yǔ)為:

“你的成績(jī)不理想，答題錯(cuò)誤率較高，數(shù)量關(guān)系題錯(cuò)誤較多，得分在及格分之下。我認(rèn)為主要是由于題量多、時(shí)間短、題目難度大造成的，你有很大的改進(jìn)空間。你需要兼顧答題的速度和正確率，注意答題的靈活性，不要在難題上耗費(fèi)太多時(shí)間?！?/p>

破壞性批評(píng)評(píng)語(yǔ)為:

“你的成績(jī)很差，答題錯(cuò)誤率較高。我認(rèn)為你根本沒(méi)有好好對(duì)待任務(wù)，或者是你的智商太低，就是一個(gè)反應(yīng)遲鈍的人。即使再讓你做一次，估計(jì)也沒(méi)有改進(jìn)。我懷疑你能否順利畢業(yè)，即使勉強(qiáng)能畢業(yè)，你也無(wú)法通過(guò)求職時(shí)的行政測(cè)試，想找到一份年薪6 萬(wàn)以上的工作很困難。”

對(duì)于人際關(guān)系親密度的操縱，本研究參考黃四林等實(shí)驗(yàn)研究［30］，要求被試分別回憶不同的生活情境，在低人際關(guān)系親密度情景下，要求被試回憶“公選課上認(rèn)識(shí)的一個(gè)同學(xué)”，并回憶與該同學(xué)認(rèn)識(shí)的過(guò)程;在高人際關(guān)系親密度情景下，要求被試回憶“一位要好的朋友”。

自我心理安全感測(cè)量采用的是Tynan 開(kāi)發(fā)的自我心理安全感量表，為適應(yīng)實(shí)驗(yàn)情境，將對(duì)象由“領(lǐng)導(dǎo)”更換為“他(她)”，代指實(shí)驗(yàn)情境下，被試回憶起的反饋提供者。該量表共有七個(gè)題項(xiàng)，例如:他(她)是善意的;他(她)真正在乎我。本研究中該量表的信度為0.90。

4 結(jié)果

4.1 實(shí)驗(yàn)操控檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)操縱是否成功，首先對(duì)實(shí)驗(yàn)操控進(jìn)行檢驗(yàn)。本文選擇獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)作為實(shí)驗(yàn)操控檢查的方法，兩種批評(píng)方式(建設(shè)性批評(píng)、破壞性批評(píng))實(shí)驗(yàn)條件的差異顯著(t(101)=11.05，P ＜0.001)，具體而言，與建設(shè)性批評(píng)條件(M=5.56，SD =1.02)相比，破壞性批評(píng)(M =3.40，SD =0.92)條件下的個(gè)體明顯感知到批評(píng)的強(qiáng)度更大。兩種人際關(guān)系親密度(高人際關(guān)系親密度、低人際關(guān)系親密度)實(shí)驗(yàn)條件差異顯著(t(101)=4.54，P ＜0.001)，具體而言，高人際關(guān)系親密度條件下得分(M=4.54，SD =1.36)顯著高于低人際關(guān)系親密度條件下得分(M =2.88，SD=1.60)。因此，實(shí)驗(yàn)操縱成功。

其中，建設(shè)性批評(píng)條件下的反饋有用性(M=3.72，SD=0.78)和反饋準(zhǔn)確性(M =3.71，SD =0.81)高于破壞性批評(píng)條件下的反饋有用性(M=3.26，SD=0.80)和反饋準(zhǔn)確性(M =2.80，SD=0.90);建設(shè)性批評(píng)條件下的消極情感(M =1.87，SD=0.67)低于破壞性批評(píng)條件下的消極情感(M=2.62，SD=0.67)。

4.2 驗(yàn)證性因子分析

本文采用AMOS21.0 對(duì)自我心理安全感、反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性、消極情感四個(gè)變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果如表1 所示，四因子模型χ2/df=1.40，GFI =0.83，CFI =0.93，RMSEA =0.06，與其它三個(gè)因子模型相對(duì)比，四因子模型擬合效果良好。因此，本研究的四個(gè)變量為四個(gè)不同的構(gòu)念，具有良好的區(qū)分效度。

表1 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

4.3 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)矩陣

從表2 可以看出，批評(píng)方式與反饋有用性(β= -0.28，P ＜0.01)、反饋準(zhǔn)確性(β = -0.47，P＜0.01)顯著負(fù)相關(guān)，批評(píng)方式與消極情感(β =0.48，P ＜0.01)顯著正相關(guān)。

4.4 假設(shè)檢驗(yàn)

本研究使用SPSS21.0 進(jìn)行多層回歸分析，具體分析結(jié)果如表3 所示。

表3 多層回歸分析

在表3 中，模型2 結(jié)果顯示，批評(píng)方式對(duì)反饋有用性有顯著負(fù)向影響(β = -0.28，P ＜0.01)，假設(shè)1a 得到驗(yàn)證;模型5 結(jié)果顯示批評(píng)方式對(duì)反饋準(zhǔn)確性有顯著負(fù)向影響(β = - 0. 48，P ＜0.01)，假設(shè)1b 得到驗(yàn)證;模型8 結(jié)果顯示批評(píng)方式對(duì)反饋接受者的消極情感有顯著正向影響(β=0.48，P ＜0.01)，假設(shè)1c 得到驗(yàn)證。

表3 中模型11 結(jié)果顯示批評(píng)方式對(duì)自我心理安全感有顯著負(fù)向影響(β = - 0. 56，P ＜0.01)，模型3 結(jié)果顯示自我心理安全感對(duì)反饋有用性有顯著正向影響(β =0.44，P ＜0.01)，并且在控制自我心理安全感之后，批評(píng)方式對(duì)反饋有用性影響不顯著(β = -0.03，P ＞0.05)，即自我心理安全感在批評(píng)方式與反饋有用性之間的中介效應(yīng)顯著，因此，假設(shè)2a 成立。模型6 結(jié)果顯示自我心理安全感對(duì)反饋準(zhǔn)確性有顯著正向影響(β=0.38，P ＜0.01)，并且在控制自我心理安全感之后，批評(píng)方式對(duì)反饋準(zhǔn)確性影響顯著(β= -0.27，P ＜0.01)，即自我心理安全感在批評(píng)方式與反饋準(zhǔn)確性之間起到部分中介作用，因此，假設(shè)2b 成立。模型9 結(jié)果顯示自我心理安全感對(duì)消極情感的影響是不顯著(β = -0.04，P ＞0.05)，在控制自我心理安全感之后，批評(píng)方式對(duì)消極情感的影響顯著(β =0.47，P ＜0.01)，自我心理安全感在批評(píng)方式與反饋有用性之間的中介效應(yīng)是否存在需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。采用PROCESS 程序進(jìn)行Bootstrap 中介變量檢驗(yàn)，樣本量選擇5000，在95%置信區(qū)間下進(jìn)行分析，分析結(jié)果顯示置信區(qū)間為［-0.0599，0.1093］，置信區(qū)間包含0，因此，假設(shè)2c 不成立，即自我心理安全感在批評(píng)方式與消極情感之間沒(méi)有起到中介作用。

為檢驗(yàn)人際關(guān)系親密度的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建批評(píng)方式和人際關(guān)系親密度的交乘項(xiàng)進(jìn)行回歸分析，在表4 中，由模型13、模型15、模型17 可以看出，交乘項(xiàng)的系數(shù)都不顯著，調(diào)節(jié)效應(yīng)不成立，假設(shè)3 不成立。

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸分析表

5 討論

本文試圖通過(guò)實(shí)驗(yàn)法探究批評(píng)方式與反饋反應(yīng)之間的關(guān)系，并檢驗(yàn)自我心理安全感的中介作用及人際關(guān)系親密度的調(diào)節(jié)作用。本文的主要結(jié)論如下:首先，批評(píng)方式對(duì)反饋反應(yīng)的影響作用顯著，相對(duì)于建設(shè)性批評(píng)，收到破壞性批評(píng)的反饋接受者感知到的反饋有用性更低、反饋準(zhǔn)確性更低，消極情感更強(qiáng)。其次，自我心理安全感在批評(píng)方式與感知到的反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性之間發(fā)揮中介作用，與預(yù)期假設(shè)一致;但是自我心理安全感在批評(píng)方式與反饋接受者的消極情感之間不存在中介作用，與預(yù)期假設(shè)不一致，依據(jù)情緒認(rèn)知理論，認(rèn)知過(guò)程是決定情緒性質(zhì)的關(guān)鍵因素，因此批評(píng)方式與消極情感之間可能存在其它的中介機(jī)制，有待進(jìn)一步研究。第三，人際關(guān)系親密度與反饋反應(yīng)之間不存在主效應(yīng)，并且人際關(guān)系親密度在批評(píng)方式與反饋反應(yīng)之間沒(méi)有調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果對(duì)通過(guò)熟人提出批評(píng)取得更好效果的傳統(tǒng)說(shuō)法提出挑戰(zhàn)，同時(shí)也印證了中國(guó)個(gè)體之間工具性人際關(guān)系正在增加，但是情感性人際關(guān)系處于下降趨勢(shì)［34］。本研究樣本是在校大學(xué)生，工作經(jīng)驗(yàn)不足也可能是造成人際關(guān)系親密度調(diào)節(jié)作用不顯著的原因之一。

本文的研究結(jié)果具有一定的理論貢獻(xiàn):首先，區(qū)分了不同類型的批評(píng)方式對(duì)反饋反應(yīng)影響;其次，驗(yàn)證了自我心理安全感在批評(píng)方式對(duì)反饋反應(yīng)之間的中介作用;最后，證明了了人際關(guān)系親密度與批評(píng)方式與反饋反應(yīng)之間不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

研究結(jié)果對(duì)于管理實(shí)踐工作也具有重要意義:

首先，提供反饋時(shí)應(yīng)盡量采用建設(shè)性批評(píng)?？?jī)效負(fù)反饋是管理者常用的管理手段，但是相對(duì)于破壞性批評(píng)，建設(shè)性批評(píng)能夠取得更好的反饋效果，有利于員工接受反饋并進(jìn)行績(jī)效改進(jìn)，管理者給予績(jī)效負(fù)反饋時(shí)應(yīng)當(dāng)多采用建設(shè)性批評(píng)。

其次，在提出績(jī)效負(fù)反饋時(shí)，切莫“愛(ài)之深，責(zé)之切”。反饋提供者和反饋接受者之間的人際關(guān)系親密度高和低，對(duì)于反饋反應(yīng)并沒(méi)有顯著影響。高人際關(guān)系親密度并不能強(qiáng)化反饋接受者感知到的反饋有用性和反饋準(zhǔn)確性，降低反饋接受者的消極情感。高人際關(guān)系親密度的個(gè)體提出破壞性批評(píng)時(shí)有可能適得其反。

本研究也存在一些不足及在未來(lái)研究中需要完善的地方。首先，本研究中的樣本是學(xué)生樣本，樣本量偏小。其次，本研究采用情境回憶法喚起被試對(duì)于反饋提供者人際關(guān)系親密度的感知，反饋接受者對(duì)于人際關(guān)系親密度、建設(shè)性或者破壞性批評(píng)的感知可能與面對(duì)面提供負(fù)反饋時(shí)存在差異。第三，未來(lái)應(yīng)該加強(qiáng)反饋反應(yīng)的本土化研究，未來(lái)研究應(yīng)考慮權(quán)力距離、傳統(tǒng)性、謙遜特質(zhì)等因素對(duì)反饋反應(yīng)的影響。

6 結(jié)論

本研究對(duì)負(fù)反饋的方式、人際關(guān)系親密度與反饋效果之間的關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證，建設(shè)性批評(píng)比破壞性批評(píng)的效用高;同時(shí)也觀察到，人際關(guān)系親密度高并不能降低負(fù)反饋的負(fù)面效應(yīng)，因此批評(píng)要慎用。本研究也存在一定的局限性，如樣本均為學(xué)生群體且樣本量偏小，對(duì)于研究結(jié)果的普適性還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。