共享經(jīng)濟(jì)的“下半場”

文 / 本刊記者 王薇

2018年12月，大概是ofo最難熬的日子。在位于中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融中心的ofo總部，前來上門討還押金的隊(duì)伍從五樓排到一樓，又從大堂延伸到馬路上。焦灼萬分的ofo創(chuàng)始人戴威通過一封“內(nèi)部信”向1000多萬用戶道出承諾——“ofo要為我們欠著的每一分錢負(fù)責(zé)，為每一個(gè)支持過我們的用戶負(fù)責(zé)”?？陬^上的承諾并沒有使用戶們放松警惕，ofo作為共享單車領(lǐng)域的創(chuàng)始者與引領(lǐng)者，還是陷入了近乎“敗局”的困境。除去創(chuàng)始人和團(tuán)隊(duì)的管理失控、各路資本利益方的復(fù)雜博弈，資金缺口甚至成為導(dǎo)致ofo難以為繼的直接原因。

作為共享經(jīng)濟(jì)的代表行業(yè)，共享單車曾經(jīng)炙手可熱，甚至2017年人們都還在感慨原來生活中的諸多難題都可以通過共享的方式來解決，共享經(jīng)濟(jì)一夜之間更新了人們的生活觀念與方式，但似乎也是一夜之間，共享經(jīng)濟(jì)就從欣欣向榮的“康莊大道”轉(zhuǎn)向了不可收拾的“一地雞毛”。讓人不禁懷疑，共享經(jīng)濟(jì)是否已進(jìn)入寒冬？強(qiáng)弩之末的共享經(jīng)濟(jì)模式是否大勢已去？

“大起大落”的“上半場”

本刊曾在2018/04（總第229期）《共享經(jīng)濟(jì)：從一地雞毛到鳳凰涅槃》一文中提到，“共享經(jīng)濟(jì)是一種創(chuàng)新，它不僅人人享有，人人參與，使消費(fèi)與生產(chǎn)深度融合，而且將所有權(quán)與使用權(quán)相分離，帶來資源利用率的提升?！边@種優(yōu)越性不僅恰到好處的便利了人民生活、引導(dǎo)了消費(fèi)的升級(jí)，更在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能方面意義重大。

共享充電寶

但如此突出的優(yōu)越性并不能掩蓋共享經(jīng)濟(jì)在運(yùn)轉(zhuǎn)不利中帶來的瘋狂后果。不只是單車，整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，很多新鮮事物都可謂曇花一現(xiàn)。在被視作共享經(jīng)濟(jì)元年的2017年，共享充電寶、雨傘、汽車、服裝等，讓人應(yīng)接不暇。沒有清晰的商業(yè)模式和盈利邏輯，并不妨礙共享模式在資本市場快捷融資。以共享單車為例，《2017年度中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》顯示，截至2017年底，國內(nèi)共有77家共享單車企業(yè)，累計(jì)投入了2300萬輛單車，當(dāng)年融資金額達(dá)258億元。

冷靜反思的“中場休息”

共享經(jīng)濟(jì)前期的爆發(fā)式增長回落后，其運(yùn)營模式的弊端開始顯露出來，“下半場”隨之而來的是資本冷靜下的“大浪淘沙”。

真共享還是偽需求？

當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)的泡沫破滅時(shí)，人們開始思考，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)究竟是什么？是社會(huì)閑散資源實(shí)現(xiàn)自由組合和效率最大化，還僅僅是商業(yè)租賃行為？

在資本的推動(dòng)下，當(dāng)下許多模式通過繳納押金、按時(shí)租賃的形式為用戶提供服務(wù)，這與共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)相差甚遠(yuǎn)，更像是“租賃商業(yè)行為”。

打造共享居住的Airbnb（愛彼迎），在中國市場的不景氣，體現(xiàn)了中外家庭隱私觀的差異、社會(huì)誠信水平的高低以及中國廉價(jià)酒店行業(yè)高度競爭的現(xiàn)實(shí)狀況，脫離商業(yè)環(huán)境的推廣運(yùn)營，必然會(huì)造成共享模式下的“水土不服”。

盲目跟風(fēng)下的資本泡沫

過熱的資本往往引發(fā)創(chuàng)業(yè)者的盲目跟風(fēng)，這也能從一定程度上解釋，為什么會(huì)出現(xiàn)共享雨傘、共享籃球、共享睡眠倉、共享按摩椅等各式各樣的類目。

扎堆式的盲目發(fā)展存在不小的泡沫。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講，作為“產(chǎn)業(yè)”或“生意”的共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有其盈利預(yù)期。但在資本的瘋狂角逐之下，共享單車時(shí)常推出類似于5元騎一季度的競爭策略，成為企業(yè)不可承受之重；為搶奪市場占有率，單車大量且無序投放的現(xiàn)象層出不窮，一排排嶄新的自行車不僅消耗大量的資本，占據(jù)大量的擺放空間，也導(dǎo)致城市街角擁擠不堪。

資本的跑馬圈地使得共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)儼然已經(jīng)出現(xiàn)了供需失調(diào)、甚至是供過于需的狀況。這時(shí)候，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率層面上看，它是“非經(jīng)濟(jì)的”，而非“經(jīng)濟(jì)的”。

Airbnb（愛彼迎）共享居住

龐大體系運(yùn)轉(zhuǎn)之下的管理之殤

2017年中國共享單車市場概況及用戶行為分析顯示，52.9%共享單車用戶表示聽說過共享單車被丟入江中、掛樹等相關(guān)新聞。此外，共享單車的二維碼被毀、亂停亂放、零部件被偷等影響使用現(xiàn)象的報(bào)道也得到廣泛傳播。近40.0%的用戶表示曾見過單車二維碼被毀、車鎖被撬等惡意影響使用現(xiàn)象，超過30.0%曾見過共享單車被亂停亂放、故意破壞。據(jù)艾媒咨詢分析指出，目前缺乏對(duì)共享單車相關(guān)破壞行為的有效監(jiān)督，人為破壞影響用戶體驗(yàn)的同時(shí)，會(huì)進(jìn)一步提升共享單車運(yùn)營成本。

組串式并網(wǎng)光伏逆變器的MPPT路數(shù)有1～5路，集中式逆變器的MPPT有1～3路，集散式逆變器則把匯流箱和MPPT升壓集成，有多路MPPT。從減少失配的角度出發(fā)，MPPT路數(shù)越多失配越少，但從可靠性的角度出發(fā)，MPPT路數(shù)越多損耗就越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)效益越低。通常當(dāng)兩者失配超0.5%以上，多路MPPT的價(jià)值才能體現(xiàn)。故需結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，根據(jù)不同地形、光照，選擇不同的逆變器，降低投入，提高經(jīng)濟(jì)效益。

而共享經(jīng)濟(jì)的成長速度之快，也常常令創(chuàng)始人和管理者措手不及。界面新聞針對(duì)ofo創(chuàng)始人的文章《棄子戴威》中提到：“管理是戴威唯一自己承認(rèn)過的弱點(diǎn)。‘我并不認(rèn)為在個(gè)人能力、做事能力上甚至融資能力上有問題,如果一定說有問題,那就是在管理上’。”管理的弱點(diǎn)像一把鈍刀子一般，日復(fù)一日的劃刻在共享這個(gè)新生經(jīng)濟(jì)模式的鮮嫩表皮之上，經(jīng)過長久的堅(jiān)持，最終成了壓倒駱駝的最后一根稻草。

是否還有“深思熟慮”的“下半場”？

共享經(jīng)濟(jì)大退敗只是資本寒冬的一個(gè)縮影，低谷可能還遠(yuǎn)未到來。但不可否認(rèn)，不管是人人參與、人人享有的發(fā)展模式，還是以信用體系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)行為，都將成為提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的必然趨勢。因此資本市場的轉(zhuǎn)冷會(huì)更加突出那些真正優(yōu)秀的模式和公司，而在共享經(jīng)濟(jì)的“下半場”，也必將回歸本質(zhì)與理性。

消費(fèi)者能否共享風(fēng)險(xiǎn)？

對(duì)于消費(fèi)者而言，成為共享經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)者不僅僅是一次鮮活的共享行為體驗(yàn)，也是在嘗鮮各色共享時(shí)的一個(gè)個(gè)風(fēng)險(xiǎn)提示，背后則是市場風(fēng)險(xiǎn)的共享。

共享汽車

2018年4月11日，據(jù)英國勞埃德(Lloyd's)《共享風(fēng)險(xiǎn)：誰應(yīng)該在共享經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)》報(bào)告中公布的調(diào)查結(jié)果，中國消費(fèi)者最愿意使用這些平臺(tái)，即使他們認(rèn)為有風(fēng)險(xiǎn)。大約68%的中國消費(fèi)者認(rèn)為，使用共享經(jīng)濟(jì)的好處大于風(fēng)險(xiǎn)，而持這一觀點(diǎn)的美國消費(fèi)者占58%。報(bào)道還稱，大約71%的中國消費(fèi)者認(rèn)為，平臺(tái)提供商，比如優(yōu)步和愛彼迎，應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)來維護(hù)消費(fèi)者利益，另有21%的中國消費(fèi)者稱保險(xiǎn)的事應(yīng)該由房主和車主負(fù)責(zé)。從區(qū)域來看，中國受訪者更喜歡共享經(jīng)濟(jì)，無論是作為提供方還是消費(fèi)者。相比之下，近一半的美國人從未使用過共享經(jīng)濟(jì)（49%）。

由此可見，相比較而言，共享經(jīng)濟(jì)在中國擁有更好的“市場環(huán)境”。但從2017年酷奇單車“退押難”到2018年ofo“退押難”，共享經(jīng)濟(jì)的外部環(huán)境也在給消費(fèi)者以關(guān)注“共享風(fēng)險(xiǎn)”的警示。

創(chuàng)業(yè)者能否回歸商業(yè)？

在共享經(jīng)濟(jì)大打價(jià)格戰(zhàn)的一兩年里，背后依靠的正是資本帶來的強(qiáng)有力補(bǔ)貼。在資本的助推之下，共享單車的發(fā)展已經(jīng)脫離了商業(yè)的本質(zhì)。但同時(shí)，沒有資本的作用，共享單車可能發(fā)展10年甚至20年都達(dá)不到過去一兩年的進(jìn)程，資本就好像摁下了快進(jìn)鍵一樣，加速了這一行業(yè)的發(fā)展、整合和淘汰。

如今，外來的輸血不再給力，而自身的“造血模式”還沒有修煉成功，取消補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，必然引起外界熱議和質(zhì)疑，甚至涉及到一些企業(yè)的生死洗牌。而如何實(shí)現(xiàn)資源的管控與體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，以撐起這個(gè)龐大運(yùn)轉(zhuǎn)體系，卻是這些創(chuàng)業(yè)公司缺乏思考的問題。

《共享經(jīng)濟(jì)大敗局》中提到，“在資本的推動(dòng)下，當(dāng)下許多模式通過繳納押金、按時(shí)租賃的形式為用戶提供服務(wù)，這與共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)相差甚遠(yuǎn)，更像是‘租賃商業(yè)行為’。既然是租賃商業(yè)行為，就要回歸到商業(yè)本質(zhì)，如何實(shí)現(xiàn)盈利才是創(chuàng)業(yè)者們的最終課題。”

監(jiān)管者能否迎難而上？

伴隨著共享經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的問題也開始進(jìn)一步凸顯——已經(jīng)出臺(tái)的一些措施明顯失當(dāng)又引發(fā)了一些新問題，對(duì)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)缺乏了解也讓監(jiān)管方有無從下手之感。

共享經(jīng)濟(jì)的快速滲透和廣泛普及，引發(fā)個(gè)人信息安全、押金風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)福利等用戶權(quán)益保護(hù)難題。在平臺(tái)責(zé)任界定不清、誠信體系不健全以及先行賠付機(jī)制缺乏等情況下，共享經(jīng)濟(jì)面臨“監(jiān)管難、取證難、維權(quán)難”的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)約車、共享單車、共享汽車、共享停車位、房屋短租、外賣配送等新業(yè)態(tài)、新模式的出現(xiàn)，都會(huì)對(duì)原有的城市規(guī)劃、配套設(shè)施、公共空間資源管理方式等產(chǎn)生沖擊，也給政策制定帶來很大困擾。

當(dāng)然，共享經(jīng)濟(jì)存在的問題不止以上方面。共享經(jīng)濟(jì)起步較晩，發(fā)展太快，變化也快，很多是跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、跨地區(qū)，涉及人數(shù)眾多，相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測體系難以在短時(shí)間內(nèi)建立起來也無可厚非。但更為棘手的是，即使發(fā)現(xiàn)了問題所在，也知道了利益相關(guān)方各自的訴求所在，實(shí)際監(jiān)管起來也還會(huì)面臨手段缺乏的問題。

因此，在共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)新業(yè)態(tài)不斷發(fā)展的前提下，一定會(huì)出現(xiàn)層出不窮的監(jiān)管問題。而監(jiān)管者如何在共享經(jīng)濟(jì)問題的“泥沼”中不斷突破和創(chuàng)新，是創(chuàng)造良好共享外部環(huán)境的必然之舉。

國家信息中心首席信息師、分享經(jīng)濟(jì)研究中心主任張新紅說：“共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展才剛剛開始，監(jiān)管創(chuàng)新永遠(yuǎn)在路上。中國共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始引領(lǐng)全球，說明過去的監(jiān)管方針是行之有效的。對(duì)于創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的新問題，需要在實(shí)踐中創(chuàng)新性地去解決。