始自山西 面向全國(guó)
——從樂(lè)籍制度、禮樂(lè)文化和俗樂(lè)文化到中國(guó)音樂(lè)文化史研究

樂(lè)籍制度，在20世紀(jì)90年代之前，學(xué)界沒(méi)有將其收錄學(xué)術(shù)“字庫(kù)”中。之后二十多年間，學(xué)界在一定程度上認(rèn)同了歷史上的確有延續(xù)一千又?jǐn)?shù)百年的“專(zhuān)業(yè)賤民官屬樂(lè)人”國(guó)家制度，這個(gè)制度下的樂(lè)人群體對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的貢獻(xiàn)，我們這些年有了大致把握。從《山西樂(lè)戶研究》開(kāi)始，我承擔(dān)了三個(gè)國(guó)家社科基金課題，我的博士生們畢業(yè)后承擔(dān)了五個(gè)，研究逐漸進(jìn)入“深水區(qū)”①項(xiàng)陽(yáng)：《山西樂(lè)戶研究》（1999），《中國(guó)樂(lè)籍制度研究》（2003），《中國(guó)樂(lè)籍制度與傳統(tǒng)音樂(lè)文化》（2012）；程暉暉：《傳統(tǒng)音樂(lè)曲牌索引及其統(tǒng)計(jì)研究》（2011）；柏互玖：《基于形態(tài)、功能、制度視角下的大曲研究》（2013）；張?jiān)伌海骸端我詠?lái)中國(guó)封建王朝中央用樂(lè)管理機(jī)構(gòu)研究》（2013）；郭威：《當(dāng)下傳統(tǒng)音聲形態(tài)中的“曲子”積淀研究》（2014）；孫云：《“制度”視域下佛教伎樂(lè)供養(yǎng)的流變研究》（2017）。。中國(guó)音樂(lè)文化數(shù)千年來(lái)究竟有怎樣的主導(dǎo)脈絡(luò)，專(zhuān)業(yè)樂(lè)人群體在國(guó)家意義上對(duì)音樂(lè)文化禮樂(lè)和俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)創(chuàng)造、承載了什么，禮樂(lè)、俗樂(lè)各自有怎樣的功用，只有將歷史文獻(xiàn)和當(dāng)下活態(tài)接通，方能挖掘中國(guó)音樂(lè)文化的深層內(nèi)涵。

2016年初，時(shí)任上海音樂(lè)學(xué)院出版社社長(zhǎng)洛秦先生電告，說(shuō)他們出版社準(zhǔn)備出版一套“中國(guó)音樂(lè)學(xué)百年經(jīng)典叢書(shū)”，我的《山西樂(lè)戶研究》入選，這是我的榮幸。他的創(chuàng)意并非是將入選著作原樣付印，而是分為四個(gè)部分：一是由作者將這個(gè)選題的生發(fā)過(guò)程和學(xué)術(shù)內(nèi)涵講清楚，明確課題對(duì)中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)的意義；二是原著付??；三是學(xué)界對(duì)課題評(píng)價(jià)；四是該課題對(duì)音樂(lè)學(xué)術(shù)有怎樣的拓展。洛秦先生的設(shè)計(jì)非常好，如此可使我將這些年從樂(lè)戶、樂(lè)籍制度研究出發(fā)所思所想有相對(duì)系統(tǒng)的梳理，同時(shí)，上海音樂(lè)出版社費(fèi)維耀社長(zhǎng)有出版我和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)《禮俗之間：中國(guó)音樂(lè)文化史研究叢書(shū)》意向，出于整體考慮，我與洛兄相商，想以《山西樂(lè)戶研究》一書(shū)作為該叢書(shū)的首卷，以顯學(xué)術(shù)研究的整體性意義。洛兄成全，深表感謝！對(duì)其再版的思路設(shè)計(jì)我深以為然，因此想以一篇文稿將洛兄所設(shè)計(jì)第一和第四部分集于此，既可把握這個(gè)選題緣起以及自身意義，亦可看到由此引發(fā)諸多新思考和學(xué)術(shù)拓展。在向洛秦先生致敬和致謝的同時(shí)，我們也要向上海音樂(lè)出版社費(fèi)維耀社長(zhǎng)和劉麗娟副總編輯所領(lǐng)導(dǎo)的出版團(tuán)隊(duì)致禮，你們給了我和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)這樣寶貴的機(jī)會(huì)，這是對(duì)我們莫大的鼓舞和關(guān)愛(ài)。

緣起與第一階段

1977年秋天，我在下鄉(xiāng)插隊(duì)的知青點(diǎn)上聽(tīng)到喇叭里講恢復(fù)高考，經(jīng)過(guò)一番努力于1978年春天以“七七級(jí)”身份就讀于山東師范大學(xué)藝術(shù)系音樂(lè)專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)后分配至山東省昌濰師專(zhuān)藝術(shù)系音樂(lè)專(zhuān)業(yè)教書(shū)。1988年考入廈門(mén)大學(xué)藝術(shù)教育學(xué)院音樂(lè)系攻讀中國(guó)音樂(lè)史方向研究生，周暢先生悉心指教，并建議我把握綜合大學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢(shì)多選課，于是我到中文、哲學(xué)、人類(lèi)學(xué)系選修相關(guān)課程，知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)面得到調(diào)整和拓展，學(xué)位論文《與中國(guó)弓弦樂(lè)器相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的探討》受到由中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所所長(zhǎng)喬建中先生和上海音樂(lè)學(xué)院院長(zhǎng)江明惇先生等組成的答辯委員會(huì)的好評(píng)。1991年夏天受喬建中所長(zhǎng)和黃翔鵬老所長(zhǎng)提攜，到中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所工作。喬先生將他承擔(dān)的國(guó)家級(jí)課題《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山西卷》轉(zhuǎn)交給我，并講，“你去山西絕對(duì)不會(huì)后悔”。喬先生說(shuō)得真對(duì)，我心懷感恩——既對(duì)喬先生、更對(duì)山西這片文化厚重的土地。從山西出發(fā)，我逐漸有所收獲。

音樂(lè)文物，涵蓋器物和圖像兩大類(lèi)，跨度從遠(yuǎn)古到清代，需遍訪收錄。在領(lǐng)命之后數(shù)年間，我與山西省考古研究所的考古學(xué)家陶正剛先生合作，遍訪山西每一縣，搜集整理出音樂(lè)文物三千多件（套），深切體會(huì)到山西文化厚重而豐富。這是一個(gè)難得的學(xué)習(xí)過(guò)程，為我學(xué)術(shù)發(fā)展奠定了相對(duì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

由于我在廈門(mén)大學(xué)讀研期間選修了文化人類(lèi)學(xué)課程，在國(guó)內(nèi)比較早地讀到《蘇雅人為何歌唱？》（WhySoyaSing）等音樂(lè)人類(lèi)學(xué)著作，建立了“音樂(lè)文化”觀念，把握住文化的整體意義以及音樂(lè)在文化中的功能性，認(rèn)知音樂(lè)表達(dá)情感的豐富性而不僅限于審美與欣賞。因此，我在山西考察音樂(lè)文物的同時(shí)，有順訪音樂(lè)文化活態(tài)存在的沖動(dòng)，對(duì)承載傳統(tǒng)音樂(lè)當(dāng)下民間為用的樂(lè)人群體進(jìn)行考察。我注意搜集各地府志、州志、郡志和縣志等地方志書(shū)，有些可看而拿不回便現(xiàn)場(chǎng)抄錄，數(shù)年積累了多本筆記。當(dāng)時(shí)膠卷珍貴，對(duì)一些相關(guān)碑刻最好的辦法是原文照抄，這對(duì)我也是一種鍛煉。音樂(lè)文物，反映歷史上各個(gè)時(shí)期的音樂(lè)存在，對(duì)后世音樂(lè)現(xiàn)象也提供可靠依憑。因此，各地文化館是我必訪之處。了解當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)音樂(lè)活態(tài)，由一線音樂(lè)工作者指引去考察當(dāng)?shù)厮鏄?lè)種、曲種和劇種。1992年，我首次在晉東南的長(zhǎng)治和晉城聽(tīng)到了“樂(lè)戶”這個(gè)稱謂，之后考察了多個(gè)樂(lè)戶后人組成的音樂(lè)班社，引發(fā)刻意關(guān)注。

1993年，我在《讀書(shū)》雜志上看到一篇《天下誰(shuí)人還識(shí)君》的文章，作者為清代著名學(xué)者俞理初鳴不平：“你這么大的學(xué)問(wèn)現(xiàn)在還有誰(shuí)知道你！”文中所言俞理初在《癸巳類(lèi)稿》中有一篇為《除樂(lè)戶丐戶籍及女樂(lè)考附古事》，我請(qǐng)當(dāng)時(shí)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所的郭潤(rùn)濤兄幫我復(fù)印該文深讀。俞理初梳理了樂(lè)戶從北朝到清雍正延續(xù)一千又?jǐn)?shù)百載的歷史。我意識(shí)在這是從南北朝直到清代一以貫之的現(xiàn)象，接下來(lái)在音樂(lè)文物考察中我對(duì)樂(lè)戶后人群體開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注。

1995年秋天，由中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所主辦的“首屆全國(guó)鼓吹樂(lè)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在河北省固安縣召開(kāi)，我向會(huì)議提交了《山西樂(lè)戶考略》①發(fā)表時(shí)改為《山西樂(lè)戶考述》，《音樂(lè)研究》1996年第1期。一文，多位學(xué)者反響強(qiáng)烈。特別是來(lái)自山西的景蔚崗和陳克秀學(xué)兄，他們長(zhǎng)期在山西考察，對(duì)這個(gè)群體都有認(rèn)知。參加會(huì)議的《音樂(lè)研究》副主編黃大崗先生告知我這篇文章將在1996年第1期發(fā)表，于是我抓緊修訂，強(qiáng)化相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容。這深化了我對(duì)這一群體的認(rèn)知。本文發(fā)表后受到來(lái)自美國(guó)的《音樂(lè)中國(guó)》（Musicology in China）主編周勤如先生的關(guān)注，并盡心校訂英文稿刊于2000年春季號(hào)，自是后話。

我在廈門(mén)大學(xué)讀研期間的師友、來(lái)自華中師范大學(xué)的馬良懷博士此時(shí)在北京大學(xué)湯一介先生處做高訪，我多次向馬兄請(qǐng)益。他對(duì)我在考察中發(fā)現(xiàn)樂(lè)戶后人群體給予了學(xué)術(shù)上的支持與鼓勵(lì)，認(rèn)定是值得下力氣做的大課題，使我增強(qiáng)了學(xué)術(shù)信心。著意之中，我在山西越來(lái)越多的區(qū)域與樂(lè)戶后人群體“相遇”，感受到這個(gè)群體分布的廣泛性。

1996年秋天，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)年會(huì)在山東曲阜召開(kāi)，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論領(lǐng)域的著名學(xué)者、中央音樂(lè)學(xué)院袁靜芳教授再次熱情鼓勵(lì)我讀博士，在經(jīng)歷了大半年準(zhǔn)備之后，終于考入中央音樂(lè)學(xué)院，如愿以償?shù)匕菰谙壬T(mén)下。在開(kāi)學(xué)后的第一次課，先生與我討論論文選題，要我準(zhǔn)備一份發(fā)表的學(xué)術(shù)成果目錄清單。在第二次課上先生指著《山西樂(lè)戶考述》一文要我將考察所見(jiàn)和相關(guān)背景講與她聽(tīng)。先生問(wèn)得仔細(xì)，我盡所能回答，最后先生拍板：就做樂(lè)戶。說(shuō)實(shí)在的，那一段時(shí)間我正與陶正剛先生緊張地編纂《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山西卷》，手邊還有一個(gè)中國(guó)藝術(shù)研究院課題《中國(guó)弓弦樂(lè)器史》，總覺(jué)得時(shí)間不夠用，我特別想在弓弦樂(lè)器方面做展開(kāi)，如此一舉兩得。但先生表態(tài)沒(méi)有他種可能：就做樂(lè)戶！此事彰顯先生敏銳的學(xué)術(shù)眼光。若不是先生堅(jiān)持，我可能走另外的路——感恩吾師！

明確選題之后，除了在中央音樂(lè)學(xué)院修習(xí)學(xué)分課程，針對(duì)歷史上樂(lè)戶的生存方式，我到北京大學(xué)選修“明清經(jīng)濟(jì)史”，到中央民族大學(xué)選修“民俗學(xué)”，重在把握這些學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)以及學(xué)術(shù)規(guī)范。與此同時(shí)，通過(guò)前期在音樂(lè)文物考察過(guò)程中掌握各地樂(lè)戶后人群體的狀況，此時(shí)按課題要求重點(diǎn)考察，結(jié)果在大同、忻州、太原、晉中、呂梁、臨汾、運(yùn)城、晉城、長(zhǎng)治等多地都與樂(lè)戶后人親密接觸，在河津文化局薛慶榮老師的指引下對(duì)張姓樂(lè)戶后人采訪中見(jiàn)到了據(jù)稱是張居正家族的祖圖，令人震驚。由是，我著手對(duì)這些考察資料進(jìn)行相對(duì)系統(tǒng)的梳理。在山西，樂(lè)戶之存在是一種普遍現(xiàn)象。既然山西是這樣，那么其他省份又如何呢？利用到各省參加學(xué)術(shù)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，我開(kāi)始著意關(guān)注這些區(qū)域有否這個(gè)群體的存在，并從文獻(xiàn)上掌握多省市樂(lè)戶的存在。結(jié)果無(wú)論所見(jiàn)文獻(xiàn)還是實(shí)地考察均令人鼓舞，這是我逐漸把握全國(guó)性樂(lè)戶存在的發(fā)端。經(jīng)過(guò)一年多的學(xué)分修習(xí)，開(kāi)題報(bào)告通過(guò)后，我進(jìn)入寫(xiě)作階段。

我對(duì)文獻(xiàn)梳理既有官書(shū)正史，又有野史稗編、筆記小說(shuō)，更關(guān)注地方志書(shū)，還有大量來(lái)自實(shí)地考察所得第一手資料，涵蓋樂(lè)戶后人所承載的音樂(lè)形態(tài)以及用樂(lè)方式，可謂異常艱辛。當(dāng)論文寫(xiě)到七八萬(wàn)字時(shí)，我在思考：雖然這個(gè)群體當(dāng)下在民間貌似松散，但在歷史上卻服務(wù)于官府，屬“吃官飯”的群體，且有廣泛性。他們?cè)跉v史上怎樣生存，其所承載又有怎樣的功能意義？這個(gè)群體是國(guó)家制度下存在，其所承載的音樂(lè)首先服務(wù)于各級(jí)官府，依性別其承載有著各自側(cè)重。由是，國(guó)家制度、功能性與音樂(lè)本體相結(jié)合的學(xué)術(shù)理念開(kāi)始形成，我將前期寫(xiě)作推倒重來(lái)，向先生匯報(bào)得到首肯之后便調(diào)整論文結(jié)構(gòu)，脈絡(luò)相對(duì)清晰則經(jīng)常會(huì)有新感覺(jué)、處于亢奮狀態(tài)。

樂(lè)籍，既然是國(guó)家制度，且在一千又?jǐn)?shù)百年間一以貫之，并未隨改朝換代而終止，我認(rèn)為必須從制度意義上將這條脈絡(luò)厘清。因國(guó)家設(shè)置這樣的戶籍方有樂(lè)戶的稱謂，循此追蹤，我們看到唐代以降以樂(lè)籍附貫的群體所在，這個(gè)群體在國(guó)家意義上具有制度下的普適性，其戶籍歸屬樂(lè)籍。國(guó)家制度有統(tǒng)一性，不同時(shí)期的官書(shū)正史和地方志書(shū)上可以看到樂(lè)籍。因此，應(yīng)以樂(lè)戶之籍把握群體存在。歷史長(zhǎng)河中會(huì)出現(xiàn)的諸如官鼓手、郡娼、府娼、官妓等應(yīng)是樂(lè)籍群體的別稱，各地存在的專(zhuān)業(yè)賤民、官屬樂(lè)人都應(yīng)歸入其列。清代這個(gè)群體在不同區(qū)域有丐戶、墮民等稱謂，以致雍正在禁除賤民戶籍時(shí)難以把握整體性意義，只以區(qū)域稱謂稱之。實(shí)際上，將這個(gè)群體的職能以及生活方式進(jìn)行把握，應(yīng)該不難認(rèn)同。將樂(lè)戶概念定在頂層，卻不去把握其籍之所在，則會(huì)產(chǎn)生歧見(jiàn)。

在《山西樂(lè)戶研究》一書(shū)中，我以“樂(lè)戶的源流”“山西樂(lè)戶”“樂(lè)戶的組織和文化形態(tài)”“山西樂(lè)戶的音樂(lè)文化特征”“樂(lè)戶對(duì)音樂(lè)文化傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)”“樂(lè)籍文化研究的現(xiàn)實(shí)意義”分六章對(duì)樂(lè)戶與樂(lè)籍制度進(jìn)行梳理和辨析，抓住不同時(shí)段樂(lè)戶對(duì)官屬用樂(lè)的承載，探究其組織結(jié)構(gòu)、信仰、生存方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，把握其與鼓吹樂(lè)、宗教用樂(lè)、戲曲等多種音聲形態(tài)的關(guān)系。從其在國(guó)家制度下接受統(tǒng)一訓(xùn)練后的執(zhí)事應(yīng)差把握其所承載的音樂(lè)本體中心特征的一致性內(nèi)涵。辨析樂(lè)籍解體后如何從國(guó)家用樂(lè)轉(zhuǎn)化為民間禮俗用樂(lè)的過(guò)程，把握國(guó)家制度下的存在對(duì)邊地乃至周邊國(guó)度的影響。樂(lè)籍制度解體后由于時(shí)間相對(duì)久遠(yuǎn)，當(dāng)下音樂(lè)工作者在考察存在于鄉(xiāng)間社會(huì)中的用樂(lè)形態(tài)時(shí)，多以民間音樂(lè)稱之，對(duì)曲種、劇種、樂(lè)種承載的音樂(lè)本體一致性難以把握，正是由于歷史上長(zhǎng)達(dá)一千又?jǐn)?shù)百年的樂(lè)籍制度導(dǎo)致了當(dāng)下在鄉(xiāng)間社會(huì)中多種類(lèi)型的用樂(lè)有著“高文化”現(xiàn)象。但對(duì)樂(lè)籍制度存在的集體無(wú)意識(shí)，導(dǎo)致音樂(lè)學(xué)術(shù)研究在把握傳統(tǒng)音樂(lè)活態(tài)存在之時(shí)更多以民間論，這是最值得警醒的問(wèn)題。我們說(shuō)，存在于民間的、當(dāng)下由民間樂(lè)人承載的音樂(lè)有相當(dāng)比例在歷史上是“很不民間”的音樂(lè)，由于樂(lè)籍制度解體等因素使得這些曾經(jīng)的官方專(zhuān)業(yè)用樂(lè)積淀在民間，這中間無(wú)論是音樂(lè)體裁還是用樂(lè)類(lèi)型、樂(lè)隊(duì)組合、涵蓋音樂(lè)本體中心特征都有相當(dāng)程度的一致性意義，這些在既往少有揭示。

以樂(lè)戶記錄這個(gè)群體的早期文獻(xiàn)是《魏書(shū)》，屬北朝偏晚階段，但后世明確以樂(lè)籍論，則說(shuō)明這個(gè)群體制度下存在的一致性內(nèi)涵。我對(duì)中國(guó)樂(lè)籍制度的發(fā)展脈絡(luò)有大致梳理，因應(yīng)國(guó)家制度在不同歷史階段對(duì)這個(gè)群體把握有張弛度，諸如宋代是樂(lè)籍制度的寬松期，元代偏緊，明代為樂(lè)籍制度的畸變期——這與永樂(lè)皇帝將不依附于己的官員及其眷屬等沒(méi)入樂(lè)籍有關(guān)，這些都有相應(yīng)的文獻(xiàn)支撐。清初，樂(lè)籍體系依然維系，直到雍正禁除樂(lè)籍等多種賤民的戶籍方呈解體樣態(tài)。但問(wèn)題在于，樂(lè)籍制度下的官屬樂(lè)人承載延續(xù)上千年，隨著制度解體，那些國(guó)家制度下以成的用樂(lè)方式究竟如何應(yīng)對(duì)？樂(lè)戶群體所承載的音聲技藝形態(tài)如何發(fā)展演化并活態(tài)傳承至當(dāng)下，都需深入辨析。

樂(lè)籍中的男性樂(lè)人側(cè)重禮樂(lè)承載，女性樂(lè)人側(cè)重俗樂(lè)承載乃至聲色娛人。宋元以降對(duì)這個(gè)群體有著全國(guó)的統(tǒng)一規(guī)定性，這便是“男記四十大曲，女記小令三千”。《輟耕錄》和《唱論》中有相近的記載。明清時(shí)期樂(lè)籍對(duì)此依循，這是我們?cè)谏轿魉?jiàn)樂(lè)戶后人保存明代手抄本文獻(xiàn)的意義。相關(guān)文獻(xiàn)顯示，這個(gè)群體最初入籍者更多為女性，在發(fā)展過(guò)程中逐漸確立男女不同承載。國(guó)家制度下禮樂(lè)與俗樂(lè)為必須有，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)這一群體有職能規(guī)定性，唐代國(guó)家意義上的輪值輪訓(xùn)制以及宋代教樂(lè)所等制度下傳承，從而保障律調(diào)譜器曲以及音聲技藝類(lèi)型等多方面的一致性內(nèi)涵。樂(lè)籍中人當(dāng)然會(huì)從各地民間汲取相關(guān)音樂(lè)要素形成獨(dú)特風(fēng)格特征后融入國(guó)家體系規(guī)范，進(jìn)而通過(guò)國(guó)家制度反播全國(guó)為用，歷史進(jìn)程中的確有音樂(lè)文化整體意義的存在。即便在樂(lè)籍制度解體后，依舊可以從傳統(tǒng)音樂(lè)的當(dāng)下存在中認(rèn)知。也就是說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)有著主流形態(tài)，絕非松散無(wú)序。我們注意到宗教音樂(lè)形態(tài)與官屬樂(lè)人的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，也注意到從傳播學(xué)意義上中國(guó)音樂(lè)文化并非都為自然傳播，恰恰由于國(guó)家制度下的存在，各地?zé)o論音聲類(lèi)型還是具體音樂(lè)作品，包括歷史長(zhǎng)河中與時(shí)俱進(jìn)“裂變”所成的說(shuō)唱、戲曲等多種主流藝術(shù)形態(tài)都是這個(gè)群體的創(chuàng)造?；蚍Q凡專(zhuān)業(yè)創(chuàng)造的音聲形態(tài)幾乎都以這個(gè)群體為主導(dǎo)，認(rèn)知樂(lè)籍制度會(huì)明確中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的整體一致性和區(qū)域豐富性特征。這為接通當(dāng)下“民間音樂(lè)”與歷史音樂(lè)文化大傳統(tǒng)找到了依憑。

以喬建中、田聯(lián)韜、周青青、王小盾、張伯瑜諸位先生組成的答辯委員會(huì)以及外審專(zhuān)家等都給予《山西樂(lè)戶研究》熱情的學(xué)術(shù)鼓勵(lì)，答辯評(píng)審決議書(shū)如下：

項(xiàng)陽(yáng)同學(xué)的博士學(xué)位論文《山西樂(lè)戶研究》，選擇了具有代表性的山西樂(lè)戶進(jìn)行深入的考察研究，全文“以制度和樂(lè)人的層面與音樂(lè)本體研究相結(jié)合”的角度尤為可取。作者根據(jù)大量歷史文獻(xiàn)資料和實(shí)地考察收集的材料，對(duì)樂(lè)戶進(jìn)行源流考證。對(duì)歷代至近代山西樂(lè)戶的生活、地位、活動(dòng)以及組織、傳承、藝術(shù)等進(jìn)行全面的梳理、分析，有關(guān)樂(lè)戶對(duì)中國(guó)音樂(lè)文化傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)，以及輪值輪訓(xùn)制和四十大曲、三千小令等內(nèi)容言之有物。

該論文取材廣泛，對(duì)本領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)有相當(dāng)程度的把握，具有較好的綜合分析能力和較強(qiáng)的學(xué)術(shù)敏感性，其論點(diǎn)和論證過(guò)程具有較高的理論價(jià)值，是一篇優(yōu)秀的博士學(xué)位論文。

由于該課題涉及的面較廣，相關(guān)的問(wèn)題也較為繁復(fù)，論文應(yīng)注意“樂(lè)戶”概念的內(nèi)涵和外延，及其在不同時(shí)代的發(fā)展性和變異性，關(guān)于樂(lè)戶對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的創(chuàng)造和傳承的作用與地位，也應(yīng)做更為細(xì)致、全面和準(zhǔn)確的分析與探討。

答辯委員會(huì)建議院學(xué)術(shù)委員會(huì)授予該同學(xué)博士學(xué)位。

答辯委員會(huì)主席：?jiǎn)探ㄖ校?000年5月25日

的確，這只是開(kāi)端，畢竟作為博士學(xué)位有著時(shí)間限定，很多問(wèn)題來(lái)不及更為深入地展開(kāi)，答辯委員會(huì)的期望成為我其后前進(jìn)的動(dòng)力。

在20世紀(jì)90年代后期對(duì)山西樂(lè)戶后人專(zhuān)項(xiàng)考察中，我多次向當(dāng)時(shí)在山西省音樂(lè)舞蹈研究所工作的景蔚崗兄請(qǐng)益，他參加編纂《中國(guó)民族民間器樂(lè)曲集成·山西卷》，對(duì)這個(gè)群體有大量接觸，有些考察對(duì)象是景兄直接為我聯(lián)系的，令我感動(dòng)。在1998年，山西大學(xué)音樂(lè)學(xué)院的高興學(xué)兄電話與我，告知祖籍山西，曾經(jīng)是香港中文大學(xué)人類(lèi)學(xué)系主任、時(shí)任臺(tái)灣世新大學(xué)講座教授的喬健先生用文化人類(lèi)學(xué)研究方法在上黨地區(qū)考察樂(lè)戶，高兄與喬健先生同在山西大學(xué)參加學(xué)術(shù)會(huì)議。他告訴喬先生我研究樂(lè)戶的信息，不久喬先生來(lái)到北京東直門(mén)外新源里的音樂(lè)研究所與我見(jiàn)面。在交流中我向先生出示了不僅僅是在上黨地區(qū)，而是在山西全省，以及多省市有樂(lè)戶相關(guān)資料的存在，這是先生事先所不知者。先生見(jiàn)到這些豐富的資料非常高興，熱情邀約我去臺(tái)灣講學(xué)，囑我將相關(guān)資料寄給他以便辦理入臺(tái)手續(xù)，然而資料寄出后不見(jiàn)回音，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)還是交流不暢。數(shù)年之后與喬先生在京見(jiàn)面，先生告知材料在其時(shí)沒(méi)有收到，與先生在臺(tái)北世新大學(xué)以及中央研究院相聚已是后話。

鑒于有針對(duì)性地考察樂(lè)戶需經(jīng)費(fèi)支持，我申報(bào)國(guó)家社科基金課題有幸得到音樂(lè)學(xué)家于潤(rùn)洋先生和秦序先生在內(nèi)評(píng)委們的垂青，成功立項(xiàng)。好消息不斷，喬建中所長(zhǎng)轉(zhuǎn)達(dá)中央音樂(lè)學(xué)院德高望重的于潤(rùn)洋先生的建議，讓我將這個(gè)立項(xiàng)課題納入教育部學(xué)術(shù)基地、中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)研究中心的學(xué)術(shù)規(guī)劃中，并再給予一定的經(jīng)費(fèi)支持，這讓我喜出望外，只有感恩。

記得在寫(xiě)作進(jìn)行到關(guān)鍵時(shí)刻的1999年底，當(dāng)時(shí)在揚(yáng)州大學(xué)工作的王小盾先生來(lái)京參會(huì)，順便到所里相聚，他很有耐心地用了一個(gè)晚上聽(tīng)我講論文寫(xiě)作情況，沒(méi)有發(fā)表什么意見(jiàn)讓我一夜不安。不料第二天王先生帶著兩個(gè)博士弟子來(lái)到我辦公室，將我論文思路講給他們聽(tīng)，先生不僅敘述課題內(nèi)容，更有點(diǎn)評(píng)，有些學(xué)術(shù)點(diǎn)先生的歸納對(duì)我亦有很大啟發(fā)，之后先生對(duì)我所做的課題給予了肯定和鼓勵(lì)。更令我感動(dòng)的是，中央音樂(lè)學(xué)院聘請(qǐng)王小盾先生作為我的答辯委員，答辯過(guò)后，王先生將密密麻麻的兩頁(yè)稿紙交給我，講這是他門(mén)下多位博士生讀了我的論文之后寫(xiě)出優(yōu)缺點(diǎn)，他將弟子們的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和自己的評(píng)審意見(jiàn)一并轉(zhuǎn)給我，供修訂論文時(shí)參考——又是感恩！

應(yīng)該是在1999年初，我收到了一封來(lái)自美國(guó)的信函，《音樂(lè)中國(guó)》主編周勤如先生希望在他主編的刊物上發(fā)表我的《山西樂(lè)戶考述》一文，讓我授權(quán)與他，由他組織專(zhuān)業(yè)人士翻譯。這又是好消息！還是感恩！

我在山西考察音樂(lè)文物，在曲沃天馬北趙晉侯墓地與現(xiàn)場(chǎng)考古發(fā)掘的北京大學(xué)考古文博學(xué)院的鄒恒先生、劉緒先生、徐天進(jìn)先生、雷興山先生等相遇相識(shí)，由此有了多次向諸位先生請(qǐng)益并受邀為學(xué)生們講音樂(lè)考古的機(jī)緣。我博士論文完成之后，徐天進(jìn)先生安排我在北大講音樂(lè)考古，我見(jiàn)到了時(shí)任北京大學(xué)考古文博學(xué)院院長(zhǎng)的李伯謙先生。講座后諸位先生與我一起就餐，這頓飯竟然吃了近三個(gè)小時(shí)。在聊音樂(lè)考古之余，李先生詢問(wèn)我做的課題，我便將樂(lè)戶研究向先生匯報(bào)。先生聽(tīng)得仔細(xì)，不斷提問(wèn)，他對(duì)時(shí)任教育部學(xué)術(shù)基地、中國(guó)古代文明研究中心秘書(shū)長(zhǎng)徐天進(jìn)先生講，項(xiàng)陽(yáng)研究的是社會(huì)底層的群體，然而這個(gè)群體卻承載著正宗的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化。先生講中國(guó)古代文明研究中心正在策劃出版叢書(shū)，如果評(píng)委們認(rèn)定達(dá)到要求，可納入。我喜出望外，當(dāng)時(shí)出版是一件難事。我向袁靜芳師匯報(bào)之后便綜合各方面意見(jiàn)開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的改稿，之后惴惴不安地將文稿呈上。再過(guò)三個(gè)月后等來(lái)了徐天進(jìn)先生的電話：通過(guò)評(píng)審，進(jìn)入?yún)矔?shū)。獲得“北京大學(xué)創(chuàng)建世界一流大學(xué)出版經(jīng)費(fèi)資助”，交由文物出版社出版。倍感榮幸之余只有感恩！

第二階段：中國(guó)樂(lè)籍制度研究

完成既是博士學(xué)位論文、又是國(guó)家社科基金項(xiàng)目的《山西樂(lè)戶研究》，只是拉開(kāi)了樂(lè)戶、樂(lè)籍研究的序幕。時(shí)間所限，許多學(xué)術(shù)問(wèn)題難以更為深入地展開(kāi)，但畢竟有了雛形。雍正禁除賤籍，于樂(lè)戶重山西和陜西，引發(fā)我在山西考察時(shí)將音樂(lè)文物與樂(lè)戶研究并舉，逐漸把握樂(lè)籍的全國(guó)性存在，遂以國(guó)家制度加以考量。樂(lè)戶絕非僅山西獨(dú)有，但明清時(shí)期山西樂(lè)戶數(shù)量出于種種因素比其他省份較眾，卻是不爭(zhēng)事實(shí)。研究樂(lè)戶，必須統(tǒng)一到樂(lè)籍的意義上來(lái)。2003年，我的《中國(guó)樂(lè)籍制度研究》成功申報(bào)國(guó)家課題。初衷是由點(diǎn)及面，由一省而全國(guó)。然而，在實(shí)際操作中我深切地感受到這個(gè)課題量度之大絕不可能一蹴而就。首先，文獻(xiàn)證據(jù)要充分，需大量的時(shí)間和精力。其次，作為國(guó)家制度則要從全國(guó)各地活態(tài)存在中找到相關(guān)積淀，這是一項(xiàng)浩大的工程。

我首先從第一期工程中總結(jié)提升，把握制度內(nèi)涵，撰寫(xiě)了《論制度與音樂(lè)文化的關(guān)系》，把握制度左右中國(guó)音樂(lè)文化主導(dǎo)脈絡(luò)的意義。制度有顯性也有隱性，而作為音樂(lè)本體之律調(diào)譜器亦受制度制約。至于當(dāng)下民間態(tài)的音樂(lè)傳統(tǒng)如何與歷史對(duì)接，這是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，畢竟音樂(lè)有著時(shí)空特性，我們不可能聽(tīng)到古人的演奏和演唱。然而，恰恰是音樂(lè)與儀式相須固化為用、加之有“為神奏樂(lè)”虔敬而不可輕易改變的理念，我們有可能從當(dāng)下傳統(tǒng)音樂(lè)的活態(tài)存在部分地把握久遠(yuǎn)的音樂(lè)形態(tài)，這是我撰寫(xiě)《音樂(lè)史學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)論域的交叉》以及《中國(guó)音樂(lè)民間傳承變與不變的思考》兩篇文稿的初衷，我們應(yīng)將兩者有效對(duì)接，把握哪些易變、哪些相對(duì)守成，這當(dāng)然要涉及音樂(lè)的功能性意義①項(xiàng)陽(yáng)：《功能性·制度·禮俗·兩條脈——關(guān)于中國(guó)音樂(lè)文化史的認(rèn)知》，《中國(guó)音樂(lè)》2007年第2期。，這是一個(gè)重要命題。當(dāng)下音樂(lè)更多以藝術(shù)加以考量，重在審美與欣賞，然而在中國(guó)歷史上乃至當(dāng)下鄉(xiāng)間社會(huì)禮俗生活中這樂(lè)的功能顯然不僅于此，這就是我們把握社會(huì)、實(shí)用、教育、審美、娛樂(lè)五大功能的道理。二十四史中論樂(lè)部分顯然不僅是審美娛樂(lè)。我們注意到樂(lè)在國(guó)家禮制中重祭祀為用的意義，作為兩條脈絡(luò)的初期把握以“為神奏樂(lè)”和“為人奏樂(lè)”分野。雖然為神奏樂(lè)亦有娛神意味，但諸如喪禮儀式中的用樂(lè)顯然不會(huì)是人們沉浸在悲哀之中去“欣賞”音樂(lè)，這就是樂(lè)在歷史上有音聲論、而音聲涵蓋樂(lè)的理由。為神、為人的思考雖有一定合理性，但終覺(jué)不夠完善。這是因?yàn)闆](méi)有把握住儀式和非儀式為用，禮樂(lè)和非禮樂(lè)為用的意義。認(rèn)知有一個(gè)不斷深化的過(guò)程。

首先是在實(shí)地考察中看到多地民間禮俗儀式用樂(lè)，特別是作為嘉禮——慶典、祝壽和婚禮用樂(lè)之時(shí)的思考。這是儀式用樂(lè)，卻不能簡(jiǎn)單以為神奏樂(lè)認(rèn)知。帶著問(wèn)題，我閱讀相關(guān)原典，諸如《周禮》《儀禮》《禮記》以及《論語(yǔ)》乃至《十三經(jīng)》中多種著述，但相關(guān)問(wèn)題并未解決，可能還是未把握儀式與非儀式的關(guān)系所致。大學(xué)術(shù)界重在禮樂(lè)把握，且更多關(guān)注兩周：何以大家都在形而上的意義加以把握呢？

《光明日?qǐng)?bào)》理論版、后為“國(guó)學(xué)版”的主編梁樞先生來(lái)訪，讓我對(duì)禮樂(lè)問(wèn)題有了新的思考。梁先生以“樂(lè)觴”立題，重在那些尚未成熟便永遠(yuǎn)進(jìn)入歷史的樂(lè)器。我說(shuō)這些樂(lè)器并未失傳，有些依舊存在，有些屬于轉(zhuǎn)型。梁先生因之有采訪文章發(fā)表②梁樞：《哪種樂(lè)器失傳了》，《光明日?qǐng)?bào)》2004年3月18日。。采訪中，梁先生邀我思考“樂(lè)經(jīng)”問(wèn)題，這是我相對(duì)系統(tǒng)進(jìn)入禮樂(lè)研究的初始。由于我的音樂(lè)學(xué)背景，導(dǎo)致我在思考禮樂(lè)之時(shí)與禮學(xué)、經(jīng)學(xué)界視角顯然不同，梁先生不斷追問(wèn)，我拿出一篇短文《“樂(lè)經(jīng)”何以失傳》，著重從樂(lè)的本體意義來(lái)把握和回答這個(gè)問(wèn)題。既然禮樂(lè)是禮與樂(lè)的結(jié)合，各自有著相對(duì)獨(dú)立的理念和形態(tài)。禮有不同類(lèi)分，在歷史長(zhǎng)河中形成了吉、嘉、軍、賓、兇五禮加鹵簿的樣態(tài)，國(guó)家禮制既分類(lèi)型又分層級(jí)，禮制儀式為禮的形態(tài)。禮樂(lè)首先是為禮，但作為樂(lè)既有類(lèi)型性亦有等級(jí)化，樂(lè)制自身亦形成類(lèi)型性，所謂樂(lè)制類(lèi)型的意義。這是不可忽略的事實(shí)。當(dāng)禮樂(lè)觀念確立，儀式為用的樂(lè)方為禮樂(lè)，非儀式為用的樂(lè)不屬禮樂(lè)范疇，這是重要特征。其次，禮樂(lè)有類(lèi)型性，樂(lè)制類(lèi)型并非機(jī)械地與禮制對(duì)應(yīng)，而是依照不同類(lèi)型和層級(jí)有所差異。這表現(xiàn)在同一禮制類(lèi)型之不同層級(jí)會(huì)有不同樂(lè)制類(lèi)型對(duì)應(yīng)，不同禮制類(lèi)型會(huì)有相同樂(lè)制類(lèi)型以為對(duì)應(yīng)。諸如兩周時(shí)期“國(guó)之大事”與“國(guó)之小事”同屬吉禮，但其樂(lè)制類(lèi)型不會(huì)都用雅樂(lè)為稱的“六樂(lè)”；明代宮廷中最高等級(jí)之大祀用雅樂(lè)類(lèi)型，但涉及中祀和小祀者則可用教坊大樂(lè)——鼓吹樂(lè)類(lèi)型；在最高層級(jí)中，嘉、軍、賓諸禮中有些儀式類(lèi)型可用雅樂(lè)，有些不可用雅樂(lè)，但所用同樣為禮樂(lè)；至于兇禮，在唐代即便是最高層也不能用雅樂(lè)類(lèi)型。更何況作為國(guó)家制度規(guī)定性，有些禮制儀式并不用樂(lè)?！抖Y記》記載明確，“凡用樂(lè)必有禮，有禮則有不用樂(lè)者”。如果明確禮樂(lè)是儀式為用，則群體性意義凸顯，樂(lè)與儀式相須固化。禮制儀式有其規(guī)定性，一朝一代依制固化，不可隨意更改，更非任意為之，其中的儀軌、儀程都需固化，樂(lè)在其中也具固化意義。

經(jīng)學(xué)和禮學(xué)界研究禮樂(lè)是為“以禮觀樂(lè)”，梁樞先生建議我逆向而行，“以樂(lè)觀禮”，這對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)挑戰(zhàn)。我先是對(duì)學(xué)界相關(guān)禮樂(lè)認(rèn)知進(jìn)行梳理，意識(shí)到對(duì)禮樂(lè)大多認(rèn)知限于形而上，忽略了禮樂(lè)應(yīng)該是形而下與形而上、禮制儀式類(lèi)型與樂(lè)制類(lèi)型的有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一。換言之，恰恰是在國(guó)家意義上“引禮入樂(lè)”③此處借用馬作武先生“引禮入法”的理念，其實(shí)樂(lè)亦如此。參見(jiàn)《引禮入法奠定中華法系基石》，《光明日?qǐng)?bào)》2017年2月18日11版“國(guó)學(xué)版”。我引用這種觀點(diǎn)的表述見(jiàn)于《樂(lè)與“國(guó)學(xué)”》，《國(guó)學(xué)研究》2018年第1期。導(dǎo)致了禮樂(lè)一脈的確立，是禮與樂(lè)的有機(jī)結(jié)合。從形態(tài)上講則是將既往本無(wú)禮與俗的用樂(lè)類(lèi)分為二：儀式用樂(lè)與非儀式用樂(lè)。作為儀式用樂(lè)當(dāng)屬禮樂(lè)范疇，其中又因?qū)?yīng)豐富的情感性分出不同類(lèi)型和層級(jí)。當(dāng)禮樂(lè)觀念確立，雖在不同歷史階段有增益和刪減，但總體在有類(lèi)分依循的基礎(chǔ)上前行。由此，功能性為用的意義凸顯。把握禮樂(lè)一脈的意義在此。

如此，我們對(duì)何以不同歷史階段國(guó)家都會(huì)有官屬專(zhuān)業(yè)樂(lè)人群體的存在便有豁然開(kāi)朗之感。恰恰因?yàn)闃?lè)有稍縱即逝的時(shí)空特性，在缺失錄音錄像等現(xiàn)代科技的時(shí)代，若進(jìn)行如此繁復(fù)的禮樂(lè)和俗樂(lè)體系化為用，必定要有專(zhuān)業(yè)樂(lè)人活態(tài)存在以因應(yīng)儀式和非儀式訴求。這個(gè)群體之承載顯然不會(huì)松散無(wú)序。在國(guó)家制度規(guī)定性下，從宮廷、京師、軍鎮(zhèn)、地方官府都有用樂(lè)的儀式訴求，這是各級(jí)官府必須養(yǎng)這個(gè)群體的理由；在俗樂(lè)方面，同樣是從宮廷到京師、軍鎮(zhèn)和地方官府都要存在，這畢竟是大家所喜聞樂(lè)見(jiàn)的用樂(lè)形態(tài)。在這種意義上，一些音聲形態(tài)、體裁、形式甚至作品都既有相通一致性，又有豐富性。

理念確立，則見(jiàn)文獻(xiàn)相當(dāng)豐富且表述清晰。我們先對(duì)歷史上國(guó)家儀式用樂(lè)的禮制儀式類(lèi)型和樂(lè)制類(lèi)型進(jìn)行辨析，探究樂(lè)與儀式的關(guān)系，把握中國(guó)禮樂(lè)制度四階段的意義；繼而對(duì)不同時(shí)段的儀式用樂(lè)進(jìn)行剝離，在有樂(lè)譜形態(tài)之時(shí)把握其本體意義，認(rèn)知儀式用樂(lè)類(lèi)型和用樂(lè)范圍，看其有怎樣的相通性和變異性。特別是對(duì)一些基本理念依歷史語(yǔ)境中的意義進(jìn)行定位，諸如禮樂(lè)、雅樂(lè)、俗樂(lè)，胡樂(lè)、鼓吹樂(lè)等，主要還是觀察辨析其與儀式為用的關(guān)系，這就將“國(guó)樂(lè)”和“非國(guó)樂(lè)”、雅樂(lè)和非雅樂(lè)區(qū)分開(kāi)來(lái)。雖然儀式為用都以禮樂(lè)論，但畢竟有類(lèi)型性上的差異，最為彰顯的即是以“金石樂(lè)懸”樂(lè)器領(lǐng)銜的雅樂(lè)類(lèi)型和“胡漢雜陳”樂(lè)器領(lǐng)銜的鼓吹樂(lè)類(lèi)型，分工有自，卻都屬禮樂(lè)為用者。①項(xiàng)陽(yáng)：《重器功能，合禮演化——從金石樂(lè)懸走向本品鼓吹》，《中國(guó)音樂(lè)》2011年第3期。

就俗樂(lè)類(lèi)型講來(lái)，既然是非儀式為用，更多表達(dá)個(gè)人情感訴求，重在技藝的展示。無(wú)論唱詞還是音樂(lè)形態(tài)，都是直抒胸臆式的表達(dá)，直抵人們心靈深處，且不拘泥于場(chǎng)合。當(dāng)然，有些類(lèi)型亦需群體性集合展示，諸如器樂(lè)組合以及社會(huì)發(fā)展到一定階段的戲曲形態(tài)。因此，依制配置官屬樂(lè)人，其數(shù)量的多寡可能會(huì)限制這些體裁和形式，這就是在樂(lè)籍制度存續(xù)期高級(jí)別官府能夠有更為豐富的音聲體裁和類(lèi)型的意義所在?？梢赃@樣講，在國(guó)家制度規(guī)定的專(zhuān)業(yè)樂(lè)人創(chuàng)承下，無(wú)論禮樂(lè)還是俗樂(lè)均由官屬專(zhuān)業(yè)樂(lè)人以為引領(lǐng)。

值得思考的是，何以音樂(lè)學(xué)界在20世紀(jì)相當(dāng)長(zhǎng)的階段一直將傳統(tǒng)音樂(lè)活態(tài)側(cè)重以民間態(tài)認(rèn)知？在下以為，還是因?yàn)楦嘁援?dāng)下存在認(rèn)知卻沒(méi)有把握住歷史上國(guó)家用樂(lè)的兩條主導(dǎo)脈絡(luò)所致。既然國(guó)家以制度保證專(zhuān)業(yè)樂(lè)人群體的存在，其禮樂(lè)和俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)則必定以創(chuàng)造為引領(lǐng)。在不同時(shí)期都會(huì)以音調(diào)素材從民間所汲取與提升，但更多將其作為專(zhuān)業(yè)性存在的基礎(chǔ)，提升則是專(zhuān)業(yè)樂(lè)人的意義，千百年來(lái)以制度下的專(zhuān)業(yè)樂(lè)人引領(lǐng)音樂(lè)文化的發(fā)展。恰恰是歷史上一直存在的官屬樂(lè)人制度在清代雍正時(shí)期解體，導(dǎo)致國(guó)家制度下的創(chuàng)作和運(yùn)行機(jī)制消解，轉(zhuǎn)化為民間存在，但從形式、體裁、作品本身所反映出的專(zhuān)業(yè)特質(zhì)未變，只不過(guò)經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的民間態(tài)，人們?nèi)笔Я税盐掌湓?jīng)的歸屬而已。如果不是刻意對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的歷史脈絡(luò)有所把握，則會(huì)更多以當(dāng)下存在認(rèn)知。我們有必要提升或稱強(qiáng)調(diào)官屬樂(lè)人存續(xù)期制度下存在的傳播方式，這是制度下組織態(tài)的傳播為主導(dǎo)，由于樂(lè)籍制度全國(guó)體系化的存在，各地官府都有專(zhuān)業(yè)樂(lè)人群體，他們?cè)诔欣^的同時(shí)也有創(chuàng)造的欲望，特別是對(duì)所在地的音聲或稱民間用樂(lè)形態(tài)有基本把握，當(dāng)他們與文人結(jié)合以行創(chuàng)造，其中的精品會(huì)通過(guò)樂(lè)籍體系上達(dá)，亦會(huì)進(jìn)入宮廷經(jīng)過(guò)整合規(guī)范之后再反播各地，這就是制度下組織態(tài)的傳承與傳播的道理。當(dāng)然，這些官屬樂(lè)人所承載的俗樂(lè)并非自?shī)首詷?lè)，而是要面向官府乃至社會(huì)傳播，這就有傳播之后再傳播的現(xiàn)象存在，這屬于自然傳播；再有，當(dāng)雍正將樂(lè)籍制度廢除，將曾經(jīng)的官屬樂(lè)人放歸民籍，恩主產(chǎn)生變化。當(dāng)他們更多以社會(huì)民眾為主要服務(wù)對(duì)象之時(shí)，便越來(lái)越民間化，久而久之，人們竟看不清歷史樣貌，只是以當(dāng)下的民間存在來(lái)認(rèn)知傳統(tǒng)音樂(lè)文化，這是學(xué)界更多從民間意義認(rèn)知的道理。有著千百年積淀、國(guó)家制度下從宮廷到各級(jí)官府用樂(lè)制度消解，我們真是應(yīng)該把握這個(gè)龐大群體發(fā)展的走向，不應(yīng)將其“平面化”處理。

當(dāng)國(guó)家注重對(duì)當(dāng)下民間存在的諸種音聲技藝類(lèi)型進(jìn)行梳理，在十大集成志書(shū)編纂過(guò)程中有些現(xiàn)象引發(fā)關(guān)注，這就是各地所揭示出來(lái)的民歌中小調(diào)部分、說(shuō)唱中曲牌音調(diào)、戲曲中的劇目乃至曲牌、器樂(lè)中許多曲牌以及樂(lè)隊(duì)組合類(lèi)型等多顯現(xiàn)相通一致性內(nèi)涵，這引發(fā)我們的思考。在把握國(guó)家樂(lè)籍制度的前提下，我們開(kāi)始有意識(shí)地從文獻(xiàn)乃至各地實(shí)地考察中去把握這些相通性，這一階段收獲頗豐，從全國(guó)意義上的確存在著“官樂(lè)民存”，依此持續(xù)發(fā)展的積淀。

從禮樂(lè)講來(lái)，我們對(duì)不同歷史時(shí)期的禮制儀式類(lèi)型和對(duì)應(yīng)的樂(lè)制類(lèi)型進(jìn)行梳理，特別是樂(lè)制類(lèi)型對(duì)應(yīng)禮制類(lèi)型在不同階段哪些屬于必須，哪些形態(tài)在哪些層級(jí)中可用，哪些不可用，何以如此？既為國(guó)家禮樂(lè)體系，地方官府能用的類(lèi)型必依制廣泛擁有，即便是邊地也不會(huì)改變。這就是我們從云南祿勸、武定土司府之明代傳譜中把握《朝天子》之共性且活態(tài)存在于當(dāng)下的意義①項(xiàng)陽(yáng)、張?jiān)伌海骸稄摹闯熳印倒芨Q禮樂(lè)傳統(tǒng)的一致性存在》，《中國(guó)音樂(lè)》2008年第1期。。既然是鼓吹樂(lè)類(lèi)型的禮樂(lè)形態(tài)，地方官府中普遍為用，則必定有制度下的深層內(nèi)涵，鼓吹為用的禮樂(lè)樂(lè)曲當(dāng)然不止這一首，從《中國(guó)民族民間器樂(lè)曲集成》各省卷所載乃至有王府和地方官府官屬樂(lè)人背景的樂(lè)班所承載中可以充分認(rèn)知這一點(diǎn)；我們看到作為國(guó)家吉禮小祀類(lèi)型的全國(guó)一致性內(nèi)涵，畢竟這屬于群祀，由衙前吹鼓手承載。中祀的一些類(lèi)型，諸如《文廟祭禮樂(lè)》之全國(guó)存在，屬雅樂(lè)類(lèi)型，因此說(shuō)，并非宮廷不再，國(guó)家禮樂(lè)不再。

至于俗樂(lè)，當(dāng)確立了禮樂(lè)與俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)以為中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化整體的學(xué)術(shù)理念，許多問(wèn)題便好認(rèn)知。不如此則難以理解其深層內(nèi)涵。這是我們提出“宏觀把握下的微觀研究”②項(xiàng)陽(yáng)：《傳統(tǒng)音樂(lè)的個(gè)案調(diào)查與宏觀把握》，《中國(guó)音樂(lè)》2006年第4期。的意義所在。否則會(huì)將中國(guó)音樂(lè)文化整體定位在審美欣賞層面，這顯然有失片面。我們可以對(duì)其中某些現(xiàn)象進(jìn)行把握，但應(yīng)有傳統(tǒng)音樂(lè)文化整體意義的認(rèn)知，把握多種功能性存在的意義。如此我們把握宮廷和社會(huì)上儀式之外的音樂(lè)現(xiàn)象，看到“詞牌/曲牌與文人/樂(lè)人之關(guān)系”③項(xiàng)陽(yáng)：《詞牌/曲牌與文人/樂(lè)人之關(guān)系》，《文藝研究》2012年第1期。，辨析夏庭芝的《青樓集》④項(xiàng)陽(yáng)：《一部元代樂(lè)籍佼佼者的傳書(shū)——關(guān)于夏庭芝的〈青樓集〉》，《音樂(lè)研究》2010年第2期。，相對(duì)系統(tǒng)梳理唐宋以來(lái)俗樂(lè)存在與戲曲等音聲技藝類(lèi)型裂變的過(guò)程?？吹酵粫r(shí)段從宮廷、王府乃至各地高級(jí)別官府之俗樂(lè)體裁和形式所具有的一致性內(nèi)涵。

我們?cè)跇?lè)籍制度的基礎(chǔ)上去梳理禮樂(lè)和俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)所存在的一致性和相通性，這樣做具研究的階段性。來(lái)自臺(tái)灣的著名學(xué)者王秋桂先生向我提問(wèn)：學(xué)術(shù)界更多在講差異性，你為何強(qiáng)調(diào)一致性？問(wèn)題重要。依在下看來(lái)，音樂(lè)學(xué)界既往對(duì)樂(lè)籍制度沒(méi)有認(rèn)知，不把握中國(guó)音樂(lè)文化在不同歷史階段所具有的國(guó)家整體性意義，研究歷史不關(guān)注當(dāng)下活態(tài)存在，研究傳統(tǒng)音樂(lè)只從民間視角認(rèn)知，且不去把握何以有活態(tài)傳承，這就將歷史與現(xiàn)實(shí)割裂。不把握歷史上國(guó)家制度下的傳承和傳播方式，更多以一時(shí)一地，更多就事論事，就難以把握其深層內(nèi)涵，似乎中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化就是松散存在，顯然不是歷史的真實(shí)。大學(xué)術(shù)界把握了中國(guó)文化傳統(tǒng)有著制度下整體一致性然后去把握區(qū)域差異性，而音樂(lè)學(xué)界由于看不到歷史音樂(lè)文化存在整體一致性，只從區(qū)域性認(rèn)知，從研究理念上便有缺失。不同區(qū)域當(dāng)然有自己的特色，但其中的確有國(guó)家意義的存在。這是我參加喬建中先生組織的陜西榆林民間禮俗用樂(lè)考察之后（2006）提出中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化應(yīng)該是“整體一致性下的區(qū)域豐富性”⑤項(xiàng)陽(yáng)：《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化整體一致性下的區(qū)域特色》，《榆林日?qǐng)?bào)》2006年8月5日第4版。的意義所在。

我們的研究當(dāng)然要有相關(guān)實(shí)例以為支撐。好在國(guó)家集成志書(shū)在此時(shí)已經(jīng)基本編纂完成，我們可以借助于豐厚的活態(tài)存在加以辨析。但集成志書(shū)并未解釋這些音樂(lè)形態(tài)當(dāng)下民間活態(tài)中何以存在，這是非常重要的問(wèn)題。既然我們已經(jīng)梳理出樂(lè)籍制度，把握住禮樂(lè)和俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)由這個(gè)群體為主要?jiǎng)?chuàng)承，我們?cè)谶@一階段增強(qiáng)實(shí)地考察力度，擴(kuò)大考察區(qū)域，認(rèn)定民間禮俗接衍?chē)?guó)家禮制儀式，并對(duì)其類(lèi)型性進(jìn)行把握和辨析，對(duì)民間禮俗多種儀式類(lèi)型進(jìn)行采錄，涵蓋吉禮、嘉禮和兇禮（亦有賓禮和軍禮的形態(tài)）類(lèi)型下多種儀式用樂(lè)，錄制了40多個(gè)完整的儀式和500多小時(shí)的錄像資料，這是不同省市和區(qū)域、相同和相異儀式類(lèi)型的采錄，對(duì)辨析其中的文化內(nèi)涵有著至關(guān)重要的作用。

這一階段我們所考察到的區(qū)域有北京、河北、山東、山西、河南、陜西、四川、湖南、廣西、江西、福建、浙江、臺(tái)灣、香港、重慶、江蘇、安徽、新疆、甘肅等省、市、自治區(qū)及地區(qū)，更多深入鄉(xiāng)間社會(huì)，不限一時(shí)一地。在各地考察中逐漸理論提升，深感中國(guó)音樂(lè)文化傳承內(nèi)涵之深厚，我們有團(tuán)隊(duì)的力量卻顯單薄，經(jīng)費(fèi)掣肘時(shí)間緊迫，留有許多遺憾。

我們的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)無(wú)論碩士研究生、博士研究生、訪問(wèn)學(xué)者，都在實(shí)地考察中增長(zhǎng)才干，他們展示團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，各司其職，錄像、錄音、記錄、訪談，亦顯示出較強(qiáng)的獨(dú)立性。他們對(duì)音樂(lè)形態(tài)、樂(lè)隊(duì)組合、樂(lè)人生存方式、民間禮俗內(nèi)涵等進(jìn)行辨析，深化了對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的認(rèn)知，特別把握歷史人類(lèi)學(xué)的學(xué)科理念，將歷史文獻(xiàn)與當(dāng)下音樂(lè)文化活態(tài)有效對(duì)接。

這一時(shí)期有多篇碩士學(xué)位論文成型，基本都與歷史上的樂(lè)籍制度和樂(lè)籍制度解體之后當(dāng)下鄉(xiāng)間社會(huì)的積淀密切相關(guān)。成曉輝的《經(jīng)濟(jì)與文化之因果：臨清時(shí)調(diào)與天津時(shí)調(diào)的比較研究》（2004），魏晶的《唐以前制度文化中中原與西域的音樂(lè)交流與傳播》（2005），張?jiān)伌旱摹犊赘臉?lè)戶與禮樂(lè)戶》（2005），李衛(wèi)的《魯西南鄄城縣王家樂(lè)班的民族音樂(lè)學(xué)追蹤》（2006），孫云的《禮非樂(lè)不行，樂(lè)非禮不舉》（2006），鞏鳳濤的《制度下傳播與小調(diào)的同宗現(xiàn)象》（2007），林樂(lè)飛的《還愿儀式音樂(lè)研究：以河南宜陽(yáng)為例》（2007），白莉的《河北安新縣圈頭村“音樂(lè)會(huì)”與吹打班的比較研究》（2008），逯鳳華的《泰山岱廟藏譜〈玉音仙范〉的相關(guān)研究》（2008），徐倩的《膠東道樂(lè)“勾凡調(diào)”及相關(guān)研究》（2008），劉佳的《游走在都市的邊緣：音樂(lè)的功能性與傳統(tǒng)的延續(xù)》（2010），周曉爽的《房山區(qū)北窖村音樂(lè)會(huì)傳譜及其活態(tài)傳承研究》（2011），王丹丹的《上黨梆子生成發(fā)展中幾個(gè)問(wèn)題的探討》（2011），袁郁文的《歷史現(xiàn)場(chǎng)的音樂(lè)文化積淀：濟(jì)寧地區(qū)禮俗用樂(lè)對(duì)歷史大傳統(tǒng)的接衍》（2012），秦曉妍的《一支樂(lè)隊(duì)的傳統(tǒng)》（2012），董旭彤的《隋唐至明代禮樂(lè)觀念變化辨析》（2013），孫茂利的《音樂(lè)本體中一致性的背后意義：河北音樂(lè)會(huì)與西安鼓樂(lè)社的比較研究》（2013），都集中產(chǎn)生于這個(gè)階段。

這些選題圍繞音樂(lè)本體意義，看到國(guó)家制度對(duì)實(shí)際用樂(lè)的影響，注重從當(dāng)下活態(tài)中與歷史音樂(lè)文化大傳統(tǒng)對(duì)接，并涉及音樂(lè)傳播，注意學(xué)術(shù)界理論與方法的具體運(yùn)用。活態(tài)存在涵蓋北京、山東、山西、河南、陜西、新疆等地，音樂(lè)型態(tài)包括民歌、器樂(lè)、說(shuō)唱、戲曲等，從樂(lè)律、樂(lè)調(diào)、樂(lè)譜、樂(lè)器乃至樂(lè)隊(duì)組合視角把握，注重國(guó)家制度與民間禮俗的對(duì)接，或稱民間禮俗接衍?chē)?guó)家用樂(lè)后的發(fā)展與活態(tài)積淀。這些區(qū)域所顯現(xiàn)的相通一致性更加促使我和團(tuán)隊(duì)深層思考。有些音樂(lè)會(huì)社聲稱傳自佛教，像膠東道樂(lè)和泰山岱廟藏譜既與國(guó)家禮樂(lè)有關(guān)，又與道教相聯(lián)。有對(duì)一支樂(lè)隊(duì)所承載深挖內(nèi)涵，有對(duì)一個(gè)劇種之存在把握其演化的深層意義，還有對(duì)音樂(lè)會(huì)社重吉禮和兇禮為用，更多與儀式固化相須，在這一個(gè)樂(lè)社內(nèi)部傳承數(shù)百年其所演奏的樂(lè)曲竟然少有變化，作為民間音樂(lè)班社因應(yīng)禮俗為用則會(huì)禮樂(lè)和俗樂(lè)共在。我們根據(jù)團(tuán)隊(duì)成員來(lái)自不同的省份設(shè)定課題，恰恰就是不同區(qū)域所顯現(xiàn)出音樂(lè)本體中心特征以及體裁、題材等多方面的一致性和差異性，更使我們的團(tuán)隊(duì)有著凝聚力，也把握歷史上國(guó)家制度下所具有的用樂(lè)“向心力”。當(dāng)下都城周邊區(qū)域所顯現(xiàn)的傳統(tǒng)功能性用樂(lè)形態(tài)說(shuō)明傳統(tǒng)并未遠(yuǎn)行。我們看到，無(wú)論是小調(diào)還是多種音聲形態(tài)都顯現(xiàn)出制度下、組織態(tài)傳播的意義，即便遙遠(yuǎn)的邊地也會(huì)與中原有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。當(dāng)然也會(huì)有一些自然傳播在其間，諸如臨清時(shí)調(diào)與天津時(shí)調(diào)就是既借助組織態(tài)傳播亦有自然態(tài)傳播的存在。

我們開(kāi)始特別關(guān)注樂(lè)籍制度存續(xù)期和樂(lè)籍制度解體后的差異性變化，這樣做還是為了認(rèn)知?dú)v史上的“官樂(lè)”與當(dāng)下“民樂(lè)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。就樂(lè)籍制度講來(lái)，在不同歷史階段既有同一性又有差異性，樂(lè)籍制度解體是一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，前后對(duì)比定然顯現(xiàn)出諸種變化和差異。地方官府其官屬樂(lè)人是一個(gè)龐大的群體。既然國(guó)家不再供養(yǎng)，但官府又有儀式和非儀式用樂(lè)需求，禮樂(lè)制度并未消解，改變既往全為官養(yǎng)的模式，進(jìn)而為用時(shí)付費(fèi)為之，將曾經(jīng)的官屬樂(lè)人妥善安置成為官府的職責(zé)。我在陜西戶縣考察中見(jiàn)到樂(lè)戶后人崔永義老先生，他告訴我其祖上是明代大官，因犯法被貶“充樂(lè)”。雍正禁除樂(lè)籍之后，他們家族被縣太爺分配至大王鎮(zhèn)，以民間禮俗用樂(lè)為生計(jì)，這就將其家族所承載的官樂(lè)帶至民間。類(lèi)似的表述在山東泰安地區(qū)和濟(jì)寧地區(qū)考察中也明確存在。秦曉妍和袁郁文在對(duì)民間藝人采訪中都涉及州縣官屬樂(lè)人被安置到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的狀況①秦曉妍：《山東萊蕪西部鼓吹樂(lè)班之“窩鋪”辨析》，《中國(guó)音樂(lè)》2011年第4期。，山西壺關(guān)六大家族樂(lè)戶后人亦如此。我們?cè)谏綎|菏澤、陜西綏德、河南新密和新鄭考察，樂(lè)人們也是這樣表述，其祖上多涉官屬樂(lè)人，可見(jiàn)具同一性。我們?cè)谡憬B興、諸暨、蕭山考察墮民，雖然這個(gè)群體不以樂(lè)戶相稱，但其承載與樂(lè)戶有相通性。①項(xiàng)陽(yáng)：《墮民的傳統(tǒng)與現(xiàn)代》，喬健編著《底邊階級(jí)與邊緣社會(huì)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代》，北立緒文化事業(yè)有限公司，2007年。當(dāng)我們將這些與學(xué)界同人交流，得到了各地更多相關(guān)信息，我們的判斷相對(duì)準(zhǔn)確：這就是官屬樂(lè)人將其承載的國(guó)家禮制儀式及其用樂(lè)以及非儀式用樂(lè)帶到民間的意義所在。2009年夏天，在江西撫州召開(kāi)的“孟戲”學(xué)術(shù)研討會(huì)上我提出正是由于雍正禁除樂(lè)籍使得“官樂(lè)民存”。我們不能僅以當(dāng)下存在來(lái)看待民間所存有的傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)。我們當(dāng)然看到樂(lè)籍解體后樂(lè)的發(fā)展?fàn)顩r，我和我的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)有持續(xù)性、拓展性關(guān)注。

這一階段幾篇博士學(xué)位論文有程暉暉的《秦淮樂(lè)籍研究》，張?jiān)伌旱摹吨袊?guó)禮樂(lè)戶研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，郭威的《曲子的發(fā)生學(xué)意義》，任方冰的《明清軍禮與軍中用樂(lè)》，柏互玖的《大曲的演化》。作為博士學(xué)位論文，應(yīng)在給其理念、在整體把握的同時(shí)讓他們有較大空間，其選題應(yīng)具成長(zhǎng)性和發(fā)展性意義。

《秦淮樂(lè)籍研究》：秦淮之地作為六朝古都，也是明代早期都城，其后為南都，王府與高級(jí)別官府云集，樂(lè)籍較集中，特別是其中的女性樂(lè)人，為“小令三千”的承載者，對(duì)時(shí)調(diào)、說(shuō)唱和戲曲有重要擔(dān)當(dāng)，屬俗樂(lè)范疇，她們?yōu)楣俑枰c文人唱和。對(duì)這個(gè)群體組織態(tài)的創(chuàng)承與傳播相對(duì)全面把握和辨析，既可認(rèn)知樂(lè)籍中女性樂(lè)人的承載與引領(lǐng)，亦對(duì)樂(lè)籍文化中俗樂(lè)之整體有益。這個(gè)課題的典型性和重要性隨著研究的深入會(huì)有更深層次的顯現(xiàn)。作者畢業(yè)后拿到國(guó)家社科基金項(xiàng)目，對(duì)這個(gè)群體承載樂(lè)曲本身有集中梳理研究。

《中國(guó)禮樂(lè)戶研究中的幾個(gè)問(wèn)題》：我在《山西樂(lè)戶研究》中對(duì)禮樂(lè)戶這個(gè)群體有所認(rèn)知，認(rèn)定這是與樂(lè)戶身份和性質(zhì)不同的社會(huì)群體。張?jiān)伌捍T士論文為《孔府的樂(lè)戶和禮樂(lè)戶》，對(duì)這兩個(gè)群體在孔府用樂(lè)的不同職能已有整體把握。正因?yàn)榇?，在博士論文階段他從金代禮樂(lè)人、元代禮樂(lè)戶以及明代以降的樂(lè)舞生群體及其承載做了系統(tǒng)性梳理，把握住這個(gè)群體的名實(shí)之辯，認(rèn)知其身份與樂(lè)戶的不同，明確其所承載是宮廷雅樂(lè)以及地方官府中的《文廟祭禮樂(lè)》。元代以禮樂(lè)戶論，顯然不足以把握禮樂(lè)的整體性意義，改稱謂勢(shì)在必然，這就是明清時(shí)代這個(gè)群體以樂(lè)舞生稱之的道理。他們是從事宮廷和地方官府中雅樂(lè)為用的非賤民群體。元明以降、直到民國(guó)時(shí)期都有全國(guó)性存在，與樂(lè)戶職能有著質(zhì)的差異，作者申請(qǐng)的國(guó)家課題會(huì)對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有效拓展和深入。

《曲子的發(fā)生學(xué)意義》：借助“發(fā)生學(xué)”的方法論認(rèn)知中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化中曲子這種現(xiàn)象的有益探索。這要對(duì)樂(lè)籍制度下樂(lè)人承載有整體認(rèn)知，繼而側(cè)重俗樂(lè)類(lèi)型和曲子本體為研究重點(diǎn)。這個(gè)選題的意義在于從當(dāng)下社會(huì)積淀存量巨大、音樂(lè)和戲曲界稱之為曲牌、文學(xué)界稱之為詞牌的現(xiàn)象上溯，把握源頭，看其生發(fā)之時(shí)代背景以及承載群體，然后探究其發(fā)展演化，注重其作為多種音聲技藝形式之母體，由此所成的聚合與裂變，認(rèn)知其對(duì)中國(guó)音樂(lè)、戲曲、文學(xué)等多領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性影響，把握其作為中國(guó)音樂(lè)文化的特色構(gòu)成。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的這種現(xiàn)象是由樂(lè)籍制度下的專(zhuān)業(yè)樂(lè)人群體在與文人的互動(dòng)中創(chuàng)造發(fā)展，至于多種音聲技藝體裁的生成與開(kāi)拓也同樣如此。應(yīng)明確，文人參與詞牌和戲曲內(nèi)容創(chuàng)作，終要交與樂(lè)人實(shí)施，樂(lè)人除曲調(diào)旋律創(chuàng)制，其文詞內(nèi)容也常常自己填充以成。這個(gè)課題完成之后得到了音樂(lè)學(xué)界乃至戲曲學(xué)界和文學(xué)界的肯定。其巨大的空間就是要對(duì)當(dāng)下民間活態(tài)傳統(tǒng)與歷史大傳統(tǒng)進(jìn)行有效對(duì)接，這是歷史人類(lèi)學(xué)的意義。作者其后的研究已經(jīng)獲得國(guó)家社科基金課題支持，正在有效展開(kāi)。

《明清軍禮與軍中用樂(lè)》：中國(guó)藝術(shù)研究院研究生院安排我與解放軍藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)系李雙江主任聯(lián)合指導(dǎo)，原本命題“中國(guó)軍禮與軍中用樂(lè)”，但開(kāi)題之后由于材料發(fā)掘越來(lái)越多，一篇論文難以駕馭，因此選作其中部分。周代確立的五禮制度這軍禮即位列其中，在不同時(shí)段呈現(xiàn)內(nèi)涵變化，需要系統(tǒng)性梳理，并把握軍禮類(lèi)下多種與樂(lè)相關(guān)的儀式意義。對(duì)軍禮用樂(lè)既往缺乏有效辨析，做起來(lái)難度較大。除此之外，尚有軍中非儀式用樂(lè)的形態(tài)，這個(gè)選題有著很大的學(xué)術(shù)空間，好在任方冰博士后期間能繼續(xù)深入。

《大曲的演化》：重在音樂(lè)本身的結(jié)構(gòu)以及功能屬性意義。所謂大曲，當(dāng)指大型樂(lè)曲結(jié)構(gòu)。歷史上大曲結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且在不同時(shí)段有著不同發(fā)展。大曲初始階段應(yīng)為氏族、部落、方國(guó)典型性、象征性樂(lè)舞的綜合體，發(fā)展過(guò)程中形成不同歸屬。在國(guó)家意義上，大曲總是用于宮廷乃至較高層級(jí)的官府之中，既有儀式為用亦有非儀式為用，其功能意義決定了其為用的屬性。所以說(shuō)演化在于其原本是從曲體結(jié)構(gòu)上論，其特征屬于歌、舞、樂(lè)三位一體，但其后發(fā)展則顯示出既有這種特征彰顯的樣態(tài)，亦有其獨(dú)立性的器樂(lè)樣態(tài)，直到當(dāng)下鄉(xiāng)間音樂(lè)會(huì)社與班社中依舊有著較為完整的傳承，且以大曲稱之。這種貫穿數(shù)千年之形態(tài)的結(jié)構(gòu)、宮調(diào)、創(chuàng)作機(jī)制、屬性值得深入挖掘。學(xué)界對(duì)于大曲更多關(guān)注漢唐，卻難以把握其整體意義及演化關(guān)系，缺失大曲屬性的認(rèn)知辨析，這正是本課題的意義所在。本課題作者畢業(yè)后在拓展論域的前提下成功申請(qǐng)到國(guó)家社科基金項(xiàng)目，相信會(huì)有新的建樹(shù)。

他們五人都很好地完成了學(xué)位論文，各有特色，從不同視角和層面把握了樂(lè)籍制度的整體性意義，且得到學(xué)界較好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。我與他們共同學(xué)習(xí)與提高，這些選題都由樂(lè)籍制度而引發(fā)，各自有深入的空間。充分體現(xiàn)了教學(xué)相長(zhǎng)和團(tuán)隊(duì)精神。

這一時(shí)期我對(duì)宗教音樂(lè)、特別是佛教音聲思考較為集中。在第一階段我把握樂(lè)籍與宗教音聲的關(guān)聯(lián)，并以“樂(lè)戶與宗教音樂(lè)的關(guān)系”立題辨析，這是我在實(shí)地考察以及文獻(xiàn)梳理過(guò)程中感受官屬專(zhuān)業(yè)樂(lè)人們所奏曲目有些與佛教和道教聯(lián)系密切后所作的思考。2003年，我發(fā)表了《釋俗交響之初階：中國(guó)早期佛教音樂(lè)淺釋》一文，主要對(duì)佛教在天竺時(shí)期所用音聲以及進(jìn)入中土后的狀況進(jìn)行把握。我關(guān)注到佛教戒律的存在，這是音樂(lè)學(xué)界不曾涉及的學(xué)術(shù)點(diǎn)。既然佛教戒律不允許僧尼動(dòng)樂(lè)，何以當(dāng)下僧尼會(huì)冒犯戒之大不韙呢？矛盾怎樣消解，又有怎樣的道理與演化？何以當(dāng)下學(xué)術(shù)界將這些矛盾置之不顧以佛教音樂(lè)論？這是我對(duì)佛教用音聲進(jìn)行系列研討的初衷。

我以佛教進(jìn)入中土所用音聲的幾個(gè)節(jié)點(diǎn)把握其中的演化關(guān)系，這就是佛教在天竺時(shí)期的狀況，進(jìn)入中土后的變化；對(duì)“改梵為秦”過(guò)程中的不適進(jìn)行辨析；中土佛教改由僧尼動(dòng)樂(lè)是怎樣的意義？南北朝至唐代多個(gè)政權(quán)數(shù)次“滅佛”對(duì)僧尼動(dòng)樂(lè)產(chǎn)生怎樣的影響？何以明代以降僧尼動(dòng)樂(lè)名正言順？國(guó)家專(zhuān)業(yè)樂(lè)人承載的儀式和非儀式用樂(lè)與宗教音聲有怎樣的關(guān)聯(lián)性？佛教自身對(duì)這些問(wèn)題有怎樣的認(rèn)知？其所用音聲與樂(lè)、與樂(lè)籍制度有怎樣的關(guān)系？前后十多篇相關(guān)文章基本將這些關(guān)鍵點(diǎn)厘清，順帶也把握了道教用音聲的意義，這也是本階段的重要收獲。這些文章以文集形式收錄在本叢書(shū)中，這里不做展開(kāi)。

進(jìn)入21世紀(jì)，由于聯(lián)合國(guó)教科文組織倡導(dǎo)，我國(guó)開(kāi)始關(guān)注“人類(lèi)口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的理念，其后以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”認(rèn)知。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為十大類(lèi)，涉及用樂(lè)的類(lèi)型至少有民間音樂(lè)、民間戲劇、曲藝、民間舞蹈、民俗等，這些形態(tài)當(dāng)下以民間形式而存在，但有些形態(tài)是因?yàn)槟撤N因素原為官屬后積淀在民間，當(dāng)下民間社會(huì)保存了這些藝術(shù)形態(tài)是不爭(zhēng)的事實(shí)。我們應(yīng)對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行辨析和剝離，以把握其深厚的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，注重“當(dāng)下傳統(tǒng)音樂(lè)與民間禮俗的依附和共生現(xiàn)象”①項(xiàng)陽(yáng)：《當(dāng)下傳統(tǒng)音樂(lè)與民間禮俗的依附和共生現(xiàn)象》，《音樂(lè)研究》2005年第4期。，辨析“民間禮俗：傳統(tǒng)音聲技藝形式的文化生存空間”②項(xiàng)陽(yáng)：《民間禮俗：傳統(tǒng)音聲技藝形式的文化生存空間》，《中國(guó)音樂(lè)》2008年第3期。，由此把握“中國(guó)音樂(lè)文化的‘大傳統(tǒng)’與‘小傳統(tǒng)’”③項(xiàng)陽(yáng)：《中國(guó)音樂(lè)文化的“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”》，《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。，反思當(dāng)下民間禮俗承載中國(guó)歷史音樂(lè)文化大傳統(tǒng)、卻以小傳統(tǒng)存在的意義，將當(dāng)下的民間音樂(lè)形態(tài)與歷史文化大傳統(tǒng)進(jìn)行有效對(duì)接。

我們的研究注重文獻(xiàn)梳理和理念把握的系統(tǒng)化，逐漸形成整體文化觀念，從而使課題向深層發(fā)展。特別是注重專(zhuān)業(yè)樂(lè)人承載的兩條主導(dǎo)脈絡(luò)，對(duì)學(xué)界既有學(xué)術(shù)認(rèn)知重新思考。我們提出“‘六代樂(lè)舞’為《樂(lè)經(jīng)》說(shuō)”④項(xiàng)陽(yáng)：《“六代樂(lè)舞”為〈樂(lè)經(jīng)〉說(shuō)》，《中國(guó)文化》2010年第1期。，并探討其失傳的原因，認(rèn)定由于所指為國(guó)家最高禮制儀式為用的經(jīng)典樂(lè)舞，需有相關(guān)機(jī)構(gòu)群體性承載，如若相應(yīng)條件缺失，則《樂(lè)經(jīng)》必失，此觀點(diǎn)已得到文史和經(jīng)學(xué)界一些學(xué)者的認(rèn)同。《中國(guó)文化》主編劉夢(mèng)溪先生與在下言道：“對(duì)何謂《樂(lè)經(jīng)》、何以失傳這個(gè)問(wèn)題學(xué)界探討了兩千多年，我雖然還不能完全同意你的觀點(diǎn)，但我以為至少可以立為一說(shuō)?！眲⑾壬鷮⒈疚目l(fā)以后，有西安交通大學(xué)和廣州暨南大學(xué)的幾位教授撰文對(duì)該觀點(diǎn)予以支持①如孫振田、范春義《從〈漢志〉看“樂(lè)經(jīng)”為“六代樂(lè)舞”說(shuō)之成立——兼論〈漢志〉之〈樂(lè)〉類(lèi)的著錄問(wèn)題》（《音樂(lè)研究》2015年第6期）等。，這對(duì)我是莫大鼓勵(lì)，這是音樂(lè)學(xué)界與大學(xué)術(shù)界的對(duì)話?！抖Y樂(lè)·雅樂(lè)·鼓吹樂(lè)之辨析》一文，辨析學(xué)界將雅樂(lè)和禮樂(lè)概念混淆的原因，提出鼓吹樂(lè)亦屬禮樂(lè)構(gòu)成。至于《中國(guó)禮樂(lè)制度四階段論綱》，是基于中國(guó)傳統(tǒng)禮樂(lè)文化從國(guó)家意義上確立三千載的整體把握。我將兩周作為中國(guó)禮樂(lè)制度確立期，兩漢至南北朝為演化期，唐宋為成熟期，元明以降為禮樂(lè)制度持續(xù)發(fā)展乃至消解期。這是基于“以樂(lè)觀禮”的意義，有些禮制和樂(lè)制隨社會(huì)發(fā)展有所增刪，但禮樂(lè)觀念一以貫之，這是將禮制儀式類(lèi)型與樂(lè)制類(lèi)型對(duì)應(yīng)之后分層次、分時(shí)段的解讀。其后又有《小祀樂(lè)用教坊：明代吉禮用樂(lè)新類(lèi)型》以及《明代國(guó)家吉禮中祀教坊樂(lè)類(lèi)型的相關(guān)問(wèn)題》，這主要是對(duì)于能夠來(lái)到縣治、多層級(jí)的國(guó)家禮樂(lè)類(lèi)型進(jìn)行把握。中祀有些可用雅樂(lè)類(lèi)型，有些則可用鼓吹樂(lè)類(lèi)型。諸如“文廟祭禮樂(lè)”用雅樂(lè)類(lèi)型，旗纛之祭則用鼓吹樂(lè)，先農(nóng)之祭曾用雅樂(lè)后用鼓吹樂(lè)。國(guó)家小祀屬吉禮中的通祀。唐代國(guó)家吉禮用樂(lè)不能用胡漢雜陳的鼓吹樂(lè)類(lèi)型，而明代吉禮中祀的部分和小祀全部都以教坊大樂(lè)之鼓吹樂(lè)類(lèi)型為用，這是全國(guó)各縣衙以上官屬樂(lè)人的職責(zé)。在清代雍正年間這個(gè)群體被下移至鄉(xiāng)間社會(huì)，他們既承擔(dān)國(guó)家祭祀和多種儀式用樂(lè)，也承擔(dān)鄉(xiāng)間社會(huì)廟會(huì)、過(guò)三周年等吉禮儀式用樂(lè)。承載鼓吹樂(lè)的群體在鄉(xiāng)間社會(huì)中還要承擔(dān)婚儀喪紀(jì)用樂(lè)，這是國(guó)家禮樂(lè)民間接衍的意義，有效地解決了國(guó)家禮樂(lè)與民間禮俗用樂(lè)的相通性問(wèn)題。

明代將王府置于全國(guó)各地，這是一種甚為獨(dú)特的現(xiàn)象。全國(guó)31個(gè)府、衛(wèi)之所在設(shè)有王府，如此成為區(qū)域音樂(lè)文化的中心，文獻(xiàn)顯示國(guó)家對(duì)王府欽賜樂(lè)戶27戶，欽賜樂(lè)譜1700本，他們依制實(shí)施多種類(lèi)型的儀式用樂(lè)，也有日常欣賞為用的樂(lè)，涵蓋多種音聲技藝形態(tài)。許多王爺和王公顯貴還親自參與音樂(lè)以及多種音聲體裁的創(chuàng)制，甚至可以說(shuō)是對(duì)中國(guó)音樂(lè)文化事業(yè)的巨大貢獻(xiàn)，諸如周橚王和代簡(jiǎn)王之于戲曲、寧王之于琴，王子朱載堉更是創(chuàng)制出影響世界的新法密率，我們撰寫(xiě)《關(guān)注明代王府音樂(lè)文化》，就是從王府全國(guó)性存在的意義上看制度規(guī)定性下的相通性和豐富性內(nèi)涵，這個(gè)視角還有待更為深入的探討。

我們對(duì)國(guó)家禮樂(lè)核心為用的雅樂(lè)進(jìn)行形態(tài)分析，在《以〈太常續(xù)考〉為個(gè)案的吉禮雅樂(lè)解讀》和《一把解讀雅樂(lè)的鑰匙：關(guān)于邱之稑的〈丁祭禮樂(lè)備考〉》探索過(guò)程中，我向音樂(lè)史學(xué)家和傳統(tǒng)音樂(lè)理論家請(qǐng)益。由于中國(guó)樂(lè)譜在清代乾隆年間之前沒(méi)有創(chuàng)造節(jié)奏和時(shí)值符號(hào)系統(tǒng)，此前樂(lè)譜更多是樂(lè)音與字詞對(duì)應(yīng)，給人以中國(guó)樂(lè)曲特別是雅樂(lè)曲調(diào)就是一字一音、一音一拍的印象。從歌詞內(nèi)容上我們可以感受到韻律感，但沒(méi)有節(jié)奏和時(shí)值的曲譜唱起來(lái)卻只是音高變化，韻律全無(wú)。當(dāng)我將這樣的曲譜唱與音樂(lè)史學(xué)家馮潔軒先生聽(tīng)，他笑言道：“我相信古人不會(huì)這么蠢！”我們注意到，《太常續(xù)考》中的雅樂(lè)詞格是為長(zhǎng)短類(lèi)型，這與前朝有著極大不同，而且旋律有轉(zhuǎn)調(diào)在其間，顯示與時(shí)俱進(jìn)。對(duì)《文廟祭禮樂(lè)》的辨析是建立在邱之稑《丁祭禮樂(lè)備考》以及楊蔭瀏先生對(duì)瀏陽(yáng)孔廟祭禮樂(lè)的研究上。乾隆《律呂正義后編》中已經(jīng)有了節(jié)奏與時(shí)值符號(hào)，雖然同朝頒行全國(guó)的《文廟祭禮樂(lè)》沒(méi)有用節(jié)奏和時(shí)值，但邱之稑?biāo)玫墓?jié)奏時(shí)值符號(hào)與“后編”有一致性，所以說(shuō)邱本的合理性就在于此，這是對(duì)太常樂(lè)師闕里教習(xí)的完整記錄。

我在研究過(guò)程中經(jīng)常思考的問(wèn)題是，如何將當(dāng)下各地傳統(tǒng)音樂(lè)的活態(tài)與歷史上的相關(guān)的描述予以對(duì)接，特別是我們?cè)趯?shí)地考察中把握住一些曲目與歷史上的記載相同，又有樂(lè)譜支持，且與民間禮俗中吉禮儀式相須為用、不可輕言改變之時(shí)，愈發(fā)感覺(jué)到樂(lè)雖有稍縱即逝的時(shí)空特性，但恰恰是這種與儀式相須固化的存在方式很可能將久遠(yuǎn)的樂(lè)曲活態(tài)遺存到當(dāng)下。既然我們已經(jīng)有了多地實(shí)地考察的依據(jù)和佐證，不由從形而上意義上認(rèn)知。其實(shí)我們有這樣的實(shí)踐，在《中國(guó)弓弦樂(lè)器史》一書(shū)中，將當(dāng)下多地活態(tài)存在的挫琴、軋琴、瓦琴等與唐代以降形成的軋箏類(lèi)弓弦樂(lè)器相接，繼而上溯至筑的意義。這既需要活態(tài)考察，亦要音樂(lè)史的整體把握，某種意義上這應(yīng)屬“文化自覺(jué)”。如此，在2000年，當(dāng)美國(guó)華裔學(xué)者鄭蘇女士在中國(guó)音樂(lè)學(xué)院做講座時(shí)提到有“歷史的民族音樂(lè)學(xué)”理論存在，繼而薛藝兵先生在中國(guó)藝術(shù)研究院舞蹈研究所做講座時(shí)也介紹了理查德·威戴斯“歷史的民族音樂(lè)學(xué)”，有了“歷時(shí)與共時(shí)”一對(duì)新的概念將這種理論把握的同時(shí)，我意識(shí)到這應(yīng)是對(duì)民族音樂(lè)學(xué)理論的一種延伸或稱拓展。還是在這一階段，臺(tái)灣著名學(xué)者王秋桂先生將我引入在中國(guó)大陸探索民間信仰的課題組，在2005至2010年間，我多次與王先生及其他海內(nèi)外學(xué)者一起考察，并參加由王先生在香港、臺(tái)灣、廈門(mén)和北京等地舉辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)，與宗教學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)多學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，開(kāi)拓了學(xué)術(shù)視野。特別是同歷史人類(lèi)學(xué)“華南學(xué)派”學(xué)者群鄭振滿、陳春生、科大衛(wèi)、劉志偉、周大明等以及勞格文、丁荷生等諸位先生的交流，促使我不斷思考，明確了音樂(lè)學(xué)界謂“歷史的民族音樂(lè)學(xué)”應(yīng)源自歷史人類(lèi)學(xué)。我結(jié)合自身研究于2006—2007年在中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系為碩博研究生開(kāi)設(shè)《中國(guó)樂(lè)籍制度與傳統(tǒng)音樂(lè)文化》選修課，提出“九個(gè)接通”的學(xué)術(shù)理念，即：當(dāng)下與歷史接通；傳統(tǒng)與現(xiàn)代接通；文獻(xiàn)與活態(tài)接通；宮廷與地方接通；官方與民間接通；中原與邊地接通；中國(guó)與周邊接通；宗教與世俗接通；個(gè)案與整體接通。2010年，在南京藝術(shù)學(xué)院召開(kāi)的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)年會(huì)上，我的《接通的意義——傳統(tǒng)·田野·歷史》得到了學(xué)術(shù)界的鼓勵(lì)和呼應(yīng)，星海音樂(lè)學(xué)院周凱模教授在其博客里刻意介紹這種學(xué)術(shù)理念，上海音樂(lè)學(xué)院洛秦先生向我索稿，將其發(fā)表在次年的《音樂(lè)藝術(shù)》第1期。南京藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)研究所所長(zhǎng)、從事歌劇和音樂(lè)批評(píng)的著名音樂(lè)學(xué)家居其宏教授熱情邀約我以此題講學(xué)，并稱要開(kāi)班宣傳這種理論。這是對(duì)我們學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)極大的肯定。大家秉承這樣的學(xué)術(shù)理念前行。

雖然我們下了很大的功夫和力氣，但由于課題既有縱深又有寬度，越研究感覺(jué)問(wèn)題越多，我們只能探索前行。作為實(shí)地考察需要時(shí)間和經(jīng)費(fèi)，需要有更多學(xué)者和學(xué)子參與，這是我講對(duì)“中國(guó)樂(lè)籍制度”應(yīng)群起而攻之的道理。令人欣慰的是，越來(lái)越多的學(xué)者和學(xué)子與我們相伴而行。當(dāng)然，學(xué)界也有一些不同觀點(diǎn)，甚至是質(zhì)疑和詰問(wèn)，這更加促使我們認(rèn)真思考，我們會(huì)在探索過(guò)程中不斷修正，正視問(wèn)題思考解決，我對(duì)質(zhì)疑充滿感恩。

第三階段：中國(guó)樂(lè)籍制度與傳統(tǒng)音樂(lè)文化

第三階段是以我申報(bào)第三個(gè)國(guó)家課題為標(biāo)志，這三個(gè)課題有著連續(xù)性和拓展性意義。2012年，我的第三個(gè)國(guó)家社科基金課題《中國(guó)樂(lè)籍制度與傳統(tǒng)音樂(lè)文化》立項(xiàng)，與此同時(shí)，中國(guó)藝術(shù)研究院課題《以樂(lè)觀禮》也在進(jìn)行中，可謂雙管齊下。在這一階段，我們重在關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的邏輯起點(diǎn)，持續(xù)把握禮樂(lè)文化和樂(lè)籍制度的節(jié)點(diǎn)意義，并從當(dāng)下民間禮俗用樂(lè)中去把握儀式和非儀式用樂(lè)的關(guān)系。

隨著研究的深入，我們注意到二十四史中樂(lè)志和禮樂(lè)志的相關(guān)問(wèn)題，從官書(shū)正史把握樂(lè)的功能性存在。我關(guān)注“周公制禮作樂(lè)與禮樂(lè)俗樂(lè)類(lèi)分”①項(xiàng)陽(yáng)：《周公制禮作樂(lè)與禮樂(lè)、俗樂(lè)類(lèi)分》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2013年第1期；《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》2013年第5期轉(zhuǎn)摘。，這是從國(guó)家意義上邏輯起點(diǎn)的把握。明確了儀式用樂(lè)屬于禮樂(lè)，非儀式用樂(lè)自然為“非禮樂(lè)”——俗樂(lè)的意義，如此顯現(xiàn)對(duì)應(yīng)性，拉開(kāi)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化國(guó)家意義上兩分序幕。同年發(fā)表《俗樂(lè)的雙重定位：與禮樂(lè)對(duì)應(yīng)，與雅樂(lè)對(duì)應(yīng)》一文，辨析如果將禮樂(lè)與俗樂(lè)作為對(duì)應(yīng)的層級(jí)，以儀式為用顯現(xiàn)禮樂(lè)特征，則隋代太常的俗部樂(lè)屬于禮樂(lè)范疇（也有非禮樂(lè)為用的部分）。一些類(lèi)書(shū)辨析儀式為用的俗部樂(lè)稱謂時(shí)上溯到《儀禮》為用，而《儀禮》用樂(lè)應(yīng)屬禮樂(lè)范疇。更進(jìn)一步講，與雅樂(lè)對(duì)應(yīng)的俗部樂(lè)屬禮樂(lè)，彰顯雅樂(lè)在禮樂(lè)中的核心為用。儀式為用的雅樂(lè)顯然不能與非儀式為用的俗樂(lè)作為最高層級(jí)對(duì)應(yīng)，這是我們考辨禮樂(lè)與俗樂(lè)對(duì)應(yīng)的意義所在。沿這兩條主導(dǎo)脈絡(luò)下探，顯現(xiàn)中國(guó)音樂(lè)數(shù)千年并行不悖、互為張力發(fā)展前行的樣態(tài)。《禮樂(lè)與俗樂(lè)兩條主脈是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的特征》是對(duì)前期思考的一種強(qiáng)調(diào)，如此認(rèn)知對(duì)把握中國(guó)音樂(lè)文化的意義至關(guān)重要。

中國(guó)文明有禮樂(lè)文明之謂，然而學(xué)界卻有禮樂(lè)文明在兩周的觀點(diǎn)，并稱其后不再。我從“以樂(lè)觀禮”的視角感受“‘禮樂(lè)文明’的困惑”②項(xiàng)陽(yáng)：《“禮樂(lè)文明”的困惑》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2015年第1期。，認(rèn)為禮樂(lè)文化和禮樂(lè)文明之于中國(guó)均為形而下與形而上的有機(jī)統(tǒng)一，不可僅以形而上認(rèn)知，否則會(huì)將中國(guó)傳統(tǒng)文化割裂開(kāi)來(lái)，實(shí)際上漢魏以降中國(guó)禮樂(lè)文明不但延續(xù)且有新發(fā)展。《周代國(guó)家禮樂(lè)教育相關(guān)問(wèn)題辨析與啟示》一文重在禮樂(lè)本體思考。作為引禮入樂(lè)、并以音聲形態(tài)為主導(dǎo)的用樂(lè)類(lèi)型，在其時(shí)有儀式性的群體意義，首先是專(zhuān)業(yè)樂(lè)人承載禮樂(lè)形態(tài)整合以成，繼而是對(duì)國(guó)子教習(xí)，使其在其中體味與升華，畢竟音聲形態(tài)具稍縱即逝的時(shí)空特性，不把握這一點(diǎn)難以認(rèn)知禮樂(lè)實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。出于以上考量，我對(duì)“‘詩(shī)經(jīng)’與兩周禮樂(lè)之關(guān)系”①項(xiàng)陽(yáng)：《〈詩(shī)經(jīng)〉與兩周禮樂(lè)的關(guān)系》，《中國(guó)文化》2013年第1期。進(jìn)行辨析，學(xué)界更多談《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)意義，事實(shí)上這《詩(shī)經(jīng)》為“樂(lè)語(yǔ)”，其風(fēng)、雅、頌三種類(lèi)型都與儀式為用相關(guān)（當(dāng)然不是全部）。這可從《周禮》和《儀禮》加以佐證，這是制度規(guī)定性的意義。國(guó)風(fēng)中《周南》和《召南》明確以“鄉(xiāng)樂(lè)”論，規(guī)定儀式為用；《小雅》中一些篇章作為“房中之樂(lè)”用于儀式；至于《大雅》與《頌》，原本就是儀式中的存在。明確這些則可以看出《詩(shī)經(jīng)》與儀式用樂(lè)的緊密關(guān)聯(lián)，我們應(yīng)考量在其時(shí)的為用意義，如此顯現(xiàn)儀式與非儀式兩條主導(dǎo)脈絡(luò)的實(shí)際作用。《“興于詩(shī)、立于禮、成于樂(lè)”辨析——兼議“民可使，由之；不可使，知之”》所論，將孔子所言前后句聯(lián)系，可把握西周禮樂(lè)教育制度以及孔子樂(lè)教思想，認(rèn)知樂(lè)的時(shí)空特性和禮樂(lè)活態(tài)傳承，把握周王室之大司樂(lè)與諸侯國(guó)有司承載之關(guān)系，這是周代樂(lè)教的整體性所在，通過(guò)完成這樣的教育整體過(guò)程走向社會(huì)。你想走這條道路可隨你走，不想走這條路亦可知有此通途?！稄耐鹾钪灥狡矫裰灐芬晃?，是在《詩(shī)經(jīng)》探研過(guò)程中通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)實(shí)地考察所感所悟。頌這種體裁在周代祭祀為用，《詩(shī)經(jīng)》三頌盡在高端，體現(xiàn)等級(jí)性，之后頌既為文學(xué)體裁，亦在高端祭祀儀式特別是雅樂(lè)中持續(xù)存在。樂(lè)籍制度解體后，當(dāng)承載國(guó)家禮樂(lè)的官屬樂(lè)人們轉(zhuǎn)為民間服務(wù)之時(shí)，將這種體裁形式帶到民間為用，這便打破了既有的等級(jí)觀念。山西臨縣喪禮中的這種現(xiàn)象成為頌之民間禮俗為用的典型案例，如此體現(xiàn)歷史人類(lèi)學(xué)的思考。這形成我對(duì)《詩(shī)經(jīng)》與禮樂(lè)文化關(guān)系的系列思辨。

禮樂(lè)何以存在，何以與儀式相須，何以具群體性固化為用，儀式具有怎樣的意義，人類(lèi)情感何以會(huì)有儀式性訴求，《中國(guó)人情感的儀式性訴求與禮樂(lè)表達(dá)》一文意在將這些厘清，把握禮樂(lè)深層內(nèi)涵?！抖Y俗·禮制·禮俗——中國(guó)傳統(tǒng)禮樂(lè)體系兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的意義》一文，我們把握禮樂(lè)國(guó)家存在和雍正禁除樂(lè)籍兩個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，探索從民間禮俗形成儀式用樂(lè)上升為國(guó)家禮樂(lè)制度后逐漸完善、影響后世數(shù)千載不斷演化規(guī)范的過(guò)程；因?yàn)閲?guó)家禁除樂(lè)籍，官屬樂(lè)人將其承載的儀式用樂(lè)下移至民間禮俗為用，活態(tài)積淀于民間，導(dǎo)致國(guó)家用樂(lè)與民間用樂(lè)相連。所以說(shuō)，禮樂(lè)制度與樂(lè)籍制度聯(lián)系密切。雖然周至兩晉國(guó)家并未有樂(lè)籍制度，但國(guó)家制度下同樣有專(zhuān)業(yè)樂(lè)人群體存在，只是未明確樂(lè)籍身份標(biāo)識(shí)而已。對(duì)樂(lè)籍制度研究辨析，把握音聲形態(tài)的時(shí)空特性，認(rèn)知禮樂(lè)的群體性和固化為用，在注重這個(gè)群體承載的基礎(chǔ)上去探究中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的主導(dǎo)脈絡(luò)更具實(shí)際意義。

我們的研究由山西存在樂(lè)戶后人群體的歷史及其承載發(fā)端，顯現(xiàn)區(qū)域性把握，隨后不斷拓展，看到樂(lè)籍制度對(duì)于全國(guó)各地當(dāng)下積淀傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)的具體影響，由此繼續(xù)前行。《關(guān)于“鳳陽(yáng)花鼓”研究中的幾個(gè)問(wèn)題辨析》《鳳陽(yáng)花鼓形成之歷史淵源辨析》涉及的問(wèn)題很令人深思，雖然鳳陽(yáng)當(dāng)下是為縣域，但明代為帝鄉(xiāng)與中都的鳳陽(yáng)府，其深厚的音樂(lè)文化積淀究竟有怎樣的意義？是否是所謂“乞丐文化”？這樣認(rèn)知存在局限。在21世紀(jì)初葉我與文史學(xué)界學(xué)者交流中關(guān)注到明代衛(wèi)所制度，繼而通過(guò)《明一統(tǒng)志》把握衛(wèi)所的全國(guó)性所在。作為帝鄉(xiāng)的鳳陽(yáng)在明代有多衛(wèi)相拱，且有王府在此，國(guó)家優(yōu)渥，形成獨(dú)特的區(qū)域甚至是都市文化。但清代將這些優(yōu)渥消解，這里養(yǎng)不活如此多的人口，加之天災(zāi)人禍，人們流離失所，四處逃荒。明確衛(wèi)所制度國(guó)家用樂(lè)，加之府衙等層級(jí)，是樂(lè)籍眾多之地，這樂(lè)絕非僅是民間存在。其音樂(lè)形態(tài)所謂“衛(wèi)調(diào)”也不支持純粹民間音樂(lè)說(shuō)，不能僅以當(dāng)下之存在看待歷史傳統(tǒng)內(nèi)涵。與之相關(guān)還見(jiàn)于《關(guān)于吹歌的思考》《南音內(nèi)涵與研究理念拓展的意義》《音樂(lè)會(huì)社文化內(nèi)涵》等數(shù)篇，是對(duì)區(qū)域性傳統(tǒng)音樂(lè)文化當(dāng)下存在的辨析。

戲曲應(yīng)為俗樂(lè)一脈裂變以成，高級(jí)別官府之樂(lè)籍是承載這種形態(tài)的溫床?！稄墓兖B(yǎng)到民養(yǎng)/腔種間的博弈——樂(lè)籍制度解體后戲曲的區(qū)域、地方性選擇》《雍乾禁樂(lè)籍與女伶，中國(guó)戲曲發(fā)展的分水嶺》是在《男唱女聲：樂(lè)籍制度解體之后的特殊現(xiàn)象——由榆林小曲引發(fā)的思考》基礎(chǔ)上的延續(xù)，這樣把握基于“歷史節(jié)點(diǎn)”的意義。梳理出樂(lè)籍制度存續(xù)期的發(fā)展脈絡(luò)，就要看其解體后產(chǎn)生怎樣的變化。既要看宮廷與京師，又要看各地官府音樂(lè)形態(tài)和用樂(lè)的轉(zhuǎn)化?！澳谐暋笔俏覅⒓訂探ㄖ邢壬M織陜北榆林考察之時(shí)的思考，這個(gè)被定名為榆林小曲的音聲形態(tài)，直到20世紀(jì)中葉之前其特殊樣態(tài)就是男唱女聲。喬先生將榆林小曲與蘭州鼓子、常德絲弦和揚(yáng)州清曲并列以行比較，認(rèn)定無(wú)論是樂(lè)曲形態(tài)還是組合方式，在音樂(lè)本體意義上有相通性內(nèi)涵①喬建中：《〈榆林小曲集〉序》，《榆林小曲集》，霍向貴編，陜西旅游出版社，2005年，第1—6頁(yè)。。我刻意關(guān)注男唱女聲現(xiàn)象，認(rèn)定這是樂(lè)籍制度解體所為，由此形成延續(xù)數(shù)百年的所謂“傳統(tǒng)”，畢竟此前中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化中并非如此。我們沿這種現(xiàn)象下探，從文獻(xiàn)中把握這是因?yàn)橛赫麡?lè)籍、乾隆禁女伶所致。其他音聲技藝類(lèi)型難以明確，戲曲生旦凈末丑原本依性別而分別對(duì)應(yīng)，但禁除女伶恰恰導(dǎo)致了職業(yè)樂(lè)人層面性別倒錯(cuò)現(xiàn)象的普遍存在，如此認(rèn)知方顯國(guó)家制度的意義。高級(jí)別官府中面向社會(huì)的俗樂(lè)形態(tài)，諸如說(shuō)唱和戲曲等，原本是職業(yè)模式，一旦樂(lè)籍解體，女伶被禁，則現(xiàn)從官養(yǎng)到民養(yǎng)、或稱官民共養(yǎng)的狀態(tài)，其所承載的戲曲，原本在樂(lè)籍體系內(nèi)以腔論、以調(diào)稱，此后顯現(xiàn)稱謂混亂，地方性增強(qiáng)，這就是各地所謂劇種、曲種難以規(guī)范類(lèi)分，有以腔論，有以種計(jì)，有以民族論，有以地域論的道理所在。直到20世紀(jì)初葉這種狀況依舊。選擇戲曲進(jìn)行辨析，在于從宋代開(kāi)始，教坊類(lèi)下官屬樂(lè)人承載為“正色”的戲曲是從俗樂(lè)一脈裂變以成。20世紀(jì)中葉之后戲曲又回歸了性別與角色之間的對(duì)應(yīng)樣態(tài)，所謂“傳統(tǒng)”宣告終結(jié)。

當(dāng)下存在的傳統(tǒng)音聲技藝形態(tài)都以民間論，這樣認(rèn)知其實(shí)并無(wú)不妥，畢竟當(dāng)下就在民間。但還是顯現(xiàn)問(wèn)題，我們不能僅以當(dāng)下存在看待傳統(tǒng)，應(yīng)以傳統(tǒng)音樂(lè)論。傳統(tǒng)是在歷史上生成，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演化與積淀，活態(tài)傳承于當(dāng)下。基于此，我在多地考察過(guò)程中對(duì)民歌概念進(jìn)行思考，寫(xiě)下《民歌認(rèn)知與思考三題》和《民歌認(rèn)知續(xù)論——對(duì)花兒等歌種創(chuàng)承機(jī)制的相關(guān)思考》。當(dāng)下民歌類(lèi)分為三，號(hào)子為特殊勞動(dòng)形式，山歌有特殊地理環(huán)境，多以民間樣態(tài)存在，但小調(diào)類(lèi)型由職業(yè)和半職業(yè)藝人群體創(chuàng)造和承載。這一大類(lèi)傳播范圍最廣，其中相當(dāng)數(shù)量是唐宋以來(lái)由專(zhuān)業(yè)樂(lè)人創(chuàng)承的曲牌音樂(lè)，其后積淀在民間，應(yīng)對(duì)其深層辨析。其實(shí)民族器樂(lè)以及戲曲、歌舞，相當(dāng)程度上也不都是由民間藝人創(chuàng)造，把握歷史上的音樂(lè)存在，可理解其究竟有怎樣的深層內(nèi)涵。

我們繼續(xù)思考宗教音樂(lè)文化?！斗鸾探渎上碌囊袈暲砟睢稍茖呒繕?lè)雕塑引發(fā)的思考》一文，重點(diǎn)探討了佛教音聲“改梵為秦”和“改梵為鮮卑”的過(guò)程，這是一種外來(lái)宗教必須走的路。通過(guò)較為詳實(shí)史料把握北朝時(shí)國(guó)家為佛教在中土設(shè)置僧祇戶和佛圖戶兩種人戶，其佛圖戶下應(yīng)包括寺屬音聲人?！吨型烈袈暼死砟畹拇嬖谂c消解》探討的是佛教在天竺時(shí)期由于戒律所成僧尼將音聲為工具論和世俗為伎樂(lè)供養(yǎng)的兩分樣態(tài)。入中土的佛教維系僧尼持戒修行，形成依附寺院伎樂(lè)供養(yǎng)的音聲人群體。經(jīng)魏晉南北朝涵化，隋唐國(guó)家太常寺中官屬樂(lè)人以音聲人定位，其后佛教因統(tǒng)治者數(shù)次“滅佛”，出于無(wú)奈將音聲供養(yǎng)與音聲法事合一，僧尼動(dòng)樂(lè)現(xiàn)實(shí)存在，依附寺院的世俗音聲人群體消解，由是國(guó)家和佛教寺院都不再用音聲人的概念。我多次赴新疆考察，明白木卡姆這種形態(tài)與伊斯蘭教關(guān)聯(lián)密切，認(rèn)真學(xué)習(xí)劉湘晨先生影視人類(lèi)學(xué)作品《最后的“阿?？恕薄泛髮?xiě)出相關(guān)札記《宗教信仰的“癡迷者”與木卡姆之關(guān)系》。在維吾爾族聚居區(qū)，阿?？伺c伊斯蘭教信仰依附共生。圍繞宗教信仰所存在的種種社會(huì)禮俗形態(tài)都有這個(gè)群體參與。他們承載的技藝在多種宗教信仰儀式中不可或缺，亦在與宗教信仰相關(guān)社會(huì)生活中整體顯現(xiàn)。音聲技藝既融入儀式也融入生活，這是宗教信仰——多種禮俗——阿?？恕究沸纬涉湱h(huán)的意義。阿?？苏莆樟艘袈暭妓囋谔囟〞r(shí)間、特定地點(diǎn)必須到場(chǎng)贊頌真主、贊頌生活，向真主虔誠(chéng)傾訴。他們所唱既為儀式之必須，在向真主真誠(chéng)告白中代表當(dāng)?shù)匾了固m教眾的心聲——顯現(xiàn)宗教崇拜、凈化心靈，這是維吾爾族聚居區(qū)木卡姆存在的意義。這篇文章顯現(xiàn)我對(duì)宗教用音聲之思考范圍的拓展。

中國(guó)音樂(lè)學(xué)院樊祖蔭教授主持國(guó)家重點(diǎn)社科基金項(xiàng)目“中國(guó)多聲部音樂(lè)研究”，學(xué)者們以為中國(guó)多聲部音樂(lè)為近代所有，這引發(fā)我的思考。我感知中國(guó)禮樂(lè)核心為用的雅樂(lè)三千年一以貫之，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》“金石以動(dòng)之，絲竹以行之”的表述具有典型意義的多聲思維。將同一樂(lè)隊(duì)組合的樂(lè)器分為兩類(lèi)：金石與絲竹，卻又集于一體，這至少有兩個(gè)甚至多個(gè)“聲部”意義，金石之器在其時(shí)旋律為簡(jiǎn)，絲竹樂(lè)器旋律為繁，各自有旋律線卻又相和。因此撰寫(xiě)《金石以動(dòng)之，絲竹以行之——中國(guó)早期多聲音樂(lè)思維淺識(shí)》一文，得到學(xué)界認(rèn)同。這是我在禮樂(lè)本體形態(tài)研究中的收獲。

這一時(shí)期碩士學(xué)位論文選題既有對(duì)樂(lè)籍制度解體前后的把握，亦有對(duì)不同時(shí)代禮樂(lè)觀念的探討，特別是對(duì)非中原民族入主進(jìn)行辨析更顯學(xué)術(shù)意義。還有以歷史人類(lèi)學(xué)視角把握當(dāng)下傳統(tǒng)音樂(lè)文化的活態(tài)存在。堂名，是蘇南區(qū)域存在的一種與戲曲、說(shuō)唱、器樂(lè)、宗教等密切相關(guān)的傳統(tǒng)音聲技藝形態(tài)，把握樂(lè)籍解體前后的變化，認(rèn)知戲曲、器樂(lè)以及宗教樂(lè)班為主導(dǎo)的差異，喬俏《“堂名”辨》將民間禮俗為用的戲曲堂名、吹鼓手堂名、道教堂名進(jìn)行辨析，認(rèn)定是在各自既有主項(xiàng)前提下融入他種音聲形態(tài)為民間禮俗以用所成。郭艷君《衛(wèi)所與地方官府雙重作用下的聊城鼓吹樂(lè)積淀》，抓住明代山東東昌府治下有三個(gè)衛(wèi)的建制，當(dāng)下還有千戶營(yíng)屯的地名，把握官制與軍制雙重作用下的鼓吹用樂(lè)，辨析當(dāng)下積淀的意義。這種現(xiàn)象在全國(guó)許多地方都有存在，地方官府官屬樂(lè)人與衛(wèi)所建制下的官屬樂(lè)人都承載鼓吹樂(lè)，這是國(guó)家制度下的需要，具典型意義。

南北曲，是中國(guó)社會(huì)宋元以降的特有現(xiàn)象，宋代形成，元代合套匯融，明清時(shí)期仍有較大發(fā)展，對(duì)多種音聲技藝形式有重要作用。既可以曲子形態(tài)獨(dú)立存在，亦成為諸宮調(diào)乃至戲曲的有機(jī)構(gòu)成。分南北應(yīng)是政權(quán)更替所成，具國(guó)家用樂(lè)引領(lǐng)意義的太常與教坊南下北上，雖然地方官府亦有儀式和非儀式用樂(lè)，但國(guó)家機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)意義不可輕視。還應(yīng)看到高級(jí)別官府之所在城市文化中樂(lè)籍眾多且文人云集。明代，由于全國(guó)多地設(shè)有王府，這區(qū)域文化中心應(yīng)著重把握。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)特別對(duì)于俗樂(lè)藝術(shù)形態(tài)發(fā)展更為有利，也是不爭(zhēng)的事實(shí)，元明時(shí)期這南北曲以“北曲為尚”，北曲除了俗樂(lè)為用，還用于禮樂(lè)，在南方會(huì)依循北曲改造為用，所謂“方壺圓蓋”，永樂(lè)欽賜寺廟歌曲也是北曲比例占先。趙楠《北曲云中派鉤沉》，對(duì)南北曲作了整體把握，抓住代簡(jiǎn)王封國(guó)以及大同樂(lè)籍比他藩多數(shù)倍的事實(shí)，梳理北曲的歷史形態(tài)以及當(dāng)下存在。這個(gè)課題的意義會(huì)在其后越來(lái)越顯現(xiàn)出來(lái)，畢竟學(xué)界對(duì)北曲把握彰顯不足。

周婧婉《胡夏之交融——北朝禮樂(lè)觀念探析》一文，選擇了北朝這個(gè)非中原民族入主的階段進(jìn)行研討。在國(guó)家意義上，入主中原的少數(shù)民族政權(quán)要借助“墳藉”，努力保持文化的“正統(tǒng)性”與合法性，又要融入本民族文化特色，體現(xiàn)諸種儀禮，這是北朝時(shí)期禮樂(lè)觀念以及禮樂(lè)形態(tài)與南朝的相通和相異之所在。如此定然對(duì)后世產(chǎn)生影響，這是我們將這一階段認(rèn)定為禮樂(lè)制度演化期的意義。鄭娜《器樂(lè)“演唱”——河北吹歌辨》，首先把握吹歌歷史脈絡(luò)，從當(dāng)下鄉(xiāng)間禮俗用樂(lè)考察中把握吹歌的功能以及實(shí)際用途。吹歌涵蓋了社會(huì)上存在的多種傳統(tǒng)音聲形態(tài)，將民歌中的小調(diào)、說(shuō)唱乃至戲曲等都以器樂(lè)化的樣態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，關(guān)鍵看其在民間禮俗中儀式為用和非儀式為用。李玲《“常德絲弦”音樂(lè)形態(tài)特征及其歷史成因研究》，是要把握有王府存在的高級(jí)別官府所在地積淀傳統(tǒng)音樂(lè)體裁形式與它地具有同樣狀況區(qū)域其傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)的相通性問(wèn)題。此前王丹丹有長(zhǎng)治地區(qū)上黨梆子的研究。李玲為湖南常德人，從當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)音樂(lè)形態(tài)入手，對(duì)包括福建南音、揚(yáng)州清曲、南京白局、海州五大宮調(diào)以及山東等地音樂(lè)本體形態(tài)和相關(guān)體裁形式進(jìn)行辨析，把握常德傳統(tǒng)音樂(lè)文化發(fā)展與演化，在與它地比較中提升，這樣的研究思路具典型性，畢竟全國(guó)范圍內(nèi)有同樣背景和相同音聲技藝形式類(lèi)型的區(qū)域甚多，研究可為它地提供借鑒。王芳芳《當(dāng)下民間禮俗儀式及用樂(lè)對(duì)國(guó)家禮制的接衍：以河北勝芳和廊坊、京津?yàn)槔罚趯?duì)歷史上五禮制度梳理之后通過(guò)對(duì)京津地區(qū)、特別是河北勝芳當(dāng)下民間禮俗及其用樂(lè)的實(shí)地考察，把握區(qū)域民間禮俗接衍了國(guó)家禮制的哪些類(lèi)型，樂(lè)在其中怎樣為用的意義。如果全國(guó)各地學(xué)子們都能在把握國(guó)家禮制的前提下看當(dāng)下傳統(tǒng)的活態(tài)存在，會(huì)夯實(shí)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化內(nèi)涵的認(rèn)知。

4篇博士學(xué)位論文分三種類(lèi)型。一是孫云《佛教音聲為用論：以五臺(tái)山歷史演化和音聲活態(tài)為例》。孫云所在的忻州師范學(xué)院在五臺(tái)山腳下，做實(shí)地考察較為便利。我們應(yīng)該把握音聲這個(gè)概念，佛教即是這樣認(rèn)知。有學(xué)者講佛教音樂(lè)已是約定俗成，但學(xué)術(shù)研究應(yīng)溯流探源，這是選題的道理。本課題從佛教的天竺階段開(kāi)始梳理，把握進(jìn)入中土被改造、以及其后的演化、最終由僧尼接手承載多種音聲形態(tài)，更為重要的是對(duì)佛教進(jìn)入中土不久即為佛教圣地的五臺(tái)山當(dāng)下音聲為用中去感知佛教音聲以及佛教用樂(lè)的存在。將歷史上佛教音聲類(lèi)型厘清非常有必要。孫云畢業(yè)后發(fā)表了多篇相關(guān)論文，并成功申報(bào)了國(guó)家社科基金課題，說(shuō)明學(xué)界認(rèn)同的意義。

在我把握住明代小祀樂(lè)用教坊司鼓吹樂(lè)類(lèi)型，明確小祀屬于國(guó)家制度下遍布全國(guó)的必須存在，則考慮由博士生將小祀中承祀對(duì)象及其用樂(lè)進(jìn)行有效梳理和辨析。我將先醫(yī)藥王祭祀及其用樂(lè)考察交由常江濤，將東岳廟祭祀交由逯鳳華，意在整體把握下各自梳理之后的互證。常江濤將目光聚焦先醫(yī)藥王廟較為集中的河北，繼而將視野放至全國(guó)，他做了相當(dāng)數(shù)量的實(shí)地考察，思考比較深入，這是他的“明清國(guó)家小祀‘先醫(yī)藥王’祭祀儀式及用樂(lè)研究”的展現(xiàn)；逯鳳華碩士階段做岱廟藏譜，在此基礎(chǔ)上，以“泰山·岱廟·東岳廟祭祀用樂(lè)研究”為拓展延續(xù)，她從學(xué)界對(duì)岳鎮(zhèn)海瀆、泰山東岳祭祀，碧霞元君祭祀，與道教的關(guān)系，乃至與之相關(guān)的民間寶卷與宣卷中用樂(lè)進(jìn)行辨析，比較好地達(dá)到了學(xué)位論文要求，也為學(xué)界提供了可參的小祀用樂(lè)例證。

國(guó)家小祀對(duì)象在清代尚有拓展，諸如龍王、窯神、炮神等都成為宮廷和地方官屬樂(lè)人必須承載的祭祀儀式類(lèi)型。文獻(xiàn)中有用樂(lè)規(guī)定性，但未明確與儀式對(duì)應(yīng)的樂(lè)曲，我們認(rèn)為，這應(yīng)該是由官屬樂(lè)人承載一套儀式用樂(lè)曲目拿來(lái)對(duì)應(yīng)多種承祀對(duì)象儀式為用。承祀對(duì)象不同，所用曲目相同。我們應(yīng)將這些承祀對(duì)象的源流脈絡(luò)以及發(fā)展軌跡梳理清楚，明確國(guó)家禮制儀式類(lèi)型的前提下注重其存在意義。樂(lè)籍制度解體后，這些國(guó)家群祀的神祇如何被民間禮俗接衍，由誰(shuí)承載這些儀式及其用樂(lè)。與之相關(guān)俗化過(guò)程也應(yīng)刻意關(guān)注。應(yīng)該說(shuō)這兩個(gè)課題都達(dá)到了預(yù)期。我們期待學(xué)界將這些國(guó)家祭祀對(duì)象及其用樂(lè)和民間接衍過(guò)程都梳理清楚，如此方可真正把握官屬樂(lè)人之承載轉(zhuǎn)化為民間禮俗為用的意義所在。

我深切體會(huì)到教學(xué)相長(zhǎng)的意義。我一直在樂(lè)籍制度和禮樂(lè)制度領(lǐng)域探索，將一些選題交由學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)完成，以期在有序解決過(guò)程中不斷追問(wèn)并發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)了中國(guó)音樂(lè)文化由禮樂(lè)與俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)并行不悖、互為張力前行后，即對(duì)學(xué)界既有的一些認(rèn)知重新思考和辨析。我注意到漢唐間國(guó)家用樂(lè)難見(jiàn)承載俗樂(lè)的機(jī)構(gòu)，有可能這一時(shí)期國(guó)家用樂(lè)機(jī)構(gòu)以禮樂(lè)為重，禮俗兼?zhèn)洹Ｋ逦牡垭m將太常用樂(lè)分為雅部樂(lè)和俗部樂(lè)，但俗部樂(lè)應(yīng)重禮樂(lè)存在，儀式為用不是俗樂(lè)。若能理解這一點(diǎn)，則隋代太常中還應(yīng)有非儀式為用的俗樂(lè)存在，這就是唐代玄宗朝設(shè)立教坊專(zhuān)門(mén)安置俗樂(lè)的道理：唐代之前這俗樂(lè)由什么機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)訓(xùn)練和實(shí)施？

疑問(wèn)提出，我在辨析文獻(xiàn)中看到明代大學(xué)士鄭紀(jì)所言：“太常寺禮樂(lè)之司”“教坊司亦禮樂(lè)之屬”①［明］鄭紀(jì)：《東園文集》卷三，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。，認(rèn)知由太常職能分立以成的教坊，本為俗樂(lè)所設(shè)，其后發(fā)展中成為禮俗兼具的機(jī)構(gòu)。是怎樣的理念使得俗樂(lè)有了專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)，又是怎樣使教坊成為禮俗兼用？教坊在宋元以降其所承載的音樂(lè)形態(tài)不僅限于宮廷，與地方高級(jí)別官府之所在的樂(lè)營(yíng)等有相通性意義，在禮俗兼具之用樂(lè)職能上彰顯宮廷和地方官府的相通一致性，甚至可以教坊樂(lè)系認(rèn)知。怎樣將這中間發(fā)展演化關(guān)系作全面而深入辨析，我為張?jiān)略O(shè)計(jì)了“教坊樂(lè)系研究”的博士論文選題方向。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)承載與演化、禮俗兩脈的相關(guān)文獻(xiàn)太多，她將目光聚焦在“由俗及禮、禮俗并用：唐宋教坊職能演化探研”，用階段性成果得到答辯委員會(huì)和外審專(zhuān)家肯定。她已經(jīng)進(jìn)入博士后研究階段，相關(guān)問(wèn)題研究正在繼續(xù)，新理念下把握有新進(jìn)展，毋庸置疑。

中國(guó)藝術(shù)研究院前些年研究生考題有這樣一問(wèn)，即來(lái)自西域和西方的音樂(lè)有否對(duì)中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。這個(gè)問(wèn)題提得好！我們說(shuō)不僅有實(shí)質(zhì)性影響，而且影響巨大。在中國(guó)上古和中古相對(duì)封閉的情狀下，音樂(lè)形態(tài)容易形成特色并有較強(qiáng)獨(dú)立性，但隨著西域的“鑿空”，絲綢之路開(kāi)通，國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，周邊國(guó)度越來(lái)越多的音樂(lè)形態(tài)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、禮貢、商旅等方式進(jìn)入中土，有些以樂(lè)部形態(tài)進(jìn)入。西域音樂(lè)形態(tài)由于語(yǔ)系不同，其詞格、節(jié)奏、時(shí)值、旋律進(jìn)行等多方面與中原有異，當(dāng)這些被統(tǒng)治者納入太常規(guī)范教習(xí)，以制度使之相對(duì)固化國(guó)家禮儀為用，其非儀式為用者更是為社會(huì)民眾所喜愛(ài)，形成“洛陽(yáng)家家學(xué)胡樂(lè)”的狀態(tài)。無(wú)論國(guó)家禮樂(lè)還是俗樂(lè)形態(tài)都成為必需，這注定對(duì)中原音樂(lè)文化產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。首先體現(xiàn)在中國(guó)詩(shī)歌以齊言為主導(dǎo)變化為曲子詞的長(zhǎng)短句形態(tài)，繼而影響到中國(guó)禮樂(lè)之核心為用的雅樂(lè)改變?cè)~格和句式，甚至是結(jié)構(gòu)的改變。至于由“海上絲綢之路”引入的西方專(zhuān)業(yè)音樂(lè)，更是較為全面地對(duì)中國(guó)主流音樂(lè)，特別是近現(xiàn)代以來(lái)的主流音樂(lè)造成實(shí)質(zhì)性沖擊，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。我的《一帶一路與中國(guó)音樂(lè)“特色話語(yǔ)”》《進(jìn)入中土太常禮制儀式為用的西域樂(lè)舞》，就是對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。只有從儀式和非儀式為用，從音樂(lè)本體中心特征把握上辨析，有些問(wèn)題方能看得相對(duì)清楚。

在第二階段和第三階段，我們學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)完成碩士學(xué)位論文24篇，博士學(xué)位論文9篇，計(jì)四百余萬(wàn)言，我自己也完成了百萬(wàn)言，可謂從《山西樂(lè)戶研究》出發(fā)之后的拓展。這凝聚了導(dǎo)師、師友、同事、民間藝人以及教學(xué)相長(zhǎng)過(guò)程中多方面結(jié)晶。由樂(lè)戶—樂(lè)籍制度引發(fā)，從制度、功能與音樂(lè)本體相結(jié)合的視角切入，延展至中國(guó)音樂(lè)文化史理念下的種種學(xué)術(shù)探索，這是學(xué)界能夠產(chǎn)生一定學(xué)術(shù)認(rèn)同的道理所在。我們欣喜地看到，中國(guó)知網(wǎng)檢索“樂(lè)籍制度”顯示我們學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)之外的相關(guān)文章已有50余篇，如果加上禮樂(lè)研究等，還有更多。新的學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是不斷體悟形成，在有效汲取學(xué)界研究成果的前提下，必定會(huì)有新的思考，對(duì)學(xué)界的既有論點(diǎn)有些更為肯定，有些成說(shuō)亦會(huì)予以否定。既為學(xué)術(shù)探索，這些都在情理中。這些探索只代表開(kāi)端，路漫漫，甚至不是一代人的修為，我們始終在路上。

我們的相關(guān)研究也得到國(guó)際學(xué)術(shù)界的關(guān)注，我和我的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)成員多次出席在國(guó)內(nèi)以及日本、韓國(guó)、烏茲別克斯坦、越南等國(guó)家的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，其學(xué)術(shù)論文被譯成英文、日文、韓文等在美國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)等地發(fā)表。2007年，我的《樂(lè)戶：中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的承載者》一書(shū)經(jīng)友永健三先生舉薦，由日本岡山大學(xué)好并隆司先生翻譯，日本大阪解放出版社出版，可見(jiàn)我們的研究已經(jīng)有國(guó)際認(rèn)同的意義。該書(shū)出版后，來(lái)自沖繩的學(xué)者喜名盛昭先生將他用該書(shū)的理念研究沖繩“打花鼓”的論文寄贈(zèng)與我，刻意表達(dá)一種學(xué)術(shù)認(rèn)同。

我們以音樂(lè)文化史立論，重在學(xué)術(shù)論域拓展，并非脫離既有研究，亦非顧左右而言他。音樂(lè)是藝術(shù)，更是文化的有機(jī)構(gòu)成。應(yīng)在把握其本體形態(tài)的前提下看其在國(guó)家、社會(huì)多層面的實(shí)際功用。音樂(lè)文化史研究并非一顆帶著硬殼的核桃，只見(jiàn)其形不知其味，應(yīng)是涵蓋音樂(lè)本體、看到其藝術(shù)性意義的前提下把握其在社會(huì)文化中的整體作用。這如同攝影有遠(yuǎn)景、中景、近景、特寫(xiě)，缺失了哪一種都不可能全面，音樂(lè)只把握一脈當(dāng)然也有缺失。當(dāng)我們將視野拓展，從國(guó)家制度意義上、從用樂(lè)多種功能性意義上去把握，會(huì)更明確音樂(lè)作為藝術(shù)和審美功能的意義，我們?cè)谕卣惯^(guò)程中短期內(nèi)的研究可能會(huì)更強(qiáng)調(diào)既往不夠關(guān)注的一面，但這不代表我們不關(guān)注整體意義。

從研究樂(lè)籍制度發(fā)端，把握國(guó)家制度下生存的官屬樂(lè)人之承載，認(rèn)知樂(lè)以音聲技藝形態(tài)為主導(dǎo)、具有時(shí)空特性的存在方式，從禮樂(lè)文化、俗樂(lè)文化、宗教音聲為用展開(kāi)；注重文獻(xiàn)梳理與田野考察相結(jié)合，形成接通理念。運(yùn)用歷史人類(lèi)學(xué)方法，注重發(fā)生學(xué)意義，從國(guó)家意義用樂(lè)的邏輯起點(diǎn)去認(rèn)知，把握禮樂(lè)和俗樂(lè)、或稱儀式用樂(lè)和非儀式用樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)，架構(gòu)中國(guó)音樂(lè)文化史研究新模式。許多既往缺失關(guān)注的領(lǐng)域被挖掘，許多既往難以解釋的問(wèn)題有相對(duì)合理的把握，許多既往爭(zhēng)論不休的觀點(diǎn)得以肯定，當(dāng)然也會(huì)有既往認(rèn)定為常識(shí)甚至是結(jié)論的東西被動(dòng)搖。所謂“禮、俗之間”，如果能夠以此關(guān)注各自研究的論域，準(zhǔn)確定位中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的主流存在與民間存在的關(guān)系，看到國(guó)家體制下用樂(lè)所具有的引領(lǐng)性意義，諸如輪值輪訓(xùn)制以及各地設(shè)教樂(lè)所，高級(jí)別官府以及王府承載的相通一致性，就會(huì)感受到中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的體系化內(nèi)涵。