任務(wù)復(fù)雜度和工作記憶容量對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響

韓亞文 劉思

(1. 東南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 江蘇 南京 211189；2. 南京工業(yè)大學(xué) 圖書館， 江蘇 南京 211816)

1.0 引言

寫作是通過詞、句表達(dá)語(yǔ)義的認(rèn)知過程。學(xué)習(xí)者在寫作過程中，需要調(diào)用注意、記憶等大量認(rèn)知資源，對(duì)認(rèn)知能力要求非常高。工作記憶是容量有限的信息存儲(chǔ)和處理系統(tǒng)(Wen et al.,2015)。研究者推測(cè)，工作記憶容量高的學(xué)習(xí)者，有較多的認(rèn)知資源，可以更快地完成相關(guān)信息的檢索發(fā)現(xiàn)和提取，寫作質(zhì)量較高(Grundy & Timmer,2017)。能否通過調(diào)節(jié)任務(wù)復(fù)雜度，減少任務(wù)對(duì)學(xué)習(xí)者的認(rèn)知負(fù)荷，幫助工作記憶容量低的學(xué)習(xí)者提高寫作水平，是一個(gè)值得探討的問題。本研究考察不同工作記憶容量水平的學(xué)習(xí)者在任務(wù)復(fù)雜度不同的情況下議論文的寫作表現(xiàn)，探討通過降低任務(wù)復(fù)雜度，削減工作記憶容量對(duì)二語(yǔ)寫作水平制約的可能性，以期為英語(yǔ)寫作教學(xué)提供實(shí)證參考。

2.0 文獻(xiàn)綜述

2.1 任務(wù)復(fù)雜度對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響

任務(wù)復(fù)雜度是可以被操控的認(rèn)知任務(wù)特征，用于增加或降低任務(wù)對(duì)學(xué)習(xí)者的認(rèn)知負(fù)荷。任務(wù)復(fù)雜度取決于任務(wù)施加給語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的認(rèn)知要求，由注意力、記憶、推理和其它信息處理所需要的認(rèn)知資源的大小決定(Robinson,2001a)。關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度與語(yǔ)言產(chǎn)出的關(guān)系，兩種最具代表性的理論分別是Robinson (2001b)提出的“認(rèn)知假設(shè)模型”(Cognition Hypothesis Model)以及 Skehan 和 Foster(2001)提出的“限制注意廣度模型”(Limited Attentional Capacity Model)。Robinson(2001a,2007)的“認(rèn)知假設(shè)模型”認(rèn)為，處理任務(wù)復(fù)雜度涉及的認(rèn)知資源隸屬于不同區(qū)域和信息加工通道，包含資源指引和資源消耗兩個(gè)范疇，從不同范疇增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)出的影響不同。沿著資源指引范疇提高任務(wù)復(fù)雜度，學(xué)習(xí)者必須關(guān)注任務(wù)的概念或功能要求，其語(yǔ)言產(chǎn)出的準(zhǔn)確度和復(fù)雜度可能提高，但流利度會(huì)降低；沿著資源消耗范疇提高任務(wù)復(fù)雜度，認(rèn)知資源的減少會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)言產(chǎn)出的流利度、準(zhǔn)確度和復(fù)雜度相互制約。Skehan & Foster (2001)的“限制注意廣度模型”則認(rèn)為，個(gè)體的注意資源有限，增加任務(wù)復(fù)雜度會(huì)對(duì)有限的資源造成壓力，當(dāng)任務(wù)需求的注意資源達(dá)到或超過上限時(shí)，學(xué)習(xí)者會(huì)傾向于優(yōu)先加工意義，其語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確度、復(fù)雜度和流利度之間開始產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)(trade-off effect)。

從現(xiàn)有的研究結(jié)果來看，學(xué)界對(duì)于任務(wù)復(fù)雜度與書面語(yǔ)產(chǎn)出之間的關(guān)系還存在爭(zhēng)議。一部分研究結(jié)果支持“認(rèn)知假設(shè)模型”，例如Kuiken & Vedder (2008)發(fā)現(xiàn)，隨著任務(wù)復(fù)雜度的增加，受試的語(yǔ)法準(zhǔn)確度顯著增加。Ong & Zhang (2010)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，復(fù)雜度高的寫作任務(wù)有助于流利度和詞匯廣度的提高。此外，也有相當(dāng)一部分研究結(jié)果支持“限制注意廣度模型”，例如Rahimpour & Hosseini (2010)研究結(jié)果表明，任務(wù)復(fù)雜度僅對(duì)流利度有積極作用，對(duì)準(zhǔn)確度和詞匯廣度沒有影響。Salimi等人(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)復(fù)雜度僅影響寫作的流利度，對(duì)準(zhǔn)確度、詞匯廣度和句法豐富性不起作用。任務(wù)復(fù)雜度對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響不一致，可能是因?yàn)檠芯空邔?duì)任務(wù)復(fù)雜度的操作定義不同。研究者通過增減任務(wù)中的元素?cái)?shù)量或改變?nèi)蝿?wù)的推理要求來區(qū)分復(fù)雜度，但不同研究中相同復(fù)雜度的任務(wù)中元素?cái)?shù)量不一致，對(duì)學(xué)習(xí)者的推理要求有差異，就會(huì)造成研究結(jié)果迥異(Johnson,2017;Michel,2011)。

2.2 工作記憶容量對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響

工作記憶是儲(chǔ)存和處理信息的認(rèn)知系統(tǒng)。學(xué)習(xí)者在激活書面語(yǔ)產(chǎn)出的形成、執(zhí)行和監(jiān)察三個(gè)體系時(shí)，會(huì)占用有限的注意力資源，激活程度受工作記憶的中央處理器、語(yǔ)音環(huán)和視覺空間板的影響，其容量差異可能影響書面語(yǔ)產(chǎn)出的質(zhì)量和效率(Kellogg,2001)。國(guó)內(nèi)外的研究者大都證實(shí)了工作記憶容量的個(gè)體差異對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響，但由于工作記憶容量測(cè)試手段不同，受試語(yǔ)言水平各異，研究者對(duì)容量差異影響書面語(yǔ)的具體維度存在爭(zhēng)議。例如，Bergsleithner(2010)和易保樹、倪傳斌(2015)認(rèn)為工作記憶容量與二語(yǔ)寫作的準(zhǔn)確度和復(fù)雜度相關(guān)，與流利度無(wú)關(guān)。易保樹、羅少茜(2012)發(fā)現(xiàn)受試的工作記憶容量與準(zhǔn)確度有關(guān)，與復(fù)雜度和流利度無(wú)關(guān)。少部分研究者發(fā)現(xiàn)，工作記憶容量對(duì)書面語(yǔ)的產(chǎn)出沒有影響(Kormos & Sāfār,2008)。

2.3 任務(wù)容量和工作記憶容量對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響

工作記憶對(duì)任務(wù)復(fù)雜度不同條件下語(yǔ)言產(chǎn)出的影響取決于注意資源的分配。注意是一個(gè)認(rèn)知活動(dòng)，人在注意過程中對(duì)刺激信息進(jìn)行分類與識(shí)別時(shí)會(huì)受到認(rèn)知資源容量的制約。隨著任務(wù)復(fù)雜度提高，個(gè)體差異(如工作記憶等)對(duì)任務(wù)表現(xiàn)的影響會(huì)更明顯(Robinson,2007)。目前的研究主要關(guān)注的是當(dāng)任務(wù)復(fù)雜度不同時(shí)，工作記憶容量對(duì)受試口語(yǔ)產(chǎn)出的影響。Niwa(2000)發(fā)現(xiàn)工作記憶容量高的學(xué)習(xí)者在完成復(fù)雜的口語(yǔ)敘述任務(wù)時(shí)不如容量低的學(xué)習(xí)者流利。Kormos & Trebits(2011)研究發(fā)現(xiàn)，高工作記憶容量的學(xué)習(xí)者在任務(wù)復(fù)雜度低時(shí)口語(yǔ)產(chǎn)出的句子長(zhǎng)，但從句比例低。到目前為止，只有Zalbidea(2017)和Cho(2018)的研究探討工作記憶容量和任務(wù)復(fù)雜度對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響。Zalbidea (2017)發(fā)現(xiàn)工作記憶容量高的學(xué)習(xí)者在任務(wù)復(fù)雜度增加時(shí)書面語(yǔ)產(chǎn)出的準(zhǔn)確度顯著提高，Cho(2018)則未發(fā)現(xiàn)工作記憶容量對(duì)不同復(fù)雜程度任務(wù)條件下的書面語(yǔ)產(chǎn)出有明顯影響。

綜上所述，目前的研究有三個(gè)特點(diǎn): 第一，任務(wù)復(fù)雜度如何影響書面語(yǔ)的產(chǎn)出，還有待進(jìn)一步研究；第二，研究者對(duì)工作記憶容量影響書面語(yǔ)產(chǎn)出中的具體維度還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)；第三，工作記憶容量對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的制約，是否因?yàn)槿蝿?wù)復(fù)雜度的變化而有所改變，很少得到探討。鑒于此，本研究對(duì)工作記憶容量不同的學(xué)習(xí)者在不同任務(wù)復(fù)雜度條件下的書面語(yǔ)產(chǎn)出進(jìn)行測(cè)量，旨在更深入理解書面語(yǔ)產(chǎn)出這一復(fù)雜的認(rèn)知行為，為寫作教學(xué)提供借鑒。研究主要回答以下三個(gè)問題：

1、任務(wù)復(fù)雜度是否影響中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的流利度、準(zhǔn)確度和復(fù)雜度？

2、工作記憶容量是否影響中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的流利度、準(zhǔn)確度和復(fù)雜度？

3、工作記憶容量對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的制約是否受到任務(wù)復(fù)雜度的影響？

3.0 研究設(shè)計(jì)

3.1 受試

本研究的受試為某理工大學(xué)64名大一非英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生(男生26名, 女生38 名，平均年齡19.3歲)。所有的受試在實(shí)驗(yàn)前都通過了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試，成績(jī)?cè)?26分到620分之間(M = 520.89，SD =53.58), 為中等水平的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者。

3.2 研究工具

3.2.1 漢語(yǔ)閱讀廣度測(cè)試

研究者通過漢語(yǔ)閱讀廣度測(cè)試測(cè)量受試的工作記憶容量。在戴運(yùn)財(cái)(2014)和韓亞文等(2017)研究的基礎(chǔ)上，研究者設(shè)計(jì)了70道有關(guān)中文復(fù)雜句的題目。題目分為5組，每組包括2至5個(gè)句子，數(shù)目不等。研究者通過電腦自動(dòng)呈現(xiàn)句子。受試閱讀句子后，判斷屏幕上出現(xiàn)的測(cè)試句意義是否與原句相符，并在每組句子呈現(xiàn)完畢后，用鍵盤在屏幕指定區(qū)域?qū)懴陆M內(nèi)所有句子結(jié)尾的詞語(yǔ)。受試在語(yǔ)音實(shí)驗(yàn)室的電腦上完成該測(cè)試。

3.2.2 議論文寫作任務(wù)

研究者通過議論文寫作的方式測(cè)量受試的書面語(yǔ)產(chǎn)出。作文任務(wù)改編自Michel(2011)的研究，要求受試完成一篇字?jǐn)?shù)不少于200詞的議論文。題目要求受試在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，根據(jù)提供的信息(年齡、工作、愛好)，從不同數(shù)目的相親候選人中選出2位他們認(rèn)為會(huì)配對(duì)成功的男女，并撰文解釋原因。根據(jù)不同的任務(wù)條件，64名受試被分為任務(wù)復(fù)雜度高和復(fù)雜度低的兩組。研究者在資源指引型范疇內(nèi)(+/-幾個(gè)元素)，通過設(shè)定不同候選人的數(shù)目調(diào)節(jié)任務(wù)復(fù)雜度。任務(wù)復(fù)雜度低的小組，要求受試從4位候選人中選擇兩位；任務(wù)復(fù)雜度高的小組，要求受試從8位候選人中選擇兩位。

3.3 實(shí)驗(yàn)過程

研究者對(duì)來自同一所大學(xué)的28位大一理工專業(yè)學(xué)生進(jìn)行了一次前測(cè)，測(cè)試了閱讀廣度測(cè)試和寫作任務(wù)的有效性和可靠性，并根據(jù)參與者任務(wù)完成的情況，確定讀取材料和完成作文所需的時(shí)間分別為3分鐘和35分鐘。在兩天后進(jìn)行的正式實(shí)驗(yàn)中，研究者首先通過閱讀廣度測(cè)試測(cè)量了64名受試的工作記憶容量，根據(jù)得分，受試被分為工作記憶容量高和容量低兩個(gè)組，每組各32人。然后，兩個(gè)組的學(xué)生被隨機(jī)分到兩個(gè)復(fù)雜度不同的任務(wù)組，每組有32人，其中16名來自高工作記憶容量組，另16名來自低工作記憶容量組。在隨后進(jìn)行的寫作任務(wù)中，研究者首先向受試說明任務(wù)時(shí)間、任務(wù)目的以及背景信息。然后，研究者將任務(wù)材料分發(fā)給受試。根據(jù)任務(wù)元素?cái)?shù)目的不同，元素多的組閱讀時(shí)間為2分鐘，元素少的組為3分鐘。隨后，所有受試被要求在35分鐘內(nèi)完成至少有200個(gè)單詞的議論文寫作。在寫作過程中，研究者要求受試不得使用字典、書籍或電子設(shè)備。

3.4 數(shù)據(jù)整理和分析

3.4.1 工作記憶容量數(shù)據(jù)

根據(jù)Mackey & Sachs (2012)的研究, 本研究采用以下評(píng)分規(guī)則計(jì)算工作記憶容量：判斷句子意義正確得1分，句末單詞回憶正確得1分。這種評(píng)分方法綜合考慮了受試信息處理能力(句意判斷)和信息儲(chǔ)存能力(單詞回憶)兩個(gè)方面，避免學(xué)生在測(cè)試時(shí)只注意記憶句末單詞。本研究的工作記憶容量測(cè)試滿分為140分，其中信息處理70分，信息儲(chǔ)存70分。

3.4.2 書面語(yǔ)產(chǎn)出數(shù)據(jù)

根據(jù)前人研究的標(biāo)準(zhǔn)(Skehan,1996)，研究者對(duì)受試的書面語(yǔ)產(chǎn)出的流利度、復(fù)雜度和準(zhǔn)確度進(jìn)行了測(cè)量，測(cè)量的方法如下表所示。

表1 書面語(yǔ)產(chǎn)出測(cè)量方法

為了確保分析的信度，另外一位受過訓(xùn)練的研究者對(duì)受試的書面語(yǔ)產(chǎn)出材料進(jìn)行再次分析。測(cè)試的內(nèi)在信度值Cronbach’s alpha為0.92，說明兩位研究者分析的結(jié)果基本一致。

4.0 研究結(jié)果

本研究采用雙因素方差設(shè)計(jì)，測(cè)試任務(wù)復(fù)雜度(任務(wù)復(fù)雜度高和任務(wù)復(fù)雜度低)和工作記憶容量(低容量組和高容量組)對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的準(zhǔn)確度、流利度和復(fù)雜度的影響。Shapiro-wilk 檢驗(yàn)結(jié)果表明數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布(p>.05)，符合方差分析的使用條件。Levene方差齊性檢驗(yàn)顯示，受試的書面語(yǔ)產(chǎn)出三個(gè)維度的樣本方差不存在顯著性差異(p>.05)，符合組間方差分析的使用條件。

4.1 工作記憶測(cè)試結(jié)果

表2顯示的是受試工作記憶容量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，受試閱讀廣度測(cè)試平均得分124.02。按照測(cè)試得分，64名受試被分成低水平組(32)和高水平組(32)。根據(jù)工作記憶容量總分，受試被分為兩組，其中高工作記憶容量組(M=130.66，SD=3.51)，低工作記憶容量組(M=117.38，SD=6.18)。t 檢驗(yàn)結(jié)果顯示,兩組受試的工作記憶容量存在顯著差異(t=10.57,p=.000), 但英語(yǔ)水平之間沒有顯著差異(t=.69,p=.254)。

表2 工作記憶容量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

4.2 書面語(yǔ)產(chǎn)出測(cè)試結(jié)果

表3是受試在復(fù)雜度不同的寫作任務(wù)中書面產(chǎn)出的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。受試在不同任務(wù)中書面語(yǔ)產(chǎn)出的準(zhǔn)確度沒有顯著差異，但其流利度、詞匯復(fù)雜度和句法復(fù)雜度均隨著任務(wù)復(fù)雜度的提高而明顯降低。

表3 書面語(yǔ)產(chǎn)出的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

4.3 方差分析結(jié)果

4.3.1 準(zhǔn)確度

表4顯示的是兩個(gè)工作記憶容量組在不同任務(wù)條件下書面語(yǔ)產(chǎn)出準(zhǔn)確度的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

表4 工作記憶容量組在兩個(gè)任務(wù)條件下準(zhǔn)確度的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

a準(zhǔn)確度通過無(wú)錯(cuò)句比率衡量，無(wú)錯(cuò)句比率越高，準(zhǔn)確度越高。

雙因素方差分析表明工作記憶容量對(duì)受試書面語(yǔ)產(chǎn)出的準(zhǔn)確度具有顯著影響(F(1，60)=5.695，p= .020，η2=.087)。在復(fù)雜度不同的任務(wù)條件下，工作記憶容量高的受試無(wú)錯(cuò)句比率都顯著高于容量低的受試。但是，任務(wù)復(fù)雜度對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的準(zhǔn)確度沒有顯著影響(F(1，60)=.004，p=.952，η2=.000)，工作記憶容量和任務(wù)復(fù)雜度對(duì)準(zhǔn)確度的影響也不存在交互效應(yīng)(F(1，60)=1.631，p=.207，η2=.026)。

4.3.2 流利度

從表5可以看到兩個(gè)工作記憶容量組在不同任務(wù)條件下書面語(yǔ)產(chǎn)出流利度的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

表5 工作記憶容量組在兩個(gè)任務(wù)條件下流利度的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

b流利度通過作文中單詞修改數(shù)(如刪除或改寫)除以作文總單詞數(shù)比例衡量，比例越高，流利度越低。

雙因素方差分析表明工作記憶容量對(duì)受試書面語(yǔ)產(chǎn)出的流利度沒有顯著影響(F(1，60)=.011，p=.917，η2=.000),任務(wù)復(fù)雜度對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的流利度也沒有顯著影響(F(1，60)=.286，p=.594，η2=.005)，工作記憶容量和任務(wù)復(fù)雜度對(duì)流利度的影響也不存在交互效應(yīng)(F(1，60)=2.577，p=.114，η2=.041)。

4.3.3 復(fù)雜度

表6顯示的是不同工作記憶容量組在不同任務(wù)條件下書面語(yǔ)產(chǎn)出復(fù)雜度的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

表6 工作記憶容量組在兩個(gè)任務(wù)條件下復(fù)雜度的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

雙因素方差分析表明工作記憶容量對(duì)受試書面語(yǔ)產(chǎn)出的句法復(fù)雜度有顯著影響(F(1，60)=6.340，p=.014，η2=.096)。在兩個(gè)任務(wù)條件下，工作記憶容量低的受試的句法復(fù)雜度均高于容量高的受試。研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)復(fù)雜度對(duì)句法復(fù)雜度的影響同樣顯著(F(1，60)=4.061，p=.048，η2=.048)。隨著任務(wù)復(fù)雜度的提高，所有受試，不管工作記憶容量高低，句法復(fù)雜度都有所降低。但是，工作記憶容量和任務(wù)復(fù)雜度對(duì)句法復(fù)雜度的影響沒有顯著的交互效應(yīng)(F(1, 60)=.003,p=.955,η2=.000)。雙因素方差分析表明工作記憶容量對(duì)詞匯復(fù)雜度沒有顯著影響(F(1,60)=.487,p=.488,η2=.008)，任務(wù)復(fù)雜度對(duì)詞匯復(fù)雜度也沒有顯著影響(F(1,60)=2.481，p=.120，η2=.040)。但是，工作記憶容量和任務(wù)復(fù)雜度對(duì)詞匯復(fù)雜度有交互影響(F(1,60)=7.044，p=.010，η2=.105)。兩兩比較結(jié)果顯示，在任務(wù)復(fù)雜度高的條件下，高工作記憶容量組的詞匯復(fù)雜度要顯著好于低工作記憶容量組(p=.021)；但在任務(wù)復(fù)雜度低的條件下，兩組的詞匯復(fù)雜度均數(shù)之間沒有顯著性差異(p=.172)。高工作記憶容量組的學(xué)習(xí)者，在任務(wù)復(fù)雜度高的條件下，書面語(yǔ)產(chǎn)出的詞匯復(fù)雜度要顯著高于復(fù)雜度低的任務(wù)條件下的詞匯復(fù)雜度(p=.004),但對(duì)于低工作記憶容量組的學(xué)習(xí)者，不同任務(wù)條件下詞匯復(fù)雜度之間的均數(shù)差沒有顯著性差異 (p=.449)。

5.0 討論

5.1 任務(wù)復(fù)雜度對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，增加任務(wù)的復(fù)雜度會(huì)降低受試書面產(chǎn)出的句法復(fù)雜度，但對(duì)準(zhǔn)確度、流利度和詞匯復(fù)雜度都沒有顯著影響。本研究與Michel(2011)的研究結(jié)果大致相似。我們認(rèn)為，通過增加元素提高任務(wù)復(fù)雜度，但每個(gè)元素的特征數(shù)量沒有改變，任務(wù)對(duì)推理的要求不變，任務(wù)復(fù)雜度的提高對(duì)學(xué)習(xí)者認(rèn)知資源的要求僅限于匹配過程的增加，任務(wù)復(fù)雜度區(qū)分不夠明顯。所以盡管任務(wù)復(fù)雜度有所增加，學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的準(zhǔn)確度、流利度和詞匯復(fù)雜度都沒有顯著改變。我們推測(cè)有兩個(gè)原因可以解釋任務(wù)復(fù)雜度的提高影響書面語(yǔ)產(chǎn)出的句法復(fù)雜度這個(gè)現(xiàn)象。其一，隨著任務(wù)元素增多，學(xué)習(xí)者在完成任務(wù)匹配時(shí)可能傾向于用同樣的句型表達(dá)不同元素的特征，輸出的語(yǔ)言形式簡(jiǎn)化，句法復(fù)雜度有所降低。其二，由于認(rèn)知資源有限，任務(wù)復(fù)雜度的增加對(duì)注意資源造成壓力，學(xué)習(xí)者傾向于優(yōu)先加工意義而非形式，所以書面語(yǔ)產(chǎn)出的句法復(fù)雜度明顯下降。本研究結(jié)果似乎更符合Skehan & Foster (2001)的“限制注意廣度模型”假設(shè)。

5.2 工作記憶容量對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響

研究結(jié)果顯示，工作記憶容量影響學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的準(zhǔn)確度和句法復(fù)雜度，不影響流利度。與工作記憶容量低的受試相比，工作記憶容量高的受試準(zhǔn)確度高，句法復(fù)雜度低，但兩組學(xué)習(xí)者詞匯復(fù)雜度之間沒有顯著差異。工作記憶容量高的受試在準(zhǔn)確度提高的同時(shí)，句法復(fù)雜度反而比容量低的受試低。我們推測(cè)，工作記憶容量高的學(xué)習(xí)者將更多的認(rèn)知資源用于監(jiān)控，用于編碼的認(rèn)知資源較少，在編碼時(shí)又優(yōu)先關(guān)注詞匯信息的處理，用于句法信息處理的資源更為有限，所以其句法復(fù)雜度顯著低于容量低的學(xué)習(xí)者。結(jié)果還表明，工作記憶容量水平對(duì)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的流利度沒有顯著影響，此結(jié)果與Bergsleithner(2010)的研究基本一致。Bergsleithner(2010)認(rèn)為，當(dāng)受試的二語(yǔ)熟練程度沒有顯著差異時(shí)，工作記憶容量與二語(yǔ)寫作表現(xiàn)的流利度無(wú)關(guān)。根據(jù)Kellogg(2004)的說法，受試在寫作過程中幾乎不可能照顧到所有的寫作過程，他們有選擇地注意寫作任務(wù)的不同過程。一個(gè)過程的認(rèn)知負(fù)擔(dān)增加，可以分配給其他過程的認(rèn)知資源就相應(yīng)減少。Fortkamp (1999)指出，在教學(xué)環(huán)境下學(xué)習(xí)第二語(yǔ)言，受試更有可能先考慮語(yǔ)言形式和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。我們認(rèn)為這是本研究中工作記憶容量高的學(xué)習(xí)者比容量低的學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出更為準(zhǔn)確和復(fù)雜，但流利度之間沒有顯著差異的主要原因。

5.3 任務(wù)復(fù)雜度和工作記憶容量對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的交互影響

本研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)復(fù)雜度和工作記憶容量對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的詞匯復(fù)雜度有明顯的交互作用。工作記憶容量高的學(xué)習(xí)者，在完成復(fù)雜度高的任務(wù)時(shí)，詞匯復(fù)雜度顯著增加，但工作記憶容量低的學(xué)習(xí)者詞匯復(fù)雜度卻未發(fā)現(xiàn)顯著變化。我們認(rèn)為，詞匯復(fù)雜度的增加可能與復(fù)雜任務(wù)中提供了更多的單詞輸入有關(guān)。本研究中每個(gè)相親候選人的信息由六個(gè)項(xiàng)目組成，執(zhí)行更復(fù)雜任務(wù)的學(xué)習(xí)者將不可避免地使用更多的詞匯。與低工作記憶容量的學(xué)習(xí)者相比，高工作記憶容量的學(xué)習(xí)者能釋放更多的認(rèn)知資源來滿足本研究任務(wù)對(duì)詞匯的處理要求，因此其書面產(chǎn)出的詞匯復(fù)雜度顯著提高。我們還發(fā)現(xiàn)，工作記憶容量和任務(wù)復(fù)雜度對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的句法復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度沒有交互作用。盡管工作記憶容量高的學(xué)習(xí)者在任務(wù)復(fù)雜度提高時(shí)能釋放較多的認(rèn)知資源，但資源有限，不足以顯著提高其句法復(fù)雜度、流利度和準(zhǔn)確度。更為重要的是，書面語(yǔ)的產(chǎn)出較為復(fù)雜。在寫作時(shí)，學(xué)習(xí)者受到態(tài)度、動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略等不同情感和認(rèn)知因素的影響，任務(wù)復(fù)雜度不是學(xué)習(xí)者寫作過程中分配注意力資源的唯一依據(jù)(Cho,2018)。這可能是工作記憶容量不同的學(xué)習(xí)者，在完成復(fù)雜度不同的任務(wù)時(shí)，書面語(yǔ)的產(chǎn)出幾乎都沒有發(fā)生明顯改變的主要原因。

6.0 結(jié)論

本文探討了任務(wù)復(fù)雜度和工作記憶容量對(duì)書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響。研究結(jié)果證實(shí)了工作記憶容量影響書面語(yǔ)產(chǎn)出的準(zhǔn)確度和句法復(fù)雜度，任務(wù)復(fù)雜度的提高顯著降低句法復(fù)雜度，在完成復(fù)雜度高的任務(wù)時(shí)，工作記憶容量高的學(xué)習(xí)者詞匯復(fù)雜度明顯增加?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，我們建議在寫作教學(xué)中要充分考慮個(gè)體的認(rèn)知差異和任務(wù)的復(fù)雜程度。但是本研究存在兩個(gè)局限性：1)本研究選擇64位理工科大學(xué)生作為研究對(duì)象，樣本過小，專業(yè)背景狹窄，不能完全反映高校英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的總體情況；2)本研究采用議論文作為寫作任務(wù)，任務(wù)類型單一，不能全面揭示英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的寫作水平。因此，未來的研究應(yīng)從不同專業(yè)和大學(xué)中挑選更多的參與者，采用不同類型的寫作任務(wù)來探索工作記憶容量和任務(wù)復(fù)雜度對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書面語(yǔ)產(chǎn)出的影響。