糜蛋白酶聯(lián)合地塞米松灌注治療分泌性中耳炎療效觀察

鄺萍蘭，唐東華

（新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院，河南新鄉(xiāng)453000）

分泌性中耳炎為非化膿性炎癥疾病，在學(xué)齡前兒童中患病率較高，該病的發(fā)病機(jī)制尚不明確，猜測可能與咽鼓管的功能障礙、感染以及自身免疫功能有密切聯(lián)系[1]。臨床以耳悶脹感、聽力下降為主要癥狀，部分患者伴有耳鳴、耳痛等不適感，嚴(yán)重影響患者的日常生活質(zhì)量[2]。目前，臨床治療該病的基本原則是積極治療原發(fā)病及鄰近病灶，改善咽鼓管的通氣功能，通暢引流鼓室內(nèi)的積液。治療藥物種類繁多，各類藥物的治療效果存在一定的差異，如何采取有效的治療方案以提升臨床療效，成為所有耳鼻喉醫(yī)師關(guān)注的重點之一[3]。糜蛋白酶能促進(jìn)膿性分泌物和壞死組織等消化清除，地塞米松具有良好的抗炎作用，兩藥常聯(lián)合用于治療分泌性中耳炎。本文為了進(jìn)一步觀察糜蛋白酶聯(lián)合地塞米松灌注治療分泌性中耳炎的療效，選取92例患者的病歷資料展開對比分析，總結(jié)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院2018年1月—12月收治的92例分泌性中耳炎患者，根據(jù)治療方案的不同分為對照組與觀察組，各46例。對照組男24例，女22例；年齡2～48歲，平均年齡（29.4±11.6）歲；病程15～42 d，平均病程（25.3±4.7）d；單側(cè)患病32例，雙側(cè)患病14例。觀察組男23例，女23例；年齡2～47歲，平均年齡（29.2±11.7）歲；病程15～42 d，平均病程（25.5±4.6）d；單側(cè)患病31例，雙側(cè)患病15例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核并通過。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料完整、有效；②年齡2～48歲；③經(jīng)耳鏡檢查，顯示鼓膜緊張部或全鼓膜內(nèi)陷、鼓膜呈粉紅色或黃色、透過鼓膜可見液平、氣泡、乳突部有輕微壓痛，符合分泌性中耳炎診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均行純音測聽及顳骨高分辨率CT、常規(guī)聲阻抗等檢查確診；④家屬自愿簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①噪聲性聽力損傷者；②合并嚴(yán)重傳染性疾病者；③重要器官實質(zhì)性病變者；④精神病患者；⑤妊娠與哺乳期患者；⑥對本研究使用藥物過敏者。

1.3 方法

兩組患者均予以常規(guī)治療；根據(jù)具體病情行鼓膜穿刺抽液、二丙酸倍氯米松以及麻黃堿液的滴鼻治療，以達(dá)到緩解癥狀、減輕患者痛苦的目的；必要時行鼓管吹張術(shù)以及抗菌藥治療。在此基礎(chǔ)上，兩組患者平臥，頭偏至健側(cè)，常規(guī)消毒外耳道，以1%丁卡因進(jìn)行鼓膜表面麻醉5 min，置入耳內(nèi)鏡，鼓膜刀弧形切開鼓膜緊張部前下象限，吸引器吸除鼓室內(nèi)分泌物，以注射器從切口處向鼓室注入藥物，對照組注入5 mg地塞米松（蚌埠豐原涂山制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字：H34023615），觀察組注入4 000 U糜蛋白酶（上海第一生化藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字：H31022113）與5 mg地塞米松的混合液，經(jīng)外耳道氣囊施壓，行負(fù)壓吸引直至分泌物徹底清除。隔天1次，經(jīng)原切口注入藥、施壓，術(shù)畢以消毒棉球封堵外耳道口以防感染，持續(xù)治療1周。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)為①治愈：鼓膜性狀和色澤恢復(fù)正常，臨床癥狀與體征完全消失，骨氣導(dǎo)差在10 dB以內(nèi)，言語頻率聽閾在25 dB以內(nèi)；②顯效：鼓膜性狀和色澤基本恢復(fù)正常，臨床癥狀與體征明顯改善，骨氣導(dǎo)差減少超過10 dB，言語頻率聽閾降低超過15 dB；③有效：鼓膜性狀和色澤尚未完全恢復(fù)正常，臨床癥狀與體征輕微改善，骨氣導(dǎo)差減少超過10 dB，言語頻率聽閾降低超過15 dB；④無效：未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)[4]。

總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

（2）比較兩組耳積液炎性因子水平，觀察指標(biāo)為白細(xì)胞介素（IL）-5、IL-8、IL-1β、降鈣素原（PCT）、腫瘤壞死因子（TNF）-α。

（3）比較兩組骨導(dǎo)閾值水平，頻率為1 kHz、2 kHz、4 kHz、8 kHz。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

運用SPPS 21.0軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

觀察組總有效率為93.5%，高于對照組的82.6%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 耳積液炎性因子水平

兩組治療前耳積液炎性因子水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后觀察組耳積液炎性因子水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組臨床療效比較

表2 兩組耳積液炎性因子水平比較

2.3 骨導(dǎo)閾值水平

兩組治療前1 kHz、2 kHz、4 kHz、8 kHz的骨導(dǎo)閾值水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后觀察組1 kHz、2 kHz、4 kHz、8 kHz的骨導(dǎo)閾值水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組骨導(dǎo)閾值水平比較

3 討論

分泌性中耳炎多發(fā)于兒童，分析原因可能與兒童免疫功能低下及耳部功能發(fā)育尚不完全有關(guān)[5]。該病若不能得到及時的治療，容易進(jìn)展為黏連性中耳炎等，嚴(yán)重影響患者的聽力，甚至演變?yōu)槎@[6]。

臨床治療分泌性中耳炎的手段較多，包括鼓室藥物注射、咽鼓管吹張等，可選擇藥物種類繁多，常用的有抗菌藥、激素、化痰藥等[7]?？咕庨L期使用后造成的耐藥性比疾病本身對患者的危害更大，因此使用該類藥物的爭議較大。目前通常在輔助或聯(lián)合治療方案中適當(dāng)應(yīng)用抗菌藥以加強(qiáng)治療效果[8]。

對于分泌性中耳炎的發(fā)病機(jī)制主要有以下幾種猜測：①咽鼓管功能發(fā)生嚴(yán)重障礙；②各種病原菌導(dǎo)致的耳道、鼓膜感染；③咽鼓管中表面活性物質(zhì)減少導(dǎo)致咽鼓管被動開放壓力誘發(fā)所致[9-11]。通過上述三種發(fā)病機(jī)制的詳細(xì)分析，提示治療該病是前提是恢復(fù)咽鼓管中黏膜上皮細(xì)胞的功能，進(jìn)而恢復(fù)鼓室壓至正常水平[12]。近年來，鼓室灌注治療在分泌性中耳炎中取得了令人滿意的效果，其中以激素、化痰藥物應(yīng)用最多。

地塞米松為常見的糖皮質(zhì)激素類藥物，具有作用快、抗炎效果顯著等特點，能有效改善水腫、血管滲出等癥狀，繼而有效抑制肉芽組織形成，促進(jìn)患者恢復(fù)[13]。糜蛋白酶為蛋白水解酶，可促使膿液與壞死組織快速吸收，創(chuàng)面快速愈合，促進(jìn)肉芽組織生長[14]。兩種藥物聯(lián)合治療分泌性中耳炎可發(fā)揮協(xié)同作用，有效抑制炎癥，促進(jìn)水腫消退，緩解充血腫脹癥狀，同時改善聽力，進(jìn)一步提高臨床治療效果[15]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率明顯高于對照組，治療后觀察組IL-5、IL-8、IL-1β、PCT、TNF-α水平以及1 kHz、2 kHz、4 kHz、8 kHz的骨導(dǎo)閾值水平均顯著低于對照組，提示地塞米松灌注聯(lián)合糜蛋白酶灌注治療，可有效抑制炎癥反應(yīng)，改善患者聽力，進(jìn)一步提高臨床療效。

綜上所述，糜蛋白酶聯(lián)合地塞米松灌注治療分泌性中耳炎的療效顯著，可明顯改善耳積液炎性因子水平與骨導(dǎo)閾值水平。