根管填充環(huán)氧樹(shù)脂類糊劑與膠尖填充氫氧化鈣類糊劑對(duì)牙髓病及根尖周炎患者的療效比較

金建娟

（河南大學(xué)賽思囗腔醫(yī)院，河南鄭州450008）

牙髓炎及根尖周炎是臨床口腔科的常見(jiàn)疾病之一，其中牙髓炎是指發(fā)生于牙髓組織的炎性病變，如未能及時(shí)處理，可誘發(fā)牙髓組織菌感染，進(jìn)而引起壞死。根尖周炎是指炎癥反應(yīng)誘發(fā)的肉芽組織及牙槽骨受損[1]。目前，根管治療是牙髓炎及根尖周炎首選的治療手段，根管填充材料在根管治療過(guò)程中扮演著重要角色，對(duì)后期療效以及炎癥細(xì)胞因子指標(biāo)均具有一定影響[2]。本研究采用根管填充環(huán)氧樹(shù)脂類糊劑與膠尖填充氫氧化鈣類糊劑治療牙髓炎及根尖周炎，旨在比較兩種填充材料的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年2月—2017年4月我院收治的牙髓炎及根尖周炎患者108例，納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：①均符合《實(shí)用牙體牙髓病治療學(xué)》中關(guān)于慢性牙髓炎和根尖周炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②X線片顯示根尖周的陰影≤5 mm；③均自愿參加并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并全身嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病者；②四肢活動(dòng)不便或語(yǔ)言障礙不能配合調(diào)查者；③存在明顯急性感染指征者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組，各54例。觀察組患牙71顆，其中男31例，女23例；年齡29～43歲，平均年齡（34.17±5.13）歲；病灶位置：門牙23顆，前磨牙26顆，磨牙22顆。對(duì)照組患牙73顆，其中男33例，女21例；年齡27～42歲，平均年齡（34.01±5.09）歲；病灶位置：門牙23顆，前磨牙27顆，磨牙23顆。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法

觀察組予以環(huán)氧樹(shù)脂類糊劑（AH-plus糊劑，美國(guó)登士柏公司生產(chǎn)）加牙膠尖，具體操作如下：先常規(guī)進(jìn)行開(kāi)牙去髓，準(zhǔn)備填充根管。1周后對(duì)患牙進(jìn)行根管消毒、探測(cè)長(zhǎng)度、擴(kuò)大范圍等，然后采用25號(hào)的螺旋輸送器將環(huán)氧樹(shù)脂類糊劑導(dǎo)滿根管，采用冷牙膠側(cè)方加壓法進(jìn)行根管充填。隨后將主牙膠尖插入到解剖性根尖孔，停留半分鐘后慢慢加入副牙膠尖，使根管達(dá)到充實(shí)塞緊，且副尖達(dá)到飽和為止。拍攝頰舌向與遠(yuǎn)近中向的X線片，檢查根管填充效果。對(duì)照組接受氫氧化鈣類糊劑（Vitapex糊劑，上海二醫(yī)張江生物材料有限公司生產(chǎn)）加牙膠尖填充，填充操作與觀察組一致。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組臨床療效；②比較兩組治療前后白細(xì)胞介素（IL）-6、腫瘤壞死因子（TNF）-α以及超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）水平；③比較兩組治療3，7，28 d后視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分。

1.4 療效判定

參照文獻(xiàn)[4]并結(jié)合癥狀改善程度評(píng)估療效，包括①顯效：咀嚼和咬牙合功能恢復(fù)正常，X線片顯示牙周膜間隙正常；②有效：患牙僅能進(jìn)行簡(jiǎn)單咀嚼和咬牙合，X線片顯示牙周膜間隙輕度增厚；③無(wú)效：患牙無(wú)法進(jìn)行咀嚼和咬牙合，X線片顯示根尖病變無(wú)縮小或增大。

總有效率=（顯效＋有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組總有效率為98.15%，明顯高于對(duì)照組的87.04%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.86，P=0.03）。見(jiàn)表 1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組血清炎性因子比較

兩組治療前hs-CRP、IL-6、TNF-α水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見(jiàn)表2。

表2 兩組血清炎性因子比較

2.3 兩組VAS評(píng)分比較

治療前兩組VAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療3，7，28 d后，兩組VAS評(píng)分均較治療前明顯下降，且觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見(jiàn)表3。

表3 兩組VAS評(píng)分比較

3 討論

隨人們生活、飲食習(xí)慣影響，物理和化學(xué)刺激的接觸機(jī)會(huì)越來(lái)越多，牙髓炎、根尖周炎等口腔疾病的發(fā)病率呈明顯上升之勢(shì)，如不及時(shí)診治，可誘發(fā)牙周組織及解剖結(jié)構(gòu)破壞，牙周組織附著喪失，導(dǎo)致牙齒脫落，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。根管填充術(shù)是目前臨床治療牙髓炎、根尖周炎最有效的方法，該法既可保留牙齒，亦可有效避免污染物、細(xì)菌再次侵入牙髓及根尖，但術(shù)后持久嚴(yán)重的疼痛感仍為臨床尚待解決的問(wèn)題。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為引起術(shù)后疼痛的原因多與以下幾方面有關(guān)[5]：①開(kāi)牙去髓的同時(shí)由于器械操作不當(dāng)而誘發(fā)疼痛；②根管充填時(shí)根尖周圍組織可能受到填充材料壓迫而引發(fā)疼痛；③術(shù)后患牙可能受到藥物和填充材料的刺激而分泌大量根尖滲出物以致疼痛。根管填充材料對(duì)術(shù)后疼痛具有較大的影響。理想的根管填充材料首先應(yīng)對(duì)人體無(wú)任何刺激作用，亦具有良好的穩(wěn)定性、封閉性、抑菌作用以及生物相容性，同時(shí)能夠減少修復(fù)后的微滲透。

Vitapex糊劑是臨床常用的填充材料，糊劑中的碘仿可緩慢溶解于組織液中，釋放出游離碘，發(fā)揮持久消毒殺菌效果，且碘仿對(duì)組織無(wú)刺激作用，能夠促進(jìn)根尖病灶的修復(fù)和根尖孔的閉合。但文獻(xiàn)報(bào)道，對(duì)于部分感染嚴(yán)重且時(shí)間較長(zhǎng)的患者，Vitapex糊劑難以在短期內(nèi)達(dá)到理想效果[6]。AH-plus糊劑為一種新型的填充材料，治療牙髓炎及根尖周炎具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)[7]：①具有長(zhǎng)時(shí)間的空間穩(wěn)定性和封閉性，熱膨脹系數(shù)與牙體組織接近；②可滲入牙本質(zhì)小管，與根管牙本質(zhì)有較強(qiáng)的黏結(jié)力，可釋放低濃度甲醛發(fā)揮抗菌作用；③糊劑中的硅油使之具有良好的流動(dòng)性和滲透性，可實(shí)現(xiàn)較為完滿、緊密的充填。本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效明顯高于對(duì)照組，各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，說(shuō)明相較于Vitapex糊劑，AH-plus糊劑根管填充可更有效緩解患者疼痛，提高臨床療效。

在牙齒的病變過(guò)程中，炎癥因子如IL-4、IL-6、TNF-α、hs-CRP等發(fā)揮著重要的作用[8]。TNF-α主要由單核巨噬細(xì)胞分泌，可促進(jìn)炎癥細(xì)胞發(fā)生聚集與黏附，誘發(fā)慢性炎癥反應(yīng)。IL-6是由多種細(xì)胞分泌的炎性介質(zhì)，可參與牙周炎的發(fā)展過(guò)程，加重炎癥反應(yīng)。hs-CRP是一種典型的急性反應(yīng)蛋白，表達(dá)量與組織損傷和炎癥反應(yīng)的程度呈正相關(guān)。本研究檢測(cè)兩組治療前后炎癥標(biāo)志物，結(jié)果顯示治療后觀察組hs-CRP、IL-6、TNF-α均明顯低于對(duì)照組，說(shuō)明AH-plus糊劑能夠更有效地降低患者炎癥因子水平，減輕全身炎性狀態(tài)，筆者考慮這與AH-plus糊劑可降低內(nèi)皮細(xì)胞激活標(biāo)記可溶性E選擇素含量，促使炎癥的滲出有關(guān)[9]。

綜上所述，根管填充環(huán)氧樹(shù)脂類糊劑治療牙髓炎及根尖周炎的療效顯著，能夠抑制炎癥反應(yīng)，有效減輕疼痛感，值得臨床推薦。