城市“八景”價(jià)值功能的ASEB+AHP解析*
——基于沈陽的實(shí)證研究

呂俊芳 張嘉辰

1 引言

中國(guó)歷史上有一現(xiàn)象,即經(jīng)知名文人墨客題詠后，精選八至十個(gè)景觀，以四字或三字命名為“八景”或“十勝”，后來一地多稱其景物為“八景”或“十景”，例如燕京八景、盛京八景等,多記載于地理或歷史地方志中，成為有地方特質(zhì)的景觀集稱被廣泛傳頌。明清“八景”已在全國(guó)遍地開花，大到國(guó)家、地域、城市,小到村鎮(zhèn)、寺廟、家族都有“八景”之說[1]。景觀是由自然和人文地理事物和現(xiàn)象有規(guī)律地組合形成的地域綜合體[2]，城市“八景”是城市景觀的典型縮影和地域自然文化象征，成為人們的集體記憶受到文人、士大夫等階層世代吟誦。景觀以其兼具經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化等多重價(jià)值而為人類所重視,又由于人類活動(dòng)日益強(qiáng)烈的干擾而面臨景觀破碎化和景觀組分間連接性喪失的威脅[3]。充分認(rèn)識(shí)“八景”這一中國(guó)城市特有景觀現(xiàn)象，挖掘其價(jià)值、發(fā)揮其功能具有重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)“八景”的研究成果呈現(xiàn)多視角特征，主要有：對(duì)“八景”文化視角的研究[1]、[4-7]，基于“八景”的園林藝術(shù)研究[8-9]，對(duì)“八景”史學(xué)意義的研究[10-11]，對(duì)“八景”旅游價(jià)值的研究[12]等領(lǐng)域，研究方法以質(zhì)性方法為主。本文采用質(zhì)性的ASEB柵格法，結(jié)合定量的AHP分析法，對(duì)城市“八景”的價(jià)值功能進(jìn)行研究，希冀找到城市景觀繁榮的新突破點(diǎn)。

2 城市“八景”價(jià)值功能的ASEB柵格解析

ASEB柵格分析法是關(guān)注消費(fèi)者體驗(yàn)的質(zhì)性分析方法，其將SWOT分析法的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇、挑戰(zhàn)分析，結(jié)合需求層次分析法的活動(dòng)、環(huán)境、體驗(yàn)、利益分析要素互相對(duì)應(yīng)，按從活動(dòng)優(yōu)勢(shì)到利益的威脅順序交叉組合，形成16單元代碼矩陣[13]，并對(duì)16單元逐層進(jìn)行分析研究，以柵格的形式組成表格，稱為ASEB柵格分析法。（見表1）

城市“八景”以山、水、林、天象等自然元素，或樓、亭、閣、橋、塔、廟等人文實(shí)景或生活情韻為依托題詠留志，是自然與文化融合的典范。對(duì)價(jià)值功能的研究有助于科學(xué)合理的利用“八景”，ASEB柵格法比較適合全方位解析“八景”景觀的價(jià)值功能。

“八景”景觀優(yōu)劣勢(shì)兼?zhèn)?，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，結(jié)合活動(dòng)、環(huán)境、體驗(yàn)、利益進(jìn)行剖析（見表2），可知“八景”主要有社會(huì)文化傳承、藝術(shù)欣賞、生態(tài)環(huán)保等價(jià)值功能，深刻認(rèn)識(shí)其文化之變和生態(tài)之美，賦予傳統(tǒng)“八景”以當(dāng)代主流文化價(jià)值，“舊瓶裝新酒”使其成為承接城市景觀文化的重要載體，以此可傳承創(chuàng)新地域文化，提升城市軟實(shí)力。

3 沈陽城市“八景”探查

本文選取建城2300年歷史的沈陽“八景”進(jìn)行解析，沈陽是清朝入關(guān)前的都城（盛京），作為清朝龍興之地其地位非凡，因此城市“八景”此起彼伏如（見表3）。

由于主觀審美不同及客觀環(huán)境的變化等因素，沈陽城市“八景”存在不同“版本”，數(shù)量也有增有減，內(nèi)容傳承中有變化，如小河沿萬泉河畔景觀在每個(gè)版本中都有，天柱山（福陵）、輝山、渾河晚渡（渾河）、塔灣夕照（無垢凈光舍利塔）、皇寺鳴鐘（實(shí)勝寺）五景不同時(shí)期變化不大，八景偏重在自然環(huán)境中取景，自然景觀中又偏重山水，如沈陽的天柱山、輝山、渾河（沈水）、萬泉河、萬柳塘等但其中的山水并非天然，而是人文化了的山水，承載著“滿韻清風(fēng)”的歷史記憶。沈陽“八景”用32字展現(xiàn)了城市安定祥和的格局，贊譽(yù)了身在其中的理想家園，融入崇尚自然的審美趨向、樂觀豁達(dá)的思想文化、天人合一的情趣志向及寓情于景的精神寄托等豐富內(nèi)涵。

表1 ASEB柵格分析代碼矩陣

表2 “八景”價(jià)值功能ASEB戰(zhàn)略矩陣圖

表3 沈陽城市“八景”景觀一覽表

4 沈陽城市“八景”價(jià)值功能的AHP評(píng)價(jià)

AHP(層次)分析法是針對(duì)多層次、多因素復(fù)雜問題的簡(jiǎn)易定量決策方法,此方法在構(gòu)建定量評(píng)價(jià)模型后應(yīng)用特爾斐法，請(qǐng)專家打分，獲得判斷矩陣取值，進(jìn)行整理、計(jì)算和檢驗(yàn)，得到研究目標(biāo)的評(píng)價(jià)綜合層、項(xiàng)目層和因子層的排序權(quán)重及位次[14]。

經(jīng)過半結(jié)構(gòu)深度訪談和文獻(xiàn)查閱，在遵循科學(xué)性、可操作性等原則基礎(chǔ)上篩選出“八景”價(jià)值功能評(píng)價(jià)的基本指標(biāo)，以此為基礎(chǔ)擬定特爾菲調(diào)查問卷，搜集地理、旅游、生態(tài)、文化、藝術(shù)、建筑、景觀多領(lǐng)域20位專家意見，最終篩選構(gòu)建出一個(gè)專家意見集中度和協(xié)調(diào)度都高的10個(gè)指標(biāo)，組成城市“八景”價(jià)值功能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（如圖1）。指標(biāo)共10項(xiàng)，分A、B、C3層，城市“八景”價(jià)值功能評(píng)價(jià)為第一層A目標(biāo)層；第二層B為子目標(biāo)層，包含藝術(shù)欣賞價(jià)值B1子目標(biāo)，生態(tài)價(jià)值B2子目標(biāo)，社會(huì)文化價(jià)值功能B3子目標(biāo)；第三層C為指標(biāo)層，由7個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。

基于上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法，通過滾雪球抽樣分別邀請(qǐng)多領(lǐng)域15 位專家和30位居民（20位本地居民，10位外地居民）對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重作出判斷，分層次對(duì)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較打分，并將結(jié)果輸入計(jì)算機(jī)軟件yaahp0.6.0，通過電腦求解判斷矩陣的最大特征值根λ和對(duì)應(yīng)的特征向量ai，進(jìn)行歸一化處理，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最終得出專家和居民兩組沈陽城市“八景”價(jià)值功能評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及排序，其中專家評(píng)價(jià)結(jié)果（見表6），居民評(píng)價(jià)結(jié)果（見表7），兩組評(píng)價(jià)結(jié)果不完全一致，但也有趨同的指標(biāo)權(quán)重排序。

兩組針對(duì)子目標(biāo)層的評(píng)價(jià)權(quán)重雖不相同，但排序卻完全一致，兩組評(píng)價(jià)排序第1的都是社會(huì)文化價(jià)值功能，說明專家和居民都看重沈陽城市“八景”這一價(jià)值功能，專家的權(quán)重評(píng)價(jià)更高一點(diǎn)，是0.553 1；兩組對(duì)藝術(shù)欣賞價(jià)值權(quán)重不同，但排序都是第2，居民的權(quán)重評(píng)價(jià)相對(duì)較高，是0.309 1；兩組都把“八景”的生態(tài)價(jià)值放到第3，居民的權(quán)重評(píng)價(jià)高于專家，是0.280 7。通過兩組評(píng)價(jià)得出沈陽城市“八景”的社會(huì)文化價(jià)值是最重要的，傳承弘揚(yáng)此方面的功能是其開發(fā)利用的重點(diǎn)；但是不能忽視“八景”的藝術(shù)欣賞價(jià)值，發(fā)揮此方面的功能吸引居民或游客觀光體驗(yàn)是開發(fā)利用的又一方向；相比之下“八景”的生態(tài)價(jià)值弱一點(diǎn)，但不代表可以忽略此方面的價(jià)值功能，最下層目標(biāo)層的評(píng)價(jià)最能說明此問題。

兩組針對(duì)指標(biāo)層的評(píng)價(jià)權(quán)重和排序，差異大于一致，從指標(biāo)層總權(quán)重排序看，兩組評(píng)價(jià)權(quán)重排序第1有所不同，專家組是文化標(biāo)志度0.2321，居民組是愉悅度0.241 2；兩組評(píng)價(jià)權(quán)重排序第2有所不同，專家組是歷史承載度0.1835，居民組是文化標(biāo)志度0.2228；兩組評(píng)價(jià)權(quán)重排序第3有所不同，專家組是愉悅度0.1595，居民組是環(huán)境維護(hù)度0.1416；兩組評(píng)價(jià)權(quán)重排序倒數(shù)1位不同，專家是環(huán)境維護(hù)度0.0884，居民組是歷史承載度0.0621；兩組評(píng)價(jià)權(quán)重排序倒數(shù)2位相同，都是新奇度0.2321.兩組評(píng)價(jià)分歧較大的指標(biāo)主要表現(xiàn)在歷史承載度，專家組排序2權(quán)重0.1835，居民組排序7權(quán)重0.0621；環(huán)境維護(hù)度，專家組排序7權(quán)重0.0884，居民組排序3權(quán)重0.1416 。通過兩組評(píng)價(jià)看出沈陽城市“八景”的文化標(biāo)志度和愉悅度是專家和居民比較在意的，說明“八景”作為地域景觀的標(biāo)志，為人們帶來審美愉悅是其主流價(jià)值功能；專家和居民都不太在意“八景”的新奇度，說明大家不希望“八景”變得面目全非；專家和居民就歷史承載度的分歧，表明專家期望“八景”承載城市的歷史記憶，而居民恰恰相反，對(duì)其歷史承載幾乎不抱期望；專家和居民就環(huán)境維護(hù)度的分歧說明，專家不太看好城市“八景”的生態(tài)維護(hù)功能，而這正是居民看重的。造成認(rèn)識(shí)分歧的原因是雙方考慮問題的立場(chǎng)不同。在今天城市化快速發(fā)展今天，土地利用方式正在發(fā)生日新月異的變化，居民希望通過讓渡傳統(tǒng)景觀的歷史感，換來生存環(huán)境的改善；面對(duì)城市化快速鋪開，專家對(duì)城市景觀的生態(tài)修復(fù)維護(hù)價(jià)值功能幾乎不抱希望，更希望城市“八景”能重現(xiàn)歷史、回歸田園。

表6 沈陽城市“八景”價(jià)值功能居民評(píng)價(jià)結(jié)果

表7 沈陽城市“八景”價(jià)值功能專家評(píng)價(jià)結(jié)果

5 結(jié)論

基于AHP分析法的專家與居民兩組權(quán)重及排序的評(píng)價(jià)從一定程度上為未來城市“八景”的開發(fā)利用指明了方向，為城市景觀的發(fā)展提供了些許借鑒。城市“八景”歷史悠久，其承載的精神和思想成為永恒的地域文化基因，被世代傳承。今天利用人們對(duì)“八景”的歷史記憶和情有獨(dú)鐘，重拾“八景”來集成式地喚起歷史文化和鄉(xiāng)土情結(jié)，援引現(xiàn)實(shí)時(shí)代精神釀造城市景觀文化佳釀，裝入“八景”這一“舊瓶”，形成新的生態(tài)景觀文化效應(yīng)。城市景觀文化建設(shè)需要從“八景”中汲取營(yíng)養(yǎng)，更好地滿足自身的發(fā)展所需，以實(shí)現(xiàn)城市建設(shè)健康、科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展。