加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育有待清除六大路障

□歐陽河

自從1985年中共中央作出大力發(fā)展職業(yè)教育的決策開始，黨中央國務院大力發(fā)展職業(yè)教育的政策堅持了近30年。這些年來，我國職業(yè)教育發(fā)展取得了舉世矚目的成就，成為世界上職業(yè)教育規(guī)模最大的國家。但是，不可否認，我國職業(yè)教育仍然缺乏應有的吸引力，仍然是整個教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)：招生與畢業(yè)生對口就業(yè)持續(xù)多年困難，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、院校之間發(fā)展不平衡，建立現(xiàn)代職業(yè)教育制度進展緩慢，與建成小康社會、進入高收入國家行列對職業(yè)教育的要求不相適應。

黨的十八大高瞻遠矚，及時提出加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育[1][2]。這就使我們不得不思考這樣一個問題：加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，應清除哪些路障？

一、職業(yè)教育被“三化”拖累

依我的觀察，障礙首先是“三化”的問題。也就是 “功利化”、“短視化”和“行政化”。雖然這“三化”不是我國職業(yè)教育的主流，但是對職業(yè)教育現(xiàn)代化帶來了不可低估的負面影響。

（一）職業(yè)教育“功利化”

現(xiàn)在過于浮躁，太把職業(yè)教育和個人的物質(zhì)利益結(jié)合在一起了。昔日寧靜的校園不可避免地受到功利化的入侵。個別地方政府部門圍繞政績辦學，常常用動聽的口號來掩蓋真實的興趣。許多校園彌漫著商業(yè)氣氛，到處都是營銷廣告橫幅，只要能賺錢的班都可以進學校辦。一些教師身兼數(shù)職，跑項目、跑出版、跑獎項、跑職稱，請客吃飯、送禮拉關系代替了對學問本身的深入探討，不再對人才培養(yǎng)質(zhì)量本身高度負責。一些學生進職業(yè)學校只求讀一個熱門專業(yè)，拿一些證書，將來找一個好的工作，缺乏求知求實精神，難以形成堅毅優(yōu)良的人格品質(zhì)。功利化使得一些職業(yè)院校漸漸忽視自身職能和公眾利益，像混合了政府和企業(yè)功能的奇怪機構(gòu)：是公共服務，卻由家長們承擔大量支出；搞生產(chǎn)經(jīng)營，卻背負了大量債務；出售產(chǎn)品，卻少有售后服務；是人力資本投資，卻不保證你的回報。功利化助長了一些不良現(xiàn)象的蔓延：一些地方職業(yè)教育大力發(fā)展近30年仍然弱勢難改，主管部門官員照樣可以晉升提拔；學校招生難、學生就業(yè)難，照樣可以升格；學生聽課打瞌睡，教師照樣可以拿獎金；學生沒有經(jīng)過對口實習，照樣可以畢業(yè)。相反，一些負載價值、守望文明、恪盡職守坐在冷板凳上從事教學和研究的教師，反而成了眾人眼中的異端。教育功利化遭到溫家寶總理的痛批，他說：“什么都和錢掛鉤，這是個要命的問題?！盵3]

（二）職業(yè)教育“短視化”

一些校長、教師看不到職業(yè)教育承載的社會功能和歷史責任，看不到職業(yè)教育長遠的公共利益，在辦學、管理與教學中目光短淺。比如，一些地方過分強調(diào)“普職比”，造成培養(yǎng)與使用脫節(jié)，畢業(yè)生對口就業(yè)持續(xù)困難。一些學校唯“規(guī)模”是瞻，教育資源得不到合理配置，專業(yè)設置盲目跟風，辦學規(guī)模求大不求強，學術泡沫愈演愈烈，教育教學忽視理想情操和通識教育,寒暑假期越來越長，學歷教育課程培訓化。一些教師只想“早出成果多賺錢”，而不是把培養(yǎng)人放在第一位，冷漠了教書育人的本職工作。一些學生學習只追求一種“看得見”的“有用技能”，忽視全面發(fā)展，沒有畢業(yè)就去就業(yè)。殊不知“十年樹木，百年樹人”，教育的作用深刻而久遠，屬于“無用之用”，需要日積月累?？晌覀冇行┤似竽看绻?，急功近利，一味爭重點、爭示范、搞競賽，失去了教育本身的從容。這樣的教育也許沒有“輸在起跑線上”，卻“先發(fā)而后至”，可能輸在終點。為此，教育部部長袁貴仁強調(diào)：“要想得更遠，克服急功近利和短視行為”。[4]

（三）職業(yè)教育“行政化”

溫家寶總理多次強調(diào)，要“改變教育的行政化傾向?！盵5]由于政校分開、管辦分離改革有待深化，個別地方延續(xù)了計劃經(jīng)濟的管理模式，將職業(yè)教育的辦學權(quán)、管理權(quán)、評價權(quán)集于一身，推行“任務型行政”：工作任務項目化、指標化、數(shù)字化。任務型行政往往很容易將職業(yè)院校分成三六九等，從招生計劃、專業(yè)設置、課程開發(fā)、院校評價等都要通過行政部門審批或立項、評審，使得學校極大地依附于這些部門，拼級別、爭項目、拼關系、講數(shù)字的氣氛很濃厚。為了獲得有關部門的支持，一些學校領導和教師不得不被動應對，疲于跟風。行政化不但不利于高素質(zhì)人才的健康成長，阻礙教育公平，影響有限資源配置的效率，而且成為一些地方腐敗滋生的溫床，嚴重影響我國職業(yè)教育的現(xiàn)代化。

二、“三缺”誤導職業(yè)教育實踐

此外，從職業(yè)教育本身看，普遍存在著“三缺”的問題，即職業(yè)教育賴以生存的基本假設不完全成立，存在著三個“基因”性缺陷。

一是培養(yǎng)目標缺陷：認為職業(yè)教育是培養(yǎng)“技術型技能型人才”的，普通高等教育是培養(yǎng)“學術型工程型人才”的。這在當初是正確的，是教育人才分類的一大進步。在過去的計劃經(jīng)濟時代，將工程技術人員分為工程師、技術員和技術工人，工程師由大學培養(yǎng)，技術員由中專學校培養(yǎng)，技術工人由技工學校培養(yǎng)。也就是說，職業(yè)教育負責培養(yǎng)技術型技能型人才。但是，現(xiàn)在情況發(fā)生了很大變化，社會生產(chǎn)方式和分工進一步發(fā)展，職業(yè)院校設置的1500多個專業(yè)（其中高職院校1100多個、中職學校300多個、技工學校120個）中，技術類、技能類專業(yè)只占一半多一點，后來發(fā)展起來的管理類、服務類、事務類、設計類專業(yè)有了長足發(fā)展，接近專業(yè)數(shù)的一半。如果我們的理論假設不能與時俱進，將這些專業(yè)人才也按照技術、技能型人才來培養(yǎng)，不但違背了管理、服務、事務和設計類人才的成長和培養(yǎng)規(guī)律，影響這些專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量，而且影響決策者和社會各界對職業(yè)教育人才培養(yǎng)的全面認識。

二是課程設置與開發(fā)缺陷：認為職業(yè)教育是“行動課程”，普通教育是“學科課程”。因此，職業(yè)教育要打破學科課程，開發(fā)行動課程。近些年來，學科課程幾乎成了過街老鼠，人人喊打。事實上，普通教育中有行動課程，比如本科生普遍有實驗，有實習，連小學都有手工勞動；職業(yè)教育中也有學科課程，比如一些通識課程、公共課程，以及管理、服務、事務和設計類專業(yè)的一些專業(yè)課程。由于違背了職業(yè)教育課程設置的固有特點和某些規(guī)律，結(jié)果，學科課程打不破，行動課程難以建立起來，使職業(yè)教育教學內(nèi)容和課程體系改革陷入了困境。這種不完全成立的假設，導致學科型課程在職業(yè)教育中應有地位缺失，阻礙了學科型課程的設置、開發(fā)和學生對必要的學科知識的學習與掌握，削弱了素質(zhì)教育的全面實施。照此下去，會影響未來數(shù)以億計勞動者的全面發(fā)展。

三是培養(yǎng)定位與使用脫節(jié)的缺陷：認為接受職業(yè)教育的畢業(yè)生將來都到企事業(yè)單位從事對口工作。因此，無論是制訂教學計劃、課程開發(fā)，編寫教材，組織教學，還是督導評估，都再三強調(diào)與工作崗位零距離對接，崗位需要什么就學什么。而事實上，現(xiàn)在職業(yè)院校的畢業(yè)生，只有50-60%能找到對口工作，另有10%左右升學，30%左右既沒有升學，也沒有對口就業(yè)，從事的是與所學專業(yè)無關的工作。學用脫節(jié)現(xiàn)象如此普遍存在，說明職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作偏離了畢業(yè)生就業(yè)的實際，沒有很好地回應每年上百萬不能對口就業(yè)的畢業(yè)生的教學問題，客觀上造成了很大一部分專業(yè)教學資源浪費，降低了我國人力資源投資的效率。

這“三化”和“三缺”，雖然是支流，但是也使得一些地方的學校為生存、校長為晉升、老師為實惠、學生為文憑，在“功利”、“短視”和“喧囂”中職業(yè)教育被異化，陷入種種困境，成為職業(yè)教育現(xiàn)代化的“路障”。這六障不除，將削弱職業(yè)教育燭照未來的能力，傷害的不只是職業(yè)教育，也包括國家和民族的明天。

三、建兩大“現(xiàn)代體系”，催生現(xiàn)代職業(yè)教育體系

要清除上述六障，應以更大的勇氣和智慧，從外部和內(nèi)部著手建立兩大現(xiàn)代體系。從外部來說，要建立“現(xiàn)代職業(yè)教育基本制度體系”。要打破利益格局，深化職業(yè)教育體制機制改革，在政校分開、管辦分離方面取得實質(zhì)性進展，建立現(xiàn)代職業(yè)學校制度。要從制度上保障職業(yè)教育發(fā)展與經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)，職業(yè)教育與其他教育發(fā)展相協(xié)調(diào)，職業(yè)教育人才培養(yǎng)與使用相協(xié)調(diào)，保障職業(yè)教育的質(zhì)量、公平和效率。要把學校管理權(quán)還給學校，教學權(quán)還給教師，學習權(quán)還給學生。要讓學校以教學為中心，教師以學生為中心，學生以學習為中心，使職業(yè)教育能夠為民族的未來播種，為勞動者的全面發(fā)展服務。

從內(nèi)部來說，要構(gòu)建“現(xiàn)代職業(yè)教育基本理論體系”。要加強職業(yè)教育的基本理論研究，對職業(yè)教育的培養(yǎng)目標、課程開發(fā)、培養(yǎng)與使用等重大理論問題來一次解放思想、實事求是、正本清源式的大討論，從理論上準確地系統(tǒng)地回答職業(yè)教育是什么，培養(yǎng)什么人，如何培養(yǎng)人，培養(yǎng)與使用如何統(tǒng)一的問題。

作為拋磚引玉，我認為，職業(yè)教育是培養(yǎng)基層人才的一類教育。目前包括技術型、技能型、管理型、服務型、事務型、設計型六類，將來可能還有更多類型。所謂基層，是強調(diào)畢業(yè)生主要在“基層”工作，以示與“中層、高層”區(qū)別，比“第一線”、“中級、高級”的表述更確切；所謂人才，是與基層的其他勞動者相區(qū)別，強調(diào)具有成長的潛力與發(fā)展性，可以向中層甚至高層發(fā)展。

職業(yè)教育課程，應根據(jù)各級各類職業(yè)教育的培養(yǎng)目標設置，應該是多樣化的，既有經(jīng)驗課程，也有學科課程，還有其他類型的課程。各種課程之間，沒有尊卑之分，只是比重有大小之別。當前，在加強經(jīng)驗課程的同時，應恢復學科課程的應有地位，讓學科課程重返職業(yè)教育。

基于目前職業(yè)院校畢業(yè)生去向多樣化的事實，尤其是對口就業(yè)率不是很高的情況下，職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作也應該多樣化，包括培養(yǎng)類型、培養(yǎng)方式、課程設置，以適應學生就業(yè)、升學、不能對口就業(yè)等不同情況的客觀需要。要避免用單一的只能與工作崗位對接的一種模式來進行和評價教育教學。應該用多樣化的職業(yè)教育來適應市場經(jīng)濟條件下人民群眾接受職業(yè)教育的多種需求。

總之，職業(yè)教育理論工作者要恪守教育的使命和信仰，堅守學者的道義和良知，從理論上認真回答職業(yè)教育改革和發(fā)展中的重大理論和實際問題，引領我國職業(yè)教育從民族的長遠利益出發(fā)，從培養(yǎng)有知識、有技能、有情操、有勝任力的人的高度，傳為人之道，授可立之業(yè)，解人生之惑，讓職業(yè)教育“回家”。

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗--在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[N].法制日報，2012-11-19（1）.

[2]作者不詳.習近平強調(diào)：以更大的政治勇氣和智慧深化改革 [N/OL].新華網(wǎng)，2013-01-01[2013-01-09].http://news.xinhuanet.com/politics/2013-01/01/c_114223419.htm.

[3]作者不詳.溫家寶：大學必須有辦學自主權(quán) 功利化“要命”[N/OL].新華網(wǎng)，2010-02-02[2013-01-09].http://learning.sohu.com/20100202/n269988371.shtm l.

[4]段留芳.教育部部長：克服急功近利和短視行為[N/OL].教育中國-中國網(wǎng),2012-07-31[2013-01-09]http://www.china.com.cn/education/xiaoyuan/2012-07/31/content_260703 13.htm.

[5]馬占成.溫家寶：教育行政化的傾向需要改變 讓教育家辦學 [N/OL].新華網(wǎng),2010-02-27[2013-01-09].http://finance.sina.com.cn/g/20100227/16227470326.shtm l.

[6]楊靖.魯昕:建設具有中國特色和世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系[N]科技日報，2012-07-04.

[7]朱振輝.我們的命運哪里還能改變？——一個“農(nóng)二代”職校畢業(yè)生的來信[J]南風窗,2012(16)58-60.

[8]2009屆大學生實習分析[J]麥可思研究，2010(49).