科技巨頭深陷泥潭

曹怡

華為遇冤臉書(shū)遇困

去年8月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法案，唐納德·特朗普總統(tǒng)簽署了一項(xiàng)法案——《國(guó)防授權(quán)法案》（National Defense Authorisation Act），授權(quán)一些國(guó)防開(kāi)支，稱為2019年國(guó)防授權(quán)法案。該法包括一項(xiàng)條款（第889條），禁止任何政府機(jī)構(gòu)直接購(gòu)買華為設(shè)備或聘用使用華為設(shè)備的承包商。接受聯(lián)邦貸款或其他福利的企業(yè)也不能將收到的資金用于購(gòu)買華為產(chǎn)品。議員們表示，他們擔(dān)心華為的設(shè)備可能會(huì)受到中國(guó)政府的管控，而被中國(guó)政府用于收集各方面的情報(bào)（中國(guó)的《國(guó)家情報(bào)法》第七條規(guī)定，任何組織和公民都應(yīng)當(dāng)依法支持、協(xié)助和配合國(guó)家情報(bào)工作。），從而構(gòu)成國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。

去年12月，美國(guó)政府敦促加拿大逮捕華為首席財(cái)務(wù)官孟晚舟，罪名是違反了美國(guó)對(duì)伊朗的禁運(yùn)令。日前，華為對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)議員和特朗普政府禁止其產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的努力進(jìn)行了回?fù)?。華為的理由是，沒(méi)有證據(jù)表明華為曾做過(guò)任何損害消費(fèi)者利益的事情。在德克薩斯州聯(lián)邦法院提起的一場(chǎng)范圍廣泛的訴訟中，華為指控禁止政府機(jī)構(gòu)購(gòu)買其設(shè)備違反了多項(xiàng)美國(guó)憲法原則。這起訴訟是這家中國(guó)科技巨頭更廣泛、更激進(jìn)的戰(zhàn)略的一部分，目的是反擊它所認(rèn)為的美國(guó)有針對(duì)性的“抹黑”行動(dòng)。

在長(zhǎng)達(dá)54頁(yè)的訴訟資料中，華為稱《國(guó)防支出法》侵犯了美國(guó)憲法正當(dāng)程序條款賦予它的權(quán)利，因?yàn)樽h員們沒(méi)有援引任何證據(jù)來(lái)證明所謂的安全風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)華為而言，“這場(chǎng)官司將非常艱難，因?yàn)閲?guó)會(huì)擁有很廣泛的權(quán)限保護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全不受威脅。”一些法學(xué)專家認(rèn)為，華為對(duì)美國(guó)政府的控告勝算不大。

今年3月17日，一個(gè)大多數(shù)人都不敏感的日子，卻是《紐約時(shí)報(bào)》和《觀察家報(bào)》披露臉書(shū)（Facebook）如何讓數(shù)千萬(wàn)臉書(shū)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)泄露給外部政治公司劍橋分析（Cambridge Analytica）的一周年紀(jì)念日。由此引發(fā)的丑聞困擾著這家社交網(wǎng)絡(luò)公司，并引發(fā)了政界人士和消費(fèi)者的懷疑——科技巨頭公司是否有能力自我監(jiān)督。許多在意識(shí)形態(tài)上幾乎沒(méi)有共同點(diǎn)的共和黨人和民主黨人一致認(rèn)為，科技巨頭需要被控制住。

競(jìng)爭(zhēng)民主黨總統(tǒng)候選人提名的參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）最近建議拆分包括臉書(shū)（Facebook）、谷歌和亞馬遜（Amazon）在內(nèi)的科技巨頭公司，并撤銷它們此前已經(jīng)獲準(zhǔn)的一些合并項(xiàng)目，比如Facebook收購(gòu)Instagram和WhatsApp等應(yīng)用。她宣稱，科技巨頭公司“對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和民主擁有太多的權(quán)力”。德克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）表示，沃倫的觀點(diǎn)是正確的，即科技巨頭公司擁有太多壓制言論自由的權(quán)力，“對(duì)我們的民主構(gòu)成嚴(yán)重威脅”。 克魯茲補(bǔ)充稱，這是他第一次就某一具體問(wèn)題與沃倫達(dá)成一致。

正如華爾街在2008年總統(tǒng)大選中為之注入活力一樣，反壟斷將在2020年大選中占據(jù)重要地位。另一位參議員兼總統(tǒng)候選人艾米·克羅布查（Amy Klobuchar）提出了一些法案，旨在加強(qiáng)美國(guó)的反壟斷法，例如要求合并公司證明他們的交易不會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)。沃倫對(duì)科技的看法，將迫使其他民主黨候選人闡明自己的立場(chǎng)，并可能把其他候選人拉向更極端的立場(chǎng)，就像她在財(cái)富稅問(wèn)題上的立場(chǎng)一樣。

美恩威并施對(duì)付科技巨頭

如何最好地利用同時(shí)有效地限制科技巨頭公司是許多政府面臨的難題。由哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jason Furman領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)專家小組于3月13日發(fā)表了一份新的報(bào)告，該項(xiàng)報(bào)告著眼于英國(guó)如何鼓勵(lì)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)。它提出了一系列建議，包括為科技公司制定一套行為準(zhǔn)則，調(diào)整并購(gòu)規(guī)則，讓客戶更容易將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司，以及創(chuàng)建一個(gè)擁有技術(shù)專長(zhǎng)的新的競(jìng)爭(zhēng)部門。但是英國(guó)“馴服”科技公司的能力是有限的。更大的責(zé)任落在美國(guó)——這個(gè)科技巨頭們的故鄉(xiāng)身上。

民主黨人和共和黨人可能都在指責(zé)科技，但他們的擔(dān)憂往往不同。民主黨人對(duì)市場(chǎng)權(quán)力和隱私問(wèn)題更感興趣。共和黨人也對(duì)隱私問(wèn)題表示擔(dān)憂，但他們更關(guān)注谷歌和Facebook等公司的政治偏見(jiàn)，而不是反壟斷。他們認(rèn)為，這些公司壓制了保守派的觀點(diǎn)。然而，在劍橋分析公司（Cambridge Analytica）丑聞爆發(fā)后的一年里，兩黨都沒(méi)有資格宣稱在限制科技巨頭公司方面已經(jīng)做了很多工作。這種情況會(huì)改變嗎？

據(jù)悉，消費(fèi)者監(jiān)督機(jī)構(gòu)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）即將完成對(duì)劍橋分析公司（Cambridge Analytica）事件的調(diào)查，以確定Facebook是否違反了2011年達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議——即未經(jīng)消費(fèi)者明確同意，不得共享數(shù)據(jù)。一些人認(rèn)為，一張可能高達(dá)50億美元的巨額罰款單即將開(kāi)出。另?yè)?jù)報(bào)道，聯(lián)邦檢察官正在考慮對(duì)Facebook與其他公司共享數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行刑事調(diào)查。

另一個(gè)值得關(guān)注的地方是聯(lián)邦隱私法，該法案目前正在華盛頓特區(qū)起草. 參議員們正在權(quán)衡如何最好地起草一項(xiàng)全國(guó)性法案，該法案將賦予消費(fèi)者更大的控制權(quán)，以控制他們的數(shù)據(jù)如何在網(wǎng)上收集和被使用。加州迫使聯(lián)邦政府起草并通過(guò)了自己的隱私法，該法將于2020年1月生效。

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)前主席喬恩·萊博維茨（現(xiàn)在是戴維斯·波爾克律師事務(wù)所的一名律師）表示，大多數(shù)企業(yè)“不希望各州法律拼湊在一起，難以實(shí)施，且毫無(wú)意義”。萊博維茨表示，一項(xiàng)新的聯(lián)邦隱私法案在短期內(nèi)似乎不太可能出臺(tái)，但在隱私立法的必要性方面，各方從未達(dá)成如此多的共識(shí)。

科技巨頭帶來(lái)的市場(chǎng)“惡性”

另一個(gè)主要擔(dān)憂是科技巨頭公司抑制競(jìng)爭(zhēng)。這可以通過(guò)執(zhí)行反壟斷法來(lái)解決。自從20年前美國(guó)以反競(jìng)爭(zhēng)行為起訴微軟以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)有20年沒(méi)有對(duì)科技巨頭提起反壟斷訴訟了。

美國(guó)總檢察長(zhǎng)正越來(lái)越多地鼓動(dòng)針對(duì)侵犯隱私和反競(jìng)爭(zhēng)行為的科技巨頭公司采取行動(dòng)。有傳言稱，一些人把矛頭指向了Facebook。如果他們聯(lián)合起來(lái)，總檢察長(zhǎng)可能會(huì)傷害科技公司，并引發(fā)聯(lián)邦政府的行動(dòng)——就像他們所做的那樣，在始于20世紀(jì)90年代的針對(duì)大型煙草公司和微軟的案件中展開(kāi)調(diào)查，并繼續(xù)向政府施壓。

在未來(lái)的一年里，反壟斷政策和技術(shù)監(jiān)管將會(huì)引起激烈的爭(zhēng)論。但2020年將不會(huì)是反壟斷政策第一次發(fā)揮作用的選舉。1912年，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者們談?wù)摦?dāng)時(shí)被稱為“托拉斯”（trusts）的強(qiáng)大公司，以及這些公司是否應(yīng)該被拆分時(shí)，這個(gè)問(wèn)題成為一個(gè)著名的專題。伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）認(rèn)為，需要出臺(tái)新的立法來(lái)加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法，他擊敗了更為謹(jǐn)慎的西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt），當(dāng)選總統(tǒng)。

我們從這樣的視角再分析華為事件。華為是全球最大的電信設(shè)備和服務(wù)提供商之一。出于國(guó)家安全考慮，美國(guó)限制了華為產(chǎn)品的使用。美國(guó)還一直在游說(shuō)盟友避開(kāi)這家中國(guó)電信公司（包括澳大利亞和新西蘭在內(nèi)的全球多個(gè)國(guó)家政府以安全擔(dān)憂為由，禁止電信公司在下一代5G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中使用華為設(shè)備）。雖然威瑞森（Verizon）和美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）等美國(guó)大型電信運(yùn)營(yíng)商目前且在以后的一段時(shí)間內(nèi)都將不依賴于華為的設(shè)備，但美國(guó)一些農(nóng)村地區(qū)的小型運(yùn)營(yíng)商出于更低成本的考慮選擇了華為的產(chǎn)品。

近日，美國(guó)對(duì)華為的“壓制”似乎有所緩和。根據(jù)德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》4月7日的報(bào)道，美國(guó)不再要求德國(guó)在建設(shè)超高速5G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)明確禁止華為公司，但美國(guó)對(duì)科技巨頭的警惕態(tài)度，依然在線。

編輯：夏春暉