論魯迅對中野重治的影響※

柴紅梅 劉偉

內(nèi)容提要：在近半個(gè)世紀(jì)里，中野重治與魯迅保持著緊密的精神聯(lián)系。作為一位無產(chǎn)階級文學(xué)家，中野重治將馬克思主義與魯迅的思想和文學(xué)很好地結(jié)合在一起。魯迅深化了中野重治的政治與文學(xué)觀念和人性的政治思想。魯迅的愛國主義精神和決不妥協(xié)的斗爭意志激勵(lì)著他。魯迅的著作成為中野重治反省戰(zhàn)爭和近代日本，批判天皇制，尋求主體重建的重要思想資源，也是爭取民族獨(dú)立和解放的精神力量。

一 “惟一接近”魯迅的中野重治

在現(xiàn)代日本文學(xué)家中，與魯迅關(guān)系密切的不在少數(shù)，受到魯迅影響的也有很多，像竹內(nèi)好、太宰治、大江健三郎等，但是，像中野重治（1902—1979）雖然與魯迅從未謀面，彼此也未直接通信往來，卻在思想性格與文學(xué)創(chuàng)作等諸多方面映射出魯迅精神的日本文學(xué)家卻并不多見。大江健三郎曾指出：“在我看來，晚于魯迅開始文學(xué)活動(dòng)的中野重治是日本惟一能夠在文學(xué)和人品上接近魯迅的作家?！雹偃毡境霭妗吨幸爸刂稳返膹V告把他比作日本的魯迅。中野重治何以如此“接近”魯迅，在這種“接近”中，魯迅對他起了怎樣的作用？顯然，要追問這個(gè)問題，就不能不去探究包含在“接近”中的，中野重治與魯迅“相遇”的共通點(diǎn)和接受魯迅影響的根本所在。

中野重治與魯迅最初的“相遇”始于何時(shí)？現(xiàn)沒有明確的依據(jù)可考，連中野重治自己也無法證實(shí)。他在1925年加入東京帝國大學(xué)的左翼學(xué)生組織“新人會”，不僅閱讀了大量馬克思的著作，且先后翻譯了列寧的《第二國際的消亡》《致高爾基的信》等著作。在接受了馬克思主義之后，基于對社會階級斗爭的關(guān)注，他由愛情抒情詩轉(zhuǎn)向了政治抒情詩寫作。然而，在法西斯殘酷鎮(zhèn)壓下，中野重治先后在1928年3月、1929年4月、1930年5月被捕入獄，面對殘酷的現(xiàn)實(shí)和痛苦的監(jiān)獄生活，中野重治不僅沒有妥協(xié)、退卻，而且在1931年8月加入日本共產(chǎn)黨，這種精神特質(zhì)應(yīng)當(dāng)是他“接近”魯迅的一個(gè)重要原因。

這個(gè)時(shí)期，如果按中野重治的說法，大概應(yīng)是接觸魯迅的時(shí)間，也正是魯迅參加左翼文學(xué)組織，投身于無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期。接受了馬克思主義理論和從事左翼革命活動(dòng)的魯迅或許對他具有更多的吸引力和親和力。在1931年或1930年代的某個(gè)時(shí)刻，中野重治與魯迅“相遇”了。在后來寫下的《某一個(gè)側(cè)面》中，他記錄了閱讀魯迅著作的體會與啟迪：“那個(gè)感受就是我也要做好人，我也要做一個(gè)無論是什么事情都要做一個(gè)正直的人，除此之外，我還要為日本的民眾拼命的努力，為日本的勞動(dòng)者和農(nóng)民而工作。把包括沖繩在內(nèi)的日本民族的獨(dú)立為己任而不斷的奮斗，為了這個(gè)我必須把我一身利己主義的東西扔掉，即便遇到壓迫、困難、陰謀家的奸計(jì)，不屈服地堅(jiān)持到底，即便被孤立、被包圍也要抗?fàn)?。”②如前所述，這是1956年寫下的文字，但他說現(xiàn)在讀魯迅感覺“跟25年前讀魯迅具有著同樣的深刻的印象”③，可以說，上述所言就是最初與魯迅相遇的感受，二十五年過去了，依然保持著“初遇”的感動(dòng)與激勵(lì)。從他后來一直到晚年與魯迅的精神聯(lián)系和他的思想與創(chuàng)作情況來看，這些印象或感受已經(jīng)轉(zhuǎn)換并內(nèi)化為深刻的影響，使他厘清或堅(jiān)定了自我理想與人生信念。

1932年5月中野重治再次被捕，在多次審訊后，1934年3月中野重治被判處四年徒刑。長時(shí)間的監(jiān)禁生活使他病魔纏身，且多次申請保釋而不準(zhǔn)。這個(gè)時(shí)期日本共產(chǎn)黨組織遭到嚴(yán)重破壞，由于1933年佐野學(xué)和鍋山貞率先發(fā)表“轉(zhuǎn)向聲明”，引發(fā)大批被捕者改變了自己的政治立場，獄中的最高領(lǐng)導(dǎo)人又發(fā)表了轉(zhuǎn)向聲明，在這樣的情況下，醫(yī)生謊造病情，律師也苦口相勸，特別是疾病若不及時(shí)醫(yī)治就會死亡的恐懼時(shí)時(shí)威脅著他，基于現(xiàn)實(shí)考慮，在1934年5月，他被迫承認(rèn)自己的共產(chǎn)黨員身份，并承諾今后不再參與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，于是“轉(zhuǎn)向”而得以出獄。但是，中野重治“轉(zhuǎn)向”后選擇了與眾不同的道路。當(dāng)時(shí)左翼文學(xué)隊(duì)伍“轉(zhuǎn)向”的作家情況比較復(fù)雜，但幾乎只有中野重治不僅放棄了“轉(zhuǎn)向”承諾，反而固執(zhí)地用文學(xué)寫作堅(jiān)守共產(chǎn)主義的理想信念。他在出獄后的兩年里寫了《第一章》《鈴木、都山、八十島》《村莊里的家》等小說。1937年以后，日本帝國主義加快侵略步伐的同時(shí)，強(qiáng)化了專制統(tǒng)治和思想控制，左翼作家的創(chuàng)作完全被封殺，特別是1942年起，他一直處于被不斷地審訊、監(jiān)管之中，直到1945年日本戰(zhàn)敗后才重獲新生。即便在如此殘酷艱難的困境中，他仍然寫下了《告別和歌》(1939)、《齋藤茂吉札記》(1942)等作品，顯示了永不放棄的斗爭意志和頑強(qiáng)的抵抗精神，這種精神使他更加喜愛魯迅的著作，④而且，這種精神一直貫穿于戰(zhàn)后的“政治與文學(xué)”論爭和“戰(zhàn)爭責(zé)任”論爭中對于天皇制度和國民精神改造的主體重建中。中野重治帶著革命實(shí)踐的切身經(jīng)驗(yàn)、帶著對馬克思主義與政治的個(gè)性化理解和遍體的創(chuàng)傷，也帶著自我反省與內(nèi)心苦斗走向了魯迅。

二 “人性的政治”：“最理解”中野重治的魯迅

魯迅無疑為中野重治樹立了一個(gè)偉大而崇高的形象和楷模，堅(jiān)定了他的人生信念和戰(zhàn)斗意志，但是，如果僅僅看到這一表層的影響，是難以理解為什么他終生堅(jiān)守魯迅精神并與魯迅保持如此緊密的對話關(guān)系，為什么與其他接受了馬克思主義的日本文學(xué)家鮮明地區(qū)別開來，更無法理解為什么只有他是“惟一”“接近”魯迅的日本文學(xué)家？而要回答這個(gè)問題，唯一的路徑就是潛入他的內(nèi)心世界，在情感上和思想上去探尋魯迅的深刻影響。

應(yīng)當(dāng)說，“轉(zhuǎn)向”之后是他思想最為苦悶的時(shí)期，盡管他的“轉(zhuǎn)向”基于種種原因和策略。但是，他畢竟在獄中沒有堅(jiān)持到底，向殘酷的現(xiàn)實(shí)和困境妥協(xié)了，所以內(nèi)心總有無法抹去的陰影，他一生都在與這一陰影對抗，一直到寫于戰(zhàn)后的“自敘傳”式的小說《廣重》，始終沒有停止對“轉(zhuǎn)向”行為的自我剖析和帶有自虐性的批判。他說：“如果我們把自稱為降伏的羞恥的各種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會性、個(gè)人性原因，充實(shí)于文學(xué)性的綜合當(dāng)中，把通過文學(xué)作品打出的自我批判，加入日本革命運(yùn)動(dòng)中的傳統(tǒng)性、革命性批判當(dāng)中的話，那么到時(shí)候即便過去的已經(jīng)成為過去，但就像附在臉上的痣一樣，永遠(yuǎn)無法消失，但是這是作為一個(gè)人、一個(gè)作家，必須推進(jìn)的第一要?jiǎng)?wù)的道路?！雹蓦[含在其中的情感是極其復(fù)雜、矛盾和痛苦的，一方面他不能不承受來自社會的種種冷眼與非議，包括親人朋友的誤解和責(zé)難，另一方面不得不面對自己“變節(jié)”的事實(shí)與悔恨，同時(shí)，找出各種理由證明自己的清白、堅(jiān)貞和拯救自我靈魂、安撫內(nèi)心的創(chuàng)傷，以及不甘心“失敗”擺脫苦痛重新尋找抵抗與抗?fàn)幹贰?/p>

然而，對于他的轉(zhuǎn)向，魯迅卻是很理解的。中野重治在《關(guān)于魯迅》（1951年11月號《改造》）中提到了魯迅在1934年給蕭軍寫的信。魯迅寫道：中野重治“他也轉(zhuǎn)向了，日本一切左翼作家，現(xiàn)在沒有轉(zhuǎn)向的，只剩了兩個(gè)（藏原與宮本）。我看你們一定會吃驚，以為他們真不如中國左翼的堅(jiān)硬。不過事情是要比較而論的，他們那邊的壓迫法，真也有組織，無微不至，他們是德國式的，精密，周到，中國倘一仿用，那就又是一個(gè)情形了”⑥。蕭軍認(rèn)為：“從信中可以體會到魯迅先生對于日本某些作家們的‘轉(zhuǎn)向’，是給以一定的‘諒解’并未加以‘深責(zé)’?！雹?/p>

為什么魯迅能夠“諒解”并未加以“深責(zé)”？原因可能有這么幾點(diǎn)：首先，魯迅對日本社會的天皇極權(quán)統(tǒng)治的殘酷性和左翼運(yùn)動(dòng)的艱難處境非常了解，在上述與蕭軍的交談里已顯示出來。其次，魯迅非常清楚中野重治“轉(zhuǎn)向”的性質(zhì)，是“不與政治發(fā)生關(guān)系”轉(zhuǎn)向文學(xué)的“轉(zhuǎn)向”。在他與鹿地亙關(guān)于“轉(zhuǎn)向”的對話里，可以看出，他認(rèn)為“中國作家的轉(zhuǎn)向，與日本作家的轉(zhuǎn)向不同”，在他看來，白色恐怖下那種為國民黨效力才是“所謂的轉(zhuǎn)向”。⑧再次，就是源于“人得要生存”⑨。深刻的生命意識和白色恐怖下革命運(yùn)動(dòng)中的血的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。魯迅曾經(jīng)寫過“我現(xiàn)在心以為然的道理，極其簡單。便是依據(jù)生物界的現(xiàn)象，一，要保存生命，二，要延續(xù)這生命，三，要發(fā)展這生命（就是進(jìn)化論）”⑩。這種思想在魯迅“3·18慘案”后寫的《“死地”》《無花的薔薇之二》《記念劉和珍君》《空談》等和“左聯(lián)五烈士”遇難后寫下的《為了忘卻的記念》等文章中都有充分的體現(xiàn)。這些文章中野重治都仔細(xì)閱讀過，感同身受，并做了大段引述。在險(xiǎn)象環(huán)生、生命隨時(shí)受到威脅的黑暗現(xiàn)實(shí)里，魯迅有著自己獨(dú)到的斗爭策略和韌性戰(zhàn)斗的做法。在中野重治看來，“3·18慘案”是中國最為黑暗的時(shí)期，然而魯迅卻表現(xiàn)出特有的機(jī)敏和高超的策略，躲過劫難，他寫道：“從年譜上來看，魯迅在事件后為避難輾轉(zhuǎn)于山本醫(yī)院、德國醫(yī)院、法國醫(yī)院，五月初才回到寓所，這個(gè)時(shí)候他46歲，說魯迅在事件之后馬上寫了文章，這個(gè)有點(diǎn)問題。”?在他看來，白色恐怖中疲于奔命求生中的魯迅，是不可能像人們想象的那樣氣定神閑、泰然自若地奮筆疾書。他的這種判斷，是基于經(jīng)歷過類似的黑暗一幕的生命體驗(yàn)和對魯迅行為的人性化的理解。在魯迅看來，“這并非吝惜生命，乃是不肯虛擲生命，因?yàn)閼?zhàn)士的生命是寶貴的。在戰(zhàn)士不多的地方，這生命就愈寶貴”。這是魯迅“教給繼續(xù)戰(zhàn)斗者以別種方法的戰(zhàn)斗”?，而魯迅自然就能夠“諒解”“以別種方法”“繼續(xù)戰(zhàn)斗者”的中野重治。這也正是最能撥動(dòng)中野重治心弦的地方。

在中野重治看來，魯迅不僅是一位文學(xué)家，而且“是巨大的理論家，特別是一個(gè)政治家，文章中擁有了理論家的內(nèi)容和政治家的思想”?，但同時(shí)認(rèn)為魯迅的政治是人性化的政治。像魯迅為小林多喜二的死而寫的唁函，雖然很短，但是，充滿了人性，他說：“做政治性的發(fā)言的文學(xué)者很多，正確的政治性發(fā)言的文學(xué)者也很多，但是，魯迅他的人性的發(fā)言，他的文學(xué)性的發(fā)言很多的場合，雖然沒有帶有政治性的語言，但確實(shí)是更加痛徹的政治性的發(fā)言?！?“人性的政治”是他對魯迅的獨(dú)特理解，反過來講，也是魯迅理解中野重治的根本，更是中野重治的人性的政治的重要思想根基和實(shí)踐依據(jù)，也就是說，二者是在人性化的政治觀點(diǎn)和態(tài)度上達(dá)成了統(tǒng)一和共鳴，但這不是簡單的共鳴和同構(gòu)，在這種對話中，內(nèi)在奔流著來自魯迅的思想與情感的影響。魯迅對生命的重視，對人的關(guān)愛，通過文學(xué)進(jìn)行人性的政治斗爭，深化了中野重治的政治與文學(xué)觀念和人性的政治思想，深刻地體現(xiàn)在“政治與文學(xué)”的論爭中。

三 “政治與文學(xué)”論爭中的中野重治與魯迅

在戰(zhàn)后不久的1946年，日本思想界圍繞“政治與文學(xué)”展開了一場激烈的思想論爭，論爭是在新日本文學(xué)會和《近代文學(xué)》兩個(gè)陣營進(jìn)行的。具體說是在中野重治與荒正人、平野謙之間展開的。盡管兩方的觀點(diǎn)有一定的差異，但是在一些基本問題上，即“對忘卻人體的物質(zhì)存在、對政治觀念和文學(xué)密切不可分的現(xiàn)象，都持懷疑態(tài)度”?。對此，中野重治連續(xù)發(fā)表三篇《批評的人性》的系列文章展開強(qiáng)烈的駁斥和抨擊。

在論爭中，中野重治始終把思想聚焦在“人性”上，批判他們打著擁護(hù)人性、保衛(wèi)藝術(shù)的旗號，“不擇手段的壓制在非常艱難的條件下，不斷發(fā)展起來而努力的民族主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)，粉飾和獻(xiàn)媚反革命的文學(xué)勢力”。他指出，平野謙和荒正人的文學(xué)是“非人性的”而且是“反革命的”。?“人性”成為他批判平野謙和荒正人的強(qiáng)大的思想武器和有力的價(jià)值尺度，尤其是在圍繞小林多喜二的“犧牲”而展開的激烈的廝殺中更是發(fā)揮了巨大的威力。在平野謙看來，獻(xiàn)身于無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動(dòng)的小林多喜二和在侵華戰(zhàn)爭中沖鋒陷陣的火野葦平是一樣的，都是“同一個(gè)時(shí)代的犧牲品”。對此，中野重治毫不留情地批判他陷入了不知區(qū)分帝國主義的專制政治與反帝國主義的民主政治的謬誤中去了，他指出：“把小林多喜二和火野葦平看作是表里一致的”和把小林多喜二和火野葦平認(rèn)為是“同一時(shí)代的犧牲者”，這就等于在戰(zhàn)爭中，“天皇和軍隊(duì)的二等兵同樣都是犧牲者是一個(gè)道理。小林多喜二為了革命文學(xué)和民主主義事業(yè)被敵人殺害，是一種犧牲，火野葦平為了這個(gè)敵人，把戰(zhàn)爭的道路更加拓寬，也是一種‘犧牲’，這就是平野所說的，具有著‘成熟的文學(xué)肉眼’的虛張聲勢”，“這樣的話，帝國主義的專制政治和反帝國主義的民主政治那不都是一樣的嗎？”?

中野重治的發(fā)言體現(xiàn)出他對于“政治與人性”關(guān)系的深刻理解。在他那里，政治不等于簡單的人性化理解，而對人性的把握又離不開對于政治立場的堅(jiān)守，二者是融為一體的。中野重治在對小林多喜二和火野葦平比較、分析中，既看到了人性的一面，又看到了不同階級的政治立場和屬性，是一種深刻的人性的政治。相對而言，平野謙則是一種對于政治的人性化的膚淺的理解，關(guān)注了所謂的人性的一面，而超越了階級的方面，忽略了政治，喪失了政治立場，把人性和政治對立起來且混為一談。所以，中野重治尖銳地指出：“平野根本不具備把政治作為人性來考慮的能力。”?在他看來，平野謙他們打著所謂人性的旗號來否定無產(chǎn)階級及其作家，為了達(dá)到他們否定無產(chǎn)階級文學(xué)的目的卻不擇手段地把為無產(chǎn)階級文學(xué)事業(yè)而犧牲的小林多喜二與作為侵略戰(zhàn)爭炮灰的火野葦平相提并論，恰恰暴露出他們的非人性的本質(zhì)。

在中野重治這種猛烈的抨擊話語里，不難看到他高超的馬克思主義理論水平，也能感受到魯迅思想與精神力量的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，包含他對魯迅深刻的人性化的思考。他關(guān)于魯迅對政治與文學(xué)的論述始于1937年寫的《魯迅傳》，在他看來，魯迅的書寫“基本上都是在用抒情詩的形式來決定他自己的政治態(tài)度”?。在1926年“3·18慘案”后魯迅的憤怒聲討里，他讀出了魯迅的政治態(tài)度與立場，他大段引述了《無花的薔薇之二》后指出：“這個(gè)可以說是在論辯，或者是在呼喊。是一種詩，但并不是政論?！?他意識到，魯迅“目睹許多青年的血，層層淤積起來”，為這些優(yōu)秀的青年們犧牲了而痛苦萬分，魯迅雖然并不贊成徒手“請?jiān)浮?，希望“‘請?jiān)浮氖拢瑥拇丝梢酝Ｖ沽恕保?但是，魯迅肯定了青年們獻(xiàn)身的意義，也深知文學(xué)的“無力”和“無用”，但他并不主張放棄政治斗爭，而是強(qiáng)調(diào)運(yùn)用政治革命的手段和方式，所以，在《革命時(shí)代的文學(xué)——四月八日在黃埔軍官學(xué)校講》中魯迅寫道，“文學(xué)家弄得好，做幾篇文章也許能夠稱譽(yù)于當(dāng)時(shí)，或者得到多少年的虛名罷”，但“一首詩嚇不走孫傳芳，一炮就把孫傳芳轟走了”。?從上述文章中，中野重治看到了魯迅對于政治與文學(xué)的獨(dú)特理解，看到了滲透著人性的思想光輝，中野重治對于小林多喜二的高度評價(jià)，顯然與這一思想情感完全一致，內(nèi)嵌在對平野謙的批判之中，并延續(xù)在他后來提到魯迅關(guān)于小林多喜二逝世唁函的論述中。他覺得，魯迅關(guān)于小林多喜二1933年2月被殺時(shí)的日文唁函是“像親人的說話的方式一樣”，“同時(shí)也是基于小林的死體現(xiàn)出的魯迅本人的活生生的一個(gè)方面”。?因此，“魯迅的文學(xué)給予了”他“難以形容的政治性的感動(dòng)，鮮活的政治性的感動(dòng)”。?

中野重治與小林多喜二是同時(shí)代的人，都經(jīng)歷了最為殘酷的天皇統(tǒng)治，與平野謙和荒正人同樣接受了馬克思主義思想，具有左翼背景，都與戰(zhàn)前的無產(chǎn)階級革命運(yùn)動(dòng)保持密切的關(guān)系，但是，他參加了無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)的生命體驗(yàn)，同時(shí)又深受魯迅的影響，表現(xiàn)出了鮮明的思想個(gè)性和特有的理論深度，明顯與他們拉開了距離。當(dāng)然，魯迅在日本的影響非常廣泛，荒正人在他論爭的文章中提到了魯迅的《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》，并大段援引，盡管荒正人很清楚魯迅寫此文正值國民黨背叛革命，并大肆“清黨”，爆發(fā)了上?！八摹ひ欢闭兒蛷V州“四·一五”大屠殺而彌漫著恐怖的歷史背景，但事實(shí)上他并沒將其聯(lián)系起來思考文章的真正含義，沒有真正理解魯迅利用此次演講，借古諷今，批判國民黨的所作所為的用意，卻把魯迅提出的“文學(xué)無用之用”和“對政治文學(xué)的冷嘲”，理解為“反抗革命文學(xué)的藝術(shù)至上主義”，?可實(shí)際上魯迅是批判夸大文學(xué)的作用，強(qiáng)調(diào)“一首詩”解決不了政治革命，政治革命需要的是“大炮”，而這恰恰是中野重治在讀《革命時(shí)代的文學(xué)》早已理解的魯迅的政治思想，這種理解魯迅的深度和高度，也預(yù)示了中野重治的批判要遠(yuǎn)比荒正人和平野謙更有力，也更正確。所以，竹內(nèi)好當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，“在論爭之中還是中野的看法更正確一些。中野的文章更美，也更加感動(dòng)”?。

四 “歷史的肉身”：魯迅思想與主體重建

中野重治在政治與文學(xué)關(guān)系的理解上，在論爭的姿態(tài)上明顯與眾不同，作為一個(gè)無產(chǎn)階級文學(xué)家，馬克思主義對他的影響同樣不能忽略，馬克思主義是構(gòu)成中野重治思想與文學(xué)的前提和基礎(chǔ)，但是，中野重治獨(dú)特之處就在于將馬克思主義與魯迅的思想和文學(xué)很好地結(jié)合在一起。

魯迅是深受馬克思主義影響的文學(xué)家，但是，在中野重治看來，魯迅的“馬克思主義”植根于中國土壤。魯迅的文學(xué)來自中國現(xiàn)實(shí)，來自現(xiàn)實(shí)活生生的底層的勞苦大眾和知識分子。魯迅的文學(xué)就是要用文學(xué)改造國民精神。中野重治認(rèn)為，在魯迅那里，“政治已經(jīng)成為了人，或者換言之是歷史獲得了肉身”?。中野重治始終“在堅(jiān)持革命的立場與執(zhí)著藝術(shù)美之間內(nèi)在的緊張對立中，尋找自己的定位，形成和發(fā)展自己文學(xué)的美與藝術(shù)個(gè)性”?。而從魯迅文學(xué)那里他找到了樣板。把馬克思主義與魯迅文學(xué)結(jié)合的結(jié)果，就是在中野重治那里將政治與文學(xué)，通過人有機(jī)地融為一體，解決了政治與文學(xué)的緊張關(guān)系。而這樣的政治和文學(xué)要改變的就是魯迅所做的工作，就是重建現(xiàn)代主體的人。

戰(zhàn)后日本思想界在進(jìn)行“政治與文學(xué)”的論爭的時(shí)候，觸及戰(zhàn)爭責(zé)任問題，包括文學(xué)工作者戰(zhàn)爭中的自身的責(zé)任和天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，1946年1月創(chuàng)刊的《文學(xué)時(shí)標(biāo)》上登載了荒正人、小田切秀雄、佐佐木基一聯(lián)名寫的《發(fā)刊詞》，文章宣稱：“《文學(xué)時(shí)標(biāo)》將以純粹的文學(xué)的名義，一個(gè)不放過地抓住和聲討這一些厚顏無恥的、冒瀆文學(xué)的戰(zhàn)爭責(zé)任者，并和讀者一起把他們在文學(xué)上的生命埋葬掉。這是為在文學(xué)領(lǐng)域確立民主主義的第一步”?。然而，中野重治卻質(zhì)疑追究文學(xué)工作者戰(zhàn)爭責(zé)任的做法，當(dāng)人們?yōu)槲膶W(xué)工作者的戰(zhàn)爭責(zé)任和究竟哪些人應(yīng)該負(fù)責(zé)任而爭論不休的時(shí)候，中野重治卻已經(jīng)把目光投向了天皇和天皇制，以及迷信于天皇的日本國民精神上。在他看來，天皇制意識形態(tài)導(dǎo)致了戰(zhàn)爭中人的麻木和愚昧，不自覺成為戰(zhàn)爭的支持者和追隨者，他試圖從日本文化心理結(jié)構(gòu)和天皇制的意識形態(tài)里挖掘?qū)е聡衽`根性的根源，探尋改變愚昧麻木的國民精神狀態(tài)，剔除自己體內(nèi)的天皇制這一意識，以徹底實(shí)現(xiàn)人的解放和民族獨(dú)立的主體重建之路。人便被置于了首位，成為他關(guān)注的焦點(diǎn)。戰(zhàn)后寫下的《天皇和戰(zhàn)爭犯罪責(zé)任》《日本戰(zhàn)敗的意義》《道德與天皇》《作為文學(xué)者的國民立場》等文章正是批判封建的天皇統(tǒng)治下的日本人的愚昧的奴隸思想。他認(rèn)為，“日本人民要將肉體、精神從封建的、半奴隸的狀態(tài)中擺脫出來……日本人要成為真正的人”?。這一思想依然和魯迅的批判邏輯是一致的，也正是在這一對戰(zhàn)爭責(zé)任和戰(zhàn)爭中的人的精神狀態(tài)反思背景下，他進(jìn)一步理解了魯迅，魯迅的著作也成為中野重治反省戰(zhàn)爭和近代日本，批判天皇制和其統(tǒng)治下的人的精神的重要思想資源。

在中野重治看來，魯迅通過政治也通過文學(xué)與帝國主義做斗爭，也跟這樣的自己做斗爭，也與半殖民地、奴隸根性作斗爭。?魯迅是在黑暗的中國和殘酷的現(xiàn)實(shí)壓力和反抗中誕生的，日本帝國主義“侵略和壓迫直接推動(dòng)了魯迅向這方面發(fā)展”?。這種意識包含著在批判日本帝國主義侵略的同時(shí)，也把自己在內(nèi)的日本人看作在天皇制下瘋狂地支持侵略戰(zhàn)爭的國民的立場，就是喚醒日本民眾不要只看到自己是受害者，還應(yīng)意識到對于他者的中國也是加害者。對于中野重治而言，魯迅不僅是批判天皇制度，反思日本國民麻木的精神狀態(tài)、尋求主體重建的重要思想資源，也是爭取民族獨(dú)立和解放的精神力量。

在近半個(gè)世紀(jì)里，中野重治與魯迅的思想與文學(xué)結(jié)伴而行，魯迅深刻影響了他的革命意志和斗爭精神、對政治與文學(xué)的深刻理解，也影響了他對日本國民精神改造和重建現(xiàn)代主體的志向。他從魯迅那里獲得了巨大的精神力量，也樹立起在日本人心中的崇高的地位與形象，這也就不難理解大江健三郎何以評價(jià)他為“惟一”“接近”魯迅的日本作家。

注釋：

② ③ ④ ? ? ? ? ? ［日］中野重治：『ぁる側(cè)面』（『魯迅向?qū)А粠r波書店、1956年）、『中野重治全集』20卷、筑摩書房1977年版、第644、643、651、646、648、645、653、649頁。

⑤ ［日］中野重治：「『文學(xué)者に就いて』について」、『中野重治全集』10卷，筑摩書房、1978年、第56頁。

⑥ 魯迅：《致蕭軍、蕭紅》，《魯迅全集 》第12卷，人民文學(xué)出版社1987年版，第566頁。

⑦ 蕭軍：《魯迅給蕭軍蕭紅信簡釋錄》，黑龍江人民出版社1981年版，第52頁。

⑧ ［日］鹿地亙：《魯迅訪問記》，《海外回響——國際友人憶魯迅》，史沫特萊等著，河北教育出版社2000年版，第82頁。

⑨ 李長之：《魯迅批判》，北京出版社2003年版，第6頁。

⑩ 魯迅：《我們現(xiàn)在怎樣做父親》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社1987年版，第130頁。

? ［日］中野重治：『魯迅伝』（1937年10月號《文學(xué)者》）、『中野重治全集』20卷，筑摩書房1977年版，第623頁。譯文采用《魯迅全集》第3卷，人民文學(xué)出版社1987年版，第281頁。

? 魯迅：《空談》，《魯迅全集》第3卷，人民文學(xué)出版社1987年版，第281頁。

如玉豆腐坊的伙計(jì)負(fù)責(zé)抬棺，八人抬一副，幾個(gè)長輩吹鼓的吹鼓，敲鑼的敲鑼倒也熱鬧。只是堂前少了女眷，最重要的哭喪只好從簡了。

? ? ［日］中野重治：『魯迅伝』（1937年10月號《文學(xué)者》）、『中野重治全集』20卷，筑摩書房1977年版，第623、624頁。

? ? ［日］松原新一等：《戰(zhàn)后日本文學(xué)史·年表》，羅傳開等譯，上海譯文出版社1983年版，第38、47頁。

? ? ?［日］中野重治：『批評の人間性』（一）（『新日本文學(xué)』1946年7月號）、『中野重治全集』第12卷，筑摩書房1979年版，第93頁。

? 魯迅：《“死地”》，《魯迅全集》第3卷，人民文學(xué)出版社1987年版，第267頁。

? 魯迅：《革命時(shí)代的文學(xué)——四月八日在黃埔軍官學(xué)校講》，《魯迅全集》第3卷，人民文學(xué)出版社1987年版，第417、423頁。

? ［日］荒正人：『民衆(zhòng)とはたれか』（『近代文學(xué)』1946年2月）、『荒正人著作集』，三一書房株式會社1983年版，第57頁。

? ［日］竹內(nèi)好：『中國文學(xué)の政治性』、『竹內(nèi)好集』，影書房2005年版，第70頁。

? 葉渭渠、唐月梅：《20世紀(jì)日本文學(xué)史》，青島出版社1998年版，第175頁。

? ［日］中野重治：『文學(xué)者の國民としての立場』（『新生』巖波書店1946年2月號）、『中野重治全集』12卷，筑摩書房1979年版，第28頁。

? ? ［日］中野重治：『魯迅先生の日に』（『新日本文學(xué)』第4卷第十一號、1949年12月）、《中野重治全集》第20卷，筑摩書房1977年版，第631、629頁。