王國維“境界”說在中國現(xiàn)代文學(xué)場域的審美呈現(xiàn)

潘海軍

內(nèi)容提要：王國維“境界”說涵攝“無我”與“真我”兩維架構(gòu)?！罢嫖摇敝S聚焦“憂”“畏”“終極焦慮”等情感形態(tài)，彰顯存在本體論場域的審美取向。魯迅的《野草》、馮至的《十四行詩》、海子詩歌創(chuàng)作，皆體現(xiàn)出對(duì)生存虛無的原初情緒，凸顯“真我”的審美旨趣?！盁o我”之維追求情景交融、意與境會(huì)的高格深意。周作人散文、朱自清散文、何其芳的《畫夢(mèng)錄》，以精練語言寄托無限情思，構(gòu)塑“心與物化”物我情融的藝術(shù)至境。王國維“境界”說在現(xiàn)代文苑得到了有力呈現(xiàn)，彰顯其蓬勃的理論生命力。將王國維“境界”說從理論層面辨析轉(zhuǎn)向藝術(shù)實(shí)踐的探討，無疑是王國維美學(xué)思想研究的全新路徑。

作為近代特立拔起的美學(xué)大師，王國維提出了“自然說”“獨(dú)立說”“出入說”“真理說”等諸多極富革新精神和哲思內(nèi)涵的理論范疇。但是，“境界說”堪稱王國維美學(xué)思想的集大成者，也是中國近現(xiàn)代文苑最富有變革精神的理論范疇。美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在其經(jīng)典名著中提出了極具影響力的詞匯：范式。在他看來所謂“范式”也即共有的范例，也即為科學(xué)共同體所接受的包括理論、定律、實(shí)踐等一以貫之的傳統(tǒng)?！胺妒健蹦堋翱涨暗匚慌鷪?jiān)定的擁護(hù)者”，而且“它們必須是開放性的”。①王國維提出的“境界說”堪稱美學(xué)“范式”，在中國現(xiàn)代文學(xué)場域得到審美呈現(xiàn)，筆者掛一漏萬，暫以詩歌、散文為例略論之。

一 現(xiàn)代文學(xué)場域坦露“真我”之境界

回首百年學(xué)界，在王國維“境界”說的價(jià)值屬性上，見仁見智聚訟紛紜。諸如“意象說”“形象說”“理念說”“敞亮說”等，不勝枚舉。學(xué)界前輩對(duì)王氏“境界”說的理論概括和“釋義寄托”，都有一定的道理。若逐一對(duì)其理論辨析，非本文主旨暫不贅述。我以為理論觀點(diǎn)的提出，均要納入《人間詞話》的具體語境之中，且需經(jīng)過波普爾所言及的“猜想”和“反駁”的審驗(yàn)。故實(shí)事求是、客觀科學(xué)的判斷就顯得尤為必要。鑒于此，筆者先把拙文兩大關(guān)鍵詞“真我”與“無我”略作說明和界定。所謂“真我”，指王氏“境界”說對(duì)“真感情”的價(jià)值推崇。如其所言“境非獨(dú)謂景物也，喜怒哀樂亦人心中之一境界。故能寫真景物真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界”②。所謂“無我”，指王氏“境界”說對(duì)“無我之境”的贊賞和提倡。如其所言“古人為詞，寫有我之境者為多。然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳”③。王國維既主張“無我之境”，又激賞詩詞綻出“真感情”，對(duì)“真我”“無我”的價(jià)值推崇確定無疑。“真我”之維關(guān)涉王國維“境界”說的理論創(chuàng)新性，而“無我”之維則攸關(guān)王國維“境界”說與傳統(tǒng)美學(xué)承繼關(guān)系。如果研究者秉持“傷于質(zhì)直”的“真我”與“意外言內(nèi)之旨”的“無我”相齟齬的價(jià)值立場，而無視其理論架構(gòu)的獨(dú)特性和復(fù)合性，就可能陷入“境界”理論的“邏輯糾葛”之中。筆者曾對(duì)學(xué)界“以西釋王”研究路徑予以詳考，此處暫略。接下來需要詳細(xì)探討王氏“境界”說涵攝“真我”“無我”的美學(xué)特質(zhì)，在此基礎(chǔ)上才能探討其在現(xiàn)代文學(xué)場域的價(jià)值拓展與審美呈現(xiàn)。

進(jìn)而言之，王國維“境界”說最具理論創(chuàng)新精神的無疑是“真我”元素的融入。如果沒有“真我”的價(jià)值崇尚，王氏“境界說”與嚴(yán)羽“興趣說”、王士禎“神韻說”不會(huì)存在“本”“末”差別。我們先看“真我之境”的審美旨?xì)w：

《人間詞話》第十五則：“詞至李后主，而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞為士大夫之詞。周介存置諸溫韋之下，可謂顛倒黑白矣?！允侨松L恨水長東’，‘流水落花春去也，天上人間’，《金荃》《浣花》能有此氣象耶？”④

《人間詞話》第十八則：“尼采謂一切文學(xué)余愛以血書者。后主之詞，真可謂以血書也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦基督擔(dān)荷人類罪惡之意，其大小固不同矣?！雹?/p>

由上面詞話中可以看到，王國維“境界”說對(duì)“血書”“罪惡之意”等“真感情”的推崇，重在探究“存在”者的真理感知，關(guān)注極限處境中意識(shí)主體的存在感受。“真我”之境界關(guān)涉本真性、憂、罪感擔(dān)荷等存在維度，這些精神元素乃形而上的“高峰體驗(yàn)”。存在本質(zhì)綻出和人類有死性相關(guān)涉，終極性焦慮、畏、自由訴求皆成為“真感情”的核心組成要素。換言之，王國維“境界”說正因?yàn)楹瓟z“真我”元素，才成就其理論范疇的獨(dú)特性。如果說“興趣”“神韻”的審美旨向是“羚羊掛角，無跡可求”，屬于“意境美學(xué)”范疇；那么王氏“境界”說還推崇“真感情”的抒發(fā)，是對(duì)“神氣渾涵，不露圭角”的理論變異，當(dāng)屬“超意境美學(xué)”范疇。“真我”彰顯詩歌的內(nèi)在深度，透露出詩情場域的“絕望現(xiàn)象學(xué)”。王國維“境界”說關(guān)注抒情詩人的“真感情”，側(cè)重于真理場域綻出的“主體自由”。如果說“興趣”“神韻”側(cè)重于洞達(dá)“道體”的“和諧之美”，那么王氏“境界”說推崇直面深淵的“不和諧之憂”。故“真感情”不僅包括真率、真摯，主要指涉抒情主體觸及生存無根性而產(chǎn)生的焦慮、恐懼、不安等情緒。王國維對(duì)抒情主體綻出“真我”及“罪感”的贊賞，是對(duì)“超以象外，得其環(huán)中”的價(jià)值背離。抒情主體所到達(dá)心靈自由的高度，不僅是與最高哲學(xué)本體的“合一”，而且將真理本質(zhì)攝入抒情主體坦露主體自由。易言之，“真我”意在通過對(duì)畏、不安、憂等情緒書寫，生存主體嵌入真理場域彰顯“精神自由”。統(tǒng)攝這個(gè)美學(xué)態(tài)勢(shì)，以此思路把握王國維“境界說”在現(xiàn)代文藝場域的審美呈現(xiàn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)魯迅的散文詩《野草》、馮至的《十四行詩》、海子的詩歌中，同樣呈現(xiàn)出“真我”境界。

魯迅不僅是思想大師，而且也是充滿精神痛苦的詩人?！兑安荨访枘⌒撵`覺醒的掙扎與精神苦悶，彰顯出深湛的美學(xué)維度。如上文所言，“境界”之“真”是存在論視域中情態(tài)彰顯，把自我與存在深淵的緊張對(duì)峙。黑暗與虛空、緊張與不安構(gòu)成《野草》最基本的情感表達(dá)，傳達(dá)出生存虛無的深刻體驗(yàn)：“我不過一個(gè)影，要?jiǎng)e你而沉沒在黑暗里了。然而黑暗又會(huì)吞并我，然而光明又會(huì)使我消失?！雹摁斞敢浴坝白印弊鳛樯骐[喻，涵攝存在操心及虛無焦慮。所謂“存在操心”實(shí)際是詩性主體的“罪責(zé)”擔(dān)荷，內(nèi)在體悟到了此在的有限性和短暫性。“操心”是對(duì)此在無根基詠嘆和現(xiàn)象學(xué)描?。骸拔L(fēng)吹來，四面都是灰土?；彝痢?，灰土……”⑦悸怖和緊張?jiān)从诤诎岛退劳龈惺?，反映了永恒的人性沖突。這顯然是存在的現(xiàn)象學(xué)描摹，是某種“原初情緒”的主體介入?！兑安荨吠癸@某種“酒神”之情緒，猶如薩特所言的“苦惱”或者雅斯貝爾斯談及的“形而上恐懼”。魯迅以“在場者”的生命姿態(tài)，以諸多“意象”表達(dá)了對(duì)終極孤獨(dú)的體驗(yàn)，以及對(duì)“無”的恐懼不安。這顯然是本體性焦慮。這種緊張對(duì)峙體現(xiàn)在無限性與“此在”有限性的悖論，表達(dá)了對(duì)“虛無”和“有死性”的“真感受”。汪暉談及魯迅《野草》與其他存在哲學(xué)先驅(qū)的共同點(diǎn)時(shí)指出：“在它們對(duì)生命的非理性思考過程中，孤獨(dú)、寂寞、惶惑、苦悶、死亡、焦慮、不安、絕望、反抗……不僅作為生命過程的伴隨物而呈現(xiàn)，而且構(gòu)成了生命過程本身。在深刻的危機(jī)意識(shí)中，人感到自身與世界的關(guān)系處于一種緊張的對(duì)立之中，感到自己正處于一種無家可歸的狀態(tài)，面臨死亡、罪過以及各種情緒的威脅。”⑧正是這種朝向黑暗深淵的主體“躍入”，自我精神對(duì)有死性的擔(dān)荷，構(gòu)成了“真感情”的本質(zhì)特征。魯迅對(duì)生存罪性的強(qiáng)烈體驗(yàn)，特別是對(duì)于“非存在”的摹寫，構(gòu)塑其生存的哲學(xué)深度?！兑安荨烦湟缰诎堤摕o的描述：“在《野草》中，死亡主題不僅占有中心地位，而且對(duì)死亡的闡釋和態(tài)度構(gòu)成了《野草》哲學(xué)的重要內(nèi)容和基本邏輯?！雹帷兑安荨穬?nèi)含生存論視域的虛無體驗(yàn)及存在敞開，其精神痛苦構(gòu)成有“真我”的基本維度。魯迅敏銳的心靈觸角掀翻存在穩(wěn)固性，洞穿命運(yùn)的不可穿透的黑暗。這種精神痛苦猶如“邊緣”的境遇，在自我放逐中鑄就了生命之“境界”。

如果說魯迅的《野草》，是深湛體驗(yàn)?zāi)Y(jié)出的藝術(shù)花朵，那么詩人馮至所寫的“十四行詩”同樣是“真境界”的表達(dá)。詩人馮至在20世紀(jì)三四十年代所寫的“十四行詩”，具有較高的思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，成為現(xiàn)代詩歌園地中一朵奇葩。馮至的“十四行”詩歌創(chuàng)作超越了前期純真自然的詩性想象，具有了“真感情”的思想維度。其極端境遇的詩性直覺拓展了以往的詩學(xué)體驗(yàn)，具有了超驗(yàn)性、內(nèi)省性和本體論等特征。這顯然是生命語境意義的詩性建構(gòu)，生存與死亡的內(nèi)在纏繞構(gòu)塑了深湛的拔根之思。大凡真正詩人都有一種孤獨(dú)的哀傷，由于徹悟生命虛無而帶來的內(nèi)心掙扎，心靈沉浸在“失根”的痛苦之中。馮至有一首叫《孤云》的詩：“我對(duì)此亭亭的孤云，凄惶欲泣——它來自北方的那座灰色的城里。在那座城里邊事事都成陳跡——我怎能夠?qū)⑺撼汕Ыz萬縷？”⑩“亭亭的孤云”不僅是詩人自我的象征，也是整個(gè)人類生命處境的隱喻。人間處處皆荒疏，渺小的生命若孤苦無依而在天際飄蕩的“孤云”，瞬間就會(huì)消逝。詩行在憂郁書寫中透露出悲涼的氣息。詩人在拷問：人類存在難道在時(shí)間荒野上考量就意味著永恒的孤獨(dú)？人類的終極歸屬究竟何在？對(duì)存在意義的究詰，對(duì)人類虛無處境的自我覺醒，心靈必然會(huì)陷入沉寂和絕望感之中。當(dāng)精神的觸角一旦涉及存在的深處之時(shí)，就必然與命運(yùn)之謎遭遇。詩性直覺萌發(fā)于內(nèi)在情感的幽深之處。在馮至詩歌當(dāng)中，有一種“無罪之罪”的深刻體驗(yàn)，猶如神秘主義者所能體驗(yàn)到神的事物那樣，被人類的苦難所折磨。他感到整個(gè)世界被一種荒謬力量所掌控，體悟到人類有死性的終極本質(zhì)，其心靈悲歌關(guān)涉存在人類學(xué)主題：“我時(shí)常看見在原野里，一個(gè)村童，或一個(gè)農(nóng)婦，向著無語的晴空啼哭，是為了一個(gè)懲罰，可是為了一個(gè)玩具的毀棄？是為了丈夫的死亡，可是為了兒子的病創(chuàng)？啼哭的那樣沒有停息，像整個(gè)生命都嵌在一個(gè)框子里，在框子外沒有人生，也沒有世界。我覺得他們好像從古來就一任眼淚不住地流，為了一個(gè)絕望的宇宙。”?如果一個(gè)詩人的心性結(jié)構(gòu)中沒有孤獨(dú)意識(shí)和悲劇精神，那么其筆下的詩歌焉能有“真景物”“真感情”的抒發(fā)。一種宗教體驗(yàn)使詩人超越了人生的表層結(jié)構(gòu)，上升至存在現(xiàn)象學(xué)的審美觀照。詩人通過自己的生命體驗(yàn)和創(chuàng)造性直覺，察覺到了“無”的力量滿溢于整個(gè)宇宙：“不要覺得一切都已熟悉，到死時(shí)撫摸自己的發(fā)膚，生了疑問：這是誰的身體？”?存在的“荒謬”體驗(yàn)陷入了海德格爾所言的“操心”“畏懼”當(dāng)中。在覺醒意識(shí)中，人面對(duì)虛無結(jié)局，其內(nèi)心必然處于絕望與幻滅的痛苦之中。

審視具有“真境界”的詩歌大抵內(nèi)涵普世哀傷，表達(dá)對(duì)存在無意義的虛無焦慮。魯迅曾言散文詩寫作皆是“廢弛的地緣邊緣開的白花”，海子的詩歌同樣是“顫動(dòng)的地平線上”蘊(yùn)育的驚艷“藍(lán)花”。生存者的“在場”和“顯露”，這是海子詩歌中極具個(gè)性的藝術(shù)維度。心靈萌發(fā)出了本真訴求，嚴(yán)肅而又圣潔。海子猶如一位“異鄉(xiāng)人”，行進(jìn)在寂寥荒原上感受到終極的孤獨(dú)。除了荒涼和悲愴之外就是無處不在的死亡。海子的詩歌是體悟到“自然暴力”發(fā)出的心靈悲歌：“目擊眾神死亡的草原上，野花一片。遠(yuǎn)在遠(yuǎn)方的風(fēng)比遠(yuǎn)方更遠(yuǎn)。我的琴聲嗚咽，淚水全無。我把這遠(yuǎn)方的遠(yuǎn)歸還草原。一個(gè)叫木頭，一個(gè)叫馬尾。我的琴聲嗚咽，淚水全無。遠(yuǎn)方只有在死亡中凝聚野花一片。明月如鏡，高懸草原，映照千年歲月。我的琴聲嗚咽，淚水全無。只身打滿過草原?！保ā毒旁隆罚?海子俯身于地平線上感到不安和恐懼，用詩學(xué)冒險(xiǎn)將自我推向極限。正因?yàn)閾碛小按嬖诮^望”的卓越心靈，才能夠深切地抒發(fā)“真我”情思，在“生存罪感”詠嘆中坦露精神“境界”。

現(xiàn)代詩歌不缺乏“隱逸之風(fēng)”，以嘯傲自然來表達(dá)超然物外的個(gè)性精神。但是，海子的詩歌具有殊異性和不可通約性。詩行充溢“真我”的精神元素，反映“無根”惶惑，其直覺體驗(yàn)具有了“存在者”的深度和高度。“臨界意識(shí)”引發(fā)了詩人的罪感體驗(yàn)，潛意識(shí)沉浸于緊張不安之中。孤獨(dú)感將詩人置于深淵境地，此在生命呈現(xiàn)出斷裂感與碎片化特征。詩句體現(xiàn)出了“無”的空幻寂滅，預(yù)示著人類生命來自無而走向無?！芭R界意識(shí)”和“魔力感知”彰顯主體與客體的矛盾對(duì)峙、自我與“非我”的對(duì)立沖突等，說明了海子詩歌兼?zhèn)湓⒀孕院皖嵏残?。張清華認(rèn)為：“時(shí)間證明了海子留下的作品的價(jià)值，以及他語言的穿透力與文本世界的升華之間互為因果的關(guān)系。尖銳的和富有疼痛感的詩歌寫作仍然是詩歌最感人的部分，也成為中國當(dāng)代詩歌與外部展開對(duì)話的基礎(chǔ)。”?海子詩歌內(nèi)含原罪體驗(yàn)、超驗(yàn)想象力，以及畏懼感和神秘感的抒寫，給當(dāng)代詩壇帶來了深湛的美學(xué)境界。由此可見，以王國維“境界”說觀照現(xiàn)代文藝場的詩性書寫，不僅可窺到涌動(dòng)著沖撞不寧的情感波濤，而且開拓了審美精神的全新視域。在對(duì)“真我”的審美書寫中，坦露“在場”“畏懼”“罪感擔(dān)荷”之情愫，涵攝了在真理場域綻出“真境界”的美學(xué)旨趣。

二 現(xiàn)代文學(xué)場域呈現(xiàn)“無我”之境界

王國維美學(xué)思想對(duì)新文學(xué)的影響深遠(yuǎn)弗屆。有學(xué)者提出“悲劇精神構(gòu)成了‘五四’新文學(xué)的美學(xué)基礎(chǔ)，并且因其審美上的形而上意味而使之在新文學(xué)史上具有文學(xué)的本體性。這是王國維之于中國新文學(xué)的一種意義。王國維之于中國新文學(xué)的另一種意義是在一個(gè)更為深入的層次上顯示出來的，即文學(xué)的本體論層次和與之相應(yīng)的精神的本體論層次”?。自是懇切之言。王國維“境界”說推崇“真我”的本體論美學(xué)，關(guān)注本真存在的現(xiàn)象學(xué)描摹，激賞抒情主體存在人類學(xué)域場綻出的原初性情緒。審美突破在于以關(guān)注“真感情”為主軸，圍繞“真理”“自由”范疇，展示其存在本體論場域的審美理想。但是，王國維“境界”說還主張“無我”形態(tài)，也即“情景交融”“物我一體”的“味外之旨”。我們看“無我之境”的價(jià)值取向。《人間詞話》第三則：“有有我之境，有無我之境?！疁I眼問花花不語，亂紅飛過秋千去’，‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮’，有我之境也。‘采菊東籬下，悠然見南山’，‘寒波澹澹起，白鳥悠悠下’，無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多。然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳?！?

王國維沒有定義“有我之境”“無我之境”的具體內(nèi)涵，而是以舉詩例來佐證觀點(diǎn)，客觀上造成了歧見迭出。特別是何謂“以我觀我”“以物觀物”問題上，學(xué)界同仁絞盡腦汁尋繹其精義。葉嘉瑩認(rèn)為“靜安先生所提出的‘有我’與‘無我’兩種境界，實(shí)在是根據(jù)康德、叔本華之美學(xué)理論中由美感之判斷上所形成的兩種根本的區(qū)別”?。葉嘉瑩認(rèn)為“有我”“無我”兩種境界受到了康德、叔本華理論的影響，是有道理的。但是最關(guān)鍵的問題在于“無我”的審美趨向問題。王國維在這則詞話中透露出的判斷是：“無我之境”藝術(shù)性高于“有我之境”，而豪杰之士若陶淵明、杜甫者方能寫“無我之境”。王國維曾托名樊志厚有如下論述：“文學(xué)之事，其內(nèi)足以攄己，而外足以感人者，意與境二者而已。上焉者意與境渾，其次或以境勝，或以意取。茍缺其一，不足以言文學(xué)。原夫文學(xué)之所以有意境者，以其能觀也。出于觀我者，意余于境。而出于觀物者，境多于意。然非物無以見我，而觀我之時(shí)，又自有我在。故二者常互相錯(cuò)綜，能有所偏重，而不能有所偏廢也。文學(xué)之工不工，亦視其意境之有無，與其深淺而已。自夫人不能觀古人之所觀，而徒學(xué)古人之所作，于是始有偽文學(xué)。學(xué)者便之，相尚以辭，相習(xí)以模擬，遂不復(fù)知意境之為何物，豈不悲哉！茍持此以觀古今人之詞，則其得失可得而言焉?！?由此足見，“無我之境”“有我之境”在審美旨?xì)w上與傳統(tǒng)“意境美學(xué)”緊密相關(guān)。顧隨認(rèn)為“有我者，以自己之生活經(jīng)驗(yàn)注入于物，或借物以表現(xiàn)之。無我者，以我與大自然化合渾融也，非絕對(duì)之無我也”?。當(dāng)然了，無論是儒家詩境還是道家道境，詩性主體無論如何實(shí)現(xiàn)“主體渾融”，還是以“道心”存在為前提的。顧隨言其“非絕對(duì)之無我也”，無疑是有道理的。因?yàn)榕c佛禪空性無相思想相比較，儒道詩學(xué)傳統(tǒng)依然是“有我”。佛禪詩學(xué)則是以徹底抽空并否棄“我心”為旨?xì)w的，因?yàn)榫壠鹦钥?，而不著形相遁入涅槃乃顯菩提般若之境。筆者曾在評(píng)羅鋼著述的論文中，以陶淵明《飲酒詩》為例，詳加推闡“無我之境”實(shí)乃以“儒家詩境”“道家道境”作為審美理想。（筆者按：感興趣的讀者可參看拙文《理論的“幻象”：評(píng)羅鋼〈跨文化語境中的王國維詩學(xué)〉》，刊于《中國美學(xué)研究》第十二輯）我在文中重在指出“無我之境界”當(dāng)以追求意與境渾、道法自然、情景交融，從而創(chuàng)生意境，實(shí)現(xiàn)“天人合一”的“和諧美”。“無我”背后彰顯“渾然一體”的審美意趣，本體與現(xiàn)象融合為一。就中國現(xiàn)代散文園地而言，周作人、朱自清、何其芳等諸多“豪杰之士”，同樣創(chuàng)作出“無我之境”的杰作。

周作人早期創(chuàng)作的系列美文，藝術(shù)造詣爐火純青，無疑是現(xiàn)代文苑的上品之作。且看其《故鄉(xiāng)的野菜》：“薺菜是浙東人春天常吃的野菜，鄉(xiāng)間不必說，就是城里只要有后園的人家都可以隨時(shí)采食，婦女各拿一把剪刀一只‘苗籃’，蹲在地上搜尋，是一種有趣味的游戲的工作。那時(shí)小孩們唱到，‘薺菜馬蘭頭，姊姊嫁在后門頭’。”?文字真切自然，但是情韻幽折，令人低回欲絕。有論者認(rèn)為讀周作人的散文，若品龍井茶，看去無顏色，喝到口里則回味悠長。對(duì)于生于斯長于斯的故鄉(xiāng)，周作人充滿了追憶和懷想。但是在文中“情感”不著一痕，真可謂“羚羊掛角，無跡可求”。開篇言及浙東是故鄉(xiāng)，東京和北京居住過同樣是故鄉(xiāng)。表面而論乃“人生何處不故鄉(xiāng)”，但是仔細(xì)思量全文，其簡練無華文字背后則有無盡意韻?！稙跖翊贰逗炔琛贰墩劸啤返戎T多名篇，所營造的“象外之象”，使得其散文創(chuàng)作表現(xiàn)出“事外遠(yuǎn)致”的藝術(shù)妙諦。朱自清的抒情至文，同樣表現(xiàn)出細(xì)密悠長的意境。他寫景狀物的名篇之作如《荷塘月色》《溫州的蹤跡·綠》《槳聲燈影里的秦淮河》，都體現(xiàn)出了“隱之為體，伏采潛發(fā)”的藝術(shù)妙諦。朱自清對(duì)自然景物的描摹，對(duì)色彩顏色的細(xì)膩書寫，通過對(duì)諸多形象的構(gòu)塑，極具審美情致：“試想在圓月朦朧之夜，海棠是這樣的嫵媚而嫣潤；枝頭的好鳥為什么卻雙棲而各夢(mèng)呢？在這夜深人靜的當(dāng)兒，那高踞著的一只八哥兒，又為何盡撐著眼皮兒不肯睡去呢？”?情與景會(huì)，妙合無垠。以最精練的語言予以表達(dá)深沉的感情，含義不盡，恒有遠(yuǎn)意。如《背影》讀來自然平實(shí)，但是卻具有非凡的藝術(shù)感染力。《給亡夫》敘述的是家?，嵤?，但是因?yàn)槠洹凹闹廖队诘础钡乃囆g(shù)筆法，讀來境意卓異。王國維認(rèn)為“無我之境”的價(jià)值就在于傳達(dá)出“微妙之感情”，即可臻于“不可捉摸之意境”。

何其芳的《畫夢(mèng)錄》輯錄十七篇散文，采用諸多意象消融于作品中，具有含蓄蘊(yùn)藉、“味之無盡”的藝術(shù)特質(zhì)。“無我之境”重在“取境”，而“取境”關(guān)涉物象，最終體現(xiàn)為“神會(huì)于物”的意象構(gòu)塑。如《墓》通過晚秋的薄暮、枯黃的割莖、夕陽的瘦長等，思與境偕，揭示了惆悵憂思之感。如描寫寂寞的思婦，何其芳采用“秋海棠”作為意象，話語目前而言外有無窮之意：“就在這鋪滿了綠苔，不見砌痕的階下，秋海棠茁長出來了。兩瓣圓圓的鼓著如玫瑰頰間的酒窩，兩瓣長長的伸張著如羨慕昆蟲們飛游的翅，葉面是綠的，葉背是紅的，隨生著茸茸的淺毛，朱色的莖斜斜的從石闌干的礎(chǔ)下?lián)舫觯缜娉鲆粋€(gè)古代的甜美的故事?！?由于“意”與“境”融徹渾成，深情與深意的統(tǒng)一，讓讀者滋生綿長情思。其他意象諸如“雨前”“黃昏”“獨(dú)語”“夢(mèng)后”“巖”“伐木”“魔術(shù)草”“弦”等，情境交融妙合，窮情寫物最有“滋味”。如以黑、白等顏色勾勒出的凄迷的“黃昏”：“馬蹄聲，孤獨(dú)又憂郁地自遠(yuǎn)至近，灑落在沉默的街上如白色的小花朵。我立住。一乘古舊的黑色馬車，空無乘人，紆徐地從我們身側(cè)走過。疑惑是載著黃昏，沿途散下它陰暗的影子，遂有自近至遠(yuǎn)地消失了。”?讀來性靈搖蕩，豁人耳目。所謂“空宇淡無情”，作家唯有“素處以默”方可情思高遠(yuǎn)，境生象外。何其芳深諳“妙機(jī)其微”，情思淡泊隱微，節(jié)度柔和舒緩。他以繁復(fù)優(yōu)美意象和輕靈玄妙的筆調(diào)創(chuàng)造出“意與境渾”的“無我之境”。

三 結(jié)語

走筆至此，筆者想到了康德曾說過的一句名言：“外在的星空與存在內(nèi)心的道德律令?！笨档聦ⅰ靶强铡薄暗赖侣闪睢鄙钋队诿缹W(xué)哲學(xué)之中，成為我們領(lǐng)悟其思想準(zhǔn)則的不二法門。正是對(duì)“內(nèi)心道德律令”的推崇，也即對(duì)人類自由意識(shí)的推美，康德成為最具創(chuàng)新精神的古典主義美學(xué)大師。王國維無疑也是這樣一位古典主義美學(xué)大師。王國維“境界”說內(nèi)含“無我之境”，注重“境生象外”的美學(xué)指向。王國維“境界”說主張“真我之境”，彰顯了對(duì)主體自由的價(jià)值推崇?！盁o我”之法度是王國維對(duì)中國傳統(tǒng)詩學(xué)“意與境渾”的價(jià)值繼承?！罢嫖摇敝S度則是王國維聚焦真理場域“綻出自由”的美學(xué)創(chuàng)新?！罢嫖抑S”和“無我之維”作為王國維“境界”美學(xué)的兩維架構(gòu)，影響后世至深且遠(yuǎn)，在現(xiàn)代文苑中得到生動(dòng)呈現(xiàn)。

注釋：

① ［美］托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（第四版）》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第15～16頁。

② ③ ④ ⑤ ? 王國維：《〈人間詞話〉匯編·匯?！R評(píng)》，周錫山編校，上海三聯(lián)書店201年版，第42、19、82～8、101、19頁。

⑥ ⑦ 魯迅：《朝花夕拾·野草》，浙江文藝出版社2010年版，第108、111頁。

⑧ ⑨ 汪暉：《反抗絕望：魯迅及其文學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第284、262頁。

⑩ ? ? 馮至：《十四行集》，華夏出版社2011年版，第11、74、86頁。

? 海子著，西川編：《海子詩全集》，作家出版社2011年版，第205頁。

? 張清華：《精神的冰或詩歌的雪》，《當(dāng)代文壇》2010年第2期。

? 李頡：《中國文學(xué)史論》，青海人民出版社，第8頁。

? 葉嘉瑩：《王國維及其文學(xué)批評(píng)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第190頁。

? 許文雨編著《人間詞話講疏》，當(dāng)代中國出版社2015年版，第100頁。

? 顧隨：《評(píng)點(diǎn)王國維〈人間詞話〉》，《顧隨全集（第二卷）》，河北教育出版社2000年版，第100頁。

? 周作人：《周作人散文精選》，長江文藝出版社201年版，第2頁。

? 朱自清：《朱自清散文精選》，中國華僑出版社2017年版，第17～18頁。

? ? 何其芳：《畫夢(mèng)錄》，花城出版社1981年版，第15、19頁。