意識形態(tài)話語權研究文獻綜述

楊政林

摘要：意識形態(tài)話語權屬于國家的上層建筑，是政黨執(zhí)政的思想基礎，關系到國家的安全和統(tǒng)一，影響著國家的國際話語能力和政治地位。如何建構起中國的話語體系，關系到國家的長足發(fā)展。筆者通過對相關詞語的檢索，歸納整理了近年來國內外關于意識形態(tài)話語權的相關研究及基本觀點。

關鍵詞：意識形態(tài)話語權 建構 觀點

中圖分類號：D091 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）06-0220-02

一、近年來國內關于意識形態(tài)話語權研究文獻綜述

本文通過多方面的資料查找、整理和分析，對國內在話語權方面的研究進行了綜合比較。從梳理分析中可以看出，近年來國內對于話語權的研究主要有以下幾個方面。

1.話語權基本內涵的的理解

侯惠勤將思想領導權、話語權和學術話語權三種結合起來分析話語權的基本內涵。他認為“思想領導權的實現(xiàn)路徑就是話語權。話語權包括提問權、論斷權、解釋權和批判權等”。“通過學術話語權消解思想話語權，是今天西方意識形態(tài)對我國滲透的重要特點。馬克思主義的學術話語權可能是中國哲學社會科學話語體系建設的核心問題?！薄皥猿竹R克思主義在我國意識形態(tài)領域的指導地位，首先要維護馬克思主義的話語權。”[1]他認為話語權就是與思想領導權、學術話語權相互關聯(lián)的，其內涵有其自身的生成邏輯。張驥和申文杰從意識形態(tài)話語權的實質問題分析了馬克思主義意識形態(tài)話語權的基本內涵。他指出：“馬克思主義意識形態(tài)話語權是指依據(jù)自身地位，擁有控制、引導或規(guī)范社會，以致足以為社會立言的權力，也就是馬克思主義意識形態(tài)的價值判斷、理論觀點有資格、有能力主導、領導、指導社會的問題?！盵2]他認為話語權就是為社會立言的一種權力。而謝曉娟、劉世昱認為意識形態(tài)話語權是一個涉及多方面的問題。他指出：“話語權就是說話的權力，也指說話的影響力。權力包含著強制性的內涵。而話語就是一種關于語言表達和交流的社會實踐活動，是一個溝通‘自我與‘他者的社會關系概念?！盵3]他們認為話語權是一種處理‘自我與‘他者之間的社會關系。

2.話語權建構的時代價值或啟示的研究

學術界對于話語權建構的時代價值和啟示研究主要包括以下幾個方面。

加強馬克思主義意識形態(tài)話語權建設，對于凝聚力量、提升話語能力和地位具有重要作用。張國臣認為話語權建設可以增強話語主導權，可以提升文化軟實力，同樣還可以擴大政治認同，增強民族凝聚力。他在研究中指出話語權建設主要包括以下幾方面的時代價值：（1）是鞏固執(zhí)政黨合法性基礎的內在要求;（2）是鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域主導權的必然要求;（3）是提升文化軟實力的現(xiàn)實需要;（4）是凝聚社會的客觀要求;（5）促進輿論引導能力的提升。此外還包括增強民族凝聚力，有助于引領多樣化社會思潮，抵御西方“和平演變”戰(zhàn)略圖謀的客觀需要等八個方面的價值意義。[4]可以從中看出話語權建構對于一個國家發(fā)展的重要意義所在，同樣中國作為馬克思主義主流意識形態(tài)的繼承者和發(fā)展者，如何建構屬于中國特色社會主義的話語權，對于中國特色事業(yè)的發(fā)展至關重要。學者們認為對于馬克思主義意識形態(tài)話語權的深入研究和探索，可以找到建構起具有中國特色話語權的啟示。魏強、李剛勇在《毛澤東提升中國國際話語權的主要探索及其啟示》中對于毛澤東在探索中國國際話語權中所做的努力做了深入的分析。他們認為中國話語權的建構成為制約中國綜合國力增長的重要方面，認為毛澤東在增強中國國際話語權方面所做的探索對于中國今天建構國際話語權有重要的啟示意義。比如毛澤東在主動設置國際話語權議題力促國際統(tǒng)一戰(zhàn)線方面所做的探索，注重國際輿論影響、營造有利于中國話語權的氣氛的探索。通過研究前人對于話語權建構的有效途徑來啟示今天中國話語權的建構，有利于中國特色話語權的構建，增強中國的綜合國力和國際影響力。

此外，還有部分學者從政治經(jīng)濟話語權方面進行了對話語權建構的啟示的研究，以一種不同的視角對話語權進行了探索，并試圖通過這樣的研究找到有利于中國話語權建構的有效啟示。2016年王朝科、冒佩華在《改革開放以來馬克思主義政治經(jīng)濟學話語權：歷史、反思和啟示》中對改革開放以來馬克思主義政治經(jīng)濟話語權的發(fā)展歷程進行了全面的論述，從發(fā)展歷史中反思中國話語權的建構問題，并得出了對于建構中國話語權的有效啟示。認為在構建馬克思主義政治經(jīng)濟話語權的過程中必須先把握馬克思主義政治經(jīng)濟學的科學內涵，從中國的實際出發(fā)，結合中國的國情建構中國政治經(jīng)濟話語權。

3.話語權建構的路徑研究

對話語權建構的途徑的研究是建構話語權的理論指導和實踐途徑，是研究話語權建構的落腳點。綜合來看，主要包括以下的一些觀點。

謝曉娟、劉世昱以一種國際視角研究了當代馬克思主義意識形態(tài)話語權建構的問題，并通過分析馬克思主義意識形態(tài)話語權在國際范圍內面臨的挑戰(zhàn)的深層次原因，提出了建構馬克思主義意識形態(tài)的有效途徑。他認為可以通過文化載體來傳播其主流價值觀;可以加強網(wǎng)絡思想政治教育達到保證網(wǎng)絡意識形態(tài)的安全。他還指出，在面對“中國威脅論”的問題上應采取積極的態(tài)度，此外，他還認為應該注重思想政治教育的表現(xiàn)形式和創(chuàng)新。

胡剛認為建構意識形態(tài)話語權時應該將馬克思主義意識形態(tài)話語權的價值理念和精神信仰融入到我們現(xiàn)實生活中，并促使其產(chǎn)生足夠的影響，才能確保準確發(fā)出“中國聲音”，增強“中國話語”的軟實力，為主動掌握意識形態(tài)的話語主導權提供條件。他指出增強中國話語權必須從以下幾方面入手：（1）增強哲學社會科學學科學術自信，提升意識形態(tài)話語權理論解釋力;（2）以文化軟實力助推經(jīng)濟硬實力，增強中國在意識形態(tài)領域的話語影響力和事實說服力;（3）創(chuàng)新意識形態(tài)話語表達方式，力求用“小眾話語”傳播“大眾意識”。[5]柴尚金在《構建中國化馬克思主義話語權的路徑選擇》中對于如何構建具有中國化的馬克思主義話語權問題進行了深入研究，他認為必須先從中國自身出發(fā)，首先要在中國的改革和建設中找經(jīng)驗;其次結合中國發(fā)展實際的同時打破西方的話語壟斷，中國才有機會發(fā)聲;再次是必須借助中國夢來助推中國話語權的構建，通過宣傳“中國夢”來打造中國化馬克思主義話語權;最后是要根據(jù)國際發(fā)展的總趨勢來不斷完善政治話語的國際化表達。陳金龍在《論中國特色社會主義話語權的建構》中對話語權建構的價值定位和多元基礎進行了全面分析，他認為：“建構中國特色社會主義話語權，涉及多方面的因素，堅定‘三個自信和強化話語自覺、深化學理研究、破除話語崇拜、借助多途徑傳播，直接關乎中國特色社會主義話語權的建構?！盵6]趙歡春認為意識形態(tài)與話語權是關于“思想主導權”的一種運作框架，他們之間有其內在的邏輯聯(lián)系，且二者可以共同運行并為國家的發(fā)展服務。他認為建構意識形態(tài)話語權“首先要堅持中國共產(chǎn)黨的領導和馬克思主義的指導地位，這是建構話語權的核心要義所在;其次就是要提升國家實力、打造理論隊伍、建設話語平臺，這是擁有話語權的物質基礎;最后就是凝練好話語主題、把握好話語導向、貼近話語對象”。[7]

二、國外研究綜述

國外學者對意識形態(tài)話語權的研究主要集中在以下幾種觀點。

第一種，從話語的內涵和本質探討意識形態(tài)話語權。法國著名的當代哲學家、后現(xiàn)代主義和結構主義者米歇爾·?？轮赋鲈捳Z即權力。他認為：“話語不過是真理在自身凝視下誕生的過程中發(fā)出的光芒而已;當每一件事都能采取話語的形式時，當任一事物都能被言說時，當話語能論及任一事物時，那是由于在顯現(xiàn)和交換意義之后，任何事物都可以返回它們自我意識沉默的內部?！盵8]他對話語的本質做了明確的定義，認為話語就是真理后的一種光芒。他還認為話語是一個社會集團和一定階級傳播自己思想、意志、觀念和主張的有效載體和工具，只有我們充分地認識話語的本質，控制話語的內在程序，才能真正獲得話語權力。而英國蘭開斯特大學的語言學教授，當代西方著名的批判話語分析學者諾曼·費爾克拉夫繼承和發(fā)展了米歇·爾?？碌脑捳Z理論。他指出：“作為一種意識形態(tài)實踐的話語從權力關系的各種立場建立、培養(yǎng)、維護和改變世界的意義?！鳛橐环N政治實踐的話語，不僅僅是權力斗爭的場所，而且也是權力斗爭的一個至關重要的方面：話語實踐利用了那些孕育了特殊的權力關系和意識形態(tài)的習俗，而這些習俗本身及它們得到表達的方式是斗爭的焦點?！盵9]認為所有權力斗爭要得以表達必須通過話語，只有利用好這種話語實踐，才是掌握權力的最好方式。

第二種，從國際關系來全面探討意識形態(tài)話語權問題。美國當代政治學家塞繆爾·亨廷頓提出了重要的“文明沖突論”，這一觀點引起了學界的廣泛爭議。他認為在冷戰(zhàn)后的世界，文化和宗教的差異的分歧將導致世界幾大文明之間的競爭和沖突，而非是意識形態(tài)之間沖突和話語權之間的差異。美國著名學者羅賓·洛克夫則認為現(xiàn)在地位、權力之爭不過是對話語權的爭奪，國家或者地區(qū)要在世界的舞臺上擁有地位或者權力就必須有說話的權力。

此外還有幾種關于意識形態(tài)話語權的研究，他們分別從文化、政治、科學技術等方面對意識形態(tài)話語權進行了全面深入的分析。其中比較有代表性的就是哈貝馬斯的《作為“意識形態(tài)”的技術和科學》，在哈貝馬斯看來，科學技術成為社會發(fā)展的第一生產(chǎn)力，在現(xiàn)代工業(yè)社會里，科技實力雄厚的國家、民族和地區(qū)在意識形態(tài)領域話語權方面也將占據(jù)主導地位。

參考文獻：

[1]侯惠勤.意識形態(tài)話語權初探[J].馬克思主義研究，2014（12）：5-6.

[2]張驥，申文杰.馬克思主義意識形態(tài)話語權在我國思想宣傳領域面臨的挑戰(zhàn)與實現(xiàn)方式探究[J].當代世界與社會主義，2011（1）：163.

[3]謝曉娟，劉世昱.當代馬克思主義意識形態(tài)話語權建構的國際視角[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：1.

[4]張國臣.論馬克思主義意識形態(tài)話語權建設的時代價值[J].學術論壇，2016（1）：1-5.

[5]陳金龍.論中國特色社會主義話語權的建構[J].專題探討—思想理論教育，2015（3）：11.

[6]胡剛.當代中國馬克思主義意識形態(tài)話語權的審視與建構[J].社會主義研究，2016（5）：28-30.

[7]趙歡春.意識形態(tài)話語權及其當代建構[J].江蘇社會科學，2016（5）：38—39.

[8]米歇爾·?？?話語的秩序[M].許寶強等譯.北京：中央編譯出版社，2001：19.

[9]（英）諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷[M].殷曉蓉譯.北京：華夏出版社，2003：62.

責任編輯：孫瑤