微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床療效和安全性

李鳳鵬，李榮芹

山東省沂南縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科 (山東沂南 276300)

高血壓腦出血是一種臨床上較嚴(yán)重的疾病，病情發(fā)展迅速，預(yù)后不良，病死率相對(duì)較高，患者需要及時(shí)手術(shù)治療，以有效清除血腫，減輕血腫壓迫產(chǎn)生的并發(fā)癥，改善患者預(yù)后[1]。本研究旨在探討微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床療效和安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月至2018年6月收治的60例高血壓腦出血患者，按照患者家屬的治療意愿和指征分為對(duì)照組與試驗(yàn)組，每組30例。試驗(yàn)組男18例，女12例；年齡31～72歲，平均(53.22±2.41)歲；基底部位腦出血26例，其他4例；體重42～81 kg，平均(62.11±2.92)kg；合并糖尿病17例，高血脂11例；出血到手術(shù)實(shí)施時(shí)間2 h至8 d，平均(4.21±1.11)h。對(duì)照組男18例，女12例；年齡31～71歲，平均(53.67±10.45)歲；基底部位腦出血25例，其他5例；體重42～81 kg，平均(62.25±10.43)kg；合并糖尿病16例，高血脂11例；出血到手術(shù)實(shí)施時(shí)間2 h至8 d，平均(4.25±1.14)h。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

對(duì)照組進(jìn)行開顱手術(shù)，結(jié)合顱腦CT情況，實(shí)施全身麻醉，根據(jù)血腫部位做切口，于耳前做一弧形切口，實(shí)施骨瓣開顱手術(shù)，清除顱內(nèi)血腫，必要時(shí)給予去骨瓣減壓手術(shù)治療，并給予電凝止血。

試驗(yàn)組進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)。結(jié)合顱腦CT情況，三維立體進(jìn)行穿刺部位定位，局部麻醉后，電鉆下用一次性顱內(nèi)血腫穿刺針穿刺，進(jìn)入血腫部位后，反復(fù)抽吸，首次抽吸50%左右的血腫，達(dá)到減壓目的，然后給予2萬～5萬U注射用尿激酶(輔仁藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20074226)注入血腫腔，夾閉引流管后2 h開放，2次/d。顱腦CT復(fù)查，明確血腫變化情況，根據(jù)血腫情況決定繼續(xù)抽吸的次數(shù)。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

比較兩組治療效果、手術(shù)前后血腫量、神經(jīng)功能、住院時(shí)間、并發(fā)癥。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效，生活可自理，無嚴(yán)重并發(fā)癥；有效，生活部分自理，患者自覺癥狀好轉(zhuǎn)；無效，不滿足顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)[2]。治療有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100% 。神經(jīng)功能采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)價(jià)，分值0～45分，分值越低表示神經(jīng)損傷越輕。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

試驗(yàn)組治療有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較

注：與對(duì)照組比較，aP=0.004，χ2=6.921

2.2 兩組血腫量、神經(jīng)功能比較

手術(shù)前，兩組血腫量、神經(jīng)功能比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；手術(shù)后，兩組血腫量、神經(jīng)功能評(píng)分均低于同組手術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；手術(shù)后，試驗(yàn)組神經(jīng)功能評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組血腫量、神經(jīng)功能比較

注：與同組手術(shù)前比較，aP<0.05；與對(duì)照組手術(shù)后比較，bP<0.05

2.3 兩組住院時(shí)間比較

試驗(yàn)組住院時(shí)間為(7.21±1.22)d，短于對(duì)照組的(12.62±2.59)d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.725，P=0.000<0.05)。

2.4 兩組并發(fā)癥比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較[例(%)]

注：與對(duì)照組比較，aP=0.031，χ2=4.185

3 討論

高血壓腦出血患者起病急驟，發(fā)病率和病死率均較高，嚴(yán)重威脅患者的生命和健康。隨著臨床醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，高血壓腦出血的發(fā)病機(jī)制和治療方法也不斷被研究。然而，從目前的臨床醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)來看，高血壓腦出血患者的病死率仍比較高[3]。幸存患者合并有不同的身體殘疾，生命質(zhì)量降低，增加了家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。盡管關(guān)于高血壓腦出血患者的治療存在很大爭(zhēng)議，但在臨床上更傾向于在此階段進(jìn)行手術(shù)治療。

高血壓腦出血患者的治療關(guān)鍵在于及時(shí)清除腦內(nèi)血腫，加強(qiáng)腦保護(hù)，減輕腦損傷，促使患者神經(jīng)功能改善。經(jīng)手術(shù)治療可以盡快消除患者的血腫，其中，傳統(tǒng)開顱手術(shù)可快速降低顱內(nèi)壓，一定程度改善患者的神經(jīng)功能；但是，傳統(tǒng)手術(shù)創(chuàng)傷大，顱內(nèi)感染等風(fēng)險(xiǎn)高，增加了并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，延長(zhǎng)了住院時(shí)間。

相關(guān)專家認(rèn)為，與傳統(tǒng)手術(shù)治療相比，微創(chuàng)穿刺血腫引流可以排出患者的血腫，傷口小，操作簡(jiǎn)便。微創(chuàng)手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)微創(chuàng)手術(shù)造成的創(chuàng)傷小，手術(shù)時(shí)間短[4-5]；(2)微創(chuàng)開顱的定位和操作精確，更容易找到患病的血管，以便更好地止血；(3)微創(chuàng)手術(shù)可借助相關(guān)內(nèi)鏡，擴(kuò)大手術(shù)范圍，使其更容易到達(dá)大腦皮層；(4)通過該種手術(shù)，可以徹底清除血腫，最大限度減少周圍腦組織的損傷，降低患者病死率，提高患者手術(shù)后的自理能力；(5)微創(chuàng)手術(shù)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，患者恢復(fù)時(shí)間較短[6-8]。但需要注意的是，微創(chuàng)手術(shù)無法于直視下進(jìn)行操作，因此，一般無法一次性將血腫完全清除，減壓效果較差，其一般適合一些無法耐受全身麻醉手術(shù)，且出血量較少的腦出血患者的臨床治療。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療效果、神經(jīng)功能、住院時(shí)間、并發(fā)癥情況均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；兩組血腫量均顯著降低(P<0.05)。由此可見，高血壓腦出血患者行微創(chuàng)手術(shù)治療可改善患者神經(jīng)功能，減少并發(fā)癥和再出血。

綜上所述，高血壓腦出血患者行微創(chuàng)手術(shù)治療效果確切，可減少血腫，減輕神經(jīng)功能損傷，減少相關(guān)不良預(yù)后的出現(xiàn)，促使患者生活能力改善。