論正當(dāng)防衛(wèi)中的幾個問題

章勇輝

摘 要 正當(dāng)防衛(wèi)屬于我國憲法規(guī)定中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，自1997《中華人民共和國刑法》修訂后，為正當(dāng)防衛(wèi)給予了完善與補(bǔ)充，在支持與鼓勵廣大公民與違法犯罪行為作斗爭中發(fā)揮了重要作用，且在案件審理判決中有較強(qiáng)的理論參考價(jià)值。不過，我國司法實(shí)踐里，正當(dāng)防衛(wèi)的應(yīng)用仍存在不少爭議之處。而本文則針對這些問題作出簡要闡述。

關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 問題

中圖分類號：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1對“正當(dāng)防衛(wèi)”成立條件問題的探究

我國刑法里界定的正當(dāng)防衛(wèi)，即為了讓公共利益、國家、本人或他人財(cái)產(chǎn)、人身與其它權(quán)利免受正進(jìn)行的不法侵害，為了保護(hù)自己對不法侵害者展開的不明顯超出必要限度的反擊行為。

公民具備正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，卻不代表公民能任意作出防衛(wèi)。刑法里提到的正當(dāng)防衛(wèi)屬于一種在緊急情況下方可行使的權(quán)利。所以，防衛(wèi)權(quán)主要是建立在合法權(quán)益保護(hù)上而衍生出來的一種權(quán)力。那么，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)只有合理的、恰當(dāng)?shù)男惺?，方才滿足刑法中正當(dāng)防衛(wèi)制度設(shè)立的目的。不然，不但無法達(dá)到合理權(quán)利的保護(hù)，甚至對社會的和諧有危害作用，可能引起新的違法犯罪。所以，正當(dāng)防衛(wèi)的判斷具備一定的規(guī)格與標(biāo)準(zhǔn)，只有符合這些規(guī)格與標(biāo)準(zhǔn)才被判定為正當(dāng)防衛(wèi)成立。

通常情況下，正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)符合如下五個條件：（1）發(fā)生正當(dāng)防衛(wèi)的原因：應(yīng)有不法侵害存在；（2）正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件：不法侵害這一行為正在進(jìn)行中；（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件：所實(shí)施對象必須是不法侵害人；（4）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件：防衛(wèi)行為應(yīng)出于防衛(wèi)認(rèn)識與防衛(wèi)目的；（5）防衛(wèi)行為不可超出必要的限度。

2正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件—正在進(jìn)行的探究

依照刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)屬于正在發(fā)生的不法侵害行為，理論上一般認(rèn)為屬于不法侵害正發(fā)生且還未結(jié)束。這屬于正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，恰好因時(shí)間方面存在的特殊性，不能即刻實(shí)施公權(quán)力的保護(hù)，方才由法律賦予形成正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。因理論研究的深入，針對正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，正在進(jìn)行又出現(xiàn)了新的爭議與看法，究竟是依照事實(shí)經(jīng)驗(yàn)作一般認(rèn)識判斷，或需法律直接明確一個具體標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行判斷，始終未達(dá)到一致。就現(xiàn)今的法律規(guī)定來看，仍沒有明確何為正在進(jìn)行的不法侵害，所以僅可從客觀事實(shí)給予判斷，此處我們認(rèn)為“正在進(jìn)行”需是馬上直接發(fā)生的情況，已發(fā)生了或已存在的且在繼續(xù)發(fā)生的客觀事實(shí)情況，即大部分學(xué)者認(rèn)可的不法行為剛開始與行為結(jié)束的范圍間，應(yīng)注意的是此處的剛開始屬于對不法侵害行為的事實(shí)觀察。正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間展現(xiàn)的是一種緊迫性，為何要作出正當(dāng)防衛(wèi)，主要在于不法侵害行為和嚴(yán)重后果間一觸即發(fā)，唯有不法侵害和嚴(yán)重后果間滿足這樣的關(guān)系方可展現(xiàn)出實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性。

3正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蕖匾南薅忍骄?/p>

正方防衛(wèi)具備防衛(wèi)限度要求，即防衛(wèi)不可超過必要的限度，也就是正方防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)間的界限。不過什么是必要的限度，實(shí)物界和理論界始終有明顯爭議，理論上存在一種說法即以阻止不法侵害行為發(fā)生為限，該說法偏籠統(tǒng)，對現(xiàn)實(shí)生活中不法侵害時(shí)間并不具備指導(dǎo)意義。

另有學(xué)者提出防衛(wèi)的必要限度需是結(jié)合不法侵害行為比較來看的，依照不法侵害的手段與強(qiáng)度防衛(wèi)人作出的防衛(wèi)行為在手段與強(qiáng)度上需基本相當(dāng)，不可超過太多。而本文也認(rèn)為需從二者間來對防衛(wèi)限度作出合理權(quán)衡。

一方面，基于正當(dāng)防衛(wèi)行為發(fā)生原因，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)是在來不及思考的情況下，受情勢所迫的必要行為；基于正當(dāng)防衛(wèi)行為發(fā)生目的，作出正當(dāng)防衛(wèi)是為了避免自身受到侵害，如此原因和目的間則形成了防衛(wèi)行為的限度。作為防衛(wèi)人需明白到，防衛(wèi)行為僅達(dá)到對不法行為的制止即可，該認(rèn)識下作出的行為需盡量柔和，不過該認(rèn)識的評定標(biāo)準(zhǔn)是站在防衛(wèi)人視角或第三人標(biāo)準(zhǔn)，并未給予明確說法，不管是從立法目的或?qū)嵺`視角看，均不可對防衛(wèi)人給予苛責(zé)。

另一方面，站在法益損害的衡量視角來看，正當(dāng)防衛(wèi)引起的法益損害不要求防衛(wèi)人承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任，不過法律基于法益損害衡量視角著手對超出必要限度所致的損害則判定為防衛(wèi)過當(dāng)，主要在于正當(dāng)范圍、不法侵害與二者分別產(chǎn)生的法益損害間關(guān)系密切。

4從不法侵害與正當(dāng)防衛(wèi)關(guān)系里區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)

依照刑法第20條規(guī)定，我國刑法理論主要將不法侵害是否結(jié)束視為正當(dāng)防衛(wèi)和事后防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分。不過我們不可忽視正當(dāng)防衛(wèi)和不法侵害二者間時(shí)間方面的聯(lián)系：作出正當(dāng)防衛(wèi)則必定會有不法侵害在先，所以二者在時(shí)間上是順延的。因此，僅站在不法侵害單方面來對正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)給予正確區(qū)分有一定難度，還需從不法侵害和正當(dāng)防衛(wèi)兩個視角來給予區(qū)分。

例如，搶劫時(shí)，整個行為過程中被害人均受到暴力挾制，被害人僅有搶劫成功后，侵害人警惕放松的情況下方可作出防衛(wèi)，保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)。那么需從防衛(wèi)人的視角作出分析：（1）作出防衛(wèi)可排除危害狀態(tài)或減少危害程度；（2）防衛(wèi)行為由開始實(shí)施則在一直進(jìn)行，期間未有任何中斷；（3）結(jié)合事件發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)給予判斷，具備緊迫性，不能等待公力救濟(jì)，唯有作出正當(dāng)防衛(wèi)，方可完整、及時(shí)的挽回?fù)p失。滿足以上要求，即可認(rèn)定，防衛(wèi)行為在時(shí)間條件上滿足正當(dāng)防衛(wèi)要求。

另外，若防衛(wèi)人防衛(wèi)行為是在不法侵害已完全結(jié)束或雖仍處于危險(xiǎn)情況，不過作出正當(dāng)防衛(wèi)后并無法將其排除，則不可再實(shí)施防衛(wèi)行為。不然，則認(rèn)定為事后防衛(wèi)，需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。而作此限定，原因在于制裁違法犯罪行為屬于國家機(jī)關(guān)的職責(zé)。合法權(quán)益維護(hù)應(yīng)由國家機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行。

5結(jié)論

21世紀(jì)的社會屬于法治社會，以私力救濟(jì)或以私人武力來對付他人進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對侵害的阻止，范圍受較多嚴(yán)格條件的制約。因社會的發(fā)展與進(jìn)步，國家公力救濟(jì)的形式和舉措將不斷完善，私力救濟(jì)被允許的范圍將不斷壓縮。

不難看出，正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐里仍難以認(rèn)定，不過正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施，還需嚴(yán)格把關(guān)，不僅要限制其濫用，更要鼓勵與支持遇到不法侵害后主動行使權(quán)力來保障自己的權(quán)益。但在保障大部分人利益之際，本著公平原則，也需適當(dāng)考慮加害人利益。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)：指導(dǎo)性案例以及研析[J].東方法學(xué)，2012（02）：3-13.

[2] 陳璇.侵害人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)論[J].法學(xué)研究，2015（03）：120-138.