紐約布萊恩公園百年變遷中的市政府角色

冉 展 朱文一

1 概 述

位于紐約中城區(qū)的布萊恩公園（Bryant Park）在紐約公共空間體系中扮演著非常重要的角色。與紐約中央公園不同，布萊恩公園以小而精的體量和半人工的自然環(huán)境為高密度的城市核心空間提供了喘息。公園中常年舉辦的各種豐富多樣的活動(dòng)、良好的設(shè)施和城市核心區(qū)稀缺的草坪、林蔭等自然元素吸引了大量附近的居民、上班族和來(lái)自世界各地的游客在此休憩、游玩和參與活動(dòng)，也使其被譽(yù)為紐約的“城市廣場(chǎng)”（Town Square） 。

布萊恩公園的歷史最早可以追溯到1686年時(shí)任紐約省殖民地長(zhǎng)官的托馬斯·唐根（Thomas Dongan）在紐約郊外劃定的一塊公共用地。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，這片公共用地被用作貧民的公墓。19世紀(jì)晚期，在經(jīng)歷過(guò)作為水庫(kù)廣場(chǎng)、世界工業(yè)博覽會(huì)水晶宮場(chǎng)址等功能后，它從1884年起為紀(jì)念社會(huì)改革家威廉·卡倫·布萊恩特(William Cullen Bryant)被命名為布萊恩公園并沿用至今。在百年多的歷史中，布萊恩公園經(jīng)歷過(guò)20世紀(jì)30年代和70年代的兩次衰落，并在兩次較大的空間改造后才最終成為如今活躍的城市公共空間。

公園是城市公共空間中的一種重要類(lèi)型，是體現(xiàn)城市公共性的重要標(biāo)志。在西方城市土地私有的背景下，公園作為以稅收建設(shè)的公共資產(chǎn)，更能夠體現(xiàn)其公共性。在塑造公共性的過(guò)程中，多方面的影響因素都起到了各不相同的作用，這其中不僅有公園的設(shè)計(jì)者，同樣還有來(lái)自市政府權(quán)力的治理。布萊恩公園的百年歷史，為我們從市政府管理的視角探尋這種影響機(jī)制提供了很好的范例。本文希望在布萊恩公園百年的歷史中，以市政府管理的視角，從多治理時(shí)期、放任治理時(shí)期到適度治理時(shí)期3個(gè)階段和3種方式入手（圖1，圖2），來(lái)剖析和揭示布萊恩公園空間演變背后的影響機(jī)制，并為當(dāng)下我國(guó)城市公共空間建設(shè)管理帶來(lái)啟發(fā)。

圖1 / Figure 1市政府治理類(lèi)別Category of government governance來(lái)源:作者自繪

2 市政府強(qiáng)力治理時(shí)期（1933年—1950s）

1934年布萊恩公園的重大改造是市政府強(qiáng)力治理的代表性事件。20世紀(jì)30年代由于其緊鄰的第六大道上高架鐵路的興建和拆除與地下化，布萊恩公園長(zhǎng)時(shí)間被作為建筑材料堆放場(chǎng)地。在工程結(jié)束后，為了拯救和提升這片城市中難得的公共空間品質(zhì)，紐約市政部門(mén)在1934年對(duì)布萊恩公園進(jìn)行了第一次大規(guī)模改造。

在這次改造過(guò)程中，布萊恩公園從原先的維多利亞式橢圓形草坪、自由曲線型路徑的空間形態(tài)被改造成了法國(guó)鮑扎體系（Beaux-Arts）風(fēng)格控制下的中軸對(duì)稱(chēng)、規(guī)整正交的形態(tài)（圖2a，圖3，圖4）。改造后的公園擁有一個(gè)兩側(cè)種植樹(shù)籬的矩形大草坪，草坪四周規(guī)整地種植了成排的法國(guó)梧桐樹(shù),形成林蔭小道。公園整體標(biāo)高被抬高，三面由高出街面近一米的石墻圍合，另一面則緊鄰紐約公共圖書(shū)館。公園與街道之間只由有限的幾個(gè)狹窄陡峭的樓梯連接。這次改造構(gòu)成了布萊恩公園在今后近90年的主要空間形態(tài)。

1934年的改造是由時(shí)任紐約公園專(zhuān)員的羅伯特·摩西（Robert Moses）主導(dǎo)的，而改造的契機(jī)則源于1933年舉辦的一次建筑設(shè)計(jì)競(jìng)賽。在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，紐約市建筑師自發(fā)組織的“建筑師緊急委員會(huì)”舉辦了一次針對(duì)當(dāng)時(shí)凋敝的布萊恩公園的改造設(shè)計(jì)競(jìng)賽。來(lái)自紐約皇后區(qū)的盧比·辛普森（Lusby Simpson）和摩西的朋友景觀建筑師吉爾莫爾·克拉克（Gilmore Clarke）贏得了這次競(jìng)賽。在這次競(jìng)賽的次年，摩西上任成為了紐約的首任公園專(zhuān)員，并借助大蕭條過(guò)后逐漸恢復(fù)的建設(shè)，運(yùn)用其出色的政治運(yùn)作獲得了羅斯福新政實(shí)施資金，發(fā)起了一大批公共設(shè)施的建設(shè)改造，其中布萊恩公園就在這批上任首年發(fā)起的項(xiàng)目之中。

摩西的個(gè)人色彩鮮明地體現(xiàn)在公園的建設(shè)過(guò)程中，縱使布萊恩公園在其大批的建設(shè)項(xiàng)目中并非最重要的部分，他仍然對(duì)公園的設(shè)計(jì)和建造進(jìn)行了細(xì)致的把控。摩西在施工階段人事任命、場(chǎng)地總體利用與設(shè)計(jì)、植物種植方式、場(chǎng)地通達(dá)性等幾個(gè)方面把控了設(shè)計(jì)。具體建設(shè)過(guò)程中，摩西將建筑師更換為頗受其信任的艾瑪·安伯利（Aymar Embury II） 和吉爾莫爾·克拉克（Gilmore Clarke）。 公園的本次改造建設(shè)是在第六大道鐵路地下化，將公園作為渣土和材料堆放地之后，場(chǎng)地上遺留了大量修建地下鐵路挖出的渣土，摩西要求保留場(chǎng)地上的渣土，使得本次改造后布萊恩公園高出了街道人行道標(biāo)高。同時(shí)摩西要求除了場(chǎng)地保留的有限出口之外，將整個(gè)公園用鐵籬和高大的樹(shù)籬與城市隔離開(kāi)，僅僅保留了5個(gè)狹窄陡峭的、與街道相連的樓梯。這樣的干預(yù)與操作與摩西本人對(duì)城市公園建設(shè)的態(tài)度有著很大的關(guān)系，他將城市中的公園視作高樓森林中被切割出的避難地，也因此在某種程度上希望將公園與城市的日常功能進(jìn)行不同程度的隔離。

圖2 / Figure 2布萊恩公園百年發(fā)展歷程Hundred-years' vicissitude of Bryant Park

摩西是市政府強(qiáng)力治理的代表性人物，他是紐約20世紀(jì)30年代到60年代在城市建設(shè)和公共空間營(yíng)造方面極為重要的權(quán)威。在其職業(yè)的高峰期，他同時(shí)兼任了十?dāng)?shù)項(xiàng)紐約城市建設(shè)和公園規(guī)劃方面的職務(wù)。他雖然從來(lái)沒(méi)有成為紐約市長(zhǎng)，但是其權(quán)力覆蓋范圍之大、時(shí)間之長(zhǎng)，已經(jīng)成為紐約城市公共建設(shè)的“凱撒”式的人物。摩西之所以能夠取得如此空前絕后的權(quán)力地位，與其工作方式不無(wú)關(guān)系?！八偸谴_保呈現(xiàn)給他的項(xiàng)目細(xì)節(jié)都被他一一審視，也同樣確保項(xiàng)目所有的細(xì)節(jié)都能夠被呈現(xiàn)給他……摩西對(duì)自己的要求是他必須把控目力所及的一切，無(wú)論這些事情在別人眼中有多么瑣碎或無(wú)關(guān)緊要1”。摩西嚴(yán)格地要求一切他所能把控的最細(xì)小的細(xì)節(jié)都被完成到他所認(rèn)定的完美標(biāo)準(zhǔn)，并且這樣的要求帶有非常鮮明的個(gè)人主觀色彩。這樣的工作方式也反映在其任下紐約公共空間塑造的過(guò)程中，類(lèi)似布萊恩公園一樣在規(guī)劃、設(shè)計(jì)和實(shí)施階段被摩西的個(gè)人偏好與意志留下烙印的項(xiàng)目比比皆是，給紐約留下了被評(píng)價(jià)為“為白人中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)服務(wù)的” 長(zhǎng)島公園大道體系、開(kāi)放公園空間和連接紐約各區(qū)域的眾多高速公路和橋梁，構(gòu)成了如今紐約公共空間體系的骨架網(wǎng)絡(luò)。

3 市政府放任治理時(shí)期（1970s—1980s）

20世紀(jì)70年代初的布萊恩公園面臨著嚴(yán)重的危機(jī)。公園的日常使用缺乏維護(hù)，而高大樹(shù)籬和有限入口加劇了與城市街道隔離的狀態(tài)，則為各種犯罪活動(dòng)提供了溫床。布萊恩公園成為城市中心掩護(hù)毒販與性交易的“綠洲”，人們甚至稱(chēng)之為“針尖公園”(圖2b），暗指泛濫的毒品交易與癮君子的聚集場(chǎng)所。這樣的非法活動(dòng)甚至在白天都存在，使得周邊的居民與業(yè)主對(duì)這個(gè)公園避而遠(yuǎn)之。

犯罪活動(dòng)來(lái)自于公園與城市極其有限的視線和動(dòng)線連接，以及公園內(nèi)部以高大樹(shù)籬進(jìn)一步與外界分隔的草坪。這樣有限的可達(dá)性與視線聯(lián)系導(dǎo)致公園內(nèi)部發(fā)生的活動(dòng)幾乎不會(huì)受到外界的影響與監(jiān)視，為需要隱蔽環(huán)境的犯罪活動(dòng)提供了極佳的生存條件。另一方面，摩西時(shí)代的公園空間形態(tài)并不適合多樣性活動(dòng)的開(kāi)展，公園內(nèi)部缺少能夠吸引人參與的活動(dòng)類(lèi)型，更加加劇了公園與城市活動(dòng)和市民參與的隔離。

圖3 / Figure 31934年改造前的布萊恩公園 / Bryant park before 1934 restoration / 來(lái)源/Source:http://blog.bryantpark.org/2012/04/20th-anniversary-bryant-park-in-1930s.html

圖4 / Figure 41934年改造中的布萊恩公園 / Bryant parkd during 1934 restoration / 來(lái)源/Source:http://blog.bryantpark.org/2012/04/20th-anniversary-1934-bryant-park.html

在多種因素的影響下，這一時(shí)期的紐約市政府與公園管理部門(mén)對(duì)布萊恩公園的治理處于放任狀態(tài)。一方面，20世紀(jì)70年代美國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)處于“滯漲”階段，市政府財(cái)政收入隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯而下滑，財(cái)政赤字?jǐn)U大，市政府難以負(fù)擔(dān)公共服務(wù)的開(kāi)銷(xiāo)，進(jìn)而導(dǎo)致應(yīng)有的維護(hù)、治安等公共服務(wù)缺乏。這一時(shí)期的紐約市政府甚至一度陷入到破產(chǎn)的危機(jī)中，時(shí)任紐約市長(zhǎng)的亞伯拉罕·比姆（Abraham Beame）疲于應(yīng)付城市的財(cái)政危機(jī)，無(wú)暇顧及并非核心的城市公園建設(shè)與維護(hù)。其任下的公園專(zhuān)員也不斷更換，從1973年到1978年，市政府更換了5任公園專(zhuān)員，其中任期最短的僅僅3個(gè)月。這樣高頻率的執(zhí)政者更迭也使得公園部門(mén)缺乏穩(wěn)定的業(yè)務(wù)建設(shè)環(huán)境?？偟膩?lái)說(shuō)，資金的缺乏和穩(wěn)定的管理環(huán)境的缺失，使得這一時(shí)期布萊恩公園的直接管理者——紐約市公園部門(mén)對(duì)其極少進(jìn)行修繕、維護(hù)等，從而放任了公園的逐漸墮落。

市政府放任治理狀態(tài)下的布萊恩公園陷入了惡性循環(huán)。1978年前的布萊恩公園徹底成為了城市中犯罪的溫床，其后接手公園專(zhuān)員職位的戈登·戴維斯（Gordon Davis）甚至曾考慮拆除布萊恩公園，以制止其對(duì)城市帶來(lái)的負(fù)面影響2。

4 市政府適度治理時(shí)期（1980s至今）

1988年到1992年，布萊恩公園的修復(fù)更新計(jì)劃是市政府適度治理公共空間塑造過(guò)程的典型案例。在經(jīng)歷了20世紀(jì)70至80年代的蕭條后，布萊恩公園凋敝的狀態(tài)引起了周邊業(yè)主和市政府的關(guān)注。在一系列努力后，本次更新修復(fù)從1988年持續(xù)到了1992年，一方面將公園抬高部分的地下建設(shè)成為其相鄰的紐約市公共圖書(shū)館的地下書(shū)庫(kù)，另一方面則拆除了導(dǎo)致公園與城市隔離的高大樹(shù)籬和鐵柵欄，拓寬并增加了公園與城市連接的出入口，將公園原本的狹窄陡峭樓梯改造成擁有巨大面寬和緩和梯步的寬大臺(tái)階，添設(shè)了各式城市家具和公園設(shè)施。這些對(duì)公園的更新改造讓布萊恩公園煥然一新（圖5—圖7），并使之得到了周邊業(yè)主和城市居民、游客的日益喜愛(ài)，讓其成為了如今紐約重要的公共空間(圖8）。

時(shí)任紐約公園專(zhuān)員的戈登·戴維斯（Gordon Davis）是本次改造更新政府方面的主要推動(dòng)者，他以引入新成立的布萊恩公園修復(fù)公司（BPRC）的方式，較為適度地推進(jìn)布萊恩公園的修復(fù)更新過(guò)程。本次改造初期，布萊恩公園糟糕的狀況引發(fā)了其相鄰的紐約公共圖書(shū)館的擔(dān)憂，圖書(shū)館的董事會(huì)提出了針對(duì)公園進(jìn)行改造的動(dòng)議，得到了公園專(zhuān)員戴維斯的支持。在紐約圖書(shū)館信托的推動(dòng)、市政府的支持下，圖書(shū)館信托捐贈(zèng)者、時(shí)代公司主席安德魯·海斯克爾（Andrew Heiskell）協(xié)同洛克菲勒兄弟基金會(huì)共同成立了布萊恩公園修復(fù)公司。戴維斯則支持并幫助該公司以象征性的價(jià)格獲得了公園的使用和運(yùn)營(yíng)權(quán)，而公園的所有權(quán)則仍然歸屬紐約市政。他通過(guò)引入第三方私人機(jī)構(gòu)，提供了一種市政府適度治理公共空間塑造的方式，即保持對(duì)空間屬性和發(fā)展方向的把控，但在具體細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)上則交由民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行決斷。

圖5 / Figure 520世紀(jì)80年代的布萊恩公園Bryant Park in the 1980s來(lái)源/Source:http://blog.bryantpark.org/2014/06/from-archives-bryant-park-before-and.html

圖6 / Figure 62014年與圖5同一角度的布萊恩公園Bryant Park in 2014 at the same view as fi gure 5來(lái)源/Source:http://blog.bryantpark.org/2014/06/from-archives-bryant-park-before-and.html

在隨后的四年內(nèi)，布萊恩公園修復(fù)公司幫助布萊恩公園發(fā)展成為如今的興盛面貌。布萊恩公園修復(fù)公司在丹尼爾·畢德曼（Daniel Biederman）負(fù)責(zé)下，聘用了景觀設(shè)計(jì)師漢娜·奧林（Hanna / Olin Ltd.）和事務(wù)所HHPA（Hardy Holzman Pfeiffer Associates）對(duì)公園進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)。同時(shí)采納了威廉·懷特（William H. Whyte）的想法，通過(guò)放置可移動(dòng)的城市家具、增加城市通達(dá)性等方式，更新了布萊恩公園的物理空間形態(tài)。

改造后的公園不僅增加了公園與城市的視線溝通、減少了與城市的物理隔離，還通過(guò)完善維護(hù)、增加公園設(shè)施的方式吸引公園人氣。改造后的布萊恩公園添置了大量可移動(dòng)的椅子(圖9），修繕并開(kāi)放了長(zhǎng)期關(guān)閉的公園洗手間，增加了旋轉(zhuǎn)木馬、咖啡屋、書(shū)報(bào)亭等公用設(shè)施，并在公園舉辦活動(dòng)期間由志愿者提供存包等服務(wù)。在公園的日常運(yùn)營(yíng)上，舉辦了讀書(shū)會(huì)、電影夜、瑜伽課程等各式針對(duì)不同目標(biāo)人群的活動(dòng)（圖10，圖11）。而這些變化和決策的背后，則是對(duì)丹尼爾有著深遠(yuǎn)影響的美國(guó)公共管理學(xué)家詹姆斯·威爾森（James Q Wilson）所提出的破窗理論。丹尼爾認(rèn)為，要改善布萊恩公園在70年代所遭遇的頹喪境遇，需要始終保持對(duì)公園的高水平維護(hù)與利用，降低出現(xiàn)由于缺乏維護(hù)、環(huán)境不整潔等小型管理滑坡誘導(dǎo)的犯罪滋生等嚴(yán)重衰退情況發(fā)生的可能性。

在公園的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)上，布萊恩公園公司引入了布萊恩公園商業(yè)促進(jìn)區(qū)（BID）參與負(fù)責(zé)公園日常運(yùn)營(yíng)開(kāi)銷(xiāo)，通過(guò)提升公園運(yùn)營(yíng)品質(zhì)和提供多樣化的活動(dòng)，來(lái)激活周邊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與物業(yè)價(jià)值的提升，進(jìn)而反饋為商業(yè)促進(jìn)區(qū)業(yè)主的利潤(rùn)，形成一個(gè)非盈利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的正向循環(huán)發(fā)展(圖12）。改造完成后的布萊恩公園修復(fù)公司更名為布萊恩公園公司（BPC），負(fù)責(zé)公園的運(yùn)營(yíng)，發(fā)揮了一個(gè)非盈利民間機(jī)構(gòu)的高效與靈活性，為公園提供了多種多樣的季節(jié)性、親民化的活動(dòng)，取得了巨大的成功。

戴維斯的政策提供了一種新的市政府適度治理城市公共空間塑造的樣例。通過(guò)把控市政府在公共空間改造過(guò)程中的參與面和參與程度，為第三方參與者創(chuàng)造了更多自由靈活發(fā)揮的空間，從而多樣化了空間塑造的可能性。這樣的適度治理方式能夠?yàn)槌鞘泄部臻g塑造提供更多的可能性，也相應(yīng)的能塑造出更多更為成功的城市公共空間。

圖7 / Figure 71988年改造后的布萊恩公園Bryant park after1988 restoration來(lái)源/Source:https://bryantpark.org/programs

圖8 / Figure 8廣受市民和游客歡迎的布萊恩公園Bryant Park, popular with citizens and tourists來(lái)源:冉展 攝 / Source: RAN Zhan

5 結(jié) 語(yǔ)

從紐約布萊恩公園跌宕起伏的發(fā)展過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，市政府治理的程度在城市公共空間塑造變遷的過(guò)程中有著重要的影響。市政府不同治理程度下的布萊恩公園呈現(xiàn)出了截然不同的面貌，強(qiáng)力治理政府管理建設(shè)下的公園能夠快速完成復(fù)興和發(fā)展，卻由于缺乏靈活性和后續(xù)的精細(xì)管理，在部分時(shí)代背景的影響下成為放任治理后市政府管理后失敗的源頭。適度治理的市政府管理則為公園提供了一種新的發(fā)展方式，引領(lǐng)其成為如今紐約成功的重要城市公共空間之一。在公共空間塑造的過(guò)程中，對(duì)空間最終品質(zhì)產(chǎn)生影響的并不局限于傳統(tǒng)認(rèn)為的空間直接設(shè)計(jì)者和運(yùn)營(yíng)者，同樣還包括監(jiān)管、指導(dǎo)空間發(fā)展運(yùn)營(yíng)的城市行政機(jī)構(gòu)。市政府治理在空間設(shè)計(jì)的方向把控、設(shè)計(jì)人事的任命、管理方式的確立等各方面都擁有可以扮演的重要角色，并對(duì)空間的最終發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

布萊恩公園變遷所揭示的市政府治理程度對(duì)公園，以至城市其他公共空間塑造的影響機(jī)制，對(duì)界定市政府在城市空間塑造過(guò)程中的治理程度有著重要的啟示意義。通過(guò)總結(jié)布萊恩公園發(fā)展的變遷，可以認(rèn)為，市政府以適度治理的方式參與到城市公共空間的建設(shè)管理中，能讓公共空間擁有更大的發(fā)展可能性。市政府把控公共空間的發(fā)展方向與各項(xiàng)權(quán)利的分割和界限，結(jié)合專(zhuān)業(yè)從業(yè)者進(jìn)行更高效靈活的具體設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)，可以使公共空間得到理想的發(fā)展效果和最大化的使用效率，從而為城市塑造更美好的公共空間。

今天，中國(guó)城市正處在追求城市空間品質(zhì)提升的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型階段。城市公共空間是體現(xiàn)空間品質(zhì)的重要元素。市政府治理角度下的布萊恩公園發(fā)展歷程對(duì)中國(guó)城市公共空間塑造有著有益的借鑒價(jià)值。

注釋

Notes

1 引自Lewis, E. (1980). Public entrepreneurship: Toward a theory of bureaucratic political power: The organizational lives of Hyman Rickover, J. Edgar Hoover, and Robert Moses. Bloomington, IN: Indiana University Press.

2 源自紐約時(shí)報(bào)1978年1月10日Parks to him are city's gem.

圖9 / Figure 9布萊恩公園的可移動(dòng)城市家具M(jìn)ovable public furniture in Bryant Park來(lái)源/Source:http://blog.bryantpark.org/2014/06/from-archives-bryant-park-before-and.html

圖10 / Figure 10冬季活動(dòng)期間的布萊恩公園Bryant park during winter public event來(lái)源/Source:https://bryantpark.org/?/blog/bank-of-america-winter-village-to-open-october-27

The Role of Municipality in the Vicissitude of Bryant Park in New York

RAN Zhan, ZHU Wenyi

Bryant Park plays a very important role in New York's public space system. After experiencing two declines, and two major transformations, it finally became an activated urban public space.

Parks are important symbol of publicity in cities.When shaping publicity, various factors played a role,not only the designers, but also the municipality's governance. This paper hopes to analyze the in fl uence on public space from the perspective of municipal governance (Figure 1) and thus bring inspiration.

The transformation of the park in 1934 was an archetype of municipality's strong involvement. During this renovation, Bryant Park has been transformed from the original Victorian form (Figure 2) to the French Beaux-Arts style (Figure 3). The height of the park was raised and the park has limited access to the street.

The 1934 transformation was led by Robert Moses,the then New York Park Commissioner. After taking up as New York Park Commissioner, Moses used his political skills to carry out series of public space renovation projects, including Bryant Park. (Figure 4). Moses' personality is vividly reflected in these designs. He intervened the design in the aspects of personnel appointment, site utilization, planting methods, and site accessibility. Moses replaced the architect winning the restoration competition with his own men; he requested to retain the muck on the site. The entire park was required to use fences and tall hedge to isolate itself from the city. Such governance has a lot to do with Moses' attitude towards urban park.Moses regards the park in the city as a refuge in the dense urban area, and therefore hoped to separate the park and the city.

The park in the early 1970s faced a serious crisis. On the one hand, the lack of maintenance in the park,and the isolation from city due to hedges and limited access provided a hotbed of criminal activity. On the other hand, the park's spatial form which was not suitable for the diverse activities, led to the decline of users and intensi fi ed the state of isolation.

During this period, the New York City government had little involvement in the management due to various factors. On the one hand, the overall economy of the United States then was in “stag fl ation” stage, and the municipal government could not afford public services, causing the lack of sanitation and police force.On the other hand, the park commissioner in New York was also constantly changing in that period. In general, the lack of funds and stable management environment made it impossible for the administrator to intervene, and fi nally led to the fall of the park.

圖11 / Figure 11布萊恩公園的夏日電影夜Movie night in Bryant Park來(lái)源/Source:http://blog.bryantpark.org/2011/06/ fi lm-festival-know-before-you-go.html

圖12 / Figure 12布萊恩公園商業(yè)促進(jìn)區(qū)Bryant park business improvement district來(lái)源/Source:https://www1.nyc.gov/site/sbs/neighborhoods/bid-directory.page?bid=8

The restoration of the park from 1988 to 1992 was a typical case of modest governance by the municipal government. After the down time, the state of the park has caused concern from the surrounding estate owners and the municipality. After a series of efforts, the restoration carried out, with the removal of the hedges and fences, widening and adding the entrance. A variety of furniture and facilities have been installed.These renovations to the park have given Bryant Park a new look (Figures 6, 7, 8) and made it an important public space in New York today (Figure 9).

Gordon Davis, the New York Park Commissioner then, was the main promoter of the renewal from the government side. He introduced the newly established BPRC as a modest governing method in the restoration process. Davis supported BPRC to gain access of the operation control of the park at a nominal cost. In the next four years, BPRC helped the park grow to its current prosperity. The renovated park has improved the connection with the city and attracted the park's popularity through good maintenance and increased park facilities. In the daily operation of the park, various activities for different target groups were held (Figures 11, 12). Behind these change decisions is the “broken window” theory proposed by American public management scholar James Q.Wilson, who has a profound in fl uence on Daniel. In the fi nancial operation of the park, Bryant Park Company introduced BID to participate in the fi nancing of the park, and by increasing the quality of the park, it brought value to the surrounding properties and then fed back to BID's pro fi t (Figure 13).

Davis's approach to govern provides a new example of a city government's modest involvement in the shaping of urban public spaces. By controlling the participation of the municipal government in the process of public space transformation, more space is created freely and flexibly, and the possibility of space shaping is diversi fi ed.

The in fl uence mechanism of the involvement of the municipal government in the change of the Bryan Park on the shaping of the public space has important implications for us to define the degree of governance of the municipal government in the process of shaping the urban space. The author believes that the municipal government should intervene in a moderate manner, by controlling the development direction of the public space, and let professionals to do design and operation, and maximize the effectiveness and ef fi ciency, thus shaping a better city public space.