燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中的稅費(fèi)問題探討

徐繼堯 王夢(mèng)陽(yáng)

（中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)江蘇省電力設(shè)計(jì)院有限公司，江蘇 南京 211102）

0 引言

燃機(jī)電站等火電項(xiàng)目由于投資量大，回收期長(zhǎng)，因此，在項(xiàng)目前期需要進(jìn)行慎密的調(diào)查研究及詳細(xì)的可行性研究，在投資估算的基礎(chǔ)上[1]進(jìn)行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等，從而進(jìn)行投資決策。目前燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)分析主要依據(jù)為中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)在《建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法與參數(shù)（第三版）》基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)行的國(guó)家財(cái)稅政策和電力行業(yè)具體情況編制的《火力發(fā)電工程經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則》（DLT5435-2009）。目前各電力設(shè)計(jì)院及發(fā)電企業(yè)通用的軟件為電力規(guī)劃設(shè)計(jì)總院編制的“火力發(fā)電工程經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)軟件”。在熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)工作中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行“營(yíng)改增”背景下根據(jù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則進(jìn)行計(jì)算項(xiàng)目稅收時(shí)存在與實(shí)際情況不相符的問題，為詳細(xì)分析該處偏差對(duì)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益測(cè)算的影響程度，很有必要進(jìn)行深入研究，并探討相應(yīng)的解決方法?，F(xiàn)以江蘇省氣價(jià)、電價(jià)和熱價(jià)背景下的燃機(jī)熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目的測(cè)算為例進(jìn)行分析。

1 江蘇省燃機(jī)氣價(jià)、電價(jià)和熱價(jià)現(xiàn)狀

1）天然氣價(jià)格。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委于2018年6月發(fā)布的最新文件《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于理順居民用氣門站價(jià)格的通知》（發(fā)改價(jià)格規(guī)[2018]794 號(hào)）規(guī)定江蘇省目前天然氣的門站含稅價(jià)格為2.04元／m3[2]。

2）上網(wǎng)電價(jià)。根據(jù)江蘇省物價(jià)局于2018 年11月發(fā)布的最新文件《省物價(jià)局關(guān)于完善天然氣發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)管理的通知》（蘇價(jià)工[2018]162 號(hào)）規(guī)定燃機(jī)熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目目前的電價(jià)分為容量電價(jià)和電量電價(jià)兩個(gè)部分，其中9F級(jí)容量電價(jià)為28元／kW·月，電量電價(jià)為0.449元／kWh；9E級(jí)容量電價(jià)為32元／kW·月，電量電價(jià)為0.484元／kWh；6F級(jí)容量電價(jià)為42元／kW·月，電量電價(jià)為0.469元／kWh[3]。

3）供熱單價(jià)。各燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)項(xiàng)目的供熱價(jià)格一般由項(xiàng)目所在地物價(jià)管理部門根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況核算確定。目前江蘇省燃機(jī)的供熱單價(jià)一般在180～240元／t[4]，筆者按中位數(shù)200元／t進(jìn)行測(cè)算。

2 經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)稅費(fèi)計(jì)算

1）經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)原始數(shù)據(jù)。依據(jù)在實(shí)際工作中所參與的江蘇省各類型燃機(jī)熱電聯(lián)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目測(cè)算的典型原始數(shù)據(jù)整理形成表1[5]。由于熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目的電力和熱力生產(chǎn)是同時(shí)進(jìn)行的，為分別測(cè)算發(fā)電成本和供熱成本，《火力發(fā)電工程經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則》中對(duì)所發(fā)生的成本和費(fèi)用分配原則為：凡只為電力或熱力一種產(chǎn)品服務(wù)而發(fā)生的成本和費(fèi)用，應(yīng)由該產(chǎn)品負(fù)擔(dān)；凡為兩種產(chǎn)品共同服務(wù)而發(fā)生的成本和費(fèi)用，應(yīng)按電熱分?jǐn)偙燃右苑峙?。電熱分?jǐn)偙劝ǔ杀痉謹(jǐn)偙群屯顿Y分?jǐn)偙萚6]。其中，發(fā)電成本分?jǐn)偙龋桨l(fā)電用標(biāo)準(zhǔn)耗氣量／總耗氣量×100%；供熱成本分?jǐn)偙龋?00%-發(fā)電成本分?jǐn)偙取Ｒ?F級(jí)燃機(jī)為例：發(fā)電成本分?jǐn)偙龋桨l(fā)電氣耗×年發(fā)電量／（發(fā)電氣耗×年發(fā)電量+供熱氣耗×年供熱量）＝0.161 m3／kWh×4 474 GWh／（0.161 m3／kWh × 4 474 GWh+678 ×104t×31.37 m3／GJ×3GJ／t）＝77%。因此供熱成本分?jǐn)偙葹?3%。

表1 江蘇省各等級(jí)燃機(jī)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)測(cè)算典型原始數(shù)據(jù)表

2）稅費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)格式?！痘鹆Πl(fā)電工程經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則》中提供的熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益測(cè)算的“利潤(rùn)與利潤(rùn)分配表”及各數(shù)據(jù)的計(jì)算公式整理見表2。

3）稅費(fèi)影響計(jì)算結(jié)果。將各等級(jí)燃機(jī)項(xiàng)目的原始數(shù)據(jù)按計(jì)算公式測(cè)算相應(yīng)的稅費(fèi)，計(jì)算結(jié)果見表3。從計(jì)算結(jié)果可以看出，供熱增值稅的直接計(jì)算結(jié)果均為負(fù)數(shù)。根據(jù)會(huì)計(jì)計(jì)算準(zhǔn)則，表2中的城建稅及教育費(fèi)附加并不會(huì)以負(fù)數(shù)呈現(xiàn)，而是以零計(jì)列。因此，9F 級(jí)燃機(jī)實(shí)際需要繳納的城建稅及教育費(fèi)附加合計(jì)應(yīng)為2 734.81-53.09＝2 681.73 萬元，但按照經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則的原則計(jì)算的結(jié)果為2 734.81萬元。實(shí)際凈利潤(rùn)應(yīng)為：（237 382.88-2 681.73-208 141.50）×（1-25%）＝19 920.49 萬元；而按照經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則計(jì)算的凈利潤(rùn)則為：（237 382.88-2 734.81-208 141.50）×（1-25 %）＝19 880.68 萬元，兩者相差39.81 萬元，對(duì)凈利潤(rùn)的影響比例為39.81／19 920.49＝0.20%，基本可以忽略不計(jì)。同理可計(jì)算出稅費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤對(duì)9E級(jí)燃機(jī)和6F級(jí)燃機(jī)的凈利潤(rùn)影響比例分別為0.56%和0.68%?？梢?，在目前的測(cè)算背景下，雖然供熱部分的城建稅及教育費(fèi)附加計(jì)算出現(xiàn)錯(cuò)誤，但實(shí)際上對(duì)凈利潤(rùn)的影響小于1%，并不會(huì)導(dǎo)致測(cè)算結(jié)論產(chǎn)生大的偏差。

表2 燃機(jī)熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目利潤(rùn)及利潤(rùn)分配表主要數(shù)據(jù)計(jì)算公式表

表3 燃機(jī)熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目稅費(fèi)計(jì)算結(jié)果表 萬元

3 稅費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤原因分析

導(dǎo)致供熱城建稅及教育費(fèi)附加計(jì)算錯(cuò)誤的根本原因在于供熱增值稅的結(jié)果出現(xiàn)了負(fù)值。供熱增值稅的計(jì)算公式為：供熱量× 不含稅供熱價(jià)格×10%-（供熱量×供熱氣耗率×氣價(jià)+供熱用水量×水價(jià)）×10%-（材料費(fèi)+修理費(fèi)×70%）×供熱成本分?jǐn)偙取?6%；公式中，供熱用水量＝供熱補(bǔ)充水量+公用補(bǔ)充水量×供熱成本分?jǐn)偙?；而供熱成本分?jǐn)偙龋焦崃俊?供熱氣耗率／年總耗氣量×100%。因此，可以看出影響供熱增值稅計(jì)算結(jié)果是否為正值的關(guān)鍵參數(shù)在于供熱氣耗率的計(jì)算結(jié)果。供熱氣耗率的計(jì)算有很多種方法，目前一般按照可替代熱源成本比價(jià)及各項(xiàng)目統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的原則確定。計(jì)算公式為：供熱氣耗＝1／（天然氣低位熱值×鍋爐效率×管道效率）。其中天然氣鍋爐效率為95%，20 t以上工業(yè)鍋爐效率為92%，20 t以下工業(yè)鍋爐效率為90%；管道效率為99%，宜按97%～98%。若按天然氣低位熱值35.159 7 MJ／m3計(jì)則由上述公式及數(shù)據(jù)計(jì)算得到供熱氣耗約為32 m3／GJ。

論文《燃?xì)?蒸汽聯(lián)合循環(huán)機(jī)組熱電成本分?jǐn)偡椒ㄌ接憽飞钊胩接懥巳紮C(jī)熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目的燃料成本分?jǐn)偤万?yàn)算方法，供熱氣耗率的計(jì)算方法除了常用的可替代熱源成本法之外，還可采用冷源法計(jì)算燃機(jī)熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目的發(fā)電和供熱分?jǐn)?，采用該方法?jì)算的供熱氣耗率一般為25 m3／GJ左右[7]，相應(yīng)發(fā)電分?jǐn)偟娜細(xì)獬杀据^熱源法稍高一些。通過將數(shù)據(jù)帶入軟件計(jì)算，在供熱氣耗率在25 m3／GJ時(shí)，計(jì)算的供熱增值稅為正值。事實(shí)上，采用熱源法計(jì)算的供熱氣耗率的不合理性還體現(xiàn)在供熱成本計(jì)算結(jié)果的不合理。售熱的含稅平均價(jià)為200元／t，折算成不含稅單價(jià)僅為60.61 元／GJ。而按供熱氣耗率32 m3／GJ，則供熱所消耗的不含稅天然氣成本為32 m3／GJ ×2.06 元／m3／（1+10 %）＝59.93 元／GJ；水費(fèi)為0.9元／GJ，僅天然氣和水的成本加和就已經(jīng)超過供熱售價(jià)了，若再加上其他的材料費(fèi)和修理費(fèi)的分?jǐn)?，則供熱更加處于虧損狀態(tài)，這明顯不符合實(shí)際情況。導(dǎo)致供熱增值稅計(jì)算出現(xiàn)負(fù)值的原因除了供熱氣耗率的計(jì)算方法以外，另一方面是由于《火力發(fā)電工程經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則》發(fā)布于2009年，彼時(shí)電力行業(yè)還未進(jìn)行“營(yíng)改增”，因此表2 中的銷售稅金項(xiàng)實(shí)際是營(yíng)業(yè)稅，而營(yíng)業(yè)稅計(jì)算時(shí)沒有抵扣項(xiàng)，因此不會(huì)出現(xiàn)供熱銷售稅金為負(fù)值的情況[8]。

4 結(jié)論與建議

1）在依據(jù)《火力發(fā)電工程經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則》進(jìn)行燃機(jī)熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益測(cè)算時(shí)，供熱氣耗率計(jì)算若采用目前行業(yè)所普遍采用的可替代熱源成本法，則很容易導(dǎo)致供熱城建稅及教育費(fèi)附加計(jì)算誤差，同時(shí)經(jīng)過測(cè)算發(fā)現(xiàn)各等級(jí)燃機(jī)的稅費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤對(duì)凈利潤(rùn)的影響比例均不超過1%。

2）若要精確計(jì)算熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目的稅費(fèi)，避免供熱增值稅出現(xiàn)負(fù)值的狀況，則建議采用冷源法或其他能夠更加合理分配發(fā)電和供熱成本的方法計(jì)算供熱氣耗率。

3）《火力發(fā)電工程經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則》由于發(fā)布背景為“營(yíng)改增”之前，在目前電力行業(yè)已采用增值稅的情況下可能會(huì)出現(xiàn)不適用的情況，可以根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整修正經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)則。