1950年旅大郊區(qū)土地調(diào)劑的運(yùn)作與博弈

柳直

摘 要：由于蘇軍軍管的特殊性，中共在旅大地區(qū)的土地改革分為兩個(gè)階段。新中國成立前采取逐步削弱地主和富農(nóng)勢(shì)力的方針;新中國成立后，根據(jù)旅大地區(qū)可分地不多，無法平分土地的現(xiàn)狀，中共決定實(shí)施土地調(diào)劑，“有則調(diào)劑，無則不動(dòng)”。在宣傳、評(píng)劃階段，貧雇農(nóng)、中共和地主三個(gè)行為主體根據(jù)形勢(shì)的判斷不斷調(diào)整自身策略，形成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過程;在分配階段，中共著重解決貧雇農(nóng)平均主義與一夜暴富的思想傾向，將財(cái)產(chǎn)分配給真正需要的人。旅大郊區(qū)的土地調(diào)劑政策消滅了封建剝削制度，是中共土地改革中的一條成功經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：旅大地區(qū);郊區(qū);土地改革;土地調(diào)劑;博弈

中圖分類號(hào)：F129文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2019）02-0019-08

一、問題的提出

農(nóng)村的土地改革運(yùn)動(dòng)一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，早期的研究側(cè)重土地改革（以下簡稱“土改”）相關(guān)政策的演變以及在各地實(shí)施的總體情況，并形成了宏觀上的“革命”敘事和“現(xiàn)代化”敘事[1-2]。近年來，隨著研究視角下移，土改的微觀研究蔚為大觀，這些研究深入到了最基層的土改單位——村莊，并且更多地關(guān)注土改的實(shí)踐層面，涉及土改過程中的權(quán)力運(yùn)作、民眾動(dòng)員、行為機(jī)制和集體記憶等方面[3-4]。土改的微觀研究為我們打開了新的研究視野，但已有的研究多基于一般意義上的農(nóng)村土改，對(duì)市郊的土改關(guān)注不足。市郊與一般意義上的農(nóng)村相比，其為城市提供產(chǎn)品和服務(wù)的功能更直接，非農(nóng)業(yè)人口比重更大，城鄉(xiāng)間的勞動(dòng)力和資金流動(dòng)更頻繁，因而市郊土改中的微觀主體偏好會(huì)有所不同，微觀主體所在的宏觀格局也不相同，有必要將土改的微觀研究擴(kuò)展到市郊。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于市郊土改的討論主要分為兩個(gè)層面：一是對(duì)市郊土改的過程做整體性考察，尤國珍[5]與馮紹霆[6]分別對(duì)京、滬市郊土改的特點(diǎn)與過程做了全面的描述。二是聚焦于市郊土改的效果與意義，其研究旨趣又各有側(cè)重。熊雙風(fēng)[7]認(rèn)為，津郊土改的主要目的是實(shí)現(xiàn)土地國有化，為市政建設(shè)提供方便?？壮己挖w娜[8]從黨政權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村對(duì)農(nóng)民觀念的重構(gòu)及農(nóng)村基礎(chǔ)的再造角度考察了京郊土改。劉一皋[9]則以京郊巴溝村為例，既關(guān)注到土改所造成的社會(huì)隔離與區(qū)分，亦深入探討了市郊土改與之后的城鄉(xiāng)關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題。這些研究有助于我們?nèi)媪私馐薪纪粮牡倪^程與意義。但這些研究，一方面，研究對(duì)象局限于特大城市郊區(qū)，內(nèi)容上著重對(duì)土改政策的描述與評(píng)價(jià)，而對(duì)土改中的微觀參與主體關(guān)注不足，尤其是各階層的思想動(dòng)態(tài)及行為策略多隱而不彰;另一方面，已有成果中對(duì)市郊土改多為靜態(tài)研究。事實(shí)上，土改是一個(gè)政策與農(nóng)民不斷互動(dòng)的過程，期間，地主、中共和貧雇農(nóng)三方會(huì)根據(jù)自身對(duì)形勢(shì)的判斷不斷調(diào)整斗爭(zhēng)策略，進(jìn)而形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過程。對(duì)這一動(dòng)態(tài)過程的考察，有助于克服宏觀敘述的空虛感與靜態(tài)研究的單一性。

1945年8月旅大地區(qū)解放后，中共囿于蘇聯(lián)的外交需要，并未立即著手進(jìn)行土改。及至新中國成立后，蘇軍由軍事管制改為軍事駐防，旅大地區(qū)土改的條件完全成熟。考慮到旅大地區(qū)土地并不多，不可能做到平均分配，因此，旅大區(qū)委沒有機(jī)械地采取平分土地的傳統(tǒng)方法，而是以“土地調(diào)劑”代替“土改”，以減輕社會(huì)震動(dòng)。在執(zhí)行中采取“有地則調(diào)劑，無地則不動(dòng)，有多少地就調(diào)劑多少”的辦法，將沒收的土地分配給無地和少地的農(nóng)民[10]，保證社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)生產(chǎn)建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展。旅大地區(qū)土地調(diào)劑主要為市郊的土改，目前大連的黨史工作者對(duì)這一問題有所涉獵，但囿于其官方歷史的書寫方式，內(nèi)容還停留在相關(guān)政策梳理、過程的回顧及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等方面[1-11-12]。

本文擬以旅大郊區(qū)1950年初的旅大郊區(qū)主要指大連縣，包括一小部分旅順郊區(qū)。大連縣，1945年末成立，1950年末撤銷。1945年，蘇軍接管旅大后，針對(duì)國民政府提出接收旅大的要求，建議中共旅大區(qū)委在市郊建立大連縣，從北、西、南三面對(duì)市內(nèi)形成包圍封鎖之勢(shì)，一旦國民黨接收旅大，僅能掌握市內(nèi)區(qū)（中山區(qū)、西崗區(qū)）等小部分，面積99平方公里。至1949年，大連縣下屬7個(gè)區(qū)：甘井子、南關(guān)嶺、革鎮(zhèn)堡、西山、營城子、岔溝和小平島，總面積428平方公里，人口22萬。為研究對(duì)象，借助博弈論的方法來分析土改中中共如何消解貧雇農(nóng)的思想障礙，同時(shí)探究中共如何應(yīng)對(duì)地主和富農(nóng)（以下簡稱“地富”）的反抗。通過描述三方在運(yùn)動(dòng)中根據(jù)對(duì)方反應(yīng)進(jìn)行自身行為策略調(diào)整的互動(dòng)過程，呈現(xiàn)出更豐滿的土改圖景，以深化市郊土改中“人”的心理及行為選擇層面的研究。

二、蘇軍軍管下對(duì)地富勢(shì)力的逐步削弱

中共在旅大地區(qū)站穩(wěn)腳跟后不久，便著手實(shí)施土改?？紤]到黨組織在旅大地區(qū)處于“半公開”狀態(tài)且受蘇軍軍事管制的客觀現(xiàn)實(shí)，旅大地區(qū)區(qū)委自1945年起，旅大地區(qū)中共地方黨組織的沿革情況為：1945年10月稱為“中共大連工委”，1945年11月至1946年7月稱為“中共旅大市委”;1946年7月至1949年2月稱為“中共旅大地委”，1949年2月至1950年10月稱為“中共旅大區(qū)委”，1950年10月之后改為“中共旅大市委”。本文為行文方便起見，統(tǒng)稱為“旅大地區(qū)區(qū)委”。并沒有像其他解放區(qū)那樣采取轟轟烈烈、暴風(fēng)驟雨式的土改，而是通過“分配官有土地、減租減息、地主獻(xiàn)地和勻租土地等運(yùn)動(dòng)逐步削弱旅大地區(qū)的封建勢(shì)力。這些措施既照顧了蘇聯(lián)的外交需要，又在一定程度上解決了旅大地區(qū)人民的生活困難，取得了良好的效果。

（一）暫緩進(jìn)行土改

1946年初，中共根據(jù)東北局的指示，在旅大地區(qū)開展反奸清算運(yùn)動(dòng)。中共最初依然采取老解放區(qū)戴高帽、罰跪等方式公開斗地主，但卻遭到了蘇軍的明令禁止。召開群眾斗爭(zhēng)大會(huì)時(shí)，蘇軍多次出面干涉，驅(qū)散開會(huì)的群眾，放走地主，扣押主持會(huì)議的積極分子，甚至“派兵包圍會(huì)場(chǎng)，鳴槍制止” [13]。起初，中共并不理解此類做法，后經(jīng)旅大地區(qū)區(qū)委與蘇軍當(dāng)局溝通，才明白蘇軍的用意。作為蘇軍軍管區(qū)，中共黨組織在旅大地區(qū)是隱蔽存在的，蘇軍顧慮到如果國民黨特務(wù)或外國記者在斗爭(zhēng)大會(huì)上趁機(jī)拍照，會(huì)給美、蔣以口實(shí)，宣傳蘇聯(lián)支持中共土改，使蘇聯(lián)在外交上陷入被動(dòng)?？梢哉f，蘇軍并不反對(duì)中共清算日偽漢奸，如在夜間或室內(nèi)斗爭(zhēng)，蘇軍便會(huì)睜一只眼閉一只眼?？紤]到蘇聯(lián)的外交需要，旅大地區(qū)不能進(jìn)行轟轟烈烈的土改，絕大多數(shù)黨員對(duì)此心存不滿：旅大地區(qū)與解放區(qū)本質(zhì)上并無不同，蘇聯(lián)是社會(huì)主義國家，“應(yīng)不隱瞞自己的面目，不幫助土改，但亦不應(yīng)妨礙土改”。這種想法甚至影響到了部分黨員的工作情緒，他們總是“想土改、談土改、盼土改”，一講到土改，心神向往，而一談到人民生產(chǎn)就“表示束手無策”。黨員的不良情緒引起了區(qū)委的重視，并上報(bào)東北局。東北局在回復(fù)中要求區(qū)委要注意旅大地區(qū)的特殊情況，凡事和蘇方充分協(xié)商，蘇方不同意的事，如土改政策和斗爭(zhēng)地主的方式，可“不辦或緩辦，或改為蘇方可以同意的方式” [14]。區(qū)委在接到指示后，于1947年10月召開會(huì)議，并決定在政策上更緩和些，“土地改革，暫時(shí)不進(jìn)行”[13]。

（二）逐步削弱封建勢(shì)力

雖然旅大地區(qū)無法采取解放區(qū)那樣轟轟烈烈的土改，但區(qū)委仍在蘇軍政策范圍內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民開展翻身運(yùn)動(dòng)，逐步削弱封建勢(shì)力，改善貧雇農(nóng)生活。旅大地區(qū)作為軍事重地，自清末及俄日統(tǒng)治時(shí)期，大量土地被圈占，包括修筑軍事設(shè)施、中長鐵路兩側(cè)的附屬地及官山，計(jì)官地2.90萬余畝，山林12.00萬畝[10]。1946年中，區(qū)委決定將這部分土地分配給群眾，以解決貧苦農(nóng)民的生計(jì)問題;12月，區(qū)委又進(jìn)一步將分配官地同動(dòng)員地主獻(xiàn)地結(jié)合起來[15]。據(jù)大連縣統(tǒng)計(jì)，全縣收到地富主動(dòng)獻(xiàn)出土地共7 922.00畝，并從不愿意配合的地富手中“斗”出土地1.92萬畝[10]，無代價(jià)分配給農(nóng)民。旅大地區(qū)區(qū)委因地制宜，采取逐步削弱封建勢(shì)力的方法，取得了顯著效果，農(nóng)村的土地占有關(guān)系也因此發(fā)生了巨大變化。以旅順為例，四年多來，地富人口由11 888人降至6 495人，占有土地由10.62萬畝下降到4.99萬畝，所占土地比重由39.0%降至16.0%;中農(nóng)、貧雇農(nóng)所占土地則由18.00萬畝增加到25.70萬余畝。在各階層所占比重上，除地富下降，中、貧農(nóng)上升外，尤以雇農(nóng)戶口變化顯著，由新中國成立前占全區(qū)的5.3%銳減至0.6%，可以說基本上消滅了雇農(nóng)階層[16]。

縱觀解放后旅大地區(qū)關(guān)于土地問題的幾項(xiàng)主要活動(dòng)，有兩個(gè)特點(diǎn)值得注意：一是旅大地區(qū)掀起的各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)都以解決農(nóng)民的生產(chǎn)生活問題為出發(fā)點(diǎn)。我們一般將土改的目的大致分為政治和經(jīng)濟(jì)兩方面，在不同的形勢(shì)下各有側(cè)重。通常來說，新中國成立前的土改偏重于政治動(dòng)員，為奪取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利服務(wù);新中國成立后的土改則在保持社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上以恢復(fù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主。而解放后的旅大地區(qū)土改與之相反——重經(jīng)濟(jì)而輕政治。這不僅符合蘇聯(lián)的外交需要，更重要的是，這取決于旅大地區(qū)的糧食緊缺形勢(shì)。旅大地區(qū)農(nóng)業(yè)商品化程度高，技術(shù)作物種植量大，歷來存在巨大的糧食缺口，要靠外地輸入補(bǔ)足。內(nèi)戰(zhàn)在東北爆發(fā)后，國民黨對(duì)旅大地區(qū)實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖，外地糧食輸入被阻斷，致使旅大地區(qū)一度陷入糧荒，因此，糧食增產(chǎn)始終是農(nóng)村工作的中心。當(dāng)然，最初反奸清算的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)動(dòng)群眾，試圖通過運(yùn)動(dòng)使群眾認(rèn)識(shí)到中共的好處，但中共很快發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在當(dāng)時(shí)的情況下對(duì)是否土改并不熱心，而是更關(guān)心生活問題，“民主政府好，就是沒糧食” [17]。二是旅大地區(qū)雖然沒有立刻進(jìn)行土改，但歷次土地調(diào)整方式與新中國成立后的土地調(diào)劑運(yùn)動(dòng)是一脈相承的。例如，在分配官地中，按照政策，中農(nóng)作為群眾，其利益應(yīng)該受到保護(hù)，故一般的貧苦中農(nóng)所種土地“不再抽回”，倘若如此，部分村莊則無地可分。同時(shí)，如果官地被普遍抽回，再分配下去，中農(nóng)就無法再分到自己經(jīng)營了幾年的土地，會(huì)引起很多糾紛。故區(qū)委在處理中農(nóng)的土地問題時(shí)，采取個(gè)別三五戶之間調(diào)整，“差一畝半畝，也就不再動(dòng)”的辦法[15]?？梢?，在分配官地的過程中，土地個(gè)別調(diào)劑的方法已具備雛形。此后勻租土地中將地富多余的土地調(diào)劑給貧雇農(nóng)，使土地調(diào)劑的方法進(jìn)一步發(fā)展，這些經(jīng)驗(yàn)均為幾年后的土地調(diào)劑運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。

（三）進(jìn)一步實(shí)行土地調(diào)劑的必要性與可能性

經(jīng)過4年來的多次調(diào)整，旅大地區(qū)地富占地由76.00萬余畝逐漸減少為56.00萬畝[1]，成果斐然。但土地不均的狀況依然嚴(yán)重：占農(nóng)村人口7.6%的地富仍占有30.0%左右的土地，人均13.79畝;而占農(nóng)村人口44.5%的貧雇農(nóng)占有20.5%的土地，人均僅1.59畝[24]。具體到大連縣，暫且不提地富所擁有的房屋、牲畜和車輛等遠(yuǎn)多于貧雇中農(nóng)，僅從大連縣的土地占有和使用情況來看，雖然地富8.4%的人口比重高于全市，而23%的耕田占有低于全市30%的比重，但細(xì)究起來，地富占有的土地質(zhì)量遠(yuǎn)高于其他階級(jí)。一方面，大連縣12 317.00畝一級(jí)地，地富僅有1 635.00畝，而質(zhì)量最高的菜果園（按照六級(jí)地折合），地富卻占據(jù)了全縣的45.6%;另一方面，通過將各級(jí)土地折合為三級(jí)地，根據(jù)人均占有量的變化，可以清晰地反映出各階層占有的耕田質(zhì)量的差異。按原級(jí)地計(jì)算，地主每人平均為7.94畝，富農(nóng)為5.70畝，折合后則分別增至10.10畝及6.53畝，而中農(nóng)折合前后則變化不大，由3.64畝增長到3.79畝[25]。通過以上數(shù)據(jù)不難看出，雖然4年來大連縣的地富勢(shì)力有所削弱，但各階級(jí)占有的土地及生產(chǎn)資料比重相差仍然很大?？梢姡M(jìn)一步的土改仍十分必要。

隨著中華人民共和國的成立，旅大地區(qū)蘇軍由軍事管制改為軍事駐防，不再對(duì)中共活動(dòng)加以限制，這為土改鋪平了道路。然而，旅大地區(qū)農(nóng)村人口多、土地少，其中金縣土地最多，平分后亦不過人均四畝，農(nóng)民感覺“所得實(shí)惠不大”[22]。 旅順市粗略統(tǒng)計(jì)軍事及市政用地需4.50萬余畝，而地富全部土地不過才4.90萬畝，所余之?dāng)?shù)（4 700.00畝）尚不足以留給地富自耕（地富人口共計(jì)6 495人）[22]。而大連縣為市郊區(qū)，近代化大規(guī)模經(jīng)營的果園、菜園較多，不宜零散分配。面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問題，應(yīng)該采取何種方式進(jìn)行土改，仍是中共需要思考的問題。區(qū)委參照中央指示，結(jié)合解放區(qū)經(jīng)驗(yàn)，決定根據(jù)各村土地的不同情況，將村子分為兩類，采用不同的土地分配方法。在可分土地較多的村子，沒收地主土地與征收舊式富農(nóng)的多余土地與貧雇農(nóng)“平均按份調(diào)劑分配之”[22];可分土地較少的村子，則采取個(gè)別調(diào)劑的方法分配給無地和少地的農(nóng)民。1949年11月，區(qū)委將草案上報(bào)東北局并于12月得到東北局的肯定后，立即著手開展土地調(diào)劑工作。

三、宣傳、評(píng)劃階段：貧雇農(nóng)、中共和地主的博弈

旅大郊區(qū)——大連縣的土地調(diào)劑自1950年1月17日起，至2月20日結(jié)束。整個(gè)過程可分為政策宣傳、階級(jí)評(píng)劃和分配果實(shí)三個(gè)階段。本節(jié)無意從宏觀層面探討土地調(diào)劑政策的制定與實(shí)施，而是將目光聚焦于土改中的行為主體，考察中共、地主和貧雇農(nóng)三方在相互博弈中的思想及行為，借以反映市郊土改的復(fù)雜面相。

（一）貧雇農(nóng)的思想障礙及中共的消解

土地調(diào)劑期間，貧雇農(nóng)的情緒經(jīng)歷了由熱情到低落，又重新高漲的過程;與之相對(duì)，地富情緒由平靜漸至兇惡，但在貧雇農(nóng)的打擊下，終至沉寂。運(yùn)動(dòng)初始，地富忙于探聽虛實(shí)，較為配合;而貧雇農(nóng)則對(duì)政策意見頗大。因此，在土地調(diào)劑的初始階段，工作重心就是打通貧雇農(nóng)思想，解決貧雇農(nóng)的情緒問題。

土地調(diào)劑伊始，各地以村為單位召開農(nóng)民大會(huì)，傳達(dá)旅大地區(qū)區(qū)委關(guān)于土改的決議。貧雇農(nóng)聽后高興萬分：“今晚真熱鬧，好像過年一樣”。他們盼望已久的所謂“土改”迎面而來，“我們盼土改把眼都盼瞎了”。在牽牲口時(shí)，有人擔(dān)心地富將牲口害死，主張當(dāng)晚便去牽牲口，即使不牽，也要派打更隊(duì)看守，他們的熱情投入使?fàn)可诠ぷ鬟M(jìn)展順利。貧雇農(nóng)的熱情不難理解，尤其是看到同屬旅大地區(qū)管轄的新金縣、莊河和長?？h等地于中華人民共和國成立前便按照老區(qū)方式土改，貧雇農(nóng)紛紛翻身當(dāng)家作主，因此，他們也迫切要求土改。然而，旅大地區(qū)區(qū)委隨后頒布了《關(guān)于處理農(nóng)村與市郊土地問題的決議》，其中規(guī)定：“不挖浮財(cái)，不趕大院”“地權(quán)歸政府所有”“（舊式富農(nóng)的）菜果園不分”，這如同給貧雇農(nóng)澆了一盆冷水，引起其對(duì)旅大地區(qū)政策的懷疑，甚至要求旅大地區(qū)區(qū)委重新出布告。貧雇農(nóng)的不滿主要集中于兩點(diǎn)：一是不準(zhǔn)挖浮財(cái)，二是“保護(hù)富農(nóng)”政策。他們抱怨：“政府的政策太寬大了，改不改一樣，一點(diǎn)滋味沒有”。貧雇農(nóng)不滿的緣由，概括來說，一是不少群眾受剝削壓迫太久，一心念著借土改的機(jī)會(huì)，有仇報(bào)仇，有怨報(bào)怨，“我們挖的目的主要是叫他們（地主）也嘗嘗窮人的滋味”。二是受到東北土改過激的影響，“都是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，旅大地區(qū)怎么不與東北一樣”。不可否認(rèn)，幾年來遼南轟轟烈烈的土改宣傳報(bào)道不斷傳入旅大地區(qū)，鼓舞著農(nóng)民，貧雇農(nóng)思想上都“憋著一股勁”，也使農(nóng)民默認(rèn)所謂“土改”即等同于分配土地、挖浮財(cái)。但深究起來，恐怕還是貧雇農(nóng)盡量獲取經(jīng)濟(jì)利益的想法起作用，想借著挖浮財(cái)，發(fā)一筆橫財(cái)。正如夏家村雇工蘇XX為遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，檔案資料中凡涉及具體人名的，論述時(shí)均以XX代替。說：“土地是面，浮財(cái)是引子，挖浮財(cái)發(fā)的更快”。這種想法在對(duì)“市郊菜果園不零散分配”政策的不滿中體現(xiàn)得更為明顯：“這樣只沒收地主那點(diǎn)土地能分多點(diǎn)呢”？他們強(qiáng)烈要求分果園，“分了可以集體種（小農(nóng)莊的性質(zhì)）” 。

一般說來，社會(huì)環(huán)境、傳統(tǒng)道德和經(jīng)濟(jì)利益是決定貧雇農(nóng)在土改中思想行為的三個(gè)因素。與其他地區(qū)土改不同，旅大地區(qū)的貧雇農(nóng)不必?fù)?dān)心政權(quán)不穩(wěn)定帶來的“變天”風(fēng)險(xiǎn)，并且四年多來在中共的宣傳教育下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村道德約束也大大減弱。因此，貧雇農(nóng)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求遠(yuǎn)高于其他解放區(qū)。此時(shí)，旅大地區(qū)區(qū)委以社會(huì)穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，制定出相對(duì)緩和的土改政策，而貧雇農(nóng)卻更關(guān)心能從土地調(diào)劑中得到多少果實(shí)，兩者之間的張力必然導(dǎo)致貧雇農(nóng)情緒低落。針對(duì)貧雇農(nóng)的不滿，各村均召開小型座談會(huì)引導(dǎo)農(nóng)民討論，耐心地解釋土地調(diào)劑的目的是發(fā)展生產(chǎn)，農(nóng)民發(fā)家主要是靠土地，“地是聚寶盆，有了地好好勞動(dòng)，生活自然會(huì)上升”。關(guān)于不分菜、果園的問題，中共則采取算細(xì)賬的方法：“現(xiàn)在有個(gè)畝八分地，一年打一兩石糧，除了吃穿就完了。給地富抗活（種菜園子），實(shí)行勞資兩利，一年掙個(gè)四五石的糧”。貧雇農(nóng)靜下心來細(xì)思，也不得不承認(rèn)：“菜、果園看人家種沒有什么，當(dāng)真叫咱種實(shí)在不行，人少了種不了，人多了就亂頭啦，還是叫富農(nóng)來種，才能發(fā)展園藝作物”。政府的教育將貧雇農(nóng)從一夜暴富的幻想中拉回現(xiàn)實(shí)，使其認(rèn)識(shí)到翻身不一定單單靠土地，當(dāng)雇工也可以。

總體來看，在運(yùn)動(dòng)初期，雖然中共對(duì)貧雇農(nóng)做了大量思想工作，但稍顯“和平”的土地調(diào)劑政策難免抑制了群眾情緒，貧雇農(nóng)也深知無力改變政策：“看看真的不能挖，只好跟著政策走”。然而，這一政策在無意間也孤立了中共自身。面對(duì)土改，地富不會(huì)束手就擒，如何重新調(diào)動(dòng)貧雇農(nóng)的情緒，與中共一道對(duì)抗地富的反抗成為下一階段的工作重心。

（二）地主的反抗與中共的應(yīng)對(duì)

土改對(duì)中共與地富雙方來說是一場(chǎng)不容妥協(xié)的斗爭(zhēng)。雖然在和平穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境下旅大地區(qū)區(qū)委吸取了老區(qū)過激的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取了緩和的土改政策，但消滅地主階級(jí)的目標(biāo)是不容置疑的。然而過猶不及，地富抓住了中共的輕敵之心，公開反抗，使土地調(diào)劑工作一度停滯。雖然結(jié)局早已注定，但透過地富根據(jù)形勢(shì)判斷所做的行為選擇，可使我們對(duì)土地調(diào)劑有一個(gè)更鮮活的認(rèn)識(shí)。土改的消息傳來，“地富等著過關(guān)，貧雇農(nóng)等著過癮”。與貧雇農(nóng)高興萬分相比，作為革命對(duì)象的地富膽戰(zhàn)心驚，他們深知土改是大勢(shì)所趨，人心所向，自身土地、財(cái)富難保。因此，除極少數(shù)造謠、反抗外，其他均順從地繳出牲口或車，并幫助整車掛套。下三溝初家牲口被牽走時(shí)，心痛地哭泣著：“老驢，這次可分家了，怎樣都行，誰來跟誰走吧”。土地調(diào)劑初期地富的順從顯然是在“知己不知彼”的狀態(tài)下被中共打了個(gè)措手不及，在摸不清中共政策的情況下，安全往往成為地富首要考慮的因素，本能地繳出牲畜以求自保。但這并不意味著地富會(huì)輕易地將土地、財(cái)產(chǎn)拱手讓人，只是他們由隱忍不發(fā)到公開反抗的情緒變化需要一個(gè)發(fā)酵的過程。起初迫于形勢(shì)，地富多察言觀色，探聽政府的真實(shí)態(tài)度，及至確信政府對(duì)地主不打不殺，他們便露出本來面目。而此時(shí)黨員干部的態(tài)度無意中也起到了推波助瀾的作用。政策的本意是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但由于領(lǐng)導(dǎo)一再強(qiáng)調(diào)不許違反政策，一不能打、二不能殺，村干部被束縛住了手腳。黃嶺子村支委梁XX被地主老婆當(dāng)面破口大罵卻敢怒不敢言。擔(dān)心“張口犯原則，動(dòng)手犯政策”，不知如何是好，有的干部對(duì)地富說話還很和藹。與之相對(duì)，有位農(nóng)民問村支書：“不好把地主趕出大院嗎”？支書非但沒有詳細(xì)解釋政策，反而用威嚇的口吻：“這是政府政策法令上的規(guī)定，不允許把地主趕出大院，難道說你就不用執(zhí)行嗎”。干部的簡單粗暴自然打擊了貧雇農(nóng)的熱情。此消彼長，地富開始公開反抗土地調(diào)劑。有的地富藏匿農(nóng)具、謊報(bào)糧食;有的陰陽怪氣，滿不在乎地說：“不是就把牲口、車趕走，還能怎么的，我早知道你們要牲口和車，我多去買幾個(gè)搞在家里，等你們來趕”。還有人竟然公開行兇。政策的束縛、地富的囂張使得貧雇農(nóng)在評(píng)議階級(jí)成分時(shí)都噤若寒蟬，只有將地富趕走后，大家才敢發(fā)言，但也多是表示不好意思，怕得罪人，這些問題嚴(yán)重影響到評(píng)議階級(jí)工作。

從地富由沉寂到公開反抗的變化過程不難看出，在中共與地富的博弈中，雙方均以各自對(duì)對(duì)方的判斷為出發(fā)點(diǎn)，并根據(jù)對(duì)方的反應(yīng)不斷調(diào)整策略，進(jìn)而形成一種互動(dòng)決策的博弈過程。起初，中共認(rèn)為旅大地區(qū)的封建勢(shì)力已大為減弱，地富掀不起風(fēng)浪，同時(shí)受到防止土改過激的限制，采取了緩和的政策。而地富在旅大解放區(qū)耳濡目染，對(duì)土改早有心理準(zhǔn)備，面對(duì)牽牲口的突然襲擊，自然將人身安全放在首位。之后見中共對(duì)地富“不打不殺，不挖浮財(cái)”，便公然反抗，可見，地富的行為選擇完全是根據(jù)形勢(shì)判斷做出的。當(dāng)?shù)馗煌茢嗾邍?yán)厲、形勢(shì)緊張時(shí)，便會(huì)甘心于合作;認(rèn)為政策溫和時(shí)，便傾向于對(duì)抗，以圖減少損失。然而，面對(duì)中共的放松，地富的應(yīng)對(duì)只能在短期內(nèi)取得成效，中共會(huì)迅速調(diào)整策略遏制地富的反抗。地富的兇惡氣焰與貧雇農(nóng)的失落低沉形成鮮明對(duì)比，調(diào)動(dòng)貧雇農(nóng)情緒與地富斗爭(zhēng)成為當(dāng)務(wù)之急。各村主要通過訴苦、召開公審大會(huì)等方式喚醒群眾的階級(jí)意識(shí)，激發(fā)群眾的仇恨心，使其敢于同地富進(jìn)行面對(duì)面的斗爭(zhēng)。在訴苦大會(huì)上，群眾好似老子訓(xùn)斥兒子一樣，大發(fā)雷霆，咒罵一頓。散會(huì)時(shí)叫地主爬著向外走，群眾用手指一下、吐一口。由于不少群眾反映訴苦會(huì)不解恨，于是各村又普遍召開公審大會(huì)、講理會(huì)、斗爭(zhēng)會(huì)。當(dāng)然，在群眾怨恨心重的地方，過火的行為也不鮮見。磊子山村群眾在嚴(yán)寒的天氣下將地富衣服脫下澆涼水，打人的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。斗爭(zhēng)中雖有過火行為，但經(jīng)過斗爭(zhēng)，群眾莫不拍手稱快，認(rèn)識(shí)到貧雇農(nóng)與地富的階級(jí)矛盾仍然是不可調(diào)和的，群眾情緒日漸高漲。而地富在會(huì)場(chǎng)上則悲慘地說：“我承認(rèn)、我領(lǐng)受、我錯(cuò)了，請(qǐng)大家?guī)椭摇?。群眾發(fā)動(dòng)起來導(dǎo)致斗爭(zhēng)過火的現(xiàn)象在各地區(qū)并不鮮見，且多發(fā)生在斗爭(zhēng)大會(huì)、訴苦會(huì)上。旅大地區(qū)也不例外，貧雇農(nóng)在會(huì)上表現(xiàn)出了群體心態(tài)特征，即當(dāng)貧雇農(nóng)聚集在一起時(shí)，依靠中共的引導(dǎo)與支持，復(fù)仇心態(tài)被充分激發(fā)，產(chǎn)生難以抗拒的沖動(dòng)，進(jìn)而采取過激行動(dòng)。這也從側(cè)面說明中共在土地調(diào)劑初期對(duì)運(yùn)動(dòng)過火的擔(dān)心并非多余。但是，地富的反抗打破了中共預(yù)想的穩(wěn)妥平和的博弈格局，中共只得發(fā)動(dòng)群眾以對(duì)抗地富，并把貧雇農(nóng)的行為限制在中共可以控制的范圍內(nèi)。