夏 可,李守義,張 岳,何冠潔,郭金君
(西安理工大學(xué) 水利水電學(xué)院,陜西 西安 710048)
近年來隨著泄水建筑物的泄量不斷增大,預(yù)應(yīng)力閘墩以其明顯的經(jīng)濟性和安全性等優(yōu)勢,被廣泛應(yīng)用于大型弧門泄水建筑物的支撐結(jié)構(gòu)中[1-6]。關(guān)于預(yù)應(yīng)力閘墩的錨固形式[7-9],國內(nèi)外學(xué)者做了大量研究。2000年,胥潤生[10]對安康水電站預(yù)應(yīng)力閘墩錨固形式做了優(yōu)化,提出了“深槽+錨孔”結(jié)構(gòu),驗證了該結(jié)構(gòu)可節(jié)省50%錨索,且便于施工;2007年,楊勝等[11]將預(yù)留豎井式、膠結(jié)式內(nèi)錨頭和U型錨固錨固形式進行了對比分析,推薦使用U型錨固形式,但在實際應(yīng)用中技術(shù)難度大,施工復(fù)雜;2009年,李振龍等[12]對豎井式錨固洞預(yù)應(yīng)力閘墩進行了應(yīng)力應(yīng)變分析,得出該錨固形式效果較好,且便于施工;2012年,周偉等[13]對膠結(jié)式錨固預(yù)應(yīng)力閘墩進行了非線性接觸分析,分析了膠結(jié)式錨固形式的優(yōu)勢,但在工程應(yīng)用中成本較高,施工復(fù)雜。
實際工程大多采用預(yù)留錨固洞對拉錨索的錨固形式,但由于預(yù)應(yīng)力的施加導(dǎo)致錨固洞周圍應(yīng)力較大,同時預(yù)留錨固洞對閘墩整體結(jié)構(gòu)有一定的削弱。本文通過對預(yù)留錨固洞的形狀及尺寸進行優(yōu)化研究,從而達到降低錨固洞周圍拉應(yīng)力的目的,緩解錨固洞對閘墩整體結(jié)構(gòu)的削弱程度。
某水電站工程溢洪道正常蓄水位723 m,堰閘段閘頂高程729.5 m,建基面高程693 m。正常蓄水位弧門瞬啟時作用在單個弧門支鉸上的最大凈荷載為:水平推力N=18 500 kN,切向力S=-800 kN,側(cè)推力H=1 850 kN,溢洪道閘墩采用預(yù)應(yīng)力閘墩結(jié)構(gòu)。中墩厚度4 m,中墩主錨索共4排,每側(cè)各兩排,外排8束,內(nèi)排4束,共24束,單束永存噸位為2 700 kN,超張拉噸位為3 105 kN;水平次錨索分3排在垂直弧門推力方向上,每排均布置4束,共12束,單束永存噸位為1 800 kN,超張拉噸位為2 070 kN,拉錨比為1.75,錨索布置見圖1。
圖1 預(yù)應(yīng)力閘墩中墩錨索布置圖(單位:cm)
取預(yù)應(yīng)力閘墩中墩為研究對象,建立三維有限元模型,見圖2。假定混凝土為各向同性、均勻連續(xù)的線彈性材料,基礎(chǔ)質(zhì)量不予考慮。計算模型基礎(chǔ)向壩基以下、壩上游及壩下游各取兩倍的壩高各80.0 m。閘墩、壩體結(jié)構(gòu)網(wǎng)格尺寸控制在0.5 m以內(nèi),基礎(chǔ)網(wǎng)格尺寸控制在0.5~10.0 m,采用八節(jié)點六面體實體單元Solid45進行模擬。計算模型X正向為順水流方向,Y正向為豎直向上,Z正向為右岸方向。
圖2 預(yù)應(yīng)力閘墩中墩有限元模型
水的重度γw=10 kN/m3,預(yù)應(yīng)力閘墩各部位混凝土強度等級及材料特性見表1。
計算選取2個控制性工況,即工況1(完建期)和工況2(運行期:雙側(cè)弧門瞬啟),荷載組合見表2。
傳統(tǒng)梯形錨固洞周邊拉應(yīng)力往往比較大,遠超過混凝土軸心抗拉強度設(shè)計值,工程中需要的配筋量較大,本文通過選取合理的錨固洞體型,來緩解其周圍應(yīng)力過大的問題。
表1 預(yù)應(yīng)力閘墩各部位混凝土材料特性表
表2 各計算工況荷載組合
心形線是由動圓繞著與其相切且半徑相同的另外一個定圓滾動時,動圓上固定一點所形成的軌跡(見圖3),本文采用的心形線參數(shù)方程[14]:
x=a(1+sinθ)cosθ
(1)
y=a(1+sinθ)sinθ
(2)
心形線曲率半徑:
(3)
式中:a為定圓直徑;θ為極角(0≤θ≤2π)。
圖3 心形線軌跡方程
圖4 心形錨固洞和梯形錨固洞體型圖(單位:cm)
傳統(tǒng)梯形錨固洞的頂、底面與下游面交線處拉應(yīng)力往往較大,上游面拉應(yīng)力很小。利用心形線極角θ(0≤θ≤π/2)越小曲率半徑越小,形狀越陡越凸出,極角越大曲率半徑越大,形狀越緩越扁平這一幾何特性,恰好能使頂、底面在拉應(yīng)力最大處明顯起拱,改善受力狀態(tài);而在上游面處很快趨于平緩,有利于控制錨固洞體積大小不會過大。
心形線的幾何特性理論上應(yīng)用于錨固洞體型較為理想,而心形錨固洞體型的設(shè)計關(guān)鍵在于參數(shù)a(a為心形線定圓直徑)的選取。下游斜面長度L=d+l1+l2(其中d為頂層錨索中心到底層錨索中心的距離;l1為錨固洞頂面與下游面交線距頂層錨索中心的距離;l2為錨固洞底面與下游面交線距底層錨索中心的距離)。由于參數(shù)a是參考下游斜面長度選取的,本文取d為4.2 m不變,則參數(shù)a與l1、l2的長度密切相關(guān),以下計算假定主錨索位置及噸位不變。
為進一步驗證心形錨固洞體型可行性,將錨固洞下游斜面作為x軸,斜面法線為y軸,初擬l1為0.3 m、l2為0.3 m,則a取斜面長度L的一半為2.4 m,坐標原點O取d的中點,簡化心形線取0≤θ≤π段建立心形錨固洞模型,心形錨固洞與梯形錨固洞體型圖見圖4,兩種錨固洞各關(guān)鍵部位的應(yīng)力計算結(jié)果見表3。
分析工況1結(jié)果可知:心形錨固洞與梯形錨固洞相比,頂面最大拉應(yīng)力從4.8 MPa降至4.3 MPa,降幅10.4%;下游面最大拉應(yīng)力從4.5 MPa降至4.0 MPa,降幅11.1%;底面最大拉應(yīng)力從4.6 MPa降至4.1 MPa,降幅10.9%;上游面基本無拉應(yīng)力;各部位最大壓應(yīng)力均滿足混凝土設(shè)計抗壓強度。
表3 兩種錨固洞體型計算結(jié)果 MPa
分析工況2結(jié)果可知:心形錨固洞與梯形錨固洞相比,頂面最大拉應(yīng)力從3.9 MPa降至3.2 MPa,降幅17.9%;下游面最大拉應(yīng)力從5.2 MPa降至4.7 MPa,降幅9.6%;底面最大拉應(yīng)力從5.5 MPa降至5.1 MPa,降幅7.3%;上游面拉應(yīng)力變化不大;各部位最大壓應(yīng)力均滿足混凝土設(shè)計抗壓強度。
結(jié)果表明,心形錨固洞相比梯形錨固洞的受力情況更好,具有一定的可行性。但心形錨固洞頂、底面及下游面拉應(yīng)力仍較大,且體積偏大,對壩體削弱程度較大,故有必要對其做進一步優(yōu)化。
分析可知,梯形錨固洞上游面拉應(yīng)力本身就很小,不起控制作用,雖心形錨固洞上游面以曲面代替了梯形錨固洞的鉛直面,但對上游面拉應(yīng)力情況改善并不明顯;同等條件下,梯形錨固洞體積為60.70 m3,而心形錨固洞體積為100.36 m3,增幅較大。綜合考慮,將心形錨固洞上游面改為鉛直面,通過改變鉛直面位置,探究上游鉛直面位置和錨固洞周圍應(yīng)力的關(guān)系。選擇工況2為控制工況,計算取l1為0.3 m、l2為0.3 m,a取斜面長度L的一半為2.4 m,坐標原點O取d的中點,初擬上游鉛直面距下游面中心2、2.5、3、3.5、4 m等5種情況,計算結(jié)果見圖5~6。
圖5 上游鉛直面位置示意圖(單位:m)
圖6 關(guān)鍵部位最大主應(yīng)力隨上游鉛面位置的變化
結(jié)果表明:隨著上游鉛直面遠離下游面中心,心形錨固洞各關(guān)鍵部位最大拉應(yīng)力不斷減小,但降幅較小。在距下游面中心2~3 m時,頂面最大拉應(yīng)力從3.3 MPa降至3.1 MPa,降幅6.1%;下游面最大拉應(yīng)力從4.9 MPa降至4.8 MPa,降幅較小,為2.0%;底面最大拉應(yīng)力從5.3 MPa降至5.2 MPa,降幅較小,為1.9%;上游面最大拉應(yīng)力始終很小,不起主要控制作用;距下游面中心3 m以外,各關(guān)鍵部位最大拉應(yīng)力基本無變化;距下游面中心2 m時,心形錨固洞體積僅為47.6 m3,距下游面中心3 m時,為65.9 m3。
綜合分析,將心形錨固洞上游曲面改為鉛直面,可有效減小錨固洞體積,且在滿足施工要求的情況下,可盡量靠近下游面中心。
雖優(yōu)化了心形錨固洞上游面體型,但頂、底以及下游面最大拉應(yīng)力仍遠超混凝土軸心抗拉強度設(shè)計值,這是由于頂、底面距頂?shù)?、層錨索太近造成的,故有必要對心形錨固洞設(shè)計參數(shù)做進一步優(yōu)化。坐標原點O取d的中點,則頂面心形曲線參數(shù)a1=d/2+l1,底面心形曲線參數(shù)a2=d/2+l2,通過改變l1、l2探討心形錨固洞設(shè)計參數(shù)的合理值。上游鉛直面距下游面中心3 m,計算方案為:保持l2為0.3 m不變,初擬l1為0.5、1.0、1.5、2.0、2.5 m等5種情況;保持l1為0.3 m不變,初擬l2為0.3、0.6、0.9、1.2、1.5 m等5種情況,計算結(jié)果見圖7~8。
圖7 頂面最大主拉應(yīng)力隨l1的變化
圖8 底面最大主拉應(yīng)力隨l2的變化
分析工況1和工況2結(jié)果:隨著心形錨固洞的l1、l2不斷增大,頂、底面最大主拉應(yīng)力不斷降低,錨固洞體積不斷增大。頂面與下游面交線到頂層錨索中心距離太近,會導(dǎo)致頂面拉應(yīng)力過大,太遠則應(yīng)力降幅較小,且錨固洞體積過大;底面與下游面交線到底層錨索中心距離太近,會導(dǎo)致底面拉應(yīng)力過大,太遠則錨固洞體積過大,且增幅較大,對閘墩整體結(jié)構(gòu)受力情況不利。
當頂面與下游面交線到頂層錨索中心距離為1.5~2.0 m時:工況1頂面最大主拉應(yīng)力從4.4 MPa降至2.4 MPa,降幅為45.5%;工況2頂面最大主拉應(yīng)力從3.3 MPa降至1.3 MPa,降幅為60.6%。當?shù)酌媾c下游面交線到底層錨索中心距離為1.2~1.5 m時:工況1底面最大主拉應(yīng)力從4.3 MPa降至1.1 MPa,降幅為74.4%;工況2底面最大主拉應(yīng)力從5.3 MPa降至2.5 MPa,降幅為52.8%。同時下游面拉應(yīng)力也有所減小,主要出現(xiàn)在下游面中心處,見應(yīng)力云圖圖9~10。
圖9工況1頂面與下游面交線距頂層錨索中心2m處最大主拉應(yīng)力云圖圖10工況2底面與下游面交線距底層錨索中心1.5m處最大主拉應(yīng)力云圖
綜合考慮,頂面與下游面交線到頂層錨索中心距離取1.5~2.0 m,底面與下游面交線到底層錨索中心距離取1.2~1.5 m,心形錨固洞各關(guān)鍵部位拉應(yīng)力大幅降低,且體積不會太大,體型較為合理。
本文對預(yù)應(yīng)力閘墩心形錨固洞體型進行了較為系統(tǒng)深入地討論研究,得到以下結(jié)論:
(1)心形錨固洞較梯形固洞體型,拉應(yīng)力降低較為明顯,應(yīng)力分布較為均勻,受力情況更好。
(2)將心形錨固洞上游曲面改為鉛直面,既能有效減小心形錨固洞體積,又能降低關(guān)鍵部位拉應(yīng)力,且上游鉛直面在滿足施工要求的情況下,可盡量靠近下游面中心。
(3)心形錨固洞頂面與下游面交線到頂層錨索中心距離取1.5~2.0 m,底面與下游面交線到底層錨索中心距離取1.2~1.5 m,較為合理。