基于新文化運(yùn)動的文化真空現(xiàn)象探討

戴靜 李興蔚

摘 要：在各國歷史中，都難免出現(xiàn)一兩次改革，剔除阻止本國發(fā)展的體質(zhì)，建立適合本國國情的新體制，文化改革往往貫穿于改革中，但在文化改革中，文化真空的現(xiàn)象并不鮮見。本文將以新文化運(yùn)動前后的官文化的破與民文化的立為例，剖析文化真空在革命中的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：文化真空;官文化;民文化;新文化運(yùn)動

文化是對人及其社會關(guān)系的意識，我們可以將文化真空理解為在解構(gòu)舊文化的同時對作為構(gòu)建新文化的內(nèi)涵對象搖擺不定。如果說文化是人們自己培育而又賴以生存的土地，那文化真空就是在還沒選擇好新開墾的土地的時候就將舊土地全部摧毀，造成過渡期的歉收;再比如文化是人們自己編織的網(wǎng)格，文化真空便可以看作是在尚未織好下一張網(wǎng)格時，就徹底破壞了上一張。

文化真空現(xiàn)象在歷史上的革命中極為常見。改革就是改變?nèi)藢ζ錂?quán)益的意識。革命要發(fā)起必先反映大多數(shù)的意愿，這時便需要一個傳達(dá)的載體，在革命史上，文本的傳播解決了這一問題，每次革命的出現(xiàn)必定伴隨著大量的小說、戲劇等作品，從歷史反思的角度看，這些文本背后承載的都是當(dāng)時的文化。為獲得思想上的統(tǒng)一，通過文化改革引導(dǎo)制度變革，革命者會進(jìn)行文化重建，但他們往往會急功近利，為了政治目的，忽視新舊文化的銜接，在破和立中失去平衡。

西方資本主義發(fā)展史對此給予了佐證。14世紀(jì)以后，新興的資產(chǎn)階級通過文藝復(fù)興等方式對以教會為代表的封建階級進(jìn)行文化轉(zhuǎn)型，比如在薄伽丘的《十日談》中，人們開始追求在當(dāng)時被視為罪惡的七情六欲。為了反對宗教的貴族封建，釋放人性欲望，出現(xiàn)了一定程度文化真空，找不到符合當(dāng)時西方的新思想，直到最后以人文主義作為新文化進(jìn)行傳播。

再將視角轉(zhuǎn)向近代中國歷史。1915年，《新青年》雜志創(chuàng)設(shè)，中國走上了新文化運(yùn)動的道路，希望通過文化變革，改變占統(tǒng)治地位的文化，為有效的制度變革掃除障礙。這期間官文化的統(tǒng)治地位被撼動，革命者困惑于新文化的選擇，推崇民文化，社會意識尚停留在初級階段，出現(xiàn)了文化真空。最終在摸索中確定了正確的文化導(dǎo)向。

一、對官文化的破

（一）破官文化的原因

自孔子創(chuàng)始“君君臣臣父父子子”的階級觀念以來，歷代封建統(tǒng)治階級的擁護(hù)者們紛紛將其貫徹于中國社會的統(tǒng)治意識，進(jìn)而形成了一種以官僚體制為框架、官僚思想為主要內(nèi)容，并與當(dāng)時經(jīng)濟(jì)、政治制度相適應(yīng)的官文化。它使封建王朝達(dá)到了長時間的統(tǒng)一，但也是現(xiàn)代化進(jìn)程中沉重的包袱。

官文化帶來的服從與認(rèn)可違背發(fā)展需要。隨著官貴民輕思維慣性的形成，“學(xué)而優(yōu)則仕”是封建時期大多數(shù)人才的唯一人生理想，明代小說集《鼓掌絕塵》對婁祝入仕途的描寫足現(xiàn)當(dāng)時人們的“尚官”的奴態(tài)。官文化在延續(xù)中逐漸趨于保守，清朝的八股取士束縛了求學(xué)者也制約著平民百姓。在歐洲已經(jīng)建立更為先進(jìn)的資產(chǎn)階級革命時，中國依舊保持著封閉，阻礙了發(fā)展的腳步。雖然鴉片戰(zhàn)爭后，魏源提出了“師夷長技以制夷”，首倡學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，但是，他卻沒有對中國的封建制度提出質(zhì)疑，這也直接導(dǎo)致了后續(xù)的一系列失敗。

打倒官文化是革命與國情的需要。文化觀是為革命斗爭需要服務(wù)的，個體民眾的行為，要受文化的制約，以國為總體的改革的行為，自然也要在一定文化的指引下進(jìn)行。在新文化運(yùn)動先進(jìn)的思想指導(dǎo)下，官文化與當(dāng)時的大趨勢相對抗，因此瞿秋白在《東方文化與世界革命》里指出，破宗法社會的遺跡，才能獲得真正文化的發(fā)展。選定官文化這個突破口有利于沖破以封建政治為核心的文化格局，反映了社會發(fā)展的要求和人民的迫切需要。

（二）破官文化的體現(xiàn)

梁啟超在《清議報(bào)》中借他人之口提出“小說是國民之魂”，也很容易發(fā)現(xiàn)，在新文化運(yùn)動前后，出現(xiàn)了許多以小說體裁為主有關(guān)官文化的文學(xué)作品，顯然他們想通過小說等方式，發(fā)表輿論之聲。

很多文人采取直接抨擊的態(tài)度，比如魯迅《離婚》中七大人調(diào)解愛姑與丈夫婚姻，魚肉百姓的官員形象躍然紙上;張肇桐在《自由結(jié)婚》中對官文化表現(xiàn)了極度的憤恨，“幾千年來的神皇圣帝﹐不是盜賊就是盜子賊孫﹔不是盜子賊孫﹐就是盜親賊戚[1]”。這種思想在報(bào)刊中也可見一斑，比如《說國民》中明確寫道“必先脫數(shù)千年來牢不可破之風(fēng)俗、思想、教化、學(xué)術(shù)之壓制[2]”，提出要沖破官文化的束縛。陳獨(dú)秀是其中較為激進(jìn)的一員，他曾言“雖祖宗之所遺留，圣賢之所垂數(shù)，政府之所提倡，社會之所裝尚，皆一文不值也。[3]”

也有文人間接含蓄表達(dá)應(yīng)該舍棄官文化的意愿，郭沫若在《漆園吏游梁》中，將以日常百姓生活為平臺，對莊子進(jìn)行重新審視，讓讀者看到他的學(xué)說在實(shí)際生活中的無用，一種與官文化相斥的離心力蕩然而生。很多被搬上舞臺的戲劇也透露著官文化的遺毒，吳趼人的《恨?！费堇[了兩對親家離亂的愛情故事，他們的悲劇命運(yùn)是官文化的影響下的選擇，呈現(xiàn)出官文化統(tǒng)治下封建主義帶來的危害。

二、對民文化的立

（一）從官文化到民文化

隨著官文化被侵蝕地體無完膚，革命者們急于締造新的文化去彌補(bǔ)空洞，開始汲取各種舶來品給文化的空殼鍍膜。在這種迷茫期，主流的引導(dǎo)進(jìn)入了一種自相矛盾的困境。于是在主要層次上，拓荒者開始引進(jìn)民文化這一概念。

古時的知識分子很少對民文化給出準(zhǔn)確的定義和分類。從歷史的廣度講，新文化之前的民文化包括民間小說，民間故事，民族音樂，以及民族舞蹈等文藝形式。這種民文化可以定義為歷史各時期民風(fēng)，民俗的集成;新文化運(yùn)動時期的民文化則割裂了傳統(tǒng)民俗的部分，定位側(cè)重于匯入新思想的民間文學(xué)。

中國早期現(xiàn)代的民文化萌芽于德國的浪漫主義及英國的啟蒙主義。18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，古典主義哲學(xué)家開始強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性，反對封建教條;人文主義在當(dāng)時啟蒙主義時期的各類文學(xué)藝術(shù)家的心中至高無上，引領(lǐng)了思想解放的潮流。在當(dāng)時中國特定的社會背景下，這兩者契合領(lǐng)導(dǎo)革命知識分子的心之所向。于是，他們借鑒西方的觀點(diǎn)，開始對民間文化進(jìn)行深入。

（二）民文化發(fā)展的矛盾

1918年北大創(chuàng)辦 “歌謠征集處[4]”，現(xiàn)代民俗學(xué)的研究開始走進(jìn)歷史舞臺。兩年后北京大學(xué)歌謠研究會成立，此時民間文學(xué)的研究到了一個有建設(shè)意義的層面——我國現(xiàn)代民間文學(xué)及民俗學(xué)科建立。

然而，舊文化的搖搖欲墜迫使學(xué)者們尋找一種新的說法突兀民文化與 官文化、民文化與傳統(tǒng)文化的對立。因此，對民俗的抨擊使得他們更加自圓其說。一方面，他們對民俗的傳承態(tài)度極為惡劣。他們認(rèn)為這是傳統(tǒng)文化的典型，阻礙新思想的發(fā)展。另一方面，文化界極力發(fā)揚(yáng)民間文學(xué)，把這種新文學(xué)作為新文化傳播的有力介質(zhì)。這種態(tài)度的分歧割據(jù)和分裂了文化勢力兩端，造成新運(yùn)動發(fā)展的不完整性。

以周作人的民間研究為例，周作人以理性的視角分析了民間文學(xué)和通俗文學(xué)的差異。同時，他對民俗表現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。在充分褒獎歌謠、詩歌時，對中國舊劇卻嗤之以鼻。如《論中國舊戲之應(yīng)廢》[5]，《中國戲劇的三條路》。這種態(tài)度無形就導(dǎo)致民間文化力度的降低，新的發(fā)掘沒有正確地建立在有深厚歷史積淀的寄托物上，往往產(chǎn)生共鳴的缺失。

這種文化內(nèi)部的沖撞迫使新文化建立走向另一種極端——民文化的兩種研究方向不能并存，新文化的全面發(fā)展受到制約，成為了跛行的矮子。

除了人文主義及理性主義的引入，陳獨(dú)秀等人還提出了賽先生與德先生的口號。顯然，在民族精華被全權(quán)否決的情況下，僅對民文化的塑形并不能給新文化的充實(shí)提供有力支持。這樣對西方文化更多的引進(jìn)更加重要。激進(jìn)主義者急于創(chuàng)新而對歷史語境的解讀不充分，文化真空進(jìn)一步惡化。

對于五四作家而言，每個人對民主和科學(xué)的理解不盡相同。周作人從人類學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為要從“人”自身的科學(xué)認(rèn)識出發(fā)，并基于此學(xué)習(xí)西方的科學(xué)主義。對茅盾而言，科學(xué)又意味著客觀上對細(xì)節(jié)和理性的崇拜。民主既可以體現(xiàn)在巴金下對封建大家庭的控訴;也可以是周作人描寫普通人思想感情的 “平民文學(xué)[6]”。這種理解上的不統(tǒng)一讓新文化的保護(hù)膜愈發(fā)脆弱;而對傳統(tǒng)排斥的高度統(tǒng)一使內(nèi)部的基底更加虛空。

本就片面的民文化的發(fā)展，和不成熟的民主科學(xué)齊頭并進(jìn)，彰顯出文化探索中的迷茫。保守派和激進(jìn)派的辯駁，給當(dāng)時的文化造成巨大的沖擊，而轟轟烈烈的新文化運(yùn)動并沒能完成初衷。我們不得不承認(rèn)這項(xiàng)運(yùn)動的巨大進(jìn)步性。但從文化的角度而言，激進(jìn)分子對文化遺產(chǎn)的不正確對待也確實(shí)造成了文化的真空。

在毛澤東思想的后續(xù)中文化工作的理論慢慢充實(shí)。毛澤東吸取前人理念并結(jié)合中國國情，提出發(fā)展民族的，科學(xué)的，大眾的文化。這種聯(lián)系實(shí)際的“大眾化”文藝?yán)碚摚憩F(xiàn)了文化的認(rèn)識層面有了真實(shí)的飛躍。而基于這些理論的文化新重建，已是后話。

三、對文化重建的啟迪

經(jīng)過上述分析，可以得出結(jié)論：新文化運(yùn)動中，革命者在拋棄官文化的同時，但對于“揚(yáng)棄”的對象產(chǎn)生了偏差，選取了民文化進(jìn)行填充，中間出現(xiàn)了文化真空的狀態(tài)。

“國學(xué)熱”雖是經(jīng)久不衰的話題，但面對外來文化的沖擊，文化界的爭論也未曾停止。如今科學(xué)技術(shù)的空前繁榮以及各國間的緊密交流使文化的輸入輸出更加激烈，多重的文化倒影層層重疊，稍不留神就會陷入盲目的漩渦。

本文對文化重建如何避免文化真空的出現(xiàn)提出建議：首先要對重構(gòu)的新文化進(jìn)行精準(zhǔn)定位，明確它的屬性與地位以及與舊文化的關(guān)系，對需要灌入的新文化不急于進(jìn)行定義，注意新舊文化的統(tǒng)一，在保守和激進(jìn)之間做出權(quán)衡，協(xié)調(diào)好在舊文化的批判繼承向新文化過渡轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)的矛盾。知識分子和大眾也應(yīng)經(jīng)?；优c溝通，縮小文化理解的鴻溝，這樣才不至于導(dǎo)致文化的虛假繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]張肇桐.自由結(jié)婚[M].自由社，1903.

[2]秦力山，沈翔云.說國民[N].國民報(bào)，1901.

[3]陳獨(dú)秀.敬告青年[J].青年雜志.1915，1.

[4]趙司堯.啟蒙與傳統(tǒng)的較量：《新青年》中的民俗問題[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（3）.

[5]周作人.論中國舊戲之應(yīng)廢[J]，新青年. 1918，5.

[6]劉勇，張悅.百年五四：“德先生”和“賽先生”的精神建構(gòu)[J].中國作家網(wǎng)文藝報(bào)第二版.2017.