上游壟斷阻礙了下游企業(yè)創(chuàng)新嗎？

一 引言及文獻(xiàn)綜述

隨著中國市場化改革的推進(jìn)，私營企業(yè)大量進(jìn)入，下游最終消費(fèi)品市場基本實(shí)現(xiàn)了自由競爭，但在多數(shù)上游行業(yè)，大型國有企業(yè)壟斷特征依然明顯。石油、電力和天然氣等壟斷行業(yè)處在工業(yè)部門上游，其中間產(chǎn)品價(jià)格的制定勢必會影響下游行業(yè)的投入成本進(jìn)而影響其創(chuàng)新決策。此外，在中國為數(shù)不多的價(jià)格壟斷案件中，中間品價(jià)格壟斷案占據(jù)了較大比例(喻言，2014)[1]。重慶青陽藥業(yè)有限公司壟斷控制別嘌醇制劑市場，華中藥業(yè)、山東信誼和常州四藥等三家公司聯(lián)合在艾司唑侖原料藥市場達(dá)成并實(shí)施了聯(lián)合抵制交易的壟斷協(xié)議，均涉嫌濫用市場支配地位提高價(jià)格或者拒絕交易的反競爭行為，嚴(yán)重影響了下游企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。2014年，日本12家企業(yè)汽車零部件和軸承價(jià)格壟斷案，8家汽車零部件企業(yè)和4家軸承企業(yè)涉嫌達(dá)成并實(shí)施了汽車零部件、軸承的價(jià)格壟斷協(xié)議，排除、限制了市場競爭，不正當(dāng)?shù)赜绊懥酥袊嚵悴考罢嚒⑤S承的價(jià)格，損害了下游制造商的合法權(quán)益和中國消費(fèi)者利益。在縱向市場結(jié)構(gòu)下，中間品價(jià)格操縱、排他性合約是影響下游企業(yè)創(chuàng)新激勵的重要因素(Chen和Sappington，2009[2]，2011[3])。顯然，對于反壟斷部門來說，深刻認(rèn)識理解縱向壟斷市場結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)創(chuàng)新是非常重要的。

目前多數(shù)研究主要關(guān)注橫向市場結(jié)構(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新(Aghion et al.，2005[4]；Vives，2008[5])，而與此相對應(yīng)的縱向市場結(jié)構(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新的研究卻較少(Chen和Sappington，2010)[6]，并且主要集中在下游買方勢力對上游企業(yè)創(chuàng)新的影響。理論研究基本支持下游買方勢力增強(qiáng)會激勵上游企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)論(Inderst和Wey，2003[7],2007[8],2011[9])，但實(shí)證研究并未形成一致的結(jié)論。Peters(2000)[10]使用德國汽車零部件上游企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，下游市場集中度的提升會使上游企業(yè)減少研發(fā)投入，但上游市場集中度的增加則會減弱這種不利影響。此后，Ktihle 和Rammer(2012)[11]基于德國1129家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究也得到了同樣結(jié)論。然而，也有實(shí)證研究得到相反結(jié)論(孫曉華和鄭輝，2011[12]；張慶霖和郭嘉儀，2013[13])。此外，李凱和趙球(2017)[14]研究發(fā)現(xiàn)，買方抗衡勢力在整體上促進(jìn)了上游企業(yè)創(chuàng)新，但分行業(yè)的回歸結(jié)果有正有負(fù)，且部分行業(yè)影響不顯著。張贊和姜英偉(2019)[15]利用中國上市企業(yè)數(shù)據(jù)不僅證實(shí)了買方勢力可以顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而且當(dāng)上游企業(yè)創(chuàng)新水平越高時，這種促進(jìn)效應(yīng)越明顯。與此截然相反，上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響研究僅從側(cè)面有所提及，上游企業(yè)通過垂直整合或縱向一體化等多種形式將壟斷觸角延伸到下游，影響了下游市場的自由競爭和成本投入。Rubinfeld和Singer(2001)[16]構(gòu)建寬帶網(wǎng)路接入的垂直整合模型，表明中間品壟斷企業(yè)進(jìn)入下游寡頭市場后，會使下游其他企業(yè)的投入品價(jià)格被扭曲。在垂直相關(guān)的壟斷行業(yè)，經(jīng)常受到廣泛的監(jiān)管，以避免上游部門產(chǎn)生的反競爭效果。黃路和曹洪(2005)[17]通過構(gòu)建上游企業(yè)壟斷、下游企業(yè)古諾競爭的模型，研究了在固定契約和浮動契約情況下上游壟斷對下游企業(yè)R&D投入的影響，認(rèn)為政府應(yīng)該控制和保持自然壟斷產(chǎn)品的相對價(jià)格，以鼓勵下游企業(yè)創(chuàng)新，降低成本，增強(qiáng)創(chuàng)新的激勵。郭紅珍等(2005)[18]也通過構(gòu)建類似博弈模型分析上游市場結(jié)構(gòu)變化對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響。進(jìn)一步地，何有良(2017)[19]利用1998-2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上游壟斷抑制了企業(yè)創(chuàng)新，并且顯著抑制了民營企業(yè)以及非進(jìn)口企業(yè)創(chuàng)新活動，而對國有企業(yè)、外資企業(yè)以及進(jìn)口企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)較弱。

顯然，既有研究偏重于下游買方勢力對上游企業(yè)創(chuàng)新的影響，但從目前中國縱向產(chǎn)業(yè)組織特征來看，不少產(chǎn)業(yè)鏈上游廠商數(shù)量較少，而下游廠商數(shù)量較多、產(chǎn)能分散，形成上游寡頭壟斷、下游壟斷競爭或者近似完全競爭的格局。因此，研究產(chǎn)業(yè)鏈中間品環(huán)節(jié)壟斷行為對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響就顯得尤為重要。此外，以往關(guān)于上游壟斷對下游創(chuàng)新影響的相關(guān)文獻(xiàn)主要以理論分析方式圍繞市場結(jié)構(gòu)類型、縱向組織形式等展開研究，而缺乏對上游壟斷影響下游企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制的量化研究。那么，上游壟斷如何影響下游企業(yè)創(chuàng)新呢？隨著上游市場結(jié)構(gòu)趨于集中，上游企業(yè)通過抬高原材料或者中間品價(jià)格攫取下游企業(yè)利潤所得，減弱了下游企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新動機(jī)，進(jìn)而阻礙了下游企業(yè)創(chuàng)新。然而，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，下游企業(yè)可通過進(jìn)口中間品來緩解上游壟斷帶來的成本上升壓力。本文重點(diǎn)圍繞這一推論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，貢獻(xiàn)在于：拋開現(xiàn)有研究多從橫向市場結(jié)構(gòu)或者縱向下游壟斷影響上游企業(yè)創(chuàng)新的思路，實(shí)證分析上游壟斷或賣方勢力對下游企業(yè)創(chuàng)新影響效應(yīng)及影響機(jī)制，進(jìn)一步豐富了縱向市場結(jié)構(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新的理論。同時，也使研究更加符合中國目前的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，有助于揭示中國上游壟斷如何影響下游企業(yè)創(chuàng)新，為相關(guān)部門制定經(jīng)濟(jì)政策提供依據(jù)。特別是，本文將下游企業(yè)進(jìn)口、上游企業(yè)市場壟斷與下游企業(yè)創(chuàng)新納入統(tǒng)一的分析框架，系統(tǒng)考察了進(jìn)口對上游壟斷與下游企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口不僅可以直接提高企業(yè)創(chuàng)新，而且還能緩解上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用，該研究發(fā)現(xiàn)對于從貿(mào)易開放視角探討企業(yè)創(chuàng)新的影響因素以及消除上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的不利影響具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

二 理論機(jī)制分析與研究假說

圍繞上文提出的核心推論：隨著上游市場結(jié)構(gòu)趨于集中，上游企業(yè)通過抬高原材料或者中間品價(jià)格攫取下游企業(yè)利潤，減弱了下游企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新動機(jī)，進(jìn)而阻礙了下游企業(yè)創(chuàng)新。由此而提出的問題是：上游壟斷影響下游企業(yè)創(chuàng)新的具體傳導(dǎo)機(jī)制如何？而下游具有買方勢力的企業(yè)是否有抵抗上游壟斷帶來的惡性影響的能力和渠道？下面對這些問題展開討論。

(一)上游壟斷企業(yè)通過抬高中間品要素價(jià)格抑制下游企業(yè)創(chuàng)新

隨著垂直專業(yè)分工的深化，企業(yè)策略選擇越來越受到產(chǎn)業(yè)鏈縱向結(jié)構(gòu)的制約(凌超和張贊，2014)[20]。上下游縱向關(guān)聯(lián)企業(yè)具有合作和競爭的雙重關(guān)系，但在上下游市場結(jié)構(gòu)非對稱的情況下，競爭關(guān)系更為明顯。在上游市場壟斷和下游市場競爭共同構(gòu)成的縱向市場，處于壟斷環(huán)節(jié)的上游企業(yè)憑借壟斷地位抽取競爭環(huán)節(jié)的效率租金，因此會削弱下游企業(yè)創(chuàng)新(Farrell和Katz，2000)[21]。上游壟斷企業(yè)主要通過抬高中間品或者原材料價(jià)格來抽取效率租金，而在下游接近競爭市場的企業(yè)通常不具有較強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，也難以通過提高最終產(chǎn)品價(jià)格將中間品上漲成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。下游企業(yè)受到產(chǎn)業(yè)鏈縱向市場結(jié)構(gòu)制約的影響，勢必會降低企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力和動機(jī)。

假設(shè)1：上游壟斷企業(yè)通過抬高中間品或者原材料價(jià)格抑制下游企業(yè)創(chuàng)新。

(二)下游市場中具有買方勢力企業(yè)可以通過抗衡勢力減緩上游壟斷對其創(chuàng)新產(chǎn)生的負(fù)面影響

面對下游市場眾多企業(yè)，上游獨(dú)占或者寡占企業(yè)很可能針對不同個體企業(yè)實(shí)施價(jià)格歧視。另一方面，下游市場中具有買方抗衡勢力的企業(yè)同時也具有較強(qiáng)的議價(jià)能力，可以明顯壓低上游企業(yè)提供產(chǎn)品的買入價(jià)格(Inderst和Valletti，2011)[22]。抗衡勢力的形成與上下游企業(yè)的特征有關(guān)，下游大企業(yè)或國有企業(yè)一般具有較強(qiáng)的買方抗衡勢力。大企業(yè)市場需求規(guī)模較大，從上游企業(yè)購買的中間品和原材料占總銷售額的比重較高，其擁有較高的議價(jià)能力(唐躍軍，2009)[23]。再者，國有企業(yè)一般擁有較強(qiáng)的政治關(guān)系，可以憑借政治資源獲得更多的壟斷資源和稀缺的經(jīng)營性資源，從而有助于減弱上游中間品壟斷所帶來的負(fù)面影響(曲亮和任國良，2012)[24]。此外，“兩頭在外”的外資企業(yè)所需中間品或原材料多以進(jìn)口為主，其中間投入受本土上游市場壟斷的縱向限制也有限。因此，大企業(yè)、國有企業(yè)和外資企業(yè)在一定程度上具有對上游壟斷市場提高中間品或原材料價(jià)格的抗衡能力，進(jìn)而減弱對創(chuàng)新的負(fù)面影響。

假設(shè)2：上游壟斷對下游大企業(yè)、國有企業(yè)和外資企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)明顯弱于小企業(yè)或民營企業(yè)。

(三)下游企業(yè)可以通過中間品進(jìn)口緩解上游壟斷對其創(chuàng)新的抑制效應(yīng)

上游國有壟斷企業(yè)致使下游企業(yè)進(jìn)入上游市場困難重重，也就限制了下游企業(yè)通過縱向一體化方式打破上游壟斷。然而，在開放市場環(huán)境下，下游企業(yè)進(jìn)口中間品不失為打破上游市場壟斷的一種重要策略選擇。中間品進(jìn)口主要通過成本效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)等路徑影響創(chuàng)新(田巍和余淼杰，2014)[25]。一方面，中間品進(jìn)口可以實(shí)現(xiàn)國內(nèi)外兩個市場和資源的最優(yōu)配置和互補(bǔ)，緩解國內(nèi)上游中間品或者原材料壟斷帶來的成本擠壓，進(jìn)而改善企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，為企業(yè)創(chuàng)新提供較為充足的資本(許家云和毛其淋，2016)[26]；另一方面，企業(yè)進(jìn)口行為中存在學(xué)習(xí)效應(yīng)，進(jìn)口中間品包含著較高的專業(yè)技術(shù)知識，其進(jìn)口伴隨的知識外溢可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(Goldberg et al.，2010)[27]。

假設(shè)3：下游企業(yè)可以通過中間品進(jìn)口緩解上游壟斷對其創(chuàng)新的抑制效應(yīng)。

三 模型設(shè)定、指標(biāo)說明與數(shù)據(jù)

(一)計(jì)量模型設(shè)定

本文旨在考察上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響，結(jié)合聶輝華等(2008)[28]、寇宗來和高瓊(2013)[29]有關(guān)橫向市場結(jié)構(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新的研究，構(gòu)建了如下基準(zhǔn)計(jì)量模型：

prop_newpfit=α+β·upmonopolyit+γ·cr4it+φ·squ_cr4it+θ·cvfit+δd+δt+εfit

(1)

其中，下標(biāo)f、i、t和d分別代表企業(yè)、行業(yè)、年份和地區(qū)；prop_newpfit則表示企業(yè)創(chuàng)新程度，用新產(chǎn)品產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的比值刻畫，該數(shù)值越大意味著企業(yè)創(chuàng)新活動越活躍。當(dāng)前中國企業(yè)創(chuàng)新效率普遍偏低，大量創(chuàng)新投入并未轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出，因此使用創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)更能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新行為。衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)包括企業(yè)申請專利數(shù)、授權(quán)專利數(shù)和新產(chǎn)品產(chǎn)值等。但是，使用專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)測度企業(yè)創(chuàng)新同樣面臨著測度偏差的問題。由于發(fā)明專利尚未進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，也不能完全代表企業(yè)創(chuàng)新績效。而新產(chǎn)品產(chǎn)值則意味著企業(yè)已將創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新能力，因此使用新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重刻畫企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度更符合中國實(shí)際情況，毛其淋和許家云(2014)[30]、杜威劍和李夢潔(2015)[31]等均使用該指標(biāo)測度企業(yè)創(chuàng)新水平。upmonopolyit表示上游壟斷程度，是本文核心解釋變量，該指標(biāo)的構(gòu)造方法將在下文具體說明。此外，本文還考慮了橫向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，用cr4it表示企業(yè)所處行業(yè)的市場集中度，即以行業(yè)內(nèi)規(guī)模前四位廠商工業(yè)總產(chǎn)值之和除以行業(yè)總產(chǎn)值所得的百分比。多數(shù)實(shí)證研究也表明在市場競爭和創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系而不是單純的線性關(guān)系(Scherer，1967)[32]。因此，本文將市場集中度及其二次項(xiàng)引入模型，考察市場集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間是否存在顯著的非線性關(guān)系。

借鑒已有文獻(xiàn)對上游壟斷程度測度方法，本文利用2007年中國投入產(chǎn)出表中投入產(chǎn)出關(guān)系，并結(jié)合三位數(shù)行業(yè)赫芬達(dá)爾-赫爾曼指數(shù)，構(gòu)建上游壟斷指標(biāo)的測算公式(王永進(jìn)和施炳展，2014)[33]：

(2)

cvfit為控制變量，具體包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(if_isstate)，根據(jù)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中是否為國有企業(yè)的虛擬變量來表示；研發(fā)投入(prop_r_d)，用研發(fā)投入占銷售額的比值表示；廣告支出(prop_ad)，用廣告費(fèi)用占資產(chǎn)總額的比值表示；企業(yè)規(guī)模(dum_size)，根據(jù)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中大型、中型和小型企業(yè)分類，分別將企業(yè)規(guī)模依次賦值為1、2、3；企業(yè)年齡(lnage)，用企業(yè)年齡的對數(shù)表示；補(bǔ)貼收入(prop_sub)，用企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼額度占其工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示；企業(yè)出口(prop_exp)，用企業(yè)出口交貨值占其工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示；企業(yè)績效(performance)，用企業(yè)利潤總額占其資產(chǎn)總額的比重表示。此外，本文還控制了非觀測的地區(qū)固定效應(yīng)δd和年份固定效應(yīng)δt，εfit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來源與處理說明

本文所使用樣本來自2005-2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，輔以中國2007年投入產(chǎn)出表中135部門投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。此外，將2005-2007年《中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)》與《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》進(jìn)行了匹配，以刻畫企業(yè)是否有進(jìn)口行為。參考已有文獻(xiàn)，對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)異常值進(jìn)行處理:(1)剔除缺少總資產(chǎn)、凈固定資產(chǎn)、銷售額、工業(yè)總產(chǎn)值等變量的企業(yè)樣本；(2)剔除職工人數(shù)少于8的樣本；(3)剔除利潤率在0.1%～99%之外的觀測值；(4)剔除流動資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)以及企業(yè)識別代碼缺失的樣本；(5)剔除全年?duì)I業(yè)收入、銷售額和工業(yè)總產(chǎn)值小于等于0的觀測值。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(續(xù)上表)

變量名符號樣本數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值行業(yè)集中度cr45395710.18530.17430.03671.0000行業(yè)集中度的平方squ_cr45395710.06470.13810.00131.0000研發(fā)投入強(qiáng)度prop_r_d5395710.00180.01470.00002.3601廣告強(qiáng)度prop_ad5395710.00210.01970.00005.0000企業(yè)年齡lnage5395712.94330.35242.30267.6094補(bǔ)貼收入prop_sub5395710.00330.09270.00006.7907企業(yè)出口prop_exp5395710.17290.34090.00009.7027企業(yè)績效performance5395710.11910.16490.00000.9999

資料來源：作者計(jì)算整理。

根據(jù)上述原則，本文建立了2005-2007年企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)，共計(jì)179857家企業(yè)、539571個觀測值。此外，涉及行業(yè)層面變量計(jì)算，如行業(yè)集中度，均按照《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(GB/T4754-2002)》中三位數(shù)行業(yè)分類劃分，包括行業(yè)代碼從061-469共191個行業(yè)。表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

四 實(shí)證結(jié)果及其分析

(一)基準(zhǔn)回歸模型

由于本文采用新產(chǎn)品產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的比值來衡量創(chuàng)新水平，該值介于0-1之間，故使用面板Tobit模型進(jìn)行估計(jì)，可以有效處理被解釋變量非負(fù)問題，同時能夠很好地刻畫變量之間的非線性關(guān)系。鑒于樣本期較短，固定效應(yīng)的非線性模型通常不能得到一致性估計(jì)結(jié)果，另外，由于找不到個體異質(zhì)性的充分統(tǒng)計(jì)量，也無法進(jìn)行條件最大似然函數(shù)估計(jì)，故本文選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果見表2。

表2第二列僅加入了縱向市場結(jié)構(gòu)這一核心指標(biāo)，結(jié)果顯示上游壟斷程度的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，初步表明中國工業(yè)部門上游壟斷阻礙了下游企業(yè)創(chuàng)新。在第三列中，加入了cr4it衡量橫向市場結(jié)構(gòu)，結(jié)果顯示，上游壟斷程度的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)。對此可能的解釋是，上游壟斷抬高了下游企業(yè)生產(chǎn)成本，減少了下游企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新資金。加之，上游壟斷還使得下游企業(yè)難以獲得研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)鍵性資源，也會阻礙下游企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動。此外，市場集中度及其平方項(xiàng)系數(shù)均顯著，也初步證實(shí)市場集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間存在顯著的倒U型關(guān)系。第四列在第三列的基礎(chǔ)上加入控制變量，實(shí)證結(jié)果與前兩列均無明顯變化。第五列、第六列、第七列分別在第二列、第三列和第四列基礎(chǔ)上控制時間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)，上游壟斷程度的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明上游壟斷會抑制下游企業(yè)創(chuàng)新。此外，市場集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間的倒U型關(guān)系依然顯著。在市場結(jié)構(gòu)趨于競爭狀態(tài)下，多數(shù)企業(yè)規(guī)模偏小，創(chuàng)新能力和資源獲取能力不足，而創(chuàng)新具有高投入、周期長、風(fēng)險(xiǎn)大的特征，故而在競爭狀況下企業(yè)很少進(jìn)行創(chuàng)新。但是，在市場結(jié)構(gòu)趨于寡頭壟斷狀況下，在位廠商擁有對市場價(jià)格和產(chǎn)量的絕對控制力，憑借壟斷勢力就可獲得超額利潤和更多資源，缺少進(jìn)行創(chuàng)新的內(nèi)在動力和外在壓力。因此，在壟斷競爭狀態(tài)下多數(shù)企業(yè)兼具創(chuàng)新能力和創(chuàng)新動力，更傾向于進(jìn)行創(chuàng)新。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。下表同。

(二)穩(wěn)健性分析

為了確保估計(jì)結(jié)果的可靠性，本文將三位數(shù)工業(yè)行業(yè)細(xì)分上中下游產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。依照楊燦和鄭正喜(2014)[34]測度的加權(quán)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)及其排序，本文將191個行業(yè)分為上游行業(yè)、中游行業(yè)和下游行業(yè)三類：將石油和天然氣開采業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、其他采礦業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)和水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等劃為上游行業(yè)，將農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草制品業(yè)、紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)、皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業(yè)、家具制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、日用及醫(yī)用橡膠制品、橡膠鞋制造、日用金屬制品制造、(除火車外)交通運(yùn)輸設(shè)備制造、家用電力器具制造、家用視聽、影視、音響設(shè)備制造業(yè)和工藝品及其他制造業(yè)等劃為下游行業(yè)，其他行業(yè)劃為中游行業(yè)，計(jì)算上游行業(yè)指標(biāo)，其測算公式為：

(3)

其中，i表示三位碼行業(yè)，t表示年份，p表示省份，Ui表示分類生成的上游行業(yè)的集合，整個式子的含義是在p省份生成整個省對應(yīng)的上游壟斷程度指標(biāo)，構(gòu)造方法是以每個行業(yè)的銷售額比整個上游行業(yè)的銷售額作為權(quán)重，再乘以每個行業(yè)的赫芬達(dá)爾-赫爾曼指數(shù)，然后加總。hhiipt測度與上文相同，為p省t年i行業(yè)的赫芬達(dá)爾-赫爾曼指數(shù)。類比上游壟斷指標(biāo)的方法，同理構(gòu)造中游壟斷指標(biāo)newmidipt。

按照以上分類標(biāo)準(zhǔn)劃分的上游企業(yè)多為采掘業(yè)，為了能突出上下游產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系，故選取山西、內(nèi)蒙、山東、陜西、安徽、河南、貴州、河北、遼寧和云南等十大能源、礦產(chǎn)資源豐富地區(qū)，分析上游壟斷對中下游企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。表3結(jié)果顯示，上游壟斷對中游企業(yè)、中游壟斷對下游企業(yè)、上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新影響的估計(jì)結(jié)果與上文基準(zhǔn)模型基本一致，即上游壟斷抑制了下游企業(yè)創(chuàng)新，即基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。從分組回歸結(jié)果newupmid系數(shù)差異來看，上對下組回歸結(jié)果中newupmid系數(shù)為-0.3876，其對應(yīng)的邊際效應(yīng)為-0.0666，上對中組回歸結(jié)果中newupmid系數(shù)為-0.4332，其對應(yīng)的邊際效應(yīng)為-0.0728，中對下組回歸結(jié)果中newupmid系數(shù)為-2.9568，其對應(yīng)的邊際效應(yīng)為-0.5060。據(jù)此可以看出，中游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著大于上游壟斷對中游、下游企業(yè)創(chuàng)新的影響，究其原因在于中游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響累積了上游壟斷對中游企業(yè)創(chuàng)新的影響。上游壟斷主要通過中間品價(jià)格這一渠道對中下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，而中游市場提供給下游企業(yè)的中間品價(jià)格包含了上游市場提供給中游市場中間品的成本加成，因而中游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響要遠(yuǎn)大于上游壟斷分別對中游、下游企業(yè)創(chuàng)新的影響。同時，橫向市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間依然存在著非線性的倒U型關(guān)系。

表3 基于細(xì)分上中下游產(chǎn)業(yè)鏈視角的上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

變量上對下prop_newpprop_newp上對中prop_newpprop_newp中對下prop_newpprop_newpif_isstate0.0661***0.0888***0.0665***(0.0249)(0.0173)(0.0250)prop_ad0.35850.7844***0.3498(0.3430)(0.1810)(0.3390)prop_r_d2.0980***0.6600***2.1473***(0.3610)(0.1760)(0.3600)dum_size2-0.2854***-0.2698***-0.2928***(0.0342)(0.0238)(0.0342)dum_size3-0.4401***-0.3917***-0.4626***(0.0342)(0.0237)(0.0342)perform-ance-0.0125-0.0071-0.0023(0.0119)(0.0086)(0.0115)lnage0.0918***0.1166***0.0948***(0.0150)(0.0102)(0.0151)prop_sub-0.4052*-0.0061-0.4513*(0.2370)(0.0511)(0.2370)prop_exp0.0877***0.3065***0.0748***(0.0146)(0.0140)(0.0147)常數(shù)項(xiàng)-0.7215***-0.5455***-0.7370***-0.7000***-0.4778***-0.2787***(0.0151)(0.0599)(0.0100)(0.0418)(0.0180)(0.0610)觀測值398373983794305943053983739837公司數(shù)135171351731742317421351713517時間效應(yīng)是是是是是是地區(qū)效應(yīng)是是是是是是

此外，需要指出的是，本文基準(zhǔn)模型的估計(jì)可能存在雙向因果的內(nèi)生性問題，具體表現(xiàn)為下游企業(yè)創(chuàng)新也可能反過來影響上游市場壟斷。但是，本文模型設(shè)定特點(diǎn)決定了這一雙向因果關(guān)系并不明顯，上文基準(zhǔn)模型中被解釋變量為企業(yè)微觀層面的創(chuàng)新數(shù)據(jù)，而核心解釋變量為三位數(shù)行業(yè)層面的上游壟斷，單個微觀企業(yè)創(chuàng)新行為對上游行業(yè)壟斷的影響極為有限。此外，從中國目前經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來看，上游市場壟斷多表現(xiàn)為行政壟斷，單純憑借下游企業(yè)創(chuàng)新可能也難以有效打破上游的體制性壟斷。因此，從模型構(gòu)建和中國目前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)角度考慮，內(nèi)生性問題都應(yīng)該不會對本文估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

五 上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制

(一)上游壟斷企業(yè)通過抬高中間品要素價(jià)格抑制下游企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)證檢驗(yàn)

上文結(jié)果證實(shí)了上游壟斷會抑制下游企業(yè)創(chuàng)新，那么如何影響下游企業(yè)創(chuàng)新？對此深入研究有助于更深層次揭示上游壟斷影響下游企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在作用機(jī)制。本部分試圖利用中介效應(yīng)模型來揭示其內(nèi)在的作用渠道。中介效應(yīng)模型可以研究自變量對因變量的影響過程和作用機(jī)制，與單純研究自變量對因變量的回歸相比，該模型可以分析外生解釋變量通過中介變量對內(nèi)生被解釋變量產(chǎn)生的影響及程度。本文選取中間投入占銷售額比重(interinput)作為中介變量，構(gòu)建如下三個檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

首先構(gòu)建式(4)檢驗(yàn)上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響，如果上游壟斷系數(shù)顯著為負(fù)，則表明上游壟斷阻礙了下游企業(yè)創(chuàng)新。

prop_newpfit=α1+β1·upmonopolyit+γ·cr4it+φ·squ_cr4it+θ·cvfit+δd+δt+εfit

(4)

同時構(gòu)建式(5)檢驗(yàn)上游壟斷對下游企業(yè)經(jīng)營成本的影響機(jī)理，具體形式如下：

interinputfit=α2+β2·upmonopolyit+γ·cr4it+φ·squ_cr4it+θ·cvfit+δd+δt+εfit

(5)

在式(4)基礎(chǔ)上加入中介變量構(gòu)建模型，以檢驗(yàn)上游壟斷通過影響下游企業(yè)生產(chǎn)成本進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新的中介效應(yīng)，具體形式如下：

prop_newpfit=α3+β3·upmonopolyit+δ·interinputfit+γ·cr4it+φ·squ_cr4it+θ·cvfit+δd+δt+εfit

(6)

表4 抬高中間要素價(jià)格抑制下游企業(yè)創(chuàng)新的中介效應(yīng)及其穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(續(xù)上表)

變量面板Tobit(1)prop_newp(2)interinput(3)prop_newp面板Probit(4)if_newp(5)if_newpdum_size2-0.3246***0.0036-0.2895***-0.9182***-0.8881***(0.0147)(0.0027)(0.0150)(0.0474)(0.0512)dum_size3-0.6092***0.0072***-0.5371***-1.6712***-1.5725***(0.0148)(0.0026)(0.0151)(0.0476)(0.0509)performance0.0012*-0.0016***0.0020**0.00280.0107(0.0007)(0.0001)(0.0009)(0.0023)(0.0119)lnage0.1000***-0.0160***0.0929***0.3060***0.3091***(0.0068)(0.0009)(0.0066)(0.0198)(0.0204)prop_exp0.2231***-0.0123***0.2012***0.5914***0.5112***(0.0063)(0.0008)(0.0059)(0.0189)(0.0183)常數(shù)項(xiàng)-1.4502***0.7973***-0.8462***-3.7585***-2.6762***(0.2070)(0.0039)(0.0273)(0.5510)(0.0871)觀測值539571539571539571539571539571企業(yè)數(shù)179857179857179857179857179857時間效應(yīng)是是是是是地區(qū)效應(yīng)是是是是是

表4回歸結(jié)果中，列(1)與前文基準(zhǔn)回歸6相同，對應(yīng)于中介效應(yīng)模型式(4)。列(2)對應(yīng)中介效應(yīng)模型的式(5)，報(bào)告了以企業(yè)中間投入占比銷售額比值作為因變量的回歸結(jié)果。從實(shí)證結(jié)果來看，上游壟斷程度的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明上游壟斷顯著提高了下游企業(yè)中間投入成本占銷售額的比重。這一結(jié)果不難理解，在上游壟斷勢力較強(qiáng)而下游市場接近競爭的狀態(tài)下，上游企業(yè)與下游企業(yè)進(jìn)行原材料或者中間品交易過程中擁有較高的議價(jià)能力，上游企業(yè)為了最大限度地攫取壟斷利潤，憑借在產(chǎn)業(yè)鏈中的壟斷地位在下游企業(yè)可接受的范圍內(nèi)提高中間品價(jià)格，抬高了下游企業(yè)中間投入成本。這不僅侵蝕了下游企業(yè)利潤，進(jìn)而影響企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新上的投入，也弱化了企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的動機(jī)。即便下游企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新賺取了更多利潤，但是大部分利潤會被上游企業(yè)通過提高原材料或者中間品價(jià)格而分割。列(3)是引入中介變量以后的回歸結(jié)果，上游壟斷系數(shù)依然顯著為負(fù)，而中間投入占銷售額比重系數(shù)也顯著為負(fù)，且β2·δ與β3符號相同，對應(yīng)中介效應(yīng)模型的式(6)，表明部分中介效應(yīng)存在，即上游壟斷通過抬高下游企業(yè)生產(chǎn)成本進(jìn)而抑制了企業(yè)創(chuàng)新。上游企業(yè)通過控制原材料或者中間產(chǎn)品價(jià)格將市場勢力延伸到下游企業(yè)，攫取下游企業(yè)利潤進(jìn)而減少創(chuàng)新投入，抑制了下游企業(yè)創(chuàng)新行為。中介效應(yīng)模型的實(shí)證分析結(jié)果很好地印證了上游壟斷影響下游企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制。此外，本文還應(yīng)用面板Probit模型對模型(4)和模型(6)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表4的列(4)、列(5)，回歸系數(shù)符號、顯著性水平并未發(fā)生明顯變化，上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新影響的中介效應(yīng)依然存在。通過引入中間投入占比銷售額這一中介變量，假設(shè)1得到印證。

(二)下游買方抗衡勢力企業(yè)可減緩上游壟斷對創(chuàng)新的負(fù)面影響的實(shí)證檢驗(yàn)

在面臨上游壟斷情況下，下游企業(yè)易受上游供應(yīng)中間品的差別定價(jià)或歧視定價(jià)影響，特別是中小企業(yè)更為明顯。根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中簡單代碼對照表中的說明，將企業(yè)規(guī)模11、12、13定為大型企業(yè)，將21、22定為中型企業(yè)，將30定為小型企業(yè)。上游壟斷對下游各規(guī)模等級企業(yè)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果見表5，第二、三、四列依次為對大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)分組進(jìn)行回歸的結(jié)果。發(fā)現(xiàn)上游壟斷系數(shù)在大型企業(yè)組、中型企業(yè)組均不顯著，但在小型企業(yè)組在1%水平上顯著為負(fù)，這說明大中型企業(yè)創(chuàng)新并不受上游壟斷的影響，但上游壟斷明顯抑制了小企業(yè)創(chuàng)新。下游大中型企業(yè)由于具有規(guī)模大、資金充裕、融資方便、資源易獲取等諸多優(yōu)勢，能夠有力緩解上游壟斷對企業(yè)財(cái)務(wù)的擠壓效應(yīng)。此外，下游買方企業(yè)需求規(guī)模大，為上游企業(yè)進(jìn)一步降低邊際成本、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了條件，因而對下游大企業(yè)供應(yīng)的中間品價(jià)格自然較低。在面臨上游壟斷的情況下，小企業(yè)由于其規(guī)模較小、實(shí)力普遍較弱，很難形成買方勢力，無法與上游壟斷企業(yè)相抗衡，創(chuàng)新明顯受到抑制。同時，小企業(yè)還面臨著很強(qiáng)的同行業(yè)競爭，難以通過提高產(chǎn)品價(jià)格來緩解中間品價(jià)格上漲帶來的沖擊，致使創(chuàng)新資源獲取、創(chuàng)新能力積累受到限制。此外，表5結(jié)果顯示，不同規(guī)模等級企業(yè)組中橫向?qū)用媸袌黾卸燃捌淦椒巾?xiàng)系數(shù)的方向和顯著性均未發(fā)生改變，表明市場集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間的倒U型關(guān)系與企業(yè)規(guī)模無關(guān)。

考慮到不同所有制形式企業(yè)所擁有的創(chuàng)新資源、創(chuàng)新動力、在縱向產(chǎn)業(yè)鏈中地位及關(guān)系等方面存在顯著差異，上游壟斷對下游國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)創(chuàng)新行為影響存在異質(zhì)性，需要進(jìn)一步加以實(shí)證檢驗(yàn)和解釋。根據(jù)登記注冊類型和國有控股情況，將樣本劃分為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)?；貧w結(jié)果見表5，第五、六、七列分別為對國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)分組進(jìn)行回歸的結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)、民營企業(yè)組上游壟斷系數(shù)分別在10%、1%水平上顯著為負(fù)，顯然這意味著相對于國有企業(yè)來說，上游壟斷對下游民營企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面影響更大。對下游民營企業(yè)而言，多數(shù)上游行業(yè)行政壟斷較強(qiáng)或者市場集中度較高，往往憑借其壟斷地位，抬高原材料或者中間品價(jià)格，但是下游市場競爭比較充分，且多為競爭實(shí)力較弱的民營企業(yè)，處在產(chǎn)業(yè)鏈分工的中低端，缺少議價(jià)話語權(quán)。因此，在這種狀況下，下游企業(yè)利潤被上游企業(yè)通過操縱中間品價(jià)格盤剝，導(dǎo)致用于研發(fā)投入的經(jīng)費(fèi)減少。同時，下游民營企業(yè)自身面臨著很大的融資壓力，其自身的資金實(shí)力難以支撐研發(fā)所需的高額前期投入，故在創(chuàng)新方面很容易受到上游壟斷的影響。從目前中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)來看，下游國有企業(yè)顯然比民營企業(yè)更有政治關(guān)系優(yōu)勢，可以直接從政府手中獲得關(guān)鍵性資源，進(jìn)而有助于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，提升競爭力。外資企業(yè)組上游壟斷系數(shù)并不顯著，表明外資企業(yè)創(chuàng)新并不受上游壟斷的影響。除了電力等供應(yīng)受本土上游市場影響外，很多外資企業(yè)往往“兩頭在外”，即原材料或中間品多以進(jìn)口為主，其中間投入受本土上游企業(yè)縱向限制不大。此外，外資企業(yè)所需中間品即使由本土配套企業(yè)提供，但鑒于大多數(shù)外資企業(yè)對上下游產(chǎn)業(yè)鏈的控制力較強(qiáng)，在市場議價(jià)上具有顯著的議價(jià)優(yōu)勢，故而減緩了上游壟斷對其創(chuàng)新的鉗制效應(yīng)。異質(zhì)性影響的實(shí)證結(jié)果很好地印證了研究假設(shè)2。

表5 上游壟斷對下游市場具有不同買方抗衡勢力企業(yè)創(chuàng)新異質(zhì)性影響的檢驗(yàn)結(jié)果

(續(xù)上表)

變量大型prop_newp中型prop_newp小型prop_newp國有prop_newp民營prop_newp外資prop_newpprop_ad1.6127***1.2461***0.5077***2.8278***1.8705***1.3547***(0.4060)(0.1960)(0.0608)(0.3580)(0.1270)(0.2180)prop_r_d-0.8060**1.4176***2.0703***-0.34632.1960***1.7176***(0.3820)(0.2060)(0.0890)(0.2260)(0.1520)(0.2380)performance-0.0990-0.0504*0.0022**-0.00560.0733***0.0018*(0.0796)(0.0267)(0.0009)(0.0348)(0.0105)(0.0010)lnage0.1134***0.1013***0.0366***0.0649***0.1614***0.0721***(0.0189)(0.0096)(0.0083)(0.0116)(0.0095)(0.0234)prop_sub-0.4512-0.13350.0084-0.3800***0.05920.2428**(0.4190)(0.0860)(0.0176)(0.1050)(0.1620)(0.1180)prop_exp0.04260.0761***0.2365***0.8144***0.2551***0.0593***(0.0310)(0.0112)(0.0070)(0.0381)(0.0116)(0.0120)常數(shù)項(xiàng)-0.600***-0.9755***-1.3491***-1.0233***-1.5272***-1.5815***(0.0685)(0.0317)(0.0256)(0.0444)(0.0317)(0.0700)觀測值60086683446672924276396190119105公司數(shù)239627626160337891913697540770時間效應(yīng)是是是是是是地區(qū)效應(yīng)是是是是是是

(三)下游企業(yè)通過中間品進(jìn)口緩解上游壟斷對其創(chuàng)新抑制效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

上游壟斷抬高了下游企業(yè)中間投入成本，但是有些企業(yè)很可能通過進(jìn)口的成本效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)緩解國內(nèi)中間品價(jià)格上漲對創(chuàng)新帶來的不利影響，那么這一方式有效果嗎？為了考察進(jìn)口是否可以緩解上游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的影響，在基準(zhǔn)模型(1)的基礎(chǔ)上引入企業(yè)是否進(jìn)口的虛擬變量(dum_importfit)，以及它與上游壟斷程度指標(biāo)的交乘項(xiàng)(upmonopolyit×dum_importfit)，得到如下計(jì)量模型：

prop_newpfit=α+β·upmonopolyit+γ·dum_importfit+φ·upmonopolyit×dum_importfit

(7)

其中，dum_importfit為企業(yè)是否進(jìn)口的虛擬變量，通過將《中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)》與《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》進(jìn)行匹配，根據(jù)企業(yè)是否有進(jìn)口行為構(gòu)造企業(yè)進(jìn)口的虛擬變量。式(7)中，本文最為關(guān)心的是交乘項(xiàng)(upmonopolyit×dum_importfit)，其估計(jì)系數(shù)刻畫了上游壟斷與企業(yè)進(jìn)口對企業(yè)創(chuàng)新的交互效應(yīng)。

表6報(bào)告了上游壟斷與企業(yè)進(jìn)口對企業(yè)創(chuàng)新的交互效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。列(1)只加入上游壟斷程度變量、企業(yè)進(jìn)口的虛擬變量和二者的交乘項(xiàng)，列(2)在列(1)的基礎(chǔ)上控制了時間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)，列(3)在列(1)的基礎(chǔ)上加入了控制變量，列(4)在列(3)的基礎(chǔ)上加入時間固定效應(yīng)，列(5)同時控制了時間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)?？梢钥闯?，本文最為關(guān)心的upmonopolyit×dum_importfit的估計(jì)系數(shù)為正且在1%水平上顯著，表明企業(yè)進(jìn)口行為在很大程度上緩解了上游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用，這種緩解效應(yīng)主要來自成本降低和技術(shù)溢出兩種路徑，林薛棟等(2017)[35]已證明了這一點(diǎn)。至此，假設(shè)3得到較好的印證。

表6 中間品進(jìn)口緩解上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新抑制效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

(續(xù)上表)

變量(1)prop_newp(2)prop_newp(3)prop_newp(4)prop_newp(5)prop_newp公司數(shù)179857179857179857179857179857時間效應(yīng)否是否是是地區(qū)效應(yīng)否是否否是

六 結(jié)論與政策含義

工業(yè)部門上游的原材料和中間產(chǎn)品市場壟斷依然存在，考慮到開放經(jīng)濟(jì)條件下，下游企業(yè)可通過中間品或原材料進(jìn)口來緩解上游壟斷帶來的成本上升壓力，將下游企業(yè)進(jìn)口、上游企業(yè)市場壟斷和下游企業(yè)創(chuàng)新納入統(tǒng)一分析框架中，利用2005-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)上游壟斷對下游企業(yè)創(chuàng)新的影響。主要有如下幾點(diǎn)結(jié)論：(1)上游壟斷顯著抑制了下游企業(yè)的創(chuàng)新行為。這一結(jié)論在細(xì)分上中下游產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行估計(jì)后所得結(jié)果依然穩(wěn)健。(2)基于中介效應(yīng)模型的影響機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，上游壟斷主要通過提高原材料或者中間投入品價(jià)格，抬升了企業(yè)生產(chǎn)成本，從而降低了企業(yè)創(chuàng)新的能力和動機(jī)。(3)上游壟斷顯著抑制了小企業(yè)的創(chuàng)新，而對大中型企業(yè)創(chuàng)新的影響在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。此外，上游壟斷對國有企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用微弱，對民營企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用更為顯著，但外資企業(yè)創(chuàng)新并未受到上游壟斷的限制。(4)下游企業(yè)可通過進(jìn)口緩解國內(nèi)中間品價(jià)格上漲帶來的創(chuàng)新抑制影響。

隨著市場化進(jìn)程不斷加快，下游最終消費(fèi)品市場已基本實(shí)現(xiàn)自由競爭，市場經(jīng)濟(jì)體制在下游市場逐漸完善和成熟。然而，在上游原料市場或中間產(chǎn)品市場，由于中國特有的經(jīng)濟(jì)體制，仍面臨著國有壟斷程度較高的現(xiàn)狀，這嚴(yán)重阻礙了下游企業(yè)創(chuàng)新。上述結(jié)論的政策含義有：第一，政府部門應(yīng)根據(jù)上游不同行業(yè)的壟斷狀況，有針對性地逐漸放松對上游市場的規(guī)制和準(zhǔn)入條件，打破行政壟斷和進(jìn)入壁壘，鼓勵民營資本進(jìn)入上游行業(yè)，增強(qiáng)上游行業(yè)的競爭程度。并且，政府應(yīng)該減少或取消對一些上游壟斷行業(yè)特別是低效率國有企業(yè)的補(bǔ)貼，進(jìn)一步促進(jìn)公平、有序的市場競爭環(huán)境形成。進(jìn)一步放寬原材料和中間品進(jìn)口限制，促使下游市場通過進(jìn)口更低成本的原材料、中間產(chǎn)品，減輕對國內(nèi)上游市場的依賴，有力抗衡上中游市場形成的賣方壟斷。第二，強(qiáng)化《反壟斷法》執(zhí)法力度。進(jìn)一步加強(qiáng)對市場競爭狀況的監(jiān)管和分析，特別是縱向市場結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的評估，逐步完善反壟斷法配套法規(guī)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的制定、執(zhí)行。第三，要進(jìn)一步加大對中下游民營企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼力度，提升企業(yè)競爭力。此外，鼓勵中下游企業(yè)進(jìn)行跨區(qū)域、跨行業(yè)合并，逐漸形成對上中游市場的抗衡力量，確保整個經(jīng)濟(jì)形成穩(wěn)定的競合關(guān)系格局。