《律師來(lái)了，換個(gè)姿勢(shì)說(shuō)法律》系列報(bào)道之六 思索：“最好的法律”在哪里？
——對(duì)百年賠償案的思考

絕大多數(shù)法律人都知道這樣一句法律格言——善良的心是最好的法律。

從格言出處來(lái)看，據(jù)說(shuō)是英國(guó)學(xué)者麥克萊最早表述的。但是，從法律文化來(lái)看，這句格言可以說(shuō)，就是人類在天理人情方面的最大共識(shí)。所謂“善良的心是最好的法律”，大概可以解釋為符合天理人情的法律就是最接地氣的法律。從這句話的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)來(lái)看，心是法律，也是道德。所以，善良的心既是最好的法律，也是最高的道德。這里所指的“善良的心”，應(yīng)當(dāng)就是我們通常所說(shuō)的良心。用書(shū)面語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，應(yīng)該就是指人們內(nèi)心的良知。由此可見(jiàn)，這句格言告誡人們，擁有一顆善良的心是非常重要和有意義的。這對(duì)法律人來(lái)說(shuō)，既是一個(gè)要求，更是一個(gè)追求。

結(jié)合央視《律師來(lái)了》節(jié)目剛剛播出的農(nóng)民工張?zhí)煸票坏鯔C(jī)砸成植物人一案，我更加深切地感受到了這句格言的內(nèi)在價(jià)值。

話說(shuō)在用吊機(jī)往三樓吊運(yùn)沙子時(shí)，由于吊機(jī)鋼繩脫落，導(dǎo)致吊機(jī)直接從三樓掉落，砸在了正在一樓做工的張?zhí)煸频纳砩?。事故發(fā)生后，張?zhí)煸票昏b定為一級(jí)傷殘。法院判決雇主承擔(dān)70多萬(wàn)元的賠償，可雇主卻提出每年至多賠償6000元，70多萬(wàn)元的賠償可能要一百多年才能付清，因而出現(xiàn)了這個(gè)所謂的“百年賠償”案件。

其實(shí)，這個(gè)案子的案情并不復(fù)雜，復(fù)雜的是案件裁判之后的賠償。在本案中，存在三個(gè)并不復(fù)雜的法律關(guān)系：一是雇主和張?zhí)煸浦g的雇傭關(guān)系。二是房主和雇主之間的委托關(guān)系。三是陳某和張?zhí)煸浦g的合作關(guān)系。這三個(gè)法律關(guān)系，實(shí)際上都存在問(wèn)題，所以現(xiàn)在法院的判決是值得商榷的。

我認(rèn)為，最值得商榷的，就是對(duì)雇主與張?zhí)煸浦g的雇傭關(guān)系，既沒(méi)有理清，也沒(méi)有分清。從本案事實(shí)來(lái)判斷，在這個(gè)雇傭關(guān)系中，雇主應(yīng)該是老徐和小徐。對(duì)張?zhí)煸苼?lái)說(shuō)，老徐和小徐就是他的共同雇主，所以老徐和小徐不僅要承擔(dān)共同責(zé)任，而且還要承擔(dān)連帶責(zé)任。所以，這個(gè)案子現(xiàn)在存在賠償金額的執(zhí)行問(wèn)題，關(guān)鍵就在于確定究竟誰(shuí)是雇主。換句話說(shuō)就是，本案之難，就難在雇主是一個(gè)人還是兩個(gè)人或者說(shuō)是不是一家人。至于房主，其實(shí)不存在爭(zhēng)議。存在爭(zhēng)議的問(wèn)題是，合作者陳某為什么沒(méi)有被列入進(jìn)來(lái)？當(dāng)然，我想最重要的就是如何解決這個(gè)雇主的賠償關(guān)系。

在我看來(lái)，本案中的委托關(guān)系容易解決，合作關(guān)系也很容易解決。最重要的是如何解決雇傭關(guān)系，如何解決賠償問(wèn)題。從雇傭關(guān)系來(lái)看，雇主不是一個(gè)人，而是兩個(gè)人，也就是老徐和小徐父子倆。他們父子倆是共同雇主，要承擔(dān)共同責(zé)任。所以，我覺(jué)得法院的判決是值得商榷的。我看到，在節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)的律師也提出了這個(gè)觀點(diǎn)。這是正確的，也是應(yīng)該提出來(lái)的。如果能夠解決這個(gè)問(wèn)題，我相信李正美和張?zhí)煸埔患业馁r償訴求就應(yīng)該能夠得到解決，就不會(huì)出現(xiàn)“百年賠償”這樣尷尬的難題。

對(duì)李正美一家來(lái)說(shuō)，張?zhí)煸频牟恍以庥龇浅Ｖ档猛?。一個(gè)人的正常生活沒(méi)了，一大家子的頂梁柱倒了，一個(gè)家庭的希望塌了。現(xiàn)場(chǎng)四位律師談到的執(zhí)行難問(wèn)題，其實(shí)都是表面問(wèn)題，包括主持人問(wèn)到的李正美和張?zhí)煸?，如果得到這筆賠償款，如何治療和使用，其實(shí)都是表面問(wèn)題。

>>李正美帶著張?zhí)煸茣裉?yáng)

我認(rèn)為，深層次的問(wèn)題主要有兩個(gè)，也就是現(xiàn)在最需要解決的兩個(gè)問(wèn)題：一是司法技術(shù)問(wèn)題，二是司法藝術(shù)問(wèn)題。

所謂司法技術(shù)問(wèn)題，就是在本案中首先要理清責(zé)任問(wèn)題。什么責(zé)任問(wèn)題呢？一個(gè)是責(zé)任的劃分，一個(gè)是責(zé)任的區(qū)分。

現(xiàn)在，法院的判決對(duì)責(zé)任劃分是這樣安排的：房主承擔(dān)20%，雇主承擔(dān)50%，被害人張?zhí)煸瞥袚?dān)30%。很顯然，這個(gè)責(zé)任劃分是非常武斷的，既沒(méi)有證據(jù)支持，也不符合人之常情。比如說(shuō)，要張?zhí)煸瞥袚?dān)30%的過(guò)錯(cuò)，有什么證據(jù)來(lái)證明嗎？現(xiàn)在所有指向他應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，都是正常人提供的證據(jù)。張?zhí)煸片F(xiàn)在不能正常說(shuō)話，也不能正常表達(dá)，也就是說(shuō)，他自己已經(jīng)無(wú)法舉證了。所以，他是一個(gè)典型的弱者。由此看來(lái)，這個(gè)30%比例很武斷很霸道。讓房主承擔(dān)20%，可能還稍微比較客觀一點(diǎn)。但是，這個(gè)50%作為雇主承擔(dān)責(zé)任的比例，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

因?yàn)樨?zé)任劃分存在問(wèn)題，也就是責(zé)任劃分有疏漏。最重要的是，責(zé)任劃分存在的問(wèn)題導(dǎo)致了責(zé)任區(qū)分也存在問(wèn)題。所以，就導(dǎo)致責(zé)任區(qū)分有瑕疵。所謂責(zé)任區(qū)分，就是指老徐和小徐的責(zé)任區(qū)分。現(xiàn)在有足夠的證據(jù)包括判決書(shū)，包括受害人家屬提到的問(wèn)題，都告訴我們這個(gè)責(zé)任區(qū)分存在嚴(yán)重問(wèn)題。老徐和小徐之間的父子關(guān)系是區(qū)分不了的，所以他們的責(zé)任也是無(wú)法區(qū)分的。而且，所有的證據(jù)證明，老板就是老徐，而不是小徐。由此可見(jiàn)，他們父子倆責(zé)任是分不開(kāi)的。所以，他們倆既是共同雇主，也是共同被告，最重要的是要共同賠償。

另外，那個(gè)陳某也有責(zé)任?，F(xiàn)在看來(lái)，陳某和受害人不是合作關(guān)系，實(shí)際上也是雇傭關(guān)系。既然是雇傭關(guān)系，那么陳某也應(yīng)該是本案的被告。由此可見(jiàn)，本案應(yīng)該要追加兩個(gè)被告，老徐是一個(gè)被告，陳某也是一個(gè)被告。追加被告之后，就能真正解決本案的責(zé)任問(wèn)題了，也就不存在后面所謂的執(zhí)行難的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)行難是一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，但在本案中執(zhí)行難其實(shí)不是問(wèn)題。

從以上分析來(lái)看，理清責(zé)任區(qū)分和責(zé)任劃分問(wèn)題，就是一個(gè)司法技術(shù)問(wèn)題。如何從證據(jù)上證明責(zé)任區(qū)分和責(zé)任劃分存在問(wèn)題，尤其是申請(qǐng)追加被告，這都是司法技術(shù)問(wèn)題。

接下來(lái)，還有一個(gè)司法藝術(shù)問(wèn)題。大家注意到，判決書(shū)里面竟然出現(xiàn)了“弘揚(yáng)”兩個(gè)字。這個(gè)“弘揚(yáng)”用在所謂的老徐和小徐關(guān)系上，顯然是不對(duì)路的，也是不合適的。應(yīng)該弘揚(yáng)什么？應(yīng)該弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，最高法院最近剛剛發(fā)布了一個(gè)規(guī)定，就是如何在我們的司法判決中貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀一共24個(gè)字，最后四個(gè)字是什么？那就是“誠(chéng)信友善”。在這個(gè)案件的判決中，我們看到“誠(chéng)信友善”了嗎？顯然沒(méi)有。由此可見(jiàn)，從司法藝術(shù)上來(lái)講，首先就要弘揚(yáng)誠(chéng)信友善原則。在本案中，工地出了問(wèn)題之后，老徐就趕緊和小徐撇清責(zé)任。然后，小徐就趕緊和老婆撇清責(zé)任，這就是典型的規(guī)避法律，也是典型違反社會(huì)主義核心價(jià)值觀的誠(chéng)信友善原則。最重要的是，違反了公平原則。老徐也好，小徐也好，陳某也好，相對(duì)于受害人張?zhí)煸苼?lái)講，他們都是強(qiáng)者。法律是什么？法律就是平衡法律關(guān)系，平衡就要講究公平原則。在這個(gè)案子當(dāng)中，強(qiáng)者和弱者之間的公平在哪里呢？

我們的法律如何去撫慰一個(gè)受傷的心？如何去撫慰一個(gè)受傷的家庭？我覺(jué)得，對(duì)律師來(lái)說(shuō)，這個(gè)案子的判決完全大有用武之地。所以，我對(duì)律師寄予希望。期望律師在未來(lái)的再審程序當(dāng)中，通過(guò)證據(jù)采信、通過(guò)程序正義、通過(guò)公平原則，實(shí)現(xiàn)推翻原來(lái)判決的目標(biāo)。如此一來(lái)，既解決了司法技術(shù)問(wèn)題，也解決了司法藝術(shù)問(wèn)題。

我希望，通過(guò)再審程序，在未來(lái)的判決中，律師能夠發(fā)揮作用，更希望我們的司法發(fā)揮作用，從而讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中真正感受到公平正義。在這個(gè)如此典型的案件中，如何體現(xiàn)法律的善心、展現(xiàn)道德的良心并最終實(shí)現(xiàn)公平正義，從而成就最好的法律，值得期待和希望！