非法竊取虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法評(píng)價(jià)及一般預(yù)防

苗馨月

摘 要：非法竊取虛擬財(cái)產(chǎn)在學(xué)界存在定性的爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了同案不同判的情況。關(guān)于定性的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在定為盜竊罪，還是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪上。理論層面而言，這兩個(gè)罪名構(gòu)成想象競(jìng)合關(guān)系，根據(jù)從一重罪處罰的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪，而且實(shí)踐中也總結(jié)出相應(yīng)數(shù)額認(rèn)定的方法。在司法實(shí)踐中，由于虛擬財(cái)產(chǎn)種類差異較大，不同種類虛擬財(cái)產(chǎn)的竊取行為手段方式又不盡相同。為了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的竊取行為進(jìn)行準(zhǔn)確的刑法評(píng)價(jià)，分別對(duì)不同種類的虛擬財(cái)產(chǎn)竊取行為入手，各自分析認(rèn)定為盜竊罪的合理之處。同時(shí)針對(duì)該類犯罪行為提出相應(yīng)的一般性預(yù)防措施，維持正常交易秩序和保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。?

關(guān)鍵詞：非法竊取;虛擬財(cái)產(chǎn);刑法評(píng)價(jià);預(yù)防措施

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）03 — 0100 — 04

引言

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展，大量網(wǎng)絡(luò)游戲出現(xiàn)以及網(wǎng)絡(luò)賬戶注冊(cè)。根據(jù)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，到2011年初，我國(guó)虛擬網(wǎng)絡(luò)游戲的總注冊(cè)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到3億人左右，寬帶用戶超過(guò)4.5億人，手游注冊(cè)人數(shù)達(dá)3億人，其中2010年新增網(wǎng)絡(luò)用戶7200萬(wàn)人左右?！?〕網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的爆發(fā)式增長(zhǎng)過(guò)后，竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為也頻繁發(fā)生，在竊取虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性上，定為盜竊罪還是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。一方面在理論層面上可能存在競(jìng)合關(guān)系，另一方面二者法定刑存在明顯差異，盲目定罪容易發(fā)生量刑畸重的情況。司法實(shí)踐中也存在不同的處理方式，甚至出現(xiàn)了同案不同判的情況，不利于法治的推進(jìn)。因此本文對(duì)非法竊取虛擬財(cái)產(chǎn)行為的不同定性觀點(diǎn)進(jìn)行分析比較，同時(shí)提出針對(duì)相應(yīng)犯罪行為的一般預(yù)防措施。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

虛擬財(cái)產(chǎn)主要是指以非物質(zhì)化、數(shù)字化形式存在的具有相對(duì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展逐漸受到人們重視，主要包括網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、信息數(shù)據(jù)等。虛擬財(cái)產(chǎn)本身具有較多的特點(diǎn)，包括價(jià)值性、交易性等，我國(guó)學(xué)者在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)研究過(guò)程中，將其分為三種類型，其一，賬號(hào)類，以網(wǎng)絡(luò)虛擬賬號(hào)為主，這類賬號(hào)在我們生活當(dāng)中比較常見(jiàn)，比如QQ、微信等賬號(hào);其二，物品類，以虛擬物品為主，包括游戲裝備、虛擬飾品等;其三，貨幣類，主要指網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，包括金幣、QQ幣等?！?〕隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步與普及，虛擬財(cái)產(chǎn)在交易中占據(jù)地位不可忽視，交易量也日益增高。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性

虛擬財(cái)產(chǎn)的概念僅是為了與傳統(tǒng)形態(tài)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，“虛擬”二字的使用僅是為了表現(xiàn)出虛擬財(cái)產(chǎn)的存在狀態(tài)的虛擬性，即依附于網(wǎng)絡(luò)而存在?！?〕根據(jù)民法一般解釋，財(cái)物具有價(jià)值性、稀缺性、排他性的特征。價(jià)值性具體表現(xiàn)為交換價(jià)值與使用價(jià)值，游戲玩家通過(guò)購(gòu)買游戲裝備以提升自己的游戲體驗(yàn)，使用價(jià)值一方面體現(xiàn)在裝備的購(gòu)買，另一方面體現(xiàn)在游戲過(guò)程中帶來(lái)的愉悅體驗(yàn)。而后不斷努力通關(guān)、升級(jí)，成為優(yōu)秀玩家時(shí)，這個(gè)賬號(hào)也就具有了交換價(jià)值。游戲商雖然可以大量發(fā)行貨幣和物品類的虛擬財(cái)產(chǎn)，但為保證價(jià)值不貶損，不會(huì)無(wú)限發(fā)行，故具有稀缺性的特征。至于賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)，玩家可以設(shè)置密碼而對(duì)賬號(hào)實(shí)現(xiàn)排他性支配?？梢?jiàn)，虛擬財(cái)產(chǎn)符合財(cái)物的一般特征。不能因其依附于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的存在，而否定其財(cái)物屬性。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)屬性

虛擬財(cái)產(chǎn)作為電磁數(shù)據(jù)具有可復(fù)制性，而被認(rèn)為無(wú)法排他支配，不能作為一般財(cái)產(chǎn)類犯罪的主體，進(jìn)而被認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪的客體。一般認(rèn)為，基于虛擬財(cái)產(chǎn)的三種分類來(lái)看，賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行復(fù)制，使用者可以通過(guò)設(shè)置密碼達(dá)到對(duì)該賬號(hào)的排他性支配;貨幣類和物品類虛擬財(cái)產(chǎn)，雖經(jīng)網(wǎng)絡(luò)公司程序設(shè)計(jì)人員研發(fā)，數(shù)據(jù)代碼具有可復(fù)制性，但使用者在使用時(shí)卻不具備復(fù)制的功能，一般是通過(guò)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)移占有?！?〕由于我國(guó)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)類案件中，多數(shù)虛擬財(cái)產(chǎn)不可復(fù)制，數(shù)據(jù)的可復(fù)制性也就不會(huì)成為認(rèn)定為財(cái)物的障礙了。

二、對(duì)于相關(guān)案件的不同裁判觀點(diǎn)

學(xué)界對(duì)非法竊取虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法定性評(píng)價(jià)不一，司法實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議，出現(xiàn)了同案不同判的情況。這種情況的存在，十分不利于法治建設(shè)和法律適用的穩(wěn)定性。

（一）認(rèn)定為侵犯通信自由罪

【案例一】曾志峰侵犯通信自由案

2004年，曾志峰被招聘到深圳騰訊公司，主要負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)監(jiān)控工作，2005年，曾某通過(guò)QQ認(rèn)識(shí)楊某，楊某將自認(rèn)為比較具有價(jià)值性的QQ號(hào)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送給曾某，曾某利用職務(wù)之便查詢相對(duì)應(yīng)的賬號(hào)原始注冊(cè)信息，并將將所查詢到的信息轉(zhuǎn)發(fā)給楊某，楊某利用信息破解賬號(hào)密碼后進(jìn)行販賣，兩人共同合作破解了130多個(gè)具有較高價(jià)值的QQ號(hào)，并獲得贓款61000余元，其中曾某獲得39000余元，楊某獲得22000余元。

一審法院判決理由中將QQ賬號(hào)認(rèn)定為一種通訊工具，認(rèn)為非法篡改他人QQ號(hào)碼的行為屬于我國(guó)《刑法》當(dāng)中規(guī)定的侵犯通信自由罪。顯然，法官認(rèn)為行為人在惡意篡改被害人QQ號(hào)密碼以后，導(dǎo)致被害人無(wú)法獲取賬號(hào)內(nèi)信息，從而對(duì)他人的通信自由造成了困擾。但沒(méi)有深入分析“篡改QQ號(hào)碼”與“隱匿、毀棄或者非法開(kāi)拆他人信件”的行為是否具有同一性，如果嚴(yán)格解釋隱匿、毀棄與開(kāi)拆，篡改QQ密碼的行為恰恰不屬于前述三種行為之一，因?yàn)榇鄹拿艽a使被害人喪失了對(duì)賬號(hào)的使用，但并沒(méi)有影響賬號(hào)內(nèi)的信息。

（二）認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

【案例二】岳曾偉數(shù)據(jù)信息侵犯案

岳曾偉在2012年到2013年期間，與王梁共同合作在青陽(yáng)鎮(zhèn)開(kāi)設(shè)了游戲室，并招募相關(guān)人員盜售游戲幣。他們從網(wǎng)上購(gòu)買相應(yīng)的魔獸賬號(hào)和密碼，然后通過(guò)賬號(hào)登錄，將賬號(hào)里面的游戲幣進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將這些游戲幣賣掉，以此獲得非法收益，根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，他們一共購(gòu)買了超過(guò)8萬(wàn)個(gè)被盜游戲賬號(hào)，每個(gè)價(jià)格在6元左右，一共獲取了將近8億個(gè)游戲幣，并且通過(guò)虛擬游戲幣網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，將其出售，一共獲得贓款72萬(wàn)元。

江蘇省泗洪縣人民法院作出判決，認(rèn)為岳曾偉犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪。宣判后，江蘇省泗洪縣檢察院提出抗訴，主要理由為：岳曾偉等人的行為構(gòu)成盜竊罪和非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，應(yīng)擇一重罪處罰，以盜竊罪論處。江蘇省宿遷市人民檢察院支持泗洪縣人民檢察院的抗訴，但另提出應(yīng)認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論。最終，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院改判為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

法院的判決理由中認(rèn)為行為人竊取的貨幣類虛擬財(cái)產(chǎn)，法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，不應(yīng)解釋為盜竊罪的犯罪對(duì)象，即公私財(cái)物。法院基于虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)屬性，而否認(rèn)了其財(cái)產(chǎn)屬性。在司法實(shí)踐中，對(duì)法院真正產(chǎn)生影響的是最高院頒布的《關(guān)于利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問(wèn)題的研究意見(jiàn)》，在該意見(jiàn)中，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)方面的相關(guān)內(nèi)容有相對(duì)全面的闡述，對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生了極大的影響，由此，在虛擬財(cái)產(chǎn)判定過(guò)程中，多以此意見(jiàn)為主進(jìn)行判定，進(jìn)一步明確了該罪名出現(xiàn)的本意即針對(duì)計(jì)算機(jī)類犯罪。

（三）認(rèn)定為盜竊罪

【案例三】顏億凡盜竊案

網(wǎng)易公司工作人員顏億凡利用職務(wù)便利，將參與公司活動(dòng)的游戲用戶金德根、梁晨鵬等人的資料竊取，以賬號(hào)丟失被盜為由，獲得并截取新的安全碼，將幾個(gè)賬戶中的游戲裝備進(jìn)行轉(zhuǎn)移，通過(guò)一定途徑轉(zhuǎn)賣給其他網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，從中獲取非法利益3700余元。經(jīng)過(guò)網(wǎng)易公司評(píng)估，損失折合虛擬幣共計(jì)69000萬(wàn)，能夠兌換人民幣約4600余元。

法院判決認(rèn)定成立盜竊罪，因?yàn)楸景钢行袨槿怂`取的游戲裝備屬于玩家的私人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。至此也就排除了虛擬財(cái)產(chǎn)因其數(shù)據(jù)屬性而被排除在財(cái)物之外的可能，同時(shí)承認(rèn)了刑法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，不因其具有數(shù)據(jù)屬性而排除財(cái)物屬性。認(rèn)定為盜竊罪的另一個(gè)原因是，網(wǎng)易公司針對(duì)被竊取的游戲裝備有預(yù)先設(shè)定、資料完備的估價(jià)機(jī)制，其計(jì)算方法是準(zhǔn)確的，也是權(quán)威的。避免了因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)無(wú)準(zhǔn)確計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)而不能認(rèn)定數(shù)額，從而不能認(rèn)定為盜竊罪的可能。

三、不同裁判觀點(diǎn)分析：認(rèn)定盜竊罪的合理性

虛擬財(cái)產(chǎn)劃主要包括貨幣類、虛擬物品類和虛擬財(cái)產(chǎn)類。由于上述三種分類下竊取行為手段差別較大，故分別進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，同時(shí)結(jié)合相應(yīng)案例，分別論述認(rèn)定為盜竊罪的合理之處。

（一）針對(duì)竊取賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)行為分析

賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)可分為兩大類，一類是游戲賬號(hào)，另一類是通訊賬號(hào)。關(guān)于竊取游戲賬號(hào)的犯罪行為定性，筆者認(rèn)為可以按照賬號(hào)中實(shí)際損失的虛擬物品，而歸入竊取虛擬物品類的犯罪中，這里就主要討論竊取通訊賬號(hào)的犯罪行為定性。

1.認(rèn)定侵犯通信自由罪的觀點(diǎn)理由欠妥

在曾志峰侵犯通訊自由案中，兩次判決爭(zhēng)議點(diǎn)集中在QQ號(hào)的性質(zhì)上。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪;但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)不具有財(cái)產(chǎn)屬性，又由于QQ號(hào)屬于通訊類賬號(hào)，認(rèn)為應(yīng)定為侵犯通信自由罪;還有觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法修正案（七）》當(dāng)中的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)其相關(guān)罪行進(jìn)行認(rèn)定。

筆者認(rèn)為，侵犯通信自由罪的觀點(diǎn)首先不妥。根據(jù)《刑法》第二百五十二條規(guī)定：“隱匿、毀棄或者非法開(kāi)拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或者拘役?！贝颂幰袛啻鄹乃薗Q密碼，對(duì)QQ號(hào)非法占有的行為與構(gòu)成要件中“隱匿、毀棄或者非法開(kāi)拆他人信件”是否具有同一性，這里的信件也不可簡(jiǎn)單理解為紙質(zhì)信件，電子郵件也應(yīng)被納入其中。隱匿、毀棄的行為應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)信息的毀損，但這里篡改QQ密碼僅是為了占有，對(duì)賬號(hào)甚至是附帶QQ郵箱中的信息并未作出刪除等涉及信息的行為;篡改密碼后，被告也未閱讀賬號(hào)內(nèi)的通信記錄，與“非法開(kāi)拆他人信件”也有本質(zhì)的區(qū)別。認(rèn)定為侵犯通信自由罪并不合理。

2.認(rèn)定盜竊罪的觀點(diǎn)符合法條規(guī)定

基于裁判時(shí)的司法解釋，本案無(wú)法認(rèn)定為盜竊罪。但隨著《刑法修正案（七）》的出臺(tái)，司法實(shí)踐中又出現(xiàn)了不少分歧。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)從本質(zhì)而言其價(jià)值性是不存在的，所以，不應(yīng)當(dāng)以財(cái)物對(duì)待。否定說(shuō)還認(rèn)為，《刑法》九十二條第（四）項(xiàng)中所說(shuō)的其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)該與之前所列舉財(cái)產(chǎn)性利益具有同一性，顯然QQ號(hào)不屬于股票等財(cái)產(chǎn)性利益一類的其他財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于九十二條中“其他財(cái)產(chǎn)”的理解，我國(guó)學(xué)者提出：財(cái)產(chǎn)的類型在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是具有多樣性的，通過(guò)單一法律途徑是無(wú)法將所有財(cái)產(chǎn)類型列舉出來(lái)的，而其他財(cái)產(chǎn)就是在列舉法無(wú)法詳敘的情況下對(duì)財(cái)產(chǎn)的一種簡(jiǎn)單概括，盡管短短幾個(gè)字，但是卻具有較為深刻的內(nèi)涵，只要滿足財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、特點(diǎn)，從本質(zhì)上講都屬于法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保護(hù)范圍。所以，對(duì)于此條當(dāng)中的其他財(cái)產(chǎn)，可以簡(jiǎn)單地以所有財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)待〔5〕。而且最初免費(fèi)申請(qǐng)得到的QQ號(hào)碼雖不具有交換價(jià)值，不屬于財(cái)物，但隨著用戶數(shù)量增加，一些位數(shù)少的號(hào)碼或是數(shù)字吉利的號(hào)碼具有了交換價(jià)值，應(yīng)當(dāng)為刑法所保護(hù)的財(cái)物，雖然其價(jià)值的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一，但不能因此否認(rèn)其財(cái)物的屬性。此外，相關(guān)司法解釋中還提到，如果被盜物品本身就是違禁品，不因無(wú)法確定數(shù)額而妨礙盜竊罪的成立。

（二）針對(duì)竊取物品、貨幣類虛擬財(cái)產(chǎn)行為分析

顏億凡案之所以判定為盜竊案，原因在于對(duì)所有者而言，其本身不僅具有使用的權(quán)限，同時(shí)，還具有占有、處分、收益等方面的權(quán)限，盡管游戲裝備屬于虛擬物品，但是從法律規(guī)定來(lái)看，依然屬于私有物品，顏億凡通過(guò)非法途徑占有他人賬號(hào)，并且從中竊取游戲裝備，以盜竊罪論處并沒(méi)有不當(dāng)之處。在本案中，游戲裝備從法律意義上講屬于私人財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)易公司作為專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，也具有一定的權(quán)威性，所以評(píng)估被盜游戲裝備折合價(jià)值也是具有客觀性的。物品類的虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物中的無(wú)體物，在認(rèn)定盜竊時(shí)可根據(jù)相應(yīng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。而關(guān)于虛擬貨幣的性質(zhì)，也出現(xiàn)過(guò)認(rèn)定為一種電磁化的有價(jià)憑證的說(shuō)法，但不管是認(rèn)定為財(cái)物還是財(cái)產(chǎn)性利益，都不妨礙成為盜竊罪的客體。

在虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值計(jì)算方面，當(dāng)前主要存在兩種主要的衡量依據(jù)，第一，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的評(píng)估應(yīng)當(dāng)以用戶所付出的勞動(dòng)價(jià)值為主進(jìn)行核算，包括花費(fèi)金錢(qián)、精力等;第二，認(rèn)為需要以市場(chǎng)為基準(zhǔn)，根據(jù)市場(chǎng)當(dāng)中虛擬財(cái)產(chǎn)的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)其價(jià)值進(jìn)行判定?！?〕但盲目的認(rèn)定可能會(huì)造成量刑畸重，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況使用不同的確定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同性質(zhì)加以區(qū)分，對(duì)于較穩(wěn)定的虛擬財(cái)產(chǎn)，可以按照市場(chǎng)交易價(jià)格計(jì)算;而對(duì)于購(gòu)買者投入時(shí)間精力使得價(jià)值提升的虛擬財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定時(shí)應(yīng)按照實(shí)際平均交易價(jià)格認(rèn)定。

四、針對(duì)非法竊取虛擬財(cái)產(chǎn)行為的一般預(yù)防措施

針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，除了通過(guò)法律的途徑，用戶與服務(wù)商也要提高相應(yīng)的意識(shí)和提高技術(shù)手段，盡量避免侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為發(fā)生。本文從用戶、服務(wù)商和國(guó)家管控三個(gè)不同的方面出發(fā)，針對(duì)非法竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為提出一些一般性預(yù)防措施，以避免此類犯罪的發(fā)生。

（一）用戶：明確制度避免僥幸

根據(jù)瑞星和網(wǎng)游網(wǎng)公布的調(diào)查數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶的設(shè)備以及賬號(hào)之所以被盜的概率較高，主要原因在于用戶在游戲中使用外掛或者盜號(hào)工具，下載過(guò)程中容易受到他人攻擊，成為受害者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在被盜用戶中，93%都是受到木馬攻擊導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)受到損失?？梢?jiàn)很多侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為都源于玩家的疏忽大意，導(dǎo)致自己的賬號(hào)密碼外泄，對(duì)此玩家也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，日后提高警惕意識(shí)。

（二）服務(wù)商：推行賬號(hào)實(shí)名制

一方面服務(wù)商應(yīng)提高技術(shù)，避免外來(lái)者入侵竊取資料信息，同時(shí)也要完善內(nèi)部制度，防止公司內(nèi)人員與外部串通泄露賬號(hào)信息。推行賬號(hào)的實(shí)名制，搭建完善的交易平臺(tái)，避免交易過(guò)程中出現(xiàn)欺詐行為，同時(shí)降低玩家與玩家間交易的風(fēng)險(xiǎn)，讓不法分子無(wú)機(jī)可乘。

1.實(shí)現(xiàn)虛擬物品排他性支配

實(shí)行玩家實(shí)名制，便于對(duì)游戲賬號(hào)等進(jìn)行管理，但也要防止信息泄露，保護(hù)玩家隱私，防止不法人員利用實(shí)名制后的資料兜售信息。例如，瑞典的 Mind Ark 公司制作的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)游戲《安特羅皮亞計(jì)劃》中，為了防止作弊把每一件物品進(jìn)行編號(hào)，這樣就相當(dāng)于對(duì)虛擬物品實(shí)現(xiàn)了特定化，每一樣物品被盜時(shí)都可以通過(guò)流轉(zhuǎn)記錄找到，也克服了虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)屬性帶來(lái)的不確定性，實(shí)現(xiàn)了排他性支配。

2.發(fā)揮服務(wù)商的部分調(diào)節(jié)能力

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面，反對(duì)利用刑法調(diào)整虛擬財(cái)產(chǎn)的學(xué)者曾提出，僅讓相應(yīng)游戲服務(wù)商進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，而不應(yīng)納入法律的范疇。筆者認(rèn)為，完全由服務(wù)商解決侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為缺乏可信性，一方面玩家無(wú)法提供全面的證據(jù)證明虛擬財(cái)產(chǎn)的損失，而且游戲中大量非實(shí)名制的賬戶存在，服務(wù)上也很難進(jìn)行調(diào)查;另一方面對(duì)于大數(shù)額的竊取行為，顯然對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)秩序造成了侵害，需要法律介入進(jìn)行調(diào)整。雖然服務(wù)商無(wú)法解決所有的問(wèn)題，但實(shí)名制的推行卻能讓服務(wù)商發(fā)揮部分調(diào)節(jié)能力，針對(duì)某些小規(guī)模損失及時(shí)地處理和挽回，保障用戶的合法權(quán)益。

3.實(shí)現(xiàn)交易過(guò)程監(jiān)控

不能為限制網(wǎng)絡(luò)游戲的猖獗而完全禁止虛擬財(cái)產(chǎn)的交易，這就好比為了禁止賣淫產(chǎn)業(yè)的存在，就不去保護(hù)其中利害人的所有權(quán)益，屬于因噎廢食，而且違背了社會(huì)的交易需求，阻礙了社會(huì)發(fā)展。因此需要推行實(shí)名制，盡可能將虛擬財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)所能造成的犯罪降到最少，既允許了虛擬財(cái)產(chǎn)的自由交易，也維持了交易秩序的穩(wěn)定。一方面可以通過(guò)實(shí)名制追回被盜物品，另一方面可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)大規(guī)模虛擬貨幣流轉(zhuǎn)所可能導(dǎo)致的洗錢(qián)犯罪。

（三）第三方：搭建統(tǒng)一監(jiān)管平臺(tái)

1.實(shí)現(xiàn)法律之外的有效監(jiān)管

不得不承認(rèn)，虛擬財(cái)產(chǎn)因其財(cái)產(chǎn)屬性與數(shù)據(jù)屬性的重合，導(dǎo)致實(shí)際保護(hù)過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，是否應(yīng)該納入刑法保護(hù)體系中也產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，刑法是法律保護(hù)的最后一道關(guān)卡，具有謙抑性，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，重點(diǎn)應(yīng)該放在建立一套完整健全的監(jiān)督機(jī)制上，既要限制虛擬財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)，防止其對(duì)正常的交易秩序產(chǎn)生沖擊，以及利用虛擬貨幣的流轉(zhuǎn)進(jìn)行洗錢(qián)的犯罪行為的發(fā)生，還要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)利進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，不能一味地否定虛擬財(cái)產(chǎn)的可流轉(zhuǎn)性與財(cái)產(chǎn)屬性。

2.推動(dòng)實(shí)名制進(jìn)程

目前國(guó)家也從各個(gè)方面加強(qiáng)了監(jiān)管。在相關(guān)政策規(guī)定下，游戲公司推行實(shí)名注冊(cè)，將來(lái)一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)盜竊行為，能夠根據(jù)實(shí)名認(rèn)證第一時(shí)間找出行為人，能夠更好的維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，為網(wǎng)絡(luò)用戶構(gòu)建一個(gè)安全高效的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。不僅可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛進(jìn)行調(diào)解，達(dá)到對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的正規(guī)化保護(hù)，還可以推動(dòng)實(shí)名制的完善，便于日后的監(jiān)管。

3.實(shí)現(xiàn)物品類竊取行為的有效處罰

對(duì)于賬號(hào)內(nèi)竊取虛擬物品的行為，可以進(jìn)行賠償。因游戲裝備本身可升級(jí)，同時(shí)玩家也有時(shí)間精力上的付出，價(jià)格的計(jì)算不能采用原始價(jià)格，但也不能具有過(guò)高的主觀性。除去損害賠償?shù)姆绞?，?shí)名制的推行使得通過(guò)服務(wù)商調(diào)整，盡量回復(fù)裝備成為可能，并可以對(duì)竊取者做出封號(hào)或是永久封號(hào)的處罰。

4.實(shí)現(xiàn)貨幣類犯罪行為的有效管控

對(duì)于竊取虛擬貨幣實(shí)為牟利目的的行為，相應(yīng)貨幣都具有一定的市場(chǎng)價(jià)格，也可以根據(jù)受侵害主體的不同，區(qū)分不同的認(rèn)定數(shù)額的方法。對(duì)于數(shù)額較大且情節(jié)惡劣的行為，應(yīng)當(dāng)納入刑法的調(diào)整范圍中，對(duì)于其中通過(guò)虛擬貨幣流轉(zhuǎn)，企圖達(dá)到洗錢(qián)等目的的違法行為，更應(yīng)該嚴(yán)厲處罰。

筆者認(rèn)為，因?yàn)樘摂M貨幣的類似貨幣屬性，應(yīng)盡量避免其對(duì)人民幣的沖擊，同時(shí)防止一些違法犯罪行為的發(fā)生（如利用虛擬貨幣的幌子，實(shí)質(zhì)進(jìn)行賭博、洗錢(qián)等行為，企圖規(guī)避法律的處罰），應(yīng)從國(guó)家層面就嚴(yán)格限制虛擬貨幣的實(shí)際流通，與實(shí)名制的推行相配合，允許小范圍使用，但絕不能大規(guī)模使用，避免虛擬貨幣對(duì)實(shí)體貨幣的影響。

結(jié)語(yǔ)

民事領(lǐng)域?qū)⑻摂M財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為財(cái)物，屬于無(wú)體物;刑事領(lǐng)域?qū)⑻摂M財(cái)產(chǎn)納入調(diào)整范圍，亦符合罪刑法定主義，同時(shí)也符合未來(lái)信息社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。在虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定方面，依然存在較多的探究空間，簡(jiǎn)單以盜竊罪來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為活動(dòng)進(jìn)行判定，也存在一定爭(zhēng)議，這些學(xué)理問(wèn)題雖非筆者一人之力所能解決，但希望通過(guò)本文的梳理，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)有所認(rèn)識(shí)，對(duì)它的保護(hù)提出一些建議。筆者也相信，在社會(huì)主義法治建設(shè)日益完善的同時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題一定會(huì)得到合理解決。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕王智.對(duì)當(dāng)前我國(guó)居民消費(fèi)和消費(fèi)品市場(chǎng)走勢(shì)的基本判斷〔J/OL〕.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局科研所，2011，（12）http：//www.stats.gov.cn/tjzs/tjsj/tjcb/dysj/201112/t20111208_38057.html.

〔2〕陳興良.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2017，（02）：87-88.

〔3〕江波.虛擬財(cái)產(chǎn)司法保護(hù)研究〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2015：31-33頁(yè).

〔4〕于志剛.網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)〔M〕.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：92.

〔5〕劉明祥.竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性探究〔J〕.法學(xué)，2016，（01）：99.

〔6〕陳云良，周新.虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑之選擇〔J〕.法學(xué)評(píng)論（雙月刊），2009，（02）：54-55.

〔責(zé)任編輯：張 港〕