身份排列視角下大學生身份認同實證研究

劉俊俊 周剛

【摘要】身份認同是個體對自我身份的認知和對所屬群體的確認，中國大學生的身份認同受到全球化和現(xiàn)代化的沖擊，大學生的身份排列直觀體現(xiàn)出不同文化對其影響。了解大學生認同現(xiàn)狀，對學校的相關課程安排引入中國傳統(tǒng)認知身份以及批判性導入現(xiàn)代化身份認知具有指導意義。

【關鍵詞】身份認同;身份排序;現(xiàn)代身份

【作者簡介】劉俊俊，大連理工大學外國語學院研究生;周剛，大連理工大學外國語學院，研究生導師。

一、引言

進入新時代，中國開放的大門越來越大，隨著全球化進程的加快，文化全球化也在以驚人的力量的影響著中西方人們的生活，而西方文化更是以一種強勢的態(tài)度滲透進中國的日常生活。學生是接觸和掌握外來文化并被其影響較深的群體。當個人所接觸或者認同的文化發(fā)生變化時，個人的價值觀、認知、情感、行為也會潛移默化被影響，即個人的身份認同會產(chǎn)生一定的變化。有學者認為中國大學生的身份認同危機已經(jīng)成為二十一世紀全球化發(fā)展進程帶來的影響之一。

二、身份認同研究

Mc Call和Simmons（1966）首先注意到個人角色的階級性。他們認為每個人都有許多的角色身份認同對應著個人所處的社會狀態(tài)。顧力行（2005）在Simmons的理論基礎上重新建立了完整的身份認同范例。張書田（2005），將中國的整體性哲學融入進國際身份認同研究形成了更加可靠的整體身份排列理論。整體身份排列確定了個人身份認同具有多面性及多樣性。

李曉燕（2011）對英語專業(yè)的跨文化身份進行研究，從文化價值取向角度，通過身份序列為基礎的研究。金小龍（2014）分析大學生的認同現(xiàn)狀，其結果表明總體上傳統(tǒng)的身份認同仍處于學生認同的核心位置。

那么當代大學生的身份認同現(xiàn)狀是怎樣的呢？是否又產(chǎn)生了較大的變化？如果是，導致這一變化的因素是什么呢？大學生的身份認同問題是一個復雜又值得深入探討的問題。本文試圖以實證研究來分析以上部分問題。

三、實證研究

1.研究問題。

（1）大學生的身份認同現(xiàn)狀是什么怎樣的？是否發(fā)生改變？

（2）大學生的身份認同程度是否受到專業(yè)的影響？如果是，具體表現(xiàn)如何？

2.受試。參加本次受試的是120名理工大學的在校大學生。受試年級為大一至大四本科生，其中大一65人，大二29人，大三13人，大四13人。就文理科專業(yè)而言，理科生92人，文科生28人。此外，我們在問卷最后讓受試者設計主觀問題，哪個身份對受試者最重要，及為什么？

3.研究工具。本研究所用的工具是調查問卷，并且整個問卷由三部分組成。第一部分受試者背景信息。第二部分考察身份認同排列順序。采用的是顧力行和張書田（2008）基于整體身份排列理論提出的38個身份條目，受試者需從38個條目中選取10項本人認為對其重要或對其影響較大的身份。問卷第三部分為主觀回答。

4.數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析。受試者需在15分鐘內完成問卷。經(jīng)核查，排除2份無效問卷， 120份問卷為有效。然后對問卷進行反向賦值，即，將最重要的第一個身份賦值為10，以此類推，第十重要的賦值為1。將賦值后數(shù)據(jù)輸入SPSS，對其進行描述性統(tǒng)計，加權平均數(shù)和標準偏差統(tǒng)計。

四、結果與討論

將問卷數(shù)據(jù)輸入系統(tǒng)后，平均數(shù)保留小數(shù)點后兩位，標準差保留三位小數(shù)。

結果1：平均數(shù)排列：家庭角色8.27、道德品質4.89、國籍3.83、能力3.45、理性3.02、教育程度2.93、兄弟姐妹2.62、理想2.29、性格2.25、性別1.88。

頻率：家庭角色94、兄弟姐妹42、國籍39、道德品質34、教育程度18、理性16、性別15、民族15、能力15、性格13。

標準差：區(qū)域位置0.848、宗教1.006、城鄉(xiāng)情節(jié)1.205、政治團體1.560、兄弟姐妹1.767、家庭角色1.796、民族1.954、名字2.011、無神論2.037、婚姻狀態(tài)2.052。

1.大學生身份排列現(xiàn)狀。根據(jù)結果1可知，家庭角色的身份認同以8.27的加權平均仍然居于身份排序的首位，道德品質，國籍，能力，理性，等依次位于序列二至十的位置。和金小龍（2014）研究相比，國籍，理性，性別上升到大學生身份排列的前十位，國籍和理性更是分別位于第三和第五的序列。

結果2：理科平均數(shù)排列：家庭角色8.23、道德品質5.04、理性4.04、能力3.23、國籍3.20、兄弟姐妹3.12、理想2.98、教育程度2.93、成就2.17、性格2.15。

文科：家庭角色8.46、道德品質5.23、能力3.12、兄弟姐妹2.87、教育程度2.75、國籍2.33、理性2.21、個人獨一性2.02、性別1.89、名字1.75。

2.專業(yè)對身份認同影響。結果2數(shù)據(jù)表明，總體排序雖然家庭角色和道德品質占據(jù)第一第二的序位，但存在一定差異。理科生的能力和理性身份對個人較重要，道德品質，受教育程度，成就，性格四個混合身份分別位于理科生身份排序的二，八，九，十。對文科生而言，家庭角色，兄弟姐妹，國籍占據(jù)個人身份的主導位置，能力，理性，個人獨一性等現(xiàn)代化身份在個人身份排列前十位當中所占比重較大，這與李的研究結果相近。

3.討論。大學生的身份認同整體排列中，傳統(tǒng)身份認同仍居于主導地位，現(xiàn)代化的個人身份認同緊隨其后，混合型的身份認同排序與以往研究相比有所下降。家庭角色，道德品質和理性三種身份位于整體排列的前三位。在主觀回答部分，將家庭角色排列為第一序位的受試者認為：家庭角色是人一出生起就被賦予的身份是家庭角色讓人有責任感，使命感和安全感。家庭角色身份在多數(shù)受試者看來，是其他一切活動的最基礎的身份，因此最重要。

在本次研究中，國籍身份排序有極大的提高，所有選擇該身份為首位的受試者認為這三個字給了自己自豪感和歸屬感，這一身份至關重要。作為混合型身份的代表，道德品質位于身份排序總體第二的位置，道德品質是做人的最基本原則。理性這一身份的序位有很大的提高，受試者表示理性使人區(qū)別與動物，邏輯讓人做出正確的決定，理解生活的意義。

五、結論

大學生的身份認同排行傳統(tǒng)身份認同仍處于主導位置，從整體情況來看，現(xiàn)代化的個人主義身份認同排序高于傳統(tǒng)與現(xiàn)代混合的身份認同，大學生的整體身份認同情況對現(xiàn)代身份的認同程度相對提高，文化身份認同的模糊性降低。從所學專業(yè)來看，理科生對于傳統(tǒng)身份和混合型身份認同較高，而文科生受傳統(tǒng)和現(xiàn)代的身份影響較大，因此學生所學不同專業(yè)之間的身份排行存在一定差異。大學在文化課程設置上可適當?shù)脑黾訉砉た茖W生的國外文化教育，而針對文科生則要加強其對不同文化的包容性。在文化引進課堂的過程中，要注意批判性的比較，這樣才會避免學生出現(xiàn)文化及身份認同的危機。本次研究自身也存在不足之處，如研究對象樣本的容量不夠大;在研究方法上，只采取了問卷調查的客觀排序與主觀回答問題，可適當增加其他研究方法;部分研究結論與以往學者存在不同之處，將促使人們進一步進行思考和研究。

參考文獻：

[1]費孝通.對文化的歷史性和社會性的思考[J].思想戰(zhàn)線，2004，2， 30.

[2]李曉燕.對英語專業(yè)研究生的跨文化身份研究[D].哈爾濱工業(yè)大學，2011.

[3]Kulich， S. J. Getting the Big Picture on Chinese Values： Developing Approaches to Study the Shifting Core of Chinese Culture [J]. Intercultural Communication Studies XVII，2008（2）：15-30.

[4]金小龍.基于身份排列的中國大學生身份認同調查[D].湖北工業(yè)大學，2014.

[5]Kim， L. S. Multiple Identities in a Multicultural World： A Malaysian Perspective[J]. Journal of Language， Identity， and Education， 2003（3）.