規(guī)?？s水、排名下滑、高管變奏天治基金請外籍“救兵”能否“脫困”

張桔

對于內(nèi)地的公募基金而言，2018年可謂冰火兩重天：一邊是側(cè)重于權(quán)益類基金的公司感受到泥沙俱下時無能為力的無奈;而另一邊則是側(cè)重于固收類基金的公司感受到了蕭瑟寒風(fēng)中的陣陣暖意。

來自于Wind資訊的數(shù)據(jù)表明，自2016年12月募集成立一只債基后，天治基金已經(jīng)連續(xù)兩年新發(fā)基金掛零了;與此同時，公司的存量基金規(guī)模也在日趨萎縮，去年四季度末，公司的資產(chǎn)規(guī)模僅約為14.4億，較前年底下降約5.2億，排名下滑到近三年來的新低——在納入排名統(tǒng)計的131家公募和資產(chǎn)管理公司中，其僅僅排在了第111位。

歲末，天治基金發(fā)布了人事變動公告，時任董事長呂文龍不再擔(dān)任公司董事長一職，昔日曾任東方基金一把手的單宇接任。對此，接受《紅周刊》記者采訪時，天相投顧基金分析師賈志分析天治基金長期低迷的原因：首先，天治基金沒有自己的特色產(chǎn)品;其次，天治基金的產(chǎn)品線也不夠齊全，目前天治基金只有混合型、債券型、貨幣型基金，沒有股票型、指數(shù)型基金等其他類產(chǎn)品;此外，天治基金也沒有明星產(chǎn)品或者明星基金經(jīng)理，無法吸引投資者的注意力。

高管變奏曲：帝都來的援兵玩得轉(zhuǎn)魔都？

對于總部位于上海的天治基金來說，2019年將是其成立的第16個年頭了;但是，無論從公司的資產(chǎn)管理規(guī)模還是排名而言，2018年都創(chuàng)下了近年來的新低，公司一舉創(chuàng)下了多項尷尬的紀(jì)錄：其在排名110位之后的基金公司中，天治是唯一旗下?lián)碛泄蓟饠?shù)量達到兩位數(shù)的公司;但是按照四季度末的規(guī)模14.4億來計算，平均單只基金的規(guī)模僅1.3億。

從2016年2季度時將近50億的規(guī)模到去年底的14.4億，天治基金實際在大約1年半的時間內(nèi)縮水了約三分之二，這其中固然與委外潮退引發(fā)的機構(gòu)資金撤資不無干系;但同時，公司的權(quán)益類產(chǎn)品與固收類產(chǎn)品連年表現(xiàn)平淡無奇，疊加小基金公司弱勢的渠道和口碑效應(yīng)，旗下存量的公募產(chǎn)品規(guī)模也基本遵循著逐季滑落的軌跡。

面對節(jié)節(jié)下滑的頹勢，來自公司股東方的耐心似乎有限，公司人員變動頻繁，連高管也概莫能外。首先是董事長，自2003年成立以來，天治基金的董事長一直由趙玉彪擔(dān)任;2010年起，他接任總經(jīng)理的職務(wù)，同時代為履行董事長的職務(wù);2011年起，高福波出任天治基金的董事長;但到了2014年，趙玉彪再次出山，直至2017年4月，呂文龍接替趙玉彪成為公司新一任的董事長。然而，僅僅一年半左右，董事長一職再次變更，昔日東方基金“內(nèi)訌門”的主角之一單宇，2018年12月初才入職天治基金的，但年底已經(jīng)出任了公司的董事長。

無獨有偶，天治基金的總經(jīng)理一職實際上也多次更迭。根據(jù)《紅周刊》的不完全統(tǒng)計，先后出任過天治基金總經(jīng)理一職的包括了屈年增、祖煜、劉珀宏、趙玉彪、常永濤、呂文龍等人;巧合的是，與曾在京城東方基金深耕過的單宇一樣，公司現(xiàn)任的總經(jīng)理恰好也是同樣出自“帝都”基金公司旗下的徐克磊。

但從徐克磊2017年7月上任至今，公司的規(guī)模和排名幾經(jīng)起伏，但仍然呈現(xiàn)擋不住的下滑態(tài)勢：2017年年中時，公司的規(guī)模排名在104位，彼時的資產(chǎn)規(guī)模約18.5億;而去年年末，公司的規(guī)模排名在111位，資產(chǎn)規(guī)?？s水至14.4億。

對此，接受《紅周刊》記者采訪時，長量基金分析師王驊指出，天治基金發(fā)展不佳除了大股東吉林信托發(fā)展不理想、缺乏支持之外，管理層頻繁更換的影響也很大。在成立較早的基金公司中，天治基金的人員變動非常大，尤其是成立以來高管變更頻繁。其實，基金管理公司和一般企業(yè)一樣，只有優(yōu)秀的人才沉淀才能伴隨公司長期成長。

基金經(jīng)理團隊亮點寥寥：外籍人士成為A股基金舵手

不僅是公司的高管變更頻頻，實際上天治基金的基金經(jīng)理團隊也長期處于變換動蕩之中?！都t周刊》記者注意到有趣的一點，在Wind系統(tǒng)的公司備注中，公司的現(xiàn)任投資總監(jiān)一職空缺，然而在天治基金官網(wǎng)上，許家涵則被注釋為公司現(xiàn)任的投資總監(jiān);而且，團隊中現(xiàn)有一位加拿大籍人士“TIANHUAN”管理著非QDII的權(quán)益類基金產(chǎn)品，這在內(nèi)地的基金公司中也是較為少見的現(xiàn)象。

來自于公司網(wǎng)站的信息提示，天治基金現(xiàn)有基金經(jīng)理9人，基金經(jīng)理平均的任職年限為3.03年。頗為引人注目的是，在非QDII和滬港深基金領(lǐng)域出現(xiàn)外籍基金經(jīng)理TIANHUAN，這在內(nèi)地公募基金中還不常見。

從去年8月上任以來，TIANHUAN所管理的基金是天治研究驅(qū)動。由于任職時間尚短和四季報尚未披露，尚無法看到其具體的持股情況。不過，在迄今短暫的任職期間，天治研究驅(qū)動A的任職總回報為-12.61%，而天治研究驅(qū)動C的任職總回報為-12.71%。從其2018年6月入職天治基金到8月出任基金經(jīng)理，中間僅僅相隔了兩個月的時間。

除去這位加拿大籍的A股基金經(jīng)理頗引人關(guān)注外，基金經(jīng)理團隊中的另一個焦點就是現(xiàn)任的投資總監(jiān)許家涵，但他所掌管的公募產(chǎn)品僅有天治核心成長一只，其是從2015年6月2日開始掌舵該基金的。來自Wind資訊的數(shù)據(jù)表明，從2016年至2018年，該基金在同類基金中的排名均居于后三分之一之列。以2018年為例，該基金全年的凈值增長率僅為-27.78%，其在576只同類基金中排在了第413位。

值得注意的是，這只基金實際上有部分類指數(shù)基金的特性，根據(jù)基金的契約，實際上其核心組合用于跟蹤大型公司股票指數(shù)（富時中國A200指數(shù)），衛(wèi)星組合用于優(yōu)選中小型公司成長股票。但是，根據(jù)記者的查閱，富時中國A200指數(shù)2018年全年下跌約24.43%，而基金實際跑輸了該基準(zhǔn);而再看2017年則差距更為明顯，該指數(shù)全年上漲了25.96%，但該基金的凈值增長率全年僅僅上漲了7.68%。

袖珍化生存的背后：“2015一代”集體迷失

除去TIANHUAN和許家涵，實際另外幾位基金經(jīng)理的業(yè)績也乏善可陳，這其中的原因林林總總，但產(chǎn)品整體的規(guī)模不繼則是一大隱患。

《紅周刊》記者注意到，在權(quán)益類基金經(jīng)理中，尹維國是唯一一位如今管理著兩只產(chǎn)品的掌門人，他管理的天治新消費和天治趨勢精選雖然去年凈值增長率也均為負，但兩者之間還是有著十幾個點的差距：前者去年全年的凈值增長率為-32.58%，而后者去年全年的凈值增長率為-18.25%。

“尹維國是天治成長起來的基金經(jīng)理，管理的兩只基金天治新消費和天治趨勢精選的收益卻出現(xiàn)了分化，天治新消費完全投資于消費品而天治趨勢精選則加入了行業(yè)判斷和擇時。天治新消費在2017年的行情中表現(xiàn)出色而2018年消費行業(yè)整體不佳拖累了業(yè)績;從天治趨勢精選2018年優(yōu)于滬深300的表現(xiàn)看，基金經(jīng)理也有一定的擇時能力?！蓖躜憣Υ巳缡欠治?。

但值得注意的是，兩只基金的規(guī)模則著實難堪，根據(jù)Wind的數(shù)據(jù)，天治新消費去年年底的最新規(guī)模僅為0.16億，而天治趨勢精選去年年底的最新規(guī)模僅為0.20億。還不僅是這兩只產(chǎn)品規(guī)模袖珍，天治中國制造2025的最新規(guī)模為0.32億，天治財富增長的最新規(guī)模為0.66億，天治研究驅(qū)動兩類份額加總的規(guī)模也僅為0.12億。在公司現(xiàn)有的權(quán)益類產(chǎn)品中，實際上唯一拿得出手的就是天治核心成長了，但其最新的規(guī)模也僅僅剛過4億。

除去受到規(guī)模因素的制約外，就權(quán)益類基金經(jīng)理而言，他們在投資中的失誤其實頗為相似?！都t周刊》記者注意到有趣的一點，許家涵、尹維國、胡耀文、曾海等基金經(jīng)理基本都是2015年走上崗位一線的，但他們旗下的基金在2018年無一例外地經(jīng)歷了超過30%的跌幅。

對天治基金來說，權(quán)益類基金的平淡僅僅是問題的一面，而另一面則是固收類基金同樣表現(xiàn)中庸。目前公司規(guī)模最大的基金是天治天得貨幣，規(guī)模為4.74億元，在貨基中的收益排名實際是中等偏上的。而公司第一大的債基則是天治穩(wěn)健債券，但在2018年債券牛市的氛圍下，該基金全年的收益率僅是-0.1%，而同類基金的中位值則是2.35%;類似的是，天治可轉(zhuǎn)債近1年的收益則是-5.17%，這在固定收益行情相對較好的2018年著實“寒酸”。

綜上，綜合《紅周刊》記者的采訪，早年單宇曾是天治基金籌備組成員，對公司的歷史比較了解，但其并無資產(chǎn)管理經(jīng)驗，可能較難指望董事長能推動公司業(yè)績向前;而徐克磊曾在泰達擔(dān)任過營銷策劃部總經(jīng)理、總經(jīng)理助理兼業(yè)務(wù)副總監(jiān)，某種程度上似乎可以預(yù)見公司未來也將更多強調(diào)銷售而并非管理，2019姑且拭目以待！