試論設(shè)立中公司的法律地位

郭海靜

摘要：設(shè)立中公司的概念來自于公司成立過程中的階段。從學(xué)術(shù)角度看，大陸法系國(guó)家不同學(xué)者對(duì)于設(shè)立中公司的法律地位所持觀點(diǎn)及態(tài)度也不盡相同。我國(guó)設(shè)立中公司的法律地位可以參考英美法系國(guó)家中的非法人團(tuán)體說。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)設(shè)立中公司法律地位規(guī)定的不完善引發(fā)了一系列的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議和司法實(shí)踐問題，需要在以后的立法中予以明確。

關(guān)鍵詞：法律地位;公司設(shè)立;法律關(guān)系;法人

對(duì)于我國(guó)公司法律體系中，公司處于何種法律地位問題越來越突出。在不同的公司法律關(guān)系中，公司所處的法律地位或者稱公司所享有的權(quán)利和要承擔(dān)的義務(wù)也不盡相同。而對(duì)于同一組公司法律關(guān)系中的公司法律地位，不同學(xué)者不同國(guó)家亦或是不同法系的觀點(diǎn)往往是有區(qū)別甚至是相反的。以下本文就設(shè)立中公司的法律地位問題作出探討，以求在這組公司法律關(guān)系中，能清晰地理出公司所處的法律地位。

1 設(shè)立中公司的法律地位之含義

設(shè)立中的公司是指公司在其最初成立過程中的一個(gè)階段，同時(shí)也是公司最開始的一個(gè)狀態(tài)。設(shè)立中公司的法律地位，通常是指設(shè)立中的公司是否具有獨(dú)立的法律地位，也就是設(shè)立中的公司是否具有民事主體資格，是否享有民事權(quán)利能力和民事行為能力。

2 不同國(guó)家對(duì)于設(shè)立中公司的法律地位之態(tài)度

不同國(guó)家或者學(xué)者對(duì)此階段此狀態(tài)中公司的法律地位具有不同的規(guī)定或看法，例如《德國(guó)民法典））第22條規(guī)定：“以營(yíng)利為目的的社團(tuán)，如帝國(guó)法院無特別規(guī)定時(shí)，得因邦（州）的許可而取得權(quán)利能力”。也就是說，在德國(guó)民法中，根本不承認(rèn)設(shè)立中的公司具有獨(dú)立的法律地位，反而將設(shè)立中的公司看作是一種無權(quán)利能力的營(yíng)利性社團(tuán)。但是這種規(guī)定隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)越來越不能滿足商業(yè)活動(dòng)的需要。隨之德國(guó)學(xué)界和司法實(shí)踐中開始慢慢承認(rèn)設(shè)立中公司具有一定的民事行為能力，可以進(jìn)行相應(yīng)的民事活動(dòng)或者作出相應(yīng)的民事行為，只不過此民事活動(dòng)和民事行為不能損害公司的資本，且是為公司的利益而從事。

又如《法國(guó)民法典》第1835條的規(guī)定，將設(shè)立中的公司看作是一種契約合伙，此種規(guī)定是有其相應(yīng)的合理性的。這是因?yàn)樵O(shè)立中的公司離不開其發(fā)起人，設(shè)立中公司的一系列民事行為也都是通過其發(fā)起人所進(jìn)行的行為。只有當(dāng)公司完成注冊(cè)登記之后，原來的民事合伙才成為真正意義上的公司法人，并取得法人資格，也才具有完全意義上的獨(dú)立的民事權(quán)利能力和民事行為能力。

除此以外，還有的國(guó)家學(xué)者認(rèn)為大陸法系國(guó)家設(shè)立中公司的法律地位和成立后公司的法律地位是完全相同的，二者都具有法人資格，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力，不應(yīng)該作嚴(yán)格的區(qū)分，設(shè)立中的公司和成立后的公司只是在公司發(fā)展階段不同，其本質(zhì)上是同一個(gè)主體，理應(yīng)具有相同的法律地位。并且主張?jiān)O(shè)立中的公司所進(jìn)行的民事法律行為后果由成立后的公司承擔(dān)，且不論是何種民事法律行為。

3 我國(guó)規(guī)定設(shè)立中公司的法律地位之出路

從我國(guó)的法律及相關(guān)司法解釋來看，對(duì)于設(shè)立中公司的法律地位并沒有作出明確的規(guī)定，只是在學(xué)界中對(duì)于這一問題的研究，前后可以大致分為三種觀點(diǎn)：第一種是把設(shè)立中的公司看做合伙。但是這種觀點(diǎn)往往忽視了設(shè)立中公司的團(tuán)體性。第二種是把設(shè)立中的公司看做無權(quán)利能力的社團(tuán)。這種觀點(diǎn)雖然支持了設(shè)立中的公司所正在形成或者已經(jīng)形成的組織性和團(tuán)體性，但由于此時(shí)的公司并沒有注冊(cè)成立，因此設(shè)立中的公司不具有獨(dú)立的法律地位。但是在我國(guó)2017年10月實(shí)施的《民法總則》中，關(guān)于法人的分類，法律只明確規(guī)定了營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人以及特別法人三種，法律中并沒有規(guī)定“社團(tuán)法人”這種類型，因此把設(shè)立中的公司看做是無權(quán)利能力的社團(tuán)也是沒有法律依據(jù)的。第三種是把設(shè)立中的公司擬制為其他已經(jīng)存在的商事主體。但是由于商事主體大多也都以登記為形式要件，而設(shè)立中的公司卻沒有經(jīng)過登記，一旦把設(shè)立中的公司看做是商事主體，則直接跳過了公司設(shè)立時(shí)要經(jīng)過登記這一程序，使得設(shè)立中的公司直接具有了民事主體資格，這不僅會(huì)沖擊我國(guó)的登記制度、威脅我國(guó)的公司法，更會(huì)給我國(guó)的商業(yè)活動(dòng)造成混亂。

但是實(shí)際狀態(tài)上，設(shè)立中的公司不僅能夠從事相關(guān)的一些民事活動(dòng)，其也能承擔(dān)民事活動(dòng)所產(chǎn)生的法律責(zé)任。所以說設(shè)立中的公司并不是完全的無權(quán)利能力和無行為能力主體，而是不完全的民事主體。據(jù)此，我國(guó)設(shè)立中公司的法律地位可以將英美法系國(guó)家中的非法人團(tuán)體說引用進(jìn)來，也就是把設(shè)立中的公司，看作為一種獨(dú)立于公民和法人之間的社會(huì)組織，也就是一種非法人團(tuán)體。具體來說，設(shè)立中的公司最后都要經(jīng)過注冊(cè)登記程序，而英美法系中的非法人團(tuán)體也都是依法成立的，二者在這一點(diǎn)上具有相似性。其次，設(shè)立中的公司往往已經(jīng)初步形成了公司自己的組織機(jī)構(gòu)，而英美法系中的非法人團(tuán)體，同樣也擁有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)。最后，設(shè)立中的公司可以自己的名義去從事一定的民事活動(dòng)，也能夠承擔(dān)一定的法律責(zé)任，這與非法人團(tuán)體的特點(diǎn)相吻合。但是又要看到二者之間的不同之處，例如設(shè)立中的公司往往還沒有名稱，只有在經(jīng)過注冊(cè)登記之后才會(huì)有，但非法人團(tuán)體卻擁有自己的名稱。綜上所述，我國(guó)設(shè)立中公司的法律地位可以看做是英美法系中一種特殊的非法人團(tuán)體。

參考文獻(xiàn)

[1]鄒小軍、張雪：《設(shè)立中公司的經(jīng)營(yíng)行為效力及責(zé)任承擔(dān)問題研究》，載于《經(jīng)濟(jì)視角（上）》2014（5）.

[2]胡曉靜、殷艷梅：《論設(shè)立中公司的民事主體地位：以德國(guó)法為借鑒》，載于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013（6）.

[3]周兆棟：《公司設(shè)立人的法律地位探析》，載于《人民論壇》2012（32）.

[4]徐強(qiáng)勝：《簡(jiǎn)論設(shè)立中的公司內(nèi)外關(guān)系的處理》，載于《法學(xué)雜志》2010（5）.

[5]胡玉明：《論設(shè)立中公司的法律地位》，載于《當(dāng)代法學(xué)》2000（4）.