葫蘆島秋李子化學(xué)保鮮處理技術(shù)研究

邢荔

(遼寧省興城市林業(yè)局林業(yè)工作總站，遼寧 葫蘆島 125100)

農(nóng)產(chǎn)品的儲(chǔ)藏保鮮技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，每年可以挽回大量的果蔬產(chǎn)量損失，取得很好的經(jīng)濟(jì)效益，在市場(chǎng)上食物的充足供應(yīng)、增加農(nóng)戶收入、改善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等過程中有著積極的作用[1,2]。秋李子于20世紀(jì)20年代由營(yíng)口的蓋縣熊岳城一帶引入本市栽植，并在1983年被遼寧省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定并推廣。秋李子于8月下旬成熟，9月大量上市，適于鮮食。由于上市時(shí)間比較集中，不利于價(jià)格的提升和果實(shí)的保鮮，所以給果農(nóng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益有限。目前我國(guó)有關(guān)果實(shí)的保鮮研究較多，但是多是低溫儲(chǔ)藏等需要花費(fèi)較高成本的方法，雖然可以使果實(shí)的保鮮期有所延長(zhǎng)，但是大大增加了種植戶的成本，需要探索一條成本低、快速簡(jiǎn)單、便于推廣的保鮮技術(shù)，在此種情況下化學(xué)保鮮劑的應(yīng)用逐漸推開[3]。葫蘆島市近些年秋李子的種植面積不斷增加，為了找出常溫條件下秋李子保鮮合適使用的化學(xué)保鮮劑，特開展了此研究。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試的秋李子來(lái)自葫蘆島市連山區(qū)秋李子種植區(qū)，采摘大小一致、無(wú)病蟲害的秋李子，2 h后運(yùn)回室內(nèi)，將運(yùn)輸中有損傷的秋李子剔除，剩余的大小及成熟度一致的秋李子備用。供試的保鮮劑包括植酸、苯菌靈、脫氫醋酸、“ⅡY-1”型水果保鮮劑，均為市售常見的秋李子保鮮劑。供試的儀器包括消毒用的紫外燈等。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理，分別為植酸處理、苯菌靈處理、脫氫醋酸處理、“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理、直接用塑料包裝袋包裹、直接放置在空氣中(CK)，植酸、苯菌靈、脫氫醋酸3個(gè)處理都是先將秋李子用紫外燈照射后再置于保鮮劑的稀釋液中浸泡0.5 min左右，撈出晾干用塑料包裝袋(0.02 mm厚)包裹儲(chǔ)藏于室溫(25 ℃)下，“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理是將秋李子經(jīng)過紫外燈照射滅菌后，與粉狀保鮮劑一起裝入塑料包裝袋中封起來(lái)[4]。每個(gè)處理用20個(gè)秋李子，重復(fù)3次。

1.3 試驗(yàn)方法

按照試驗(yàn)設(shè)計(jì)要求處理后分別在2、4、6 、8、10 d后測(cè)量各處理秋李子的外觀性狀，本研究從失質(zhì)率、果實(shí)硬度2個(gè)指標(biāo)開展探討。失質(zhì)率用電子天平稱重計(jì)算得到，果實(shí)硬度用質(zhì)構(gòu)儀進(jìn)行測(cè)定。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同化學(xué)保鮮劑處理對(duì)秋李子失質(zhì)率的影響

根據(jù)表1可知，各種化學(xué)保鮮劑處理下秋李子失質(zhì)情況有不同程度的差異，隨著保鮮處理時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理的失質(zhì)率變化趨勢(shì)不同，整體呈現(xiàn)出逐漸增加的態(tài)勢(shì)。保鮮處理2 d后， 各處理的失質(zhì)率均比直接置于空氣中的對(duì)照處理低，“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理的失質(zhì)率最低，僅為0.8%，與對(duì)照處理達(dá)到了顯著差異，其余處理分別比對(duì)照低0.1～0.5個(gè)百分點(diǎn)；保鮮處理4 d后，置于空氣中的對(duì)照處理秋李子失質(zhì)率最大，為3.0%，除了塑料袋直接包裹的處理以外，其他處理的失質(zhì)率比對(duì)照降低0.5～1.9個(gè)百分點(diǎn)，差異達(dá)到了顯著性水平，其中以“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理的失質(zhì)率最低，為1.1%；保鮮處理后6 d，除了塑料袋直接包裹的處理以外，其余處理均與對(duì)照處理差異顯著，以“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理的保重效果最好，失質(zhì)率為1.1%；保鮮8 d時(shí)所有處理的失質(zhì)率均與對(duì)照達(dá)到了顯著性差異水平，降幅在5.7%～11.6%；保鮮處理10 d時(shí)各處理的失質(zhì)率在3.9%～8.3%，比對(duì)照處理降低了6.2～10.6個(gè)百分點(diǎn)，差異顯著。整體來(lái)說(shuō)，各保鮮處理在減少質(zhì)量損失方面均比對(duì)照有一定的效果。

表1 不同化學(xué)保鮮劑處理下秋李子的失質(zhì)率比較

注：同行不同小寫字母表示0.05水平差異顯著,下表同

2.2 不同化學(xué)保鮮劑處理對(duì)秋李子硬度的影響

根據(jù)表2可知，各種化學(xué)保鮮劑處理下秋李子硬度情況有不同程度的差異，隨著保鮮處理時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理的硬度變化趨勢(shì)表現(xiàn)出一定的差異，整體呈現(xiàn)出逐漸變軟的態(tài)勢(shì)。保鮮處理2 d，各處理以消毒后浸泡在脫氫醋酸溶液中30 s的秋李子硬度最大，達(dá)到1 054 g·cm-2，與浸泡多菌靈溶液的處理下秋李子硬度(1 035 g·cm-2)沒有顯著性差異，與其他各處理的硬度(912～1 001 g·cm-2)差異達(dá)到顯著水平；保鮮處理4 d，各浸泡保鮮劑處理的硬度均顯著高于置于空氣中的對(duì)照，其中以浸泡在脫氫醋酸溶液的處理硬度最大，為975 g·cm-2；保鮮6 d時(shí)各保鮮處理的硬度在708～902 g·cm-2，比置于空氣中的對(duì)照處理高65～280 g·cm-2，差異顯著，其中以秋李子與“ⅡY-1”型水果保鮮劑混合裝袋的處理硬度最大，為902 g·cm-2；保鮮8 d時(shí)各處理中硬度最大的為秋李子與“ⅡY-1”型水果保鮮劑混合裝袋的處理，為821 g·cm-2，與浸泡在植酸溶液中的處理差異不顯著，與其他處理差異達(dá)到了顯著水平；保鮮10 d時(shí)，以秋李子與“ⅡY-1”型水果保鮮劑混合裝袋的處理硬度最大，比保鮮2 d時(shí)降低了21.18%，硬度基本保持良好，不會(huì)過多改變秋李子的口感，其余各保鮮劑處理的硬度比保鮮2 d時(shí)降低了28.37%～46.87%，均未達(dá)到50%，而直接用塑料袋包裹和置于空氣中的2個(gè)處理的硬度分別比保鮮2 d時(shí)降低了54.60%～60.98%，秋李子過軟。

表2 不同保鮮處理下秋李子的硬度比較

3 結(jié)論

研究結(jié)果表明，各種化學(xué)保鮮劑處理下秋李子失質(zhì)情況及果實(shí)硬度有所差異，隨著保鮮處理時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理的失質(zhì)率變化整體呈現(xiàn)出逐漸增加的態(tài)勢(shì)，果實(shí)逐漸趨向于軟化，其中以秋李子與“ⅡY-1”型水果保鮮劑混合裝袋的處理失重速度最慢，保鮮效果最好，建議在葫蘆島市的秋李子儲(chǔ)運(yùn)中推廣使用。