我國人類基因編輯監(jiān)管模式研究

(首都師范大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100089)

2018年11月26日，南方科技大學(xué)賀建奎宣布，一對(duì)基因編輯艾滋病免疫嬰兒已在中國健康誕生，此外還有一名基因編輯嬰兒的母親處于待產(chǎn)狀態(tài)。這一事件立即在全世界引起軒然大波。其實(shí)，人類基因編輯此前已經(jīng)觸動(dòng)了人類社會(huì)。2015年4月中山大學(xué)黃軍就研究團(tuán)隊(duì)首次向世界公布了利用CRISPR技術(shù)修改人類胚胎基因的研究成果。上述兩事件的焦點(diǎn)人物均未就人類胚胎基因編輯向有關(guān)部門提出申請(qǐng)。與之相對(duì)照，歷時(shí)5個(gè)月英國于2016年2月批準(zhǔn)弗朗西斯·克里克研究所首次在人類胚胎上使用基因編輯技術(shù)的實(shí)驗(yàn)申請(qǐng)。這一對(duì)比在一定程度上反映出我國人類胚胎基因編輯監(jiān)管的不足?；蚓庉嫾夹g(shù)迅猛發(fā)展，帶來了相應(yīng)的倫理和法律挑戰(zhàn)，凸顯監(jiān)管的重要性，也向我們提出了應(yīng)當(dāng)以何種方式監(jiān)管人類基因編輯的問題。

一、我國人類基因編輯的現(xiàn)行監(jiān)管模式

一般而言，監(jiān)管模式是指維系特定監(jiān)管目的的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管措施的制度安排，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管措施兩方面。監(jiān)管機(jī)構(gòu)是落實(shí)監(jiān)管措施的推動(dòng)者，因而監(jiān)管機(jī)構(gòu)是監(jiān)管模式的核心內(nèi)容，監(jiān)管措施是監(jiān)管模式的外在形式。因此，本文將從監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管措施兩方面分析我國人類基因編輯監(jiān)管模式。

(一)我國關(guān)于人類基因編輯監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定

我國目前涉及人類基因編輯的立法主要包括11部部門規(guī)章或者規(guī)范性文件(見表1)，立法層次較低。從規(guī)制內(nèi)容看，涉及人類基因編輯基礎(chǔ)研究和臨床研究的法規(guī)6部；涉及人類基因編輯臨床研究和應(yīng)用的法規(guī)5部。從制定部門看，9部法規(guī)由一個(gè)部門單獨(dú)制定，2部法規(guī)由兩個(gè)部門共同制定。這就形成了我國人類基因編輯的研究和應(yīng)用由不同部門監(jiān)管或者兩個(gè)部門共同監(jiān)管的“多頭監(jiān)管”模式。

科學(xué)技術(shù)部(以下簡稱“科技部”，包括原國家科技委員會(huì))單獨(dú)主管基因工程安全工作，負(fù)責(zé)基因工程安全監(jiān)督和協(xié)調(diào)?！痘蚬こ贪踩芾磙k法》(1993)第4條規(guī)定：“國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)主管全國基因工程安全工作，成立全國基因工程安全委員會(huì)，負(fù)責(zé)基因工程安全監(jiān)督和協(xié)調(diào)。國務(wù)院有關(guān)行政主管部門依照有關(guān)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)基因工程工作進(jìn)行安全管理?！钡?條規(guī)定：“基因工程工作安全管理實(shí)行安全等級(jí)控制、分類歸口審批制度?！痹撧k法第三章“申報(bào)與批準(zhǔn)”則較為詳細(xì)地規(guī)定了按照安全等級(jí)分類分級(jí)申報(bào)的具體規(guī)則，但是事后監(jiān)督則語焉不詳。

表1 我國涉及人類基因編輯的主要法律規(guī)范

國家衛(wèi)生健康委員會(huì)(以下簡稱“衛(wèi)健委”，包括原衛(wèi)生部、國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì))單獨(dú)主管全國人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)督管理工作、全國涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查工作的監(jiān)督管理。《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》(2001)第4條規(guī)定：“衛(wèi)生部主管全國人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)督管理工作?？h級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)人類輔助生殖技術(shù)的日常監(jiān)督管理?！痹撧k法就申請(qǐng)開展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的審批和校驗(yàn)、處罰等作出了簡明的規(guī)定。而《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》(2003)明確禁止以生殖為目的對(duì)人類配子、合子和胚胎進(jìn)行基因操作?！渡婕叭说纳镝t(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》(2016)第5條規(guī)定：“國家衛(wèi)生計(jì)生委負(fù)責(zé)全國涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查工作的監(jiān)督管理”。繼而該辦法就醫(yī)療機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)的設(shè)置、職責(zé)等作出了較為細(xì)致的規(guī)定。

國家食品藥品監(jiān)督管理局(以下簡稱“食藥監(jiān)管局”，包括原國家藥品監(jiān)督管理局、國家食品藥品監(jiān)督管理總局)負(fù)責(zé)細(xì)胞治療產(chǎn)品的監(jiān)管。在藥品領(lǐng)域，我國形成了以《藥品管理法》為核心，以食藥監(jiān)管局為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)制體系。《細(xì)胞治療產(chǎn)品研究與評(píng)價(jià)技術(shù)指導(dǎo)原則(試行)》(2017)第二部分關(guān)于本指導(dǎo)原則的適用范圍部分明確指出“本指導(dǎo)原則所述的細(xì)胞治療產(chǎn)品是指用于治療人的疾病，來源、操作和臨床試驗(yàn)過程符合倫理要求，按照藥品管理相關(guān)法規(guī)進(jìn)行研發(fā)和注冊(cè)申報(bào)的人體來源的活細(xì)胞產(chǎn)品?！币虼?，人類基因編輯藥品由食藥監(jiān)管局監(jiān)督管理。

科技部、衛(wèi)健委共同管理涉及人胚胎干細(xì)胞的研究活動(dòng)?？萍疾亢驮l(wèi)生部制定的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》(2003)明確規(guī)定可以以研究為目的對(duì)人類胚胎實(shí)施基因編輯，但必須遵守相關(guān)規(guī)則。該指導(dǎo)原則第6條規(guī)定：“進(jìn)行人胚胎干細(xì)胞研究，必須遵守以下行為規(guī)范：(一)利用體外受精、體細(xì)胞核移植、單性復(fù)制技術(shù)或遺傳修飾獲得的囊胚，其體外培養(yǎng)期限自受精或核移植開始不得超過14天。(二)不得將前款中獲得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其它動(dòng)物的生殖系統(tǒng)。”但相關(guān)監(jiān)管措施主要就是設(shè)置倫理委員會(huì)，該指導(dǎo)原則第9條規(guī)定：“從事人胚胎干細(xì)胞的研究單位應(yīng)成立包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、法律或社會(huì)學(xué)等有關(guān)方面的研究和管理人員組成的倫理委員會(huì)，其職責(zé)是對(duì)人胚胎干細(xì)胞研究的倫理學(xué)及科學(xué)性進(jìn)行綜合審查、咨詢與監(jiān)督?！?/p>

衛(wèi)健委、食藥監(jiān)管局共同管理干細(xì)胞臨床研究，但不包括按藥品申報(bào)的干細(xì)胞臨床試驗(yàn)。國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)、國家食品藥品監(jiān)督管理總局共同制定的《干細(xì)胞臨床研究管理辦法(試行)》(2015)第5條第1款規(guī)定：“國家衛(wèi)生計(jì)生委與國家食品藥品監(jiān)管總局負(fù)責(zé)干細(xì)胞臨床研究政策制定和宏觀管理，組織制定和發(fā)布干細(xì)胞臨床研究相關(guān)規(guī)定、技術(shù)指南和規(guī)范，協(xié)調(diào)督導(dǎo)、檢查機(jī)構(gòu)干細(xì)胞制劑和臨床研究管理體制機(jī)制建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管控措施，促進(jìn)干細(xì)胞臨床研究健康、有序發(fā)展；共同組建干細(xì)胞臨床研究專家委員會(huì)和倫理專家委員會(huì)，為干細(xì)胞臨床研究規(guī)范管理提供技術(shù)支撐和倫理指導(dǎo)?！痹撧k法規(guī)定的監(jiān)管措施較為全面，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)要求、立項(xiàng)審查與登記備案、研究報(bào)告制度等。

(二)我國人類基因編輯監(jiān)管模式的不足

1.多頭監(jiān)管，職權(quán)交叉

圖1 多頭監(jiān)管職權(quán)交叉圖

從上述分析可以看出，我國人類基因編輯的監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括科技部、食藥監(jiān)管局、衛(wèi)健委。雖然各監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有明確的監(jiān)管分工，科技部主管基因工程安全工作，食藥監(jiān)管局主管細(xì)胞治療產(chǎn)品，衛(wèi)健委主管人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用、涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查工作。但是監(jiān)管職責(zé)和監(jiān)管對(duì)象存在交叉現(xiàn)象，導(dǎo)致各自職權(quán)范圍不清晰(見圖1)。一方面，由于不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法共同承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，其職權(quán)存在交叉現(xiàn)象，各自的監(jiān)管邊界模糊?？萍疾颗c衛(wèi)健委共同監(jiān)管涉及人胚胎干細(xì)胞的研究活動(dòng)；食藥監(jiān)管局與衛(wèi)健委共同監(jiān)管干細(xì)胞臨床研究工作。但對(duì)于上述監(jiān)管活動(dòng)中不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何分工配合，則缺乏明確的法律規(guī)范。另一方面，由于不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)象范圍存在交叉現(xiàn)象，事實(shí)上導(dǎo)致不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)交叉。人類干細(xì)胞研究工作包括基礎(chǔ)研究和臨床研究，而科技部與衛(wèi)健委依據(jù)《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》(2003)共同監(jiān)管涉及人胚胎干細(xì)胞的研究活動(dòng)，這一研究活動(dòng)顯然應(yīng)當(dāng)包括臨床研究，而《干細(xì)胞臨床研究管理辦法(試行)》(2015)確立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不包括科技部。那么，科技部是否有權(quán)參與干細(xì)胞臨床研究的監(jiān)管則存在疑問。

2.缺乏有力的監(jiān)管措施(尤其是罰則和執(zhí)行機(jī)制)

上述涉及人類基因編輯的法規(guī)中，除了《干細(xì)胞臨床研究管理辦法(試行)》(2015)、《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》(2016)規(guī)定了相對(duì)完善的監(jiān)管措施外，其他較早制訂的法規(guī)要么未設(shè)置監(jiān)管措施，要么監(jiān)管措施較為簡陋?！度祟愝o助生殖技術(shù)規(guī)范》(2003)明確禁止以生殖為目的之人類基因編輯，《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》第6條做出了類似規(guī)定，但這兩部法規(guī)均缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任。《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》(2003)配置的監(jiān)管措施就是設(shè)置倫理委員會(huì)，但倫理委員會(huì)的職權(quán)、監(jiān)管方式等則較為粗陋，缺乏可操作性。《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》(2016)基本彌補(bǔ)了倫理委員會(huì)制度的不足，但法律責(zé)任的供給依然存在缺憾，僅規(guī)定了違法開展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究之行政責(zé)任，民事責(zé)任和刑事責(zé)任付之闕如。上述法規(guī)中法律責(zé)任的缺失使得監(jiān)管措施有形同虛設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、美英兩國人類基因編輯監(jiān)管模式之借鑒

美國是人類基因編輯研究最為繁榮的國家之一，英國是最早在人類基因編輯領(lǐng)域做出正式制度安排的國家之一。因此美英兩國均建立了各具特色、相對(duì)完善的監(jiān)管模式。

(一)美國人類基因編輯監(jiān)管模式

美國人類基因編輯的監(jiān)督需要符合基因治療監(jiān)督的總體框架。美國區(qū)分研究階段和資金來源形成了獨(dú)立的監(jiān)管立法。由于研究階段和資金來源兩個(gè)因素相互覆蓋、相互作用，美國人類基因編輯的監(jiān)管最終實(shí)現(xiàn)相當(dāng)全面的覆蓋。[1]35一般而言，依據(jù)研究階段，人類基因編輯分為實(shí)驗(yàn)室基礎(chǔ)研究、臨床研究；依據(jù)資金來源，人類基因編輯分為聯(lián)邦資助和非聯(lián)邦資助兩類。1995年美國國會(huì)通過搭車法案迪基威克修正案(Dickey-Wicker Amendment，DWA)禁止衛(wèi)生部(HHS，包括衛(wèi)生研究院NIH)運(yùn)用聯(lián)邦撥款資助人類胚胎研究：以研究為目的制造人類胚胎；損毀、拋棄人類胚胎或者明知而將其置于受傷害或死亡風(fēng)險(xiǎn)下的研究。[注]該法案于1996年1月26日生效。H.R.2880-Balanced Budget Downpayment Act, I 104th Congress (1995-1996), https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/2880, 2019/1/20.該法案僅禁止聯(lián)邦資金資助生殖系細(xì)胞研究，并不適用于州政府和私人資助，美國多個(gè)州設(shè)立基金支持不能獲得聯(lián)邦資助的人類胚胎研究。[1]43

實(shí)驗(yàn)室基礎(chǔ)研究由生物安全委員會(huì)監(jiān)督，重點(diǎn)在于保證工作人員實(shí)驗(yàn)室環(huán)境的安全。在某些情況下，使用活體捐獻(xiàn)者的細(xì)胞進(jìn)行研究需要機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的批準(zhǔn)，以保護(hù)捐獻(xiàn)者的隱私。接受衛(wèi)生研究院資助的研究人員還必須遵循衛(wèi)生研究院人類干細(xì)胞研究指南。[注]關(guān)于該指南的詳細(xì)內(nèi)容參見https://stemcells.nih.gov/policy/2009-guidelines.htm，2019/2/24.如果涉及人類胚胎研究，除了遵循迪基威克修正案外，還要自愿接受胚胎干細(xì)胞研究監(jiān)督委員會(huì)或者胚胎研究監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)督。

臨床研究除了接受生物安全委員會(huì)和機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的監(jiān)督，還要必須接受衛(wèi)生研究院重組DNA咨詢委員會(huì)(RAC)和食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)的監(jiān)管。隨著時(shí)間的推移，衛(wèi)生研究院重組DNA咨詢委員會(huì)與食品藥品監(jiān)督管理局的審查逐漸相互影響。目前衛(wèi)生研究院重組DNA咨詢委員會(huì)關(guān)注研究方案的安全性，并為深入審查和討論研究方案提供平臺(tái)。[1]45-50根據(jù)美國《公共衛(wèi)生服務(wù)法》和《聯(lián)邦食品、化妝品和藥品法》， 食品藥品監(jiān)督管理局有權(quán)在聯(lián)邦層面管理涉及基因組編輯的產(chǎn)品和藥物。因此，食品藥品監(jiān)督管理局擁有監(jiān)管人類基因編輯的權(quán)力，要求在進(jìn)行臨床研究之前提交試驗(yàn)新藥申請(qǐng)。[2]為了方便試驗(yàn)新藥申請(qǐng)，食品藥品監(jiān)督管理局以“審核要點(diǎn)”的文件形式表明其審核基因治療產(chǎn)品關(guān)注的重要問題。2015年食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布了《細(xì)胞和基因治療產(chǎn)品早期臨床試驗(yàn)的審核要點(diǎn)：行業(yè)指南》。[3]總之，該機(jī)構(gòu)依據(jù)現(xiàn)有的生物制品框架進(jìn)行規(guī)制，從新藥第一次用于人體到商業(yè)流通以及其生命周期實(shí)施全過程監(jiān)督。根據(jù)《聯(lián)邦食品、化妝品和藥品法》的規(guī)定，食品藥品監(jiān)督管理局有權(quán)向法院申請(qǐng)禁令以阻止違反藥品管理有關(guān)規(guī)定的行為。任何人違反禁止性規(guī)定，將承擔(dān)可能不超過10年的監(jiān)禁、數(shù)額不等的民事罰款、沒收違法藥品等處罰。[注]Subchapter III—Prohibited Acts and Penalties, Federal Food, Drug, and Cosmetic Act.

(二)英國人類基因編輯監(jiān)管模式

英國將人類基因編輯分為體細(xì)胞基因編輯和生殖系細(xì)胞基因編輯兩類分別監(jiān)管。體細(xì)胞基因編輯由藥品和保健品監(jiān)管署(MHRA)監(jiān)管，同時(shí)眾多專業(yè)機(jī)構(gòu)參與其中，與基因編輯最相關(guān)的專業(yè)機(jī)構(gòu)包括基因治療咨詢委員會(huì)(GTAC)和衛(wèi)生與安全執(zhí)行委員會(huì)(HSE)遺傳修飾(封閉使用)科學(xué)咨詢委員會(huì)(SACGM(CU))。進(jìn)行體細(xì)胞基因治療臨床試驗(yàn)前，首先需要獲得藥品和保健品監(jiān)管署批準(zhǔn)?；蛑委熥稍兾瘑T會(huì)的同意也至關(guān)重要。衛(wèi)生與安全執(zhí)行委員會(huì)遺傳修飾(封閉使用)科學(xué)咨詢委員會(huì)依據(jù)2000年《遺傳修飾生物體(封閉使用)條例》發(fā)布了指導(dǎo)大綱，旨在保護(hù)人類免受暴露于遺傳修飾微生物體的已知的、潛在的和未知的危害。[4]

生殖系細(xì)胞編輯的基本法為1990年《人類受精和胚胎學(xué)法》，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為依據(jù)該法成立的人類受精與胚胎學(xué)管理局(HFEA)。人類受精與胚胎學(xué)管理局向公眾提供免費(fèi)、清晰、公正的生育治療信息；作為英國政府的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)督管理生育治療和研究。[注]We provide free, clear and impartial information to all affected by fertility treatment. We are the UK Government’s independent regulator overseeing fertility treatment and research. https://www.hfea.gov.uk/，2019/1/15.人類受精與胚胎學(xué)管理局成員均為醫(yī)學(xué)、法學(xué)、宗教、哲學(xué)等領(lǐng)域?qū)I(yè)人士。同時(shí)，《人類受精與胚胎學(xué)法》要求人類受精與胚胎學(xué)管理局主席、副主席和至少一半的其他成員不得是從事人類胚胎研究或生殖醫(yī)療的醫(yī)生或?qū)＜乙约百Y助上述研究的人員。

人類受精與胚胎學(xué)管理局通過三種方式進(jìn)行監(jiān)管：向醫(yī)療機(jī)構(gòu)和研究實(shí)驗(yàn)室發(fā)放許可及定期和不定期的檢查、持續(xù)監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)并發(fā)布質(zhì)量報(bào)告以保護(hù)患者利益、運(yùn)營事故報(bào)告系統(tǒng)以確保醫(yī)療機(jī)構(gòu)就錯(cuò)誤進(jìn)行調(diào)查并促使整個(gè)行業(yè)汲取該教訓(xùn)。[5]對(duì)許可的研究和治療活動(dòng)，人類受精與胚胎學(xué)管理局從三方面進(jìn)行把握：所涉及的配子和胚胎，制造、持有、使用配子或者胚胎的相關(guān)活動(dòng)，與之相關(guān)的治療或者研究目的。[6]105這是一種嚴(yán)格的監(jiān)督制度，可以追蹤用于研究或者治療的每一個(gè)胚胎的命運(yùn)。[1]58從事體外受精治療和存儲(chǔ)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的許可證有效期為四年，每兩年進(jìn)行定期檢查，且有臨時(shí)檢查。檢查結(jié)果將決定繼續(xù)許可、許可期限縮短、許可條件增加或者取消許可。研究實(shí)驗(yàn)室許可面向特定項(xiàng)目，期限為三年，且一家實(shí)驗(yàn)室可能持有多種許可證。在監(jiān)管過程中，人類受精與胚胎學(xué)管理局通過監(jiān)管原則、從業(yè)準(zhǔn)則和指示三種規(guī)范形式對(duì)許可活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。[7]73-74監(jiān)管原則關(guān)注《人類受精與胚胎學(xué)法》中的關(guān)鍵監(jiān)管事項(xiàng)，現(xiàn)行的監(jiān)管原則為第1版，共13條；從業(yè)準(zhǔn)則旨在為獲得許可的診所和研究實(shí)驗(yàn)室提供合法從業(yè)的具體規(guī)則，現(xiàn)行從業(yè)準(zhǔn)則為2019年發(fā)布的第9版，共33條。[注]https://www.hfea.gov.uk/media/2793/2019-01-03-code-of-practice-9th-edition-v2.pdf，2019/2/15.指示則是人類受精與胚胎學(xué)管理局就特定事項(xiàng)的具體指令。

《人類受精與胚胎學(xué)法》以專門章節(jié)規(guī)定了犯罪，第41條刑事責(zé)任作出了較為細(xì)致的規(guī)定。其中，第41(1)條對(duì)嚴(yán)重犯罪進(jìn)行規(guī)范，即任何人有下列行為之一的，構(gòu)成犯罪，處以不超過10年的監(jiān)禁和/或罰款：(1)將未經(jīng)許可的胚胎或者配子植入女性體內(nèi)；(2)違法簽發(fā)許可，授權(quán)他人在原條出現(xiàn)以后還可以持有或使用胚胎，或者將人體胚胎植入任何動(dòng)物體內(nèi)，或者在法律禁止持有或使用胚胎的情形持有或者使用胚胎；(3)違反有關(guān)生殖系細(xì)胞的禁令；(4)違反有關(guān)非人類遺傳物質(zhì)的禁令，將人獸混合胚胎、非人類胚胎、非人類配子植入女性體內(nèi)，或者未經(jīng)許可將人類配子與動(dòng)物配子混合、制造或者持有人獸混合胚胎。同時(shí)，該法第44條規(guī)定，因生育治療而出生殘疾的兒童適用1976年《先天殘疾(民事責(zé)任)法》之民事救濟(jì)。

(三)小結(jié)

1.監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)明確

美國關(guān)于人類基因編輯的監(jiān)管雖然也涉及多個(gè)機(jī)構(gòu)，但各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)明確，不存在職權(quán)交叉的情形。與美國將監(jiān)管職責(zé)納入現(xiàn)有監(jiān)管體系不同，英國由單一的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督生殖系細(xì)胞的基因編輯，其職權(quán)清晰明確。

2.監(jiān)管措施比較全面

美國和英國的監(jiān)管措施均較為全面，主要體現(xiàn)在兩方面：一是法律規(guī)定較為明確，特別是法律責(zé)任制度，包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任三種形態(tài)，以強(qiáng)有力的監(jiān)管措施保障監(jiān)管體系良性運(yùn)行。二是除了法律規(guī)定外，尚有監(jiān)管部門的指導(dǎo)性文件為當(dāng)事人履行法律義務(wù)提供指引。這些指導(dǎo)性文件從事前許可、事中檢查、事后責(zé)任作出了較為完善的規(guī)定。同時(shí)，隨著人類基因編輯技術(shù)的發(fā)展以及人們對(duì)人類基因編輯認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，英國適時(shí)修訂相關(guān)立法，以及時(shí)滿足社會(huì)需求。

三、完善我國人類基因編輯監(jiān)管模式的建議

(一)保持“多頭監(jiān)管”格局，明晰各自監(jiān)管范圍

目前，我國人類基因編輯多頭監(jiān)管，職權(quán)交叉。如何改變這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為主要有兩種思路：一是監(jiān)管主體單一化，將監(jiān)管職權(quán)劃歸某一當(dāng)下監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者設(shè)置一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)，類似英國HFEA單獨(dú)負(fù)責(zé)生殖系細(xì)胞基因編輯的監(jiān)管；二是維持多頭監(jiān)管，消除職權(quán)交叉現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相互協(xié)作，類似美國多機(jī)構(gòu)監(jiān)管人類基因編輯。筆者傾向于后者，主要理由如下。

1.技術(shù)與產(chǎn)品分別監(jiān)管是各國的共同做法

國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，美國形成了產(chǎn)品為導(dǎo)向的生物產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法模式，歐盟整體上傾向于技術(shù)導(dǎo)向的生物安全保障法，在分析二者利弊的基礎(chǔ)上，我國應(yīng)當(dāng)確立產(chǎn)品導(dǎo)向的立法模式，以生物技術(shù)產(chǎn)品為基礎(chǔ)進(jìn)行監(jiān)管，而非對(duì)生產(chǎn)該產(chǎn)品的技術(shù)本身和生產(chǎn)過程進(jìn)行規(guī)制。[8]其實(shí)并非如此，美國關(guān)于人類基因編輯的監(jiān)管模式就是技術(shù)和產(chǎn)品分別監(jiān)管的模式。美國人類基因編輯實(shí)驗(yàn)室基礎(chǔ)研究監(jiān)管的重點(diǎn)，是工作人員實(shí)驗(yàn)環(huán)境的安全和活體捐獻(xiàn)者的隱私保護(hù)。在現(xiàn)行監(jiān)管框架下利用基因編輯技術(shù)開展實(shí)驗(yàn)室基礎(chǔ)研究，一方面應(yīng)通過生物安全評(píng)估，以審視該研究對(duì)人類健康和環(huán)境的潛在風(fēng)險(xiǎn)，確保得到充分培訓(xùn)的研究人員可以安全工作；另一方面，在活體捐獻(xiàn)的情形下應(yīng)通過機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)審核，以實(shí)現(xiàn)活體捐獻(xiàn)者與社會(huì)利益的平衡。因此，實(shí)驗(yàn)室研究事實(shí)上是對(duì)基因編輯技術(shù)本身的監(jiān)管，防范技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)研究人員安全和捐獻(xiàn)者的隱私。一旦人類基因編輯進(jìn)入臨床研究，則需要獲得美國食品和藥品監(jiān)管局的許可，嚴(yán)格按照藥品的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管，與此同時(shí)還有其他專業(yè)機(jī)構(gòu)介入。

2.1 兩組患者的組織ILKAP表達(dá)、EFI比較 聯(lián)合組患者的組織ILKAP表達(dá)、EFI顯著高于單獨(dú)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表2。

英國人類體細(xì)胞基因編輯監(jiān)管方面采取了監(jiān)管機(jī)構(gòu)和專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)同工作的模式，人類生殖系細(xì)胞編輯監(jiān)管方面采取了單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法。因此，就人類基因編輯的監(jiān)管而言，雖然與美國的監(jiān)管有所不同，英國也形成了技術(shù)與產(chǎn)品分別監(jiān)管的格局：藥品和保健品監(jiān)管署按照臨床試驗(yàn)相關(guān)立法的要求監(jiān)管體細(xì)胞基因治療，關(guān)注細(xì)胞產(chǎn)品的質(zhì)量；人類受精與胚胎學(xué)管理局按照《人類受精與胚胎學(xué)法》監(jiān)管生殖系細(xì)胞基因編輯，關(guān)注研究目的、研究過程和研究對(duì)象，事實(shí)上對(duì)生殖系細(xì)胞基因編輯技術(shù)實(shí)施全過程監(jiān)督。

2.我國技術(shù)與產(chǎn)品分別監(jiān)管的格局已經(jīng)基本形成

如前所述，我國科技部主管基因工程安全工作，衛(wèi)健委單獨(dú)主管全國人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)督管理工作、全國涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查工作的監(jiān)督管理，食藥監(jiān)管局負(fù)責(zé)人類基因編輯藥品的監(jiān)管?？萍疾?、衛(wèi)健委共同管理涉及人胚胎干細(xì)胞的研究活動(dòng)，衛(wèi)健委、食藥監(jiān)管局共同管理干細(xì)胞臨床研究，但不包括按藥品申報(bào)的干細(xì)胞臨床試驗(yàn)?？萍疾?、衛(wèi)健委、食藥監(jiān)管局的職權(quán)范圍均涉及人類基因編輯，但有三點(diǎn)非常清楚：一是科技部負(fù)責(zé)基因工程安全工作，二是食藥監(jiān)管局監(jiān)管人類基因編輯藥品，三是衛(wèi)健委監(jiān)管人類基因編輯的研究活動(dòng)。只是在人類基因編輯研究的監(jiān)管中，科技部分享人胚胎干細(xì)胞研究活動(dòng)的監(jiān)管權(quán)，但相關(guān)立法并未對(duì)人胚胎干細(xì)胞研究活動(dòng)進(jìn)行明確界定，應(yīng)當(dāng)理解為基礎(chǔ)研究加臨床研究，因而科技部有權(quán)監(jiān)管干細(xì)胞臨床研究；但根據(jù)相關(guān)立法，食藥監(jiān)管局又與衛(wèi)健委分享干細(xì)胞臨床研究的監(jiān)管權(quán)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不包括科技部。那么，科技部是否有權(quán)監(jiān)管干細(xì)胞臨床研究呢？筆者認(rèn)為，雖然科技部是否監(jiān)管干細(xì)胞研究存疑，但不難發(fā)現(xiàn)，我國事實(shí)上已經(jīng)形成了技術(shù)和產(chǎn)品分別監(jiān)管的模式。接下來的問題無非就是要將科技部、食藥監(jiān)管局和衛(wèi)健委的監(jiān)管職權(quán)劃分清楚。筆者認(rèn)為，以各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的單獨(dú)監(jiān)管職責(zé)為基本標(biāo)準(zhǔn)，劃分各自的監(jiān)管領(lǐng)域：科技部負(fù)責(zé)監(jiān)管人類基因編輯實(shí)驗(yàn)安全工作，食藥監(jiān)管局負(fù)責(zé)人類基因編輯藥品的監(jiān)管，衛(wèi)健委全面監(jiān)督人類基因編輯的基礎(chǔ)研究和臨床研究工作，且衛(wèi)健委負(fù)責(zé)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)工作。

考慮到人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)，目前衛(wèi)健委的監(jiān)管工作應(yīng)當(dāng)區(qū)分基礎(chǔ)研究和臨床研究的具體情形采取不同的監(jiān)管手段。法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系，因此如果某一關(guān)系不直接涉及人與人之間的關(guān)系，則法律無需對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。就人類基因編輯而言，囊胚體外發(fā)育的上限14天成為判斷人與非人的判斷標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此判斷，14天之內(nèi)的囊胚為研究對(duì)象的基礎(chǔ)研究，原則上為人對(duì)特殊客體的操作，不直接關(guān)系人與人之間的關(guān)系。對(duì)此法律只需保持14天的紅線即可，只要不逾越該界限，就屬于研究自由的范疇，法律無須介入；一旦逾越此界限，囊胚轉(zhuǎn)化為人，則此等研究演變?yōu)槿伺c人之間的關(guān)系，進(jìn)入法律調(diào)整范疇。而無論是體細(xì)胞還是生殖系的基因編輯均涉及人與人之間的關(guān)系，法律應(yīng)加以干預(yù)。體細(xì)胞基因編輯只影響被治療者本人，不涉及代際遺傳，原則上只要技術(shù)安全即可實(shí)施，可以通過許可的方式進(jìn)行監(jiān)管；生殖系的基因編輯涉及代際遺傳，可能危及人類基因池安全，存在巨大的倫理爭(zhēng)議和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，因此原則上應(yīng)當(dāng)予以禁止。

(二)完善監(jiān)管措施，構(gòu)建多種責(zé)任形態(tài)并存的監(jiān)管機(jī)制

美英人類基因編輯的監(jiān)管措施較為完善，最值得關(guān)注的就是其責(zé)任體系和業(yè)務(wù)指南。圍繞人類基因編輯的違法情形的不同，美英均設(shè)置了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。而我國人類基因編輯的責(zé)任形態(tài)主要就是行政責(zé)任，即便如此，行政責(zé)任的相關(guān)規(guī)定還極為簡陋，沒有根據(jù)違法情形的差異給予區(qū)分合理的行政處罰。這或許就是導(dǎo)致我國出現(xiàn)嚴(yán)重違反人類基因編輯倫理事件的原因之一。為此我國應(yīng)當(dāng)充分考慮人類基因編輯的科學(xué)、倫理和法律風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建多種責(zé)任形態(tài)并存的責(zé)任機(jī)制。

1.建立人類基因編輯研究受試者的民事責(zé)任制度

在開展科學(xué)研究的同時(shí)，充分保護(hù)受試者的合法權(quán)益，形成風(fēng)險(xiǎn)基金、責(zé)任保險(xiǎn)、民事賠償相結(jié)合的民事責(zé)任體系，一旦出現(xiàn)受試者利益受損的情形，受試者能夠及時(shí)獲得充分救濟(jì)。賀建奎事件中其團(tuán)隊(duì)承諾承擔(dān)基因編輯嬰兒因基因編輯引發(fā)異常的醫(yī)療費(fèi)用，但其資金來源有何保障？已經(jīng)披露的《知情同意書》顯示未來醫(yī)療費(fèi)用由賀建奎團(tuán)隊(duì)和保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但是基因編輯嬰兒的投保疑云，似乎表明保險(xiǎn)公司并未承保。[9]畢竟，現(xiàn)有的保險(xiǎn)制度難以為基因編輯嬰兒提供保險(xiǎn)，以應(yīng)對(duì)人為干預(yù)基因?qū)е挛磥砀腥酒渌旅《净蚣膊〉臐撛陲L(fēng)險(xiǎn)。這就要求充分考慮科技發(fā)展的需要，建立人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)基金和新型的責(zé)任保險(xiǎn)。同時(shí)，輔之以修改《侵權(quán)責(zé)任法》之醫(yī)療損害責(zé)任，以舉證責(zé)任倒置應(yīng)對(duì)人類基因編輯臨床研究風(fēng)險(xiǎn)。[10]

2.構(gòu)建人類基因編輯刑事責(zé)任制度

制定人類基因編輯研究的“負(fù)面清單”，對(duì)于何種研究絕對(duì)禁止和何種研究限制許可作出明確規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，借鑒美英等其他國家做法，明確規(guī)定違反特定基因編輯禁止性規(guī)定(如生殖系細(xì)胞基因編輯)將承擔(dān)刑事責(zé)任，推動(dòng)嚴(yán)重違法的人類基因編輯行為入刑。廣東省“基因編輯嬰兒事件”調(diào)查組有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)賀建奎及涉事人員和機(jī)構(gòu)將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，涉嫌犯罪的將移交公安機(jī)關(guān)處理。[11]就公開信息而言，賀建奎團(tuán)隊(duì)可能存在的偽造倫理委員會(huì)審查申請(qǐng)書等情形，涉嫌偽造公文類的犯罪，至于違法開展基因編輯入刑則存在缺乏明確法律依據(jù)的困境。為此必須適時(shí)啟動(dòng)刑法修訂，保障人類基因池的安全。

3.補(bǔ)充完善人類基因編輯的行政責(zé)任制度

我國人類基因編輯的行政責(zé)任依然存在不足，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)特別是研究人員的處罰手段和力度有限?！夺t(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》(2018)中規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及有關(guān)人員相對(duì)完善的行政責(zé)任，對(duì)保障醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用科學(xué)進(jìn)行具有重要作用。這一做法可以作為完善人類基因編輯行政責(zé)任制度的參考。同時(shí)，可以依托誠信社會(huì)建設(shè)，將違反人類基因編輯的行為納入失信懲戒；還可以借鑒證券市場(chǎng)比較成熟的市場(chǎng)禁入制度，建立人類基因編輯領(lǐng)域的禁入(即特定違法人員的不得從事人類基因編輯業(yè)務(wù))制度。

四、結(jié)語

我國人類基因編輯監(jiān)管模式的法律依據(jù)均為部門規(guī)章或者規(guī)范性文件，立法層次低。這也是導(dǎo)致目前多頭監(jiān)管、職責(zé)不清的原因之一。從這種意義上說，完善人類基因編輯監(jiān)管模式必須依賴立法的完善，建議制定我國人類基因編輯的基本法，從監(jiān)管主體、監(jiān)管措施等方面全面規(guī)制人類基因編輯。