金融開放再加碼背后的“實(shí)話實(shí)說”

在剛剛結(jié)束的中國(guó)發(fā)展高層論壇上，高水平金融開放再傳重大信號(hào)。

央行行長(zhǎng)易綱、銀保監(jiān)會(huì)副主席王兆星等都在這場(chǎng)國(guó)家級(jí)論壇上透露了一些將要推進(jìn)的金融開放大動(dòng)作，簡(jiǎn)單來說，可以總結(jié)為五個(gè)總體考慮、四項(xiàng)具體措施。

五個(gè)總體考慮是

1、堅(jiān)持金融服務(wù)業(yè)開放、金融市場(chǎng)開放與人民幣匯率形成機(jī)制改革相互配合，協(xié)調(diào)推進(jìn)；

2、全面實(shí)施準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度；

3、完善金融業(yè)開放的制度規(guī)則，實(shí)現(xiàn)制度性、系統(tǒng)性開放；

4、改善營(yíng)商環(huán)境。進(jìn)一步推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，優(yōu)化行政審批，提高審批過程的透明度和審批效率；

5、完善金融監(jiān)管。中外資機(jī)構(gòu)開展金融業(yè)務(wù)都必須持牌經(jīng)營(yíng)、接受監(jiān)管。

四項(xiàng)具體措施包括

1、取消或放寬當(dāng)前外資銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的一些條件限制，包括規(guī)模限制、年限限制、股東類型限制、一些持股比例限制等；

2、進(jìn)一步拓寬外資金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，給外資金融機(jī)構(gòu)參與創(chuàng)新試點(diǎn)提供一些新領(lǐng)域；

3、進(jìn)一步減少外資機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)，進(jìn)一步優(yōu)化行政許可流程，提高審批效率；

4、堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管理念，充分考慮不同類型機(jī)構(gòu)，包括外資金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)特征，不斷建設(shè)更具兼容性、針對(duì)性和有效性的監(jiān)管規(guī)則體系。

對(duì)比2018年4月提出的中國(guó)金融開放措施落地時(shí)間表不難看出，最近這一輪開放動(dòng)作主要是存量政策的進(jìn)一步深化落實(shí)，其中既考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自身需要，也吸取了外資機(jī)構(gòu)的訴求和建議。

去年底今年初，中國(guó)金融四十人論壇（CF40）研究部調(diào)研了十余家外資金融機(jī)構(gòu)，了解其過去一年在參與我國(guó)金融業(yè)開放過程中所遇到的一些問題，并形成要報(bào)供決策層參考。

總體來看，這些問題主要集中在政策配套細(xì)則、政策兼容性、營(yíng)商環(huán)境等方面，而這些也正是最新一輪金融開放措施準(zhǔn)備著力解決的問題。

問題一

金融業(yè)開放政策的配套細(xì)則或可操作路徑需要進(jìn)一步明確。

我國(guó)金融開放政策的落地往往涉及立法行政等眾多配套工作的輔助推進(jìn)。目前，大的政策方向已經(jīng)明確，但一些配套細(xì)則尚不明晰。外資機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)政策落實(shí)流程不熟悉、追蹤政策落地進(jìn)度存在困難，期間容易感到無所適從。

例如，2018年相關(guān)部門發(fā)布了暫免征收境外機(jī)構(gòu)投資境內(nèi)債券利息收入企業(yè)所得稅和增值稅的規(guī)定，但尚未出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則。由于外資機(jī)構(gòu)不清楚免稅如何具體落實(shí)，利好政策的公布已難以使其產(chǎn)生獲得感。

此外，外資機(jī)構(gòu)反映，政策條款的模糊性使其難以把握監(jiān)管要求。例如，一些監(jiān)管條款對(duì)外資投資上市金融機(jī)構(gòu)股權(quán)予以了明確，但沒有提及投資非上市金融機(jī)構(gòu)問題，外資機(jī)構(gòu)不太理解區(qū)分上市與非上市金融機(jī)構(gòu)股權(quán)投資的意義所在。另外，目前不少金融業(yè)務(wù)雖未明文禁止外資機(jī)構(gòu)參與，但滿足相關(guān)申請(qǐng)條件的機(jī)構(gòu)類型中也并不包括外資機(jī)構(gòu)。由此導(dǎo)致，滿足合規(guī)、風(fēng)控等各方面資質(zhì)要求的優(yōu)質(zhì)外資金融機(jī)構(gòu)仍擔(dān)憂其可能因自身的外資屬性，而無法獲得某些業(yè)務(wù)資質(zhì)。

對(duì)此，外資機(jī)構(gòu)建議，針對(duì)新出臺(tái)的政策法規(guī)，希望政府部門能夠及時(shí)發(fā)布具體的實(shí)施細(xì)則，以便機(jī)構(gòu)有針對(duì)性地安排具體工作。同時(shí)，希望監(jiān)管部門能夠進(jìn)一步提高政策透明度，比如使外資機(jī)構(gòu)能夠明確知曉哪些金融業(yè)務(wù)可以參與；在申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)方面，可對(duì)外資機(jī)構(gòu)的業(yè)內(nèi)地位、資本結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)管控能力等方面提出明確要求。

問題二

外資機(jī)構(gòu)展業(yè)仍面臨較多牌照限制，且申請(qǐng)牌照耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)、各類牌照申請(qǐng)要求不一，阻礙了外資機(jī)構(gòu)在我國(guó)開展綜合金融服務(wù)的可能。

有外資機(jī)構(gòu)提到，我國(guó)對(duì)金融業(yè)務(wù)的牌照是按照具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)放的。以證券業(yè)為例，外資機(jī)構(gòu)如要從事經(jīng)紀(jì)、承銷、資管等業(yè)務(wù)均需單獨(dú)獲取牌照，且申請(qǐng)相關(guān)牌照需要耗費(fèi)的時(shí)間較長(zhǎng)，疊加各類牌照的申請(qǐng)要求并不一致，這無形中增大了外資機(jī)構(gòu)的牌照申請(qǐng)難度。另外，當(dāng)前不同金融子行業(yè)還對(duì)外資設(shè)有不同的股比限制，這些因素的存在一定程度上阻礙了外資機(jī)構(gòu)在我國(guó)開展綜合金融服務(wù)的可能。

對(duì)此，外資機(jī)構(gòu)建議，希望監(jiān)管部門能實(shí)質(zhì)降低其獲取業(yè)務(wù)牌照的難度，鼓勵(lì)其向全牌照、全行業(yè)覆蓋、能在我國(guó)提供綜合金融服務(wù)的方向發(fā)展。

問題三

當(dāng)前政策尚不足以激發(fā)外資金融機(jī)構(gòu)能動(dòng)性。

據(jù)外資機(jī)構(gòu)反映，雖然中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)在長(zhǎng)期依然具有較大潛力，但在當(dāng)前我國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大金融開放過程中，外資機(jī)構(gòu)境外母集團(tuán)在華發(fā)展的能動(dòng)性不足，大部分機(jī)構(gòu)偏向采取觀望策略。

對(duì)此，外資機(jī)構(gòu)建議，政府部門在制定金融開放政策時(shí)可以更多在激發(fā)外資能動(dòng)性方面著力。一是在中資和外資機(jī)構(gòu)均能滿足政策優(yōu)惠條件的領(lǐng)域，實(shí)行政策優(yōu)惠時(shí)對(duì)兩者一視同仁，比如，若外資機(jī)構(gòu)愿意更多地以低成本向中小微企業(yè)放貸，外資同樣理應(yīng)獲得配套的政策優(yōu)惠；二是在外資機(jī)構(gòu)較中資機(jī)構(gòu)更有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，可考慮對(duì)外資機(jī)構(gòu)予以政策傾斜，這將有助于這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)更快地成熟完善，比如，跨境業(yè)務(wù)是外資銀行的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，可考慮給予外資銀行相關(guān)政策傾斜，如豁免或調(diào)整對(duì)境外母行或集團(tuán)的同業(yè)大額風(fēng)險(xiǎn)暴露限額要求，幫助外資銀行做好境內(nèi)和境外業(yè)務(wù)的對(duì)接，這同時(shí)將有助于支持中國(guó)企業(yè)“走出去”。

問題四

外資機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)認(rèn)知有限，當(dāng)前政策引導(dǎo)性不足。

外資金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)發(fā)展受阻的部分原因在于機(jī)構(gòu)自身在本土化進(jìn)程中存有局限性、一定程度上不適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管、同業(yè)和市場(chǎng)缺乏了解。一方面，外資金融機(jī)構(gòu)與政府監(jiān)管部門之間溝通較少，中資與外資金融機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員之間互不了解，由此導(dǎo)致外資機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)的監(jiān)管環(huán)境了解不夠、市場(chǎng)參與感不深；另一方面，外資機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)缺乏深層次了解，對(duì)于應(yīng)該如何更好拓展國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)、服務(wù)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏深入認(rèn)識(shí)。比如，雖然外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)于參與我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著較高熱情，但由于企業(yè)背景、資本規(guī)模、信息不對(duì)稱等原因，難以參與到當(dāng)?shù)仨?xiàng)目建設(shè)中去。

對(duì)此，外資機(jī)構(gòu)建議，政府可考慮加強(qiáng)對(duì)外資機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)工作，加深其對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管、同業(yè)與市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)，提升外資機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)參與感與認(rèn)知度。具體來看，政府可以加強(qiáng)對(duì)外資機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)引導(dǎo)，考慮給予外資金融機(jī)構(gòu)更多機(jī)會(huì)參與地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)上，發(fā)揮外資金融機(jī)構(gòu)力量。比如，協(xié)助外資金融機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)對(duì)接；此外，如果單家外資機(jī)構(gòu)由于規(guī)模有限而無法參與項(xiàng)目建設(shè)，可以鼓勵(lì)多家外資以銀團(tuán)形式參與當(dāng)?shù)仨?xiàng)目。

問題五

在部分政策的制定與執(zhí)行過程中，需要更充分考慮外資金融機(jī)構(gòu)的特殊性。

外資金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)理念、規(guī)模大小、人員數(shù)量等方面均與中資機(jī)構(gòu)存在較大差異，監(jiān)管部門有必要探索更具針對(duì)性的、能解決外資機(jī)構(gòu)痛點(diǎn)的政策舉措。

在業(yè)務(wù)資質(zhì)申請(qǐng)方面，當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則主要是參考中資機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制定的。而外資金融機(jī)構(gòu)在華業(yè)務(wù)主體在資產(chǎn)規(guī)模、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量等方面均較中資機(jī)構(gòu)存在較大劣勢(shì)，這導(dǎo)致外資金融機(jī)構(gòu)在獲批開展新業(yè)務(wù)或進(jìn)入某些細(xì)分市場(chǎng)時(shí)面臨部分政策障礙。

例如，交易所規(guī)定交易資金的存管銀行須滿足注冊(cè)資本達(dá)到100億元人民幣、總資產(chǎn)在15000億元人民幣以上、凈資產(chǎn)在1000億元人民幣以上、分支機(jī)構(gòu)在600個(gè)以上等條件，這對(duì)于大中型中資銀行而言不是問題，但對(duì)于大多數(shù)外資銀行在華業(yè)務(wù)主體而言，門檻則非常高，大多數(shù)外資機(jī)構(gòu)均無法達(dá)到此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)此，外資機(jī)構(gòu)建議，在政策起草和完善過程中，相關(guān)部門可以加強(qiáng)意見征詢工作，綜合中資機(jī)構(gòu)與外資機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)與實(shí)際情況，實(shí)施差異化管理。例如，當(dāng)外資銀行申請(qǐng)業(yè)務(wù)準(zhǔn)入時(shí)，建議對(duì)外資行適當(dāng)放寬資產(chǎn)規(guī)模的要求或參考外資銀行境外母行規(guī)模，使得與中資銀行具備相當(dāng)業(yè)務(wù)能力的外資銀行在國(guó)內(nèi)有公平開展各類業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)。

在QDII額度管理方面，新的管理政策將“代客理財(cái)中投向公開市場(chǎng)產(chǎn)品的規(guī)?！弊鳛閷徟鶴DII額度的依據(jù)，反映了對(duì)銀行資產(chǎn)管理能力的看重。而具體到外資機(jī)構(gòu)，由于外資銀行的資產(chǎn)管理能力主要體現(xiàn)在境外投資和跨境資產(chǎn)配置上，所發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品也以境外投資產(chǎn)品為主，這意味著外資銀行資管能力的體現(xiàn)本身是與QDII額度掛鉤的。但由于很多外資銀行的QDII額度相較同業(yè)處于較低水平，在沒有足夠QDII額度的情況下，外資銀行的資產(chǎn)管理優(yōu)勢(shì)無法得到充分體現(xiàn)。

因此，外資機(jī)構(gòu)建議，監(jiān)管能適當(dāng)提升外資銀行的QDII額度，可考慮在對(duì)外資銀行開放QDII額度時(shí)，加入外資銀行母公司旗下境外資產(chǎn)管理公司相應(yīng)的資管規(guī)模作為考察依據(jù)，以體現(xiàn)母公司的資產(chǎn)管理能力對(duì)于境內(nèi)子公司發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)。

（來源：中國(guó)金融四十人論壇）