該不該把戒尺還給老師?

沈晶晶

我們要關(guān)注的不是孩子能不能“打”，而是如何給到孩子更好的養(yǎng)育。

一

近年來(lái)，體罰學(xué)生可謂學(xué)校教育的最大禁忌，老師們對(duì)于可能會(huì)構(gòu)成的“體罰”都唯恐避之不及。然而近日，常州一家小學(xué)決定“吃螃蟹”，把“戒尺”還給老師。該校長(zhǎng)在接受采訪時(shí)說(shuō)：“我們現(xiàn)在對(duì)學(xué)生過(guò)度保護(hù)，家長(zhǎng)過(guò)度干預(yù)，老師失去了管教的權(quán)利……我們知道會(huì)有很大的阻力，甚至?xí)呱巷L(fēng)口浪尖，但是這件事對(duì)孩子有益處，對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)，我們就要去做?！?/p>

此事一經(jīng)媒體報(bào)道，很快就引起了不小的輿論震動(dòng)。有網(wǎng)友表示強(qiáng)烈反對(duì)： “老師虐待學(xué)生的事件還不夠多嗎？在家打孩子是家暴，違法，到了學(xué)校就可以打了嗎？教育是靠打的嗎？”“時(shí)代在發(fā)展，教育的手段卻還想要保留原始狀態(tài)，這是最無(wú)能的表現(xiàn)?！?/p>

也有網(wǎng)友表示適度支持：“可以威懾，打還是得把握分寸。”“初中的時(shí)候，班主任就會(huì)打手，但我們都不討厭他，真是很感恩他，因?yàn)樗麘土P分明，對(duì)我們特別好，但犯了錯(cuò)該罰還得罰，所以我們班也是優(yōu)秀班級(jí)?！?/p>

也有網(wǎng)友不置可否：“除了打和體罰，是否有別的方式？”“選一個(gè)實(shí)驗(yàn)班，自愿入班，看看成果?！?/p>

一個(gè)戒尺的回歸，為何引起這么大的反應(yīng)？我想這背后折射的是很多為人父母者的困惑。以前，大家信奉的是棍棒教育，幾乎家家都打，結(jié)果打出了很多問(wèn)題。后來(lái)，大家開(kāi)始學(xué)習(xí)愛(ài)的教育，覺(jué)得一巴掌都不能打，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，完全不打也有問(wèn)題。打不行，不打也不行，到底該怎么辦？

二

在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們不妨先來(lái)看“戒尺”到底為何物。戒尺是我國(guó)科舉文化的產(chǎn)物，長(zhǎng)七寸六分、厚六分、闊一寸分余。舊時(shí)讀書(shū)靠背誦，到想不起來(lái)的地方，就要被戒尺責(zé)打。戒尺承載了眾多“苦讀”的傷痛記憶。近代著名記者鄒韜奮，少年時(shí)背誦《孟子見(jiàn)梁惠王》，半本書(shū)背下來(lái)，右手掌被父親打得發(fā)腫。

如今，我們的教育已廢除科舉制度，學(xué)習(xí)的內(nèi)容也早已不是四書(shū)五經(jīng)，學(xué)習(xí)的方法也早已超出背誦默寫(xiě)。那讓戒尺回歸的意義何在？在我看來(lái)，此時(shí)的戒尺似乎已不單單再是古時(shí)的戒尺，而是規(guī)則的凝聚、教師權(quán)威性的回歸，表達(dá)的是對(duì)規(guī)則的強(qiáng)調(diào)和對(duì)管教的重視。事實(shí)上，即使沒(méi)有這個(gè)木制戒尺，罰站、抄寫(xiě)作業(yè)、口頭批評(píng)等懲戒方式早就是存在于學(xué)校和課堂之中的無(wú)形戒尺。

那么，小學(xué)的孩子是否需要規(guī)則的示范，以及行為規(guī)范的建立呢？社會(huì)規(guī)則作為人類獨(dú)有的行為規(guī)范，是孩子適應(yīng)社會(huì)的必要條件。缺乏規(guī)則，孩子會(huì)變得缺乏安全感，出現(xiàn)很多行為問(wèn)題。美國(guó)著名的兒科博士、育兒專家西爾斯博士說(shuō)：如果一個(gè)地方失去規(guī)則，孩子們就會(huì)感到焦慮不安。

那么，社會(huì)規(guī)則是不是人與生俱來(lái)就會(huì)的？英國(guó)著名的心理學(xué)家溫尼科特寫(xiě)過(guò)：“正常的小孩是什么樣子？他是不是只要吃東西就會(huì)長(zhǎng)大，還變得笑容可掬？不，他才不是這樣的！”規(guī)則的學(xué)習(xí)，需要長(zhǎng)輩和權(quán)威的傳授和約束，如同老祖宗說(shuō)的無(wú)規(guī)矩不成方圓。

規(guī)則感的教育也需要在適當(dāng)?shù)陌l(fā)展階段去進(jìn)行。根據(jù)兒童心理學(xué)家皮亞杰的研究，兒童期（6～13歲）是人規(guī)則感和行為規(guī)范形成的重要時(shí)期。兒童因自己的部分行為被約束而感受到規(guī)則體系，并將規(guī)則內(nèi)化發(fā)展為自律。一個(gè)有規(guī)則感、能夠和其他成員形成良好協(xié)作關(guān)系、適應(yīng)人類社會(huì)體系的社會(huì)成員由此逐漸形成。溫尼科特認(rèn)為，如果這個(gè)時(shí)期規(guī)則教化失敗，孩子在家庭、學(xué)校尋找規(guī)則和邊界都失敗了，他可能就會(huì)發(fā)展為一個(gè)社會(huì)規(guī)則的破壞者，很多青少年犯罪由此形成。

三

那么，怎樣才能用合適的方式，教會(huì)孩子習(xí)得規(guī)則呢？溫尼科特認(rèn)為，孩子需要活在一個(gè)寬容而且恩威并施的環(huán)境里，即學(xué)校需要擁有賞罰分明的規(guī)則。話雖如此，但一提到戒尺，依然會(huì)引起很多人的擔(dān)憂和恐懼。正如同一個(gè)網(wǎng)友問(wèn)的：“適度是怎么個(gè)度，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)把握在誰(shuí)的手里？”

無(wú)論是有形的木制戒尺，還是無(wú)形的口頭戒尺，我們既要幫助孩子建立規(guī)則感，又不能傷害孩子的身心，怎樣的“戒尺”才算是有度、有效的戒尺？

尊重和信任是管教的基礎(chǔ)

人們擔(dān)心，戒尺會(huì)成為權(quán)威者施暴的工具，而孩子們會(huì)被迫服從于暴力壓制之下。實(shí)際上，也許暴力會(huì)帶來(lái)對(duì)權(quán)威的服從，但對(duì)權(quán)威的尊重一定是建立在對(duì)權(quán)威的信任之上。一個(gè)尊重權(quán)威而非單純服從權(quán)威的孩子，才能更好地內(nèi)化、理解社會(huì)規(guī)范、與他人搭建良好的社會(huì)協(xié)作關(guān)系。

溫尼科特提出“恩威并施并且相當(dāng)寬容”，我理解“恩威并施”體現(xiàn)在執(zhí)行規(guī)則時(shí)，而“相當(dāng)寬容”則體現(xiàn)在平日的師生相處中。與家庭教育一樣，一切的有效互動(dòng)都是建立在關(guān)系之上的，能夠?qū)嵤┯行Ч芙痰那疤崾墙⒘己玫膸熒P(guān)系。老師和學(xué)生是教育與被教育關(guān)系，更是合作關(guān)系。共同管理學(xué)生的行為結(jié)果不是老師為了整治“某個(gè)人”，也不是為了給誰(shuí)一點(diǎn)顏色看看。

據(jù)記載，魯迅的啟蒙老師壽鏡吾老先生博學(xué)而又極為嚴(yán)厲，在他的三味書(shū)屋里有戒尺，有罰跪規(guī)則，但是都不常用。而劉墉的孫子拿出“家法”，請(qǐng)爺爺把戒尺“高高舉起，輕輕落下”。這些都生動(dòng)展示了，我們需要給到孩子的是規(guī)則感，而不是身體的虐待、精神的羞辱。

明確的規(guī)則，嚴(yán)格地遵守

一個(gè)有效的規(guī)則，需要提前制定并告知孩子：什么時(shí)候會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)的是什么;什么時(shí)候會(huì)受到懲戒，懲戒的是什么。并且，當(dāng)孩子發(fā)生觸犯規(guī)則的行為時(shí)，懲戒是及時(shí)的、明確的、遵守規(guī)則的。

不過(guò)量、不拖延、不選擇性執(zhí)行，老師的手中有尺，心中更要有尺。不是隨心所欲實(shí)施，或者反復(fù)炒冷飯。及時(shí)懲戒，及時(shí)結(jié)束，當(dāng)下的懲戒在當(dāng)下結(jié)束，是很重要的。

懲戒和制止，但不是發(fā)泄和羞辱

使用戒尺的“度”在哪里呢？這個(gè)度就是實(shí)施懲戒和情緒發(fā)泄的分界線。老師使用戒尺的初心尤為重要，一個(gè)帶著愛(ài)和管教的戒尺和一個(gè)帶著冷漠責(zé)罰與羞辱的戒尺，落在孩子身上，孩子接收到的信息和感受是截然不同的。

自體心理學(xué)家科胡特說(shuō)過(guò)一句飽含柔情的話：“功能良好的父母，是不帶誘惑的深情，不帶敵意的堅(jiān)持。”雖然原話是針對(duì)父母而說(shuō)的，但這句話實(shí)際上可以用在很多地方。我想，能夠保證“戒尺”不被過(guò)分使用的重要原則就是不含敵意的堅(jiān)持。老師們也是普通人，難免也會(huì)憤怒、情緒失控，如果老師們都能先給自己一點(diǎn)兒時(shí)間，先覺(jué)察并處理心中的“敵意”，做到不帶敵意的堅(jiān)持，那么，這個(gè)度就會(huì)變得容易拿捏、恰到好處。

“孩子到底能不能打”是人們長(zhǎng)久爭(zhēng)論的話題。我們要關(guān)注的不是孩子能不能“打”，而是如何給到孩子更好的養(yǎng)育。把孩子當(dāng)成可以任意打罵的個(gè)體，不是良好的養(yǎng)育;無(wú)條件、無(wú)原則地溺愛(ài)孩子，更不是好的養(yǎng)育。

行駛在教育這條路上，愛(ài)與自由是油門(mén)，邊界與約束就像剎車。只踩剎車不踩油門(mén)，這車永遠(yuǎn)不會(huì)走;只踩油門(mén)不踩剎車，可能存在翻車風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)校教育孩子亦如此，引導(dǎo)和約束并存才能給孩子建立有效的學(xué)習(xí)規(guī)則和社會(huì)規(guī)范。就像有人總結(jié)的那樣：被過(guò)度縱容的學(xué)生難以成才，跪著的老師也教不出站著的學(xué)生。如果在學(xué)校里，老師成了低聲下氣的“服務(wù)員”，上有“老板”吆三喝四，下有“顧客”橫挑鼻子豎挑眼，教育不可能搞好。（摘自明珠絮語(yǔ)，家教智慧博覽）